Индустриализация - советская модель модернизирования промышленности: достижения и издержки

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство образования и науки РФ

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра «Истории и Философии»

Реферат

по теме: «Индустриализация - советская модель модернизирования промышленности: достижения и издержки»

Выполнил:

Студент гр. 8АД01

Галиев А. Р.

Проверил преподаватель: Гузельбаева И. А.

Казань 2019 г

Цель исследования: выявить каким способом СССР хотела модернизировать свою промышленность, какие были достижения, издержки и итоги этой деятельности.

Введение

Индустриализация СССР -- процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических стран, осуществлявшийся в 1930-е годы. Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу. Хотя основной промышленный потенциал страны был создан позднее, в годы семилеток, под индустриализацией обычно подразумеваются именно первые пятилетки.

Причины индустриализации

России необходима новая экономическая идея, которая не только позволит консолидировать общество, интеллектуальные и материальные ресурсы, но и приведет к реальному повышению конкурентоспособности национальной экономики и ее устойчивому развитию в будущем. Именно это определяет возрождение интереса к экономическим «экспериментам» в нашей стране.

В России было три попытки индустриализации.

Первая закончилась с началом мировой войны, достигнув пика в знаменитом 1913 году, с которым советская статистика почти до конца XX века сравнивала все свои успехи. Она началась с реформ Александра II, когда экономическая деградация страны вынудила освободить крестьян и русская промышленность наконец получила ресурс рабочей силы, убегавшей из деревни. Это в итоге привело и к росту промышленности, и к развитию аграрного производства. Вопреки традиционным представлениям статистические данные правительства Керенского указывают на то, что 48% зернового производства России в 1916 году обеспечивали именно крестьянские хозяйства [2].

Но была одна серьезная проблема: правящая элита архаичной империи, признавая пользу промышленного развития, не нуждалась в индустриальной экономике, которая несла в себе угрозу неизбежных перемен в политической системе. Поразительно, но в 1916 году правительство Николая II преследовало промышленные союзы, которые из патриотических соображений старались самостоятельно организовать снабжение обнищавшей армии. А потом произошло невероятное. Начиная с февраля-марта 1917 года, с момента развала монархии, и монархисты, и доктринерски настроенные левые радикалы ждали, что либеральная буржуазия просто подберет власть, валяющуюся на земле. Ждали буржуазной революции, ждали до самого октябрьского переворота, и даже до Учредительного собрания в 1918 году, когда власть уже принадлежала большевикам. Не дождались. У российской либеральной буржуазии не нашлось ни сил, ни готовности обеспечить власть.

Позже Николай Бердяев писал, что единственными либералами в России были и остаются представители государства, у которых тяга к либеральным преобразованиям возникает как последнее средство спасения от грозящей экономической катастрофы и немедленно проходит, когда либеральные преобразования начинают угрожать полновластию самого государства [6]. Но это уже в 30-х годах, когда Советская власть начала второй цикл индустриализации.

Второй цикл индустриализации

Необходимость индустриализации, преодоление экономического и технического отставания России от Запада признавались в 20-30-е г. и партийными руководителями, и западными специалистами. Проблема, однако, заключалась в стратегии и тактике самой модернизации, т.е. альтернативе сталинскому варианту. Вопрос этот дискуссионный.

Современные авторы в качестве такой альтернативы называют предложения Н.И. Бухарина и XV съезда ВК П( б) о сбалансированном развитии экономики (оптимальном соотношении между производством и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, развитием тяжелой и легкой индустрии). Отмечается также точка зрения буржуазных специалистов (Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова) и технократического течения в самой ВК П( б) (Л.Б. Красина, Г.Я. Сокольникова), которая предполагала развитие государственного капитализма с сильным сельским хозяйством [5].

В силу ряда обстоятельств победила линия И.В. Сталина. На рубеже 20-30-х г. Сталин и его окружение отказались от НЭПА и взяли на вооружение стратегию форсированного развития. В основе данной программы находился выбор одного приоритетного направления в развитии экономики - тяжелой индустрии. Все ресурсы страны концентрировались на этом магистральном направлении. Для перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность был создан специальный механизм - совхозы и колхозы. Производительные силы страны были сосредоточены в руках государства, которое активно использовало административный нажим, срослось с партией и осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни (тоталитаризм).

К 1933 г. удалось достигнуть рубежей, первоначально намеченных минимальным пятилетним планом 1929 г., что явилось большим шагом вперед, но Сталин объявил выполнение максимального плана, причем за 4 года и 3 месяца. На практике объявленные результаты были получены в ходе второй пятилетки в 1933 -- 1938 гг. Приблизиться к поставленным целям помогло массовое стахановское движение, означавшее использование элементов материального стиму­лирования и оживления социальной политики. Известному отрезвлению экономической политики способствовали Г. К. Орджоникидзе, Г. Л. Пятаков, С. М. Киров и др. прагматические деятели большевизма. Выдвинутый в пер­вой пятилетке лозунг «Техника решает все!» был фактичес­ки дезавуирован и сформулирован новый лозунг: «Кадры решают все!». Однако новаторство и инициатива передовых рабочих и новых советских специалистов были подвергнуты режимом сомнению в конце 30-х гг., когда были развернуты массовые репрессии против кадрового корпуса страны. Главным результатом развития индустрии накануне войны стал осуществленный с огромными издержками реальный промышленный рывок. Темпы роста тяжелой промышленности были в 2--3 раза выше, чем за 13 лет развития Л царской России в начале XX в. СССР вышел на второе место в мире после США по абсолютным объемам произ­водства. Было сокращено отставание от капиталистических стран по производству промтоваров на душу населения. Среднегодовые реальные темпы развития составили 10,9% (по сталинской пропаганде -- 17%). Было преодолено качественное отставание промышленности, созданы наукоемкие отрасли производства. Численность промышленных рабочих увеличилась с 2,4 млн. чел. до 10 млн. чел., а специалистов -- с 0,5 млн. чел. до 2,5 млн. чел. В Сибири была создана вторая угольно-металлургическая база страны, сыгравшая гигантскую роль в Отечественной войне.

Что же можно сказать об итогах сталинской индустриализации? По мнению отечественных авторов, в конце 30-х годов было преодолено стадиальное отставание народного хозяйства СССР, ключевые сектора экономики поднялись на ту же технико-технологическую стадию, на какой находились тогда промышленно развитые страны. Это значит, что производство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента превосходило или вплотную приблизилось к показателям развитых европейских стран [7]. Конечно, по многим социально-экономическим параметрам СССР существенно отставал от стран Западной Европы, не говоря уж о США. Производство электроэнергии, стали, угля, тканей, цемента на душу населения составляло 1/4,1/2, 2/3 соответствующих показателей развитых стран. Отставали также квалификация рабочей силы качество и эффективность труда. Тем не менее, советская экономика в целом приобрела индустриальный характер. Это позволило СССР в годы Великой Отечественной войны сокрушить фашизм, в отличие от царской России, не сумевшей преодолеть стадиальное отставание от развитых стран и добиться военного успеха в первой мировой войне.

Ценой величавших человеческих жертв, моральных и духовных потерь общества, за которые несет ответственность партийное и государственное руководство того времени, в СССР была осуществлена раннеиндустриальная модернизация. Возникает вопрос: почему оказалось возможным создание индустриальной технологии в СССР, ведь здесь, в отличие от Запада, не было ни рыночного хозяйства, ни гражданского общества? Отвечая на этот вопрос, отечественные исследователи обращают внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, индустриальное преобразование в СССР имело вторичный характер. Поскольку оно проводилось значительно позже, чем в развитых странах, на вновь построенных и реконструированных предприятиях применялись вывезенные из-за границы техника и технология, а также приемы организации труда.

Во-вторых, индустриальный тип производства может первоначально формироваться в отдельных секторах экономики. В сталинской индустриализации упор делался на первоочередное развитие тяжелой и оборонной промышленности.

В-третьих, индустриальная технология создавалась для извлечения из наёмного труда прибавочной стоимости и служила средством капиталистической эксплуатации. Она так же отчуждала человека от его труда, как и деспотичное сталинское государство. Сталинская модель по существу воспроизводила ранне индустриальный капитализм под социалистическим флагом.

В-четвертых, важной особенностью советского общества вплоть до 70-х годов была его устремленность в будущее, готовность терпеть страх и террор, подчиняться жесткой дисциплине и антигуманной технологии во имя светлого будущего своих детей и будущих поколений вообще.

Благодаря указанным обстоятельствам индустриализация была завершена. Она имела определенное сходство с имперской моделью модернизации. Так, необходимость "скачка" объяснялась военной угрозой, что было вполне реальным со второй половины 30-хг., главную роль в преобразованиях играло государство, улучшение жизни народа по-существу не принималось правящей верхушкой во внимание, модернизаторы как и прежде воспроизводили "вчерашний день" западной цивилизации - в данном случае технико-экономическую базу капитализма начала 20 в., и не заметили "завтрашнего дня" Запада - складывание общества массового потребления и государства благосостояния [1].

Издержки индустриализации

Индустриализация запускалась в условиях разрухи и не налаженных международных экономических связей, проводилась в сжатые сроки при планируемом росте промышленности не менее 20% в год, поэтому этот процесс сопровождался глобальными издержками, такими как: Со стороны внешней экономики - внутренние займы; Жестокие условия труда, эксплуатация рабочего класса - дешевая рабочая сила, снижение заработной платы, труд заключенных; Выкачивание средств из деревни; Товарный голод; Обострение жилищных проблем; Неравномерное развитие экономики; Политика коллективизации и её последствия; Высокая инфляция; Понижение покупательной способности рубля; Была введена сдельная форма оплаты труда; Разрушение сельского хозяйства; Отставание легкой промышленности; Увеличение забастовок и недовольных граждан; Большие очереди в магазины; Некачественные продукты.

Заключение

индустриализация советский промышленность

Главными результатами индустриализации СССР стали: появление мощнейших производств гигантских размеров, бурное развитие Союза и его переход в лидеры, после чего все мировое сообщество характеризовало СССР как безупречного лидера, стремительный рост ВВП, население стало значительно более грамотным, получило стимул учиться и улучшать образование, ликвидирована безграмотность. Произошла механизация сельского хозяйства и увеличение его эффективности, но вместе с этим индустриализация протекала в условиях разрухи и не налаженных международных экономических связей. Страдал обычный люд, был очень низкий уровень жизни.

Размещено на Allbest.ru