Реформы Александра II

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Реформы Александра II



Введение

Актуальность темы состоит в том, что либеральные реформы Александра II во многом определили дальнейшую судьбу России. Судебная реформа считалась одной из наиболее успешной и практичной среди всех остальных:

После проведения университетской реформы ВУЗы стали центром появления различных политических объединений думающей молодежи.

Школьная реформа открыла доступ к образованию для представителей всех сословий.

Земская реформа вносила серьезные изменения в управлении страной, появились органы местного самоуправления, члены земских собраний избирались всесословно и не зависели от администрации.

Городская реформа привела к созданию городского выборного самоуправления, которое строилось на таких же принципах, что и земское.

Судебная реформа, начавшаяся с 1864 года, стала наиболее последовательной из всех буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Появились новые судебные учреждения - коронный и мировой суды. Рассмотрении дела шло по принципам состязательности, оно было публичным и гласным. Появились адвокаты и прокуроры, важные дела в окружном суде рассматривались коллегией присяжных заседателей.

Была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы, вместо нее вводилась карательная цензура, наказывали за уже опубликованные издания.

Церковная реформа предоставила возможность стать священником любому человеку.

В ходе военной реформы проводилась реорганизация военного управления, проходило перевооружение армии, совершенствовалась военно-судебная система, улучшалась деятельность военно-учебных заведений. Страну разделили на 15 военных округов, рекрутская повинность была заменена на всеобщую воинскую обязанность. Срок службы в сухопутных войсках составлял 6 лет, всех неграмотных во время службы обучали.

Была проведена крестьянская реформа, итогом которой стала отмена крепостного права

Реформы Александра II изменили облик государства, проникая во все сферы жизни общества. Они открыли путь интенсивному экономическому развитию, значительно продвинули Россию по пути капитализма, изменили социальную и политическую жизнь страны. У людей появилась возможность реализовать многие базовые права человека

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд - это гарантия соблюдения прав и обязанностей граждан. Судебная реформа 1864 года являлась первой демократической реформой в стране. «Идея абсолютной, для всех равной и управляющей обществом законности была положена в ее основание». Исследователи считают ее и самой последовательной, историки называют ее наиболее успешным предприятием преобразователей России.

Объект исследования: реформы Александра II

Предмет исследования: судебная реформа Александра II

Цель реферата: оценить состоятельность судебной реформы, ее плюсы и минусы

Задачи:

1. Изучить основные положения судебной реформы Александра II

2. Выяснить как оценивали данную реформу современники

3. На основе исторических фактов сделать вывод о состоятельности и значимости этого преобразования для России

Практическая значимость: моя работа помогает проследить истоки развития современного российского судопроизводства

Данный реферат состоит из: введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общий обзор реформ Александра II

Говоря о реформах Александра II, нельзя обойти стороной отмену крепостного права

Предпосылки и причины отмены крепостного права. Реформы Александра II

В первой половине XIX в. в России сложились основные идейно-политические направления, представители которых отстаивали свою исключительную правоту во взглядах на прошлое, настоящее и будущее огромной страны. Западники (П.А. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) считали, что прогресс в России должен опираться на передовые ценности материальной и духовной культуры Запада. Они считали, что человек должен быть независимым, активным и необязательно «петь в общем хоре». Большое значение они придавали науке, технике и культуре в развитии общества, высоко оценивали направляющую роль государства и права.

Они считали, что огромный потенциал страны, который стал раскрываться благодаря Петру Великому, при правильном использовании достижений европейской цивилизации позволит стране занять достойное место в мире. Оппоненты западников, славянофилы (И.В. Киреевский, братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и др.), считали, что Россия должна развиваться по самобытному пути, отличному от пути стран Западной Европы. Западная цивилизация характеризовалась как бездуховная, «безбожная», погрязшая в наживе, эгоизме и прагматизме. Славянофилы считали, что для русских людей характерно соборное (коллективное) начало, которое после отмены крепостного права сумеет на основе общинного землевладения создать справедливое и стабильное общество.

Нельзя сказать, что царский двор, правящие круги Российской империи не были знакомы с этими и другими взглядами. Свидетельством тому были различные гонения, преследования, которым подвергались оба направления. В то же время вокруг Александра II в первые годы его правления (1855-1881) сложилась группа просвещенных, либерально настроенных сановников и членов царской фамилии, которые понимали, что «так дальше жить нельзя». После Крымской войны они готовы были проявить волю, настойчивость и последовательность в проталкивании и проведении назревших реформ. Следует учесть, что в России существовал солидный реформаторский задел. Народ отличался пассивностью, терпением и верой в мудрое руководство, но в стране все чаще происходили разного рода крестьянские выступления.

19 февраля 1861 г., через 99 лет после опубликования Манифеста о вольности дворянской (1762), русские крестьяне тоже стали юридически, формально свободными людьми. Манифест об отмене крепостного права и другие документы кардинально изменили статус 22 млн крепостных крестьян, 19 млн государственных крестьян, 2 млн удельных крестьян. Отныне крестьяне могли свободно вступать в браки (для крепостных при вступлении в брак требовалось согласие помещика), передвигаться по стране в поисках работы, заниматься предпринимательством. Крестьяне получили фамилии и паспорта, что предопределило огромное число Ивановых, Петровых, Сидоровых, Кузнецовых, Федоровых и других распространенных фамилий.

Стержнем крестьянской реформы было решение вопроса о земле. Усадебная оседлость, то есть земля, которая включала в себя дом и прилегающий огород, доставалась крестьянам бесплатно. Так называемая барская запашка оставалась частной собственностью помещиков. Крестьяне должны были получить так называемую надельную землю. Считалось, что помещики должны предоставлять крестьянам надел в пользование для того, чтобы они за счет доходов с этой земли уплачивали подушную подать, кормились сами со своими семьями. За пользование надельной землей крестьяне либо обрабатывали собственно барскую землю, либо расплачивались с помощью оброка, то есть снабжали помещика и его семью продуктами (натуральный оброк) или отдавали деньги (денежный оброк).

Предусматривалось, что передача крестьянам надельной земли завершится подписанием специального документа - уставной грамоты. До заключения уставной грамоты относительно размеров надела и повинностей крестьяне считались временнообязанными, то есть были обязаны за пользование наделами до всех расчетов отбывать барщину или платить оброк. Взаимоотношения между помещиками и крестьянами регулировали мировые посредники, назначавшиеся Сенатом из местных дворян. За надельную землю, которой они пользовались и которая должна была перейти от помещика к крестьянам, они должны были помещику заплатить выкуп. Но, поскольку свободными средствами крестьяне не располагали, то 80% суммы за них помещикам платило государство, а 20% суммы должны были собрать сами крестьяне. Возникло несколько проблем.

1. Государству крестьяне должны были выплачивать свой долг - выкупные платежи - в течение 49 лет, что отрицательно сказывалось на развитии крестьянских хозяйств. Выкупные платежи были отменены только в 1906 г. под напором первой русской революции.

2. С помещиками крестьяне сразу также не могли рассчитаться и продолжали выполнять разные работы и повинности. Временнообязанное состояние крестьян было официально прекращено в 1883 г.

3. При определении размеров надельной земли, которая должна была остаться у крестьян, в зависимости от местных условий часть земли, по мнению помещиков, была «лишней», больше установленной душевой нормы, и помещиками у крестьян «отрезалась». В виде «отрезков» помещики изъяли из крестьянского обихода до 20% земель: луга, выпасы, водоемы, другие ценные угодья, за которые крестьянам пришлось платить высокую арендную плату. Ее размеры снизились только в 1906 г.

4. Крестьяне не стали частными собственниками земли. Даже после выкупа надельная земля становилась не частной собственностью физических лиц, а поступала в общее пользование сельской общины. Сельское общество было связано круговой порукой перед местными и центральными властями. Перед государством сельское общество отвечало за уплату выкупных платежей и различных повинностей. Общество в целом отвечало и за расчет с помещиками, за выполнение обязательств, оставшихся перед бывшими господами. Крестьяне не могли даже отказаться от надела и фактически оказались прикрепленными к общине. С общиной самодержавному государству было удобнее иметь дело, чем со множеством разобщенных крестьянских хозяйств, дворов, семей. Индивидуальные налоговые номера в России стали вводиться только в начале XXI в.

Дискуссия об экономическом кризисе системы крепостничества в России. Отмена крепостного права и ее итоги: альтернативы реформы

Крестьяне справедливо посчитали, что их обманули. Но бунты в отдельных местностях были подавлены. А крестьяне стали мечтать о «черном переделе», о справедливом перераспределении земельных угодий.

В советское время историки считали, что из-за крепостного права, из-за незаинтересованности подневольных крестьян в результатах своего труда сельское хозяйство с конца XVIII в. вступило в полосу кризиса. А низкая эффективность сельскохозяйственного производства тормозила все экономическое развитие страны. Участившиеся крестьянские выступления, общественное недовольство правительством рассматривались как свидетельство революционной ситуации, формировавшейся в стране в 1859-1861 гг.

В последние годы наличие реального кризиса в сельскохозяйственном производстве в первой половине XIX в. ставится под сомнение. Считается, что правительство в целом контролировало положение в стране. Правящая элита и большинство помещиков разделяли оценку Александра II, который говорил: «Лучше провести реформу сверху, чем крестьяне проведут ее снизу».

Большинство современных историков сходятся на том, что главная реформа очередного цикла российских реформ получилась ограниченной, непоследовательной, породила многочисленные проблемы и противоречия.

Так, земля в общине распределялась в пользование по числу душ. При изменении состава семей, отделении новых семей в самостоятельные хозяйства происходило дробление земельных участков. В каждой общине вся земля делилась на 10-20 и более полей, предназначенных для определенных целей: озимая или яровая рожь, пары («отдыхающая земля»), участки под картофель, овощи, лен и т.д. в зависимости от местных условий. Каждое поле делилось на полосы в соответствии с численным составом каждого отдельного семейного хозяйства. Между полосами немало места занимали межи, границы. В пореформенной деревне возникли такие проблемы, как малоземелье, чересполосица, отдаленность участков друг от друга. Если в 1860 г. в среднем на крестьянскую душу приходилось около 4 десятин (гектаров) земли, то к 1900 г. произошло сокращение до 2 десятин (гектаров). Крестьяне были связаны принудительным севооборотом, были обязаны осуществлять те же операции, что и другие односельчане. Проявлять инициативу, использовать технику передовые технологии, удобрения в таких условиях было крайне сложно. Средний уровень хозяйств оставался низким, примитивным.

Крестьяне составляли огромное большинство населения. Но они были плохими покупателями фабричных товаров, так как свободными средствами не располагали. Появлявшиеся деньги уходили на выкупные платежи, различные сборы. Нехитрые крестьянские потребности по-прежнему удовлетворяло собственное натуральное хозяйство. Такое положение дел тормозило развитие рыночных отношений в стране, сужало рынок для изделий текстильных фабрик, металлургических заводов и т.д. Крестьяне в силу всех возникших обстоятельств были вынуждены держаться за свой надел. Они уходили на заработки после завершения сельскохозяйственных работ, что обуславливало серьезные колебания на рынке рабочей силы. Сельское хозяйство развивалось медленно и стало действительно тормозить развитие промышленности, экономики в целом.

В США после 1862 г. началась колонизация Дикого Запада, фермеры получили землю бесплатно в частную собственность. В Японии после 1868 г. крестьяне также получили земли сегуна и его сторонников в собственность. В России альтернативные варианты не прошли. Была реализована модель консервативного, медленного развития аграрного сектора, удобная для государства (сбор налогов) и помещиков (сохранение зависимости крестьян). А мужики затаили обиду.

Политические преобразования 60-70-х гг. XIX в.

Александр II не обладал последовательной и продуманной системой политических взглядов, был весьма консервативен, однако здравый смысл и заветы гуманного воспитания подтолкнули его к проведению либеральных реформ.

На осень 1861 - начало 1862 г. приходится целая серия важнейших перестановок в правительстве. В министерство финансов назначается М. X. Рейтерн, в военное министерство - Д.А. Милютин; министром народного просвещения стал А.В. Головин, министром государственных имуществ - А.А. Зеленый, а юстиции - Д.Н. Замятнин. Эти государственные деятели были сторонниками постепенных реформ, имели репутацию людей с прогрессивными взглядами. Впоследствии они получили у историков наименование «либеральных бюрократов», или «просвещенных бюрократов». На эту «команду», которая сумела привлечь к работе широкий круг высококлассных специалистов, экспертов, опирался царь при подготовке и проведении ряда важных преобразований в политической сфере.

В январе 1862 г. российское правительство впервые в истории страны опубликовало государственный бюджет, точнее - роспись государственных доходов и расходов. Распоряжение императора о ежегодной публикации бюджета к всеобщему сведению было сделано в форме указа 1 января 1862 г. Впервые российские подданные получили возможность знать сумму налоговых поступлений, а также статьи и суммы расходной части.

Университетская реформа была связана с возросшим спросом на образованных людей. Введенный в 1863 г. университетский Устав предоставлял широкую автономию университетам: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, предоставлялась свобода в распределении внутренних денежных средств и т.д. Вузы получали литературу из-за границы и издавали свои труды без цензурного контроля. Совет университета стал сам решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы, а представитель правительственной администрации - попечитель учебного округа - лишь наблюдал за его работой.

Школьная реформа внесла качественные изменения в систему образования. Гимназический устав 1864 г. ввел равенство в среднем образовании всех сословий и вероисповеданий. Для гимназий устанавливалась плата, но они были бессословными и делились на классические и реальные. В классических глубже изучались гуманитарные, в реальных - естественные и точные науки. В пореформенной России действовали три типа начальных школ: министерские, земские и церковно-приходские, целью которых ставилось начальное образование через преподавание чтения, письма, арифметики и закона Божьего.

С эпохи Александра II началось движение в сторону решения проблем женского образования. В первой половине XIX в. Россия не имела регулярного женского образования. В 1858 г. были открыты в Петербурге и Москве женские училища, причем московское находилось под покровительством императрицы. Позже женские училища стали открываться во всех губернских городах. С 1862 г. вводились женские гимназии, а в 70-х гг. XIX в. были созданы Высшие женские курсы. Бестужевские курсы в Петербурге, наиболее известные в стране, давали основательное высшее образование.

Земская реформа вносила серьезные изменения в управление страной. В 1864 г. в России вводились земские учреждения. Распорядительные (уездные и губернские земские собрания) и исполнительные (уездные и губернские земские управы) органы местного самоуправления избирались на три года. Члены земских собраний получили название «гласных». Их избрание проходило по трем избирательным куриям (категориям) на трех избирательных съездах: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьянских общин. Собрания формировали исполнительные органы - уездные и губернские земские управы.

Губернские и уездные земские управы состояли из 6 человек, назначаемых земскими собраниями. Собрания созывались один раз в год, но в чрезвычайных ситуациях могли собираться и чаще. Управы работали на постоянной основе. Собрания давали распоряжения и контролировали их выполнение, а управы собственно занимались выполнением решений.

Политических прав у земств практически не было. Не обладали они и законодательной инициативой. В компетенцию земств входили вопросы народного образования, здравоохранения, благотворительности, благоустройство дорог, забота о местной торговле и промышленности. Организация земствами школ, больниц, сиротских домов способствовала решению насущных проблем жизни населения. Земства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. Они не подчинялись местной власти - губернатору, но тот наблюдал за законностью земских решений, правительственная администрация также утверждала председателей земских управ.

Введение выборности, самоуправления, независимости от администрации и всесословности было большим прогрессом. Однако в организации земств современниками отмечались некоторые изъяны:

+ постоянно поддерживался значительный перевес дворян в земствах;

+ председателями земских собраний были главы сословных дворянских органов - предводители дворянства;

+ вводились земства лишь в 34 губерниях центральной России.

Однако и ограниченные в правах земства показали свою жизнеспособность, а земские учреждения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству

Городская реформа в 1870 г. привела к созданию городского выборного самоуправления, которое строилось на таких же принципах, как и земское. В его задачи входили такие же хозяйственные вопросы. Каждые четыре года в 509 городах избирались городские думы, которые формировали городские управы. Руководил и городской думой, и управой городской голова. К выборам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз сильно ограничивал круг избирателей. Значимость голоса избирателя зависела от тех налогов, которые он платил в бюджет города.

Судебная реформа, начавшаяся с 1864 г., стала наиболее последовательной из всех буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

В стране вводились новые судебные учреждения - коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд (в пределах губернии) и судебная палата (несколько судебных округов). Суд стал бессословным, то есть одинаковым и равным для всех сословий. Низшей инстанцией был мировой суд, ему поручались гражданские дела. Важные дела рассматривались в окружном суде коллегией присяжных заседателей. Сами присяжные выбирались из дворян, горожан и крестьян, тем самым был определен всесословный принцип суда. Присяжные определяли виновность или непричастность к преступлению, а судья вел заседание и определял меру пресечения и наказания. В окружном суде обвинение поддерживал прокурор, интересы подсудимого защищал адвокат. Рассмотрение дел было устным, состязательным, публичным, гласным. Следствие проводил судебный следователь. Решения судов могли быть обжалованы и в виде апелляций подавались в судебные палаты, а затем и в высшую судебную инстанцию империи - Сенат. Коронного судью назначал министр юстиции. Назначение было пожизненным, жалованье высоким, что позволяло говорить о независимости коронных судей от административных органов.

Открытость судебного процесса, приток в ряды прокуратуры и адвокатуры талантливых деятелей постепенно меняли отношение общества к суду в России, прежде всего в городах. Быстро завоевали уважение и мировые судьи, рассматривавшие широкий круг дел. Новые порядки сделали судебные заседания заметным общественным явлением. Во многих газетах и журналах создавались разделы судебной хроники.

Реформа печати началась с отмены в 1865 г. предварительной цензуры для книг и столичной прессы. Вводилась карательная цензура: теперь наказывали за уже опубликованные материалы, вплоть до закрытия издания. Для провинциальной печати и массовых народных изданий цензура сохранялась. Осталась и особая духовная цензура. Однако в этот период печать стала более свободной, появилось слово «гласность», которое вновь «воскресло» в период перестройки 1985-1991 гг.

Церковная реформа была направлена на ликвидацию сословной замкнутости православного духовенства. Отныне священниками могли становиться не по наследству, а по призванию, по личному выбору. Духовные академии и семинарии сближались со светской школой. В церковную организацию вводились начала выборности, самоуправления. Правительство расширило права иноверцев, старообрядцев, сектантов.

Военная реформа растянулась на долгие годы. В ходе ее проводилась реорганизация военного управления, проходило перевооружение армии, совершенствовалась военно-судебная система, улучшалась деятельность военно-учебных заведений. Программу коренного переустройства русской армии представил Д.А. Милютин (1816-1912), который с 1861 г. около 20 лет являлся военным министром.

Страну разделили на пятнадцать военных округов, каждый со своим управлением, непосредственно подчиненных военному министру. Было централизовано и упорядочено управление войсками, военные суды и учебные заведения сближались по устройству с гражданскими вузами. В 1874 г. рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской обязанностью, распространявшейся на все мужское население империи, достигшее 20 лет, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался срок службы в шесть лет. Мужчины, отслужившие действительную службу, увольнялись в запас на девять лет. На флоте служили семь лет и три года находились в запасе. Значительные льготы давались с учетом образования: выпускник начальной школы служил четыре года, средней - полтора года, высшей - полгода. Причем студенты высших учебных заведений по закону от обязательной воинской службы освобождались вчистую, но обычно проходили полугодовую службу на добровольных началах и назывались вольноопределяющимися.

Армия играла значительную роль в распространении грамотности, так как всех неграмотных во время службы обучали, что стимулировало рост образованности в стране. В 60-е гг. XIX в. по настоянию военного министра были построены железные дороги к западным и южным границам России, а в 1870 г. появились железнодорожные войска.

Реформирование России шло в ногу с веком. Для многих стран 1860-1870 гг. были временем всесторонней модернизации. В 1861-1865 гг. в США было ликвидировано рабство, произошла гражданская война между Севером и Югом, после чего начался быстрый экономический рост. В 1867-1868 гг. началась европеизация Японии, получившая название «революции Мэйдзи». В 1870 г. завершилось объединение Италии. А в 1871 г. возникла объединенная Германия. Современники называли проведенные Александром II реформы 60-70-х гг. XIX в. «великими», так как они изменили облик государства, проникая во все сферы жизни общества. Они открыли путь интенсивному экономическому развитию, значительно продви¬нули Россию по пути капитализма, изменили социальную и отчасти политическую жизнь страны. Однако политическое преобразование страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась абсолютной монархией.



2. Подробное рассмотрение судебной реформы

крепостной реформа александр судебный

Суд до реформы Александра II:

Последние крупные изменения проводились Екатериной II, а законодательство вообще опиралось на Соборное уложение 1649 г.

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Весь процесс следствия целиком находился в руках чиновников, ответственных перед начальством, но совершенно безответственных по отношению к подсудимым. При полной закрытости следственной процедуры те кто надеялся на правосудие зачастую сталкивались с произволом

Высшим достижением следствия было признание подследственным вины. Дело рассматривалось в том случае, если в его материалах содержались показания 2-х или более свидетелей. Все прочие доказательства в расчет принимались весьма условно. Признания зачастую добивались с помощью пыток

Дореформенный суд представлял собой приложение к полицейскому следствию. Члены суда, по свидетельствам современников, редко вникали в суть дела и читали дела. Стоит отметить, что господствовало взяточничество

Само понятие законности было связано не с абсолютной и для всех одинаковой силой закона, а с исполнением воли самодержца. Монаршая воля являлась высшим и неоспоримым источником закона. Идеи законности не играли, таким образом, самостоятельной роли, они лишь обслуживали пирамидальную структуру власти с монархом на её вершине. В силу этого отсутствовало разграничение между судебной (толкующей и защищающей закон) и административной (занимающейся собственно управлением) властями. С точки зрения монарха, они не могли быть разделены: управление обществом означало отправление закона, и наоборот. Европейская законодательная традиция того времени предлагала другой взгляд: закон рождается из стремления общества упорядочить свою жизнь, а не навязывается правительством или правителем; «право независимо от политики и должно стоять над ним». «Получившая широкое распространение «идея о «правлении закона», как о нормативном принципе устройства государства и общества, лежала в основе не только судебной реформы 1864 г., но и всей эпохи реформ».

3 января 1857 года был создан Секретный комитет по отмене крепостного права, что автоматически требовало полную замену органов судебной власти, изменения ее системы и системы законотворчества.

«Судебные уставы» 1864 года, над которыми несколько лет работали замечательные юристы: С.И. Зарудный, К.К. Арсеньев целиком и полностью изменили в этом деле всё

Подготовка реформы

19 октября 1861 года император утвердил программу судебной реформы, и для создания судебно-процессуальных конструкций была создана комиссия. «…комиссия заботилась о жизнеспособности суда и правосудия»⁵. В эту комиссию вошли выдающие юристы России: А.Н. Павловский, Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, К.П. Победоносцев и др. Фактически ее возглавлял статс-секретарь Государственного Совета С.И. Зарудный.

За основу реформы была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России». В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный Совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати.

Основные положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобретала прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском.

Основные положения являлись развернутой концепцией будущей судебной реформы. 27 сентября 1862 г. император утвердил доклад Государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судейской реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в комиссию, кроме работников Канцелярии, включались представители II Отделения царской Канцелярии и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов устанавливался весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы Основных положение и лучшие юристы того времени, притом со всей России. Помимо постоянных членов в комиссии участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Более того комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же С.И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 г. и были утверждены императором 20 ноября 1864 г.

Вся реформа строилась по западному образцу, потому что в России не было достойных внимания традиций в этой области. К тому же, в адрес комиссии поступало много различных записок от представителей русской интеллигенции. Таким образом, самая либеральная из реформ XIX в. была проведена в результате назревшей необходимости и создавалась при поддержке всех слоев общества.

Судебная реформа 1864 года

Как было отмечено выше, 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебные уставы.

Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Главнейшие особенности нового суда:

1. Судебная власть была отделена от административной и законодательной и поставлена совершенно независимо от той и другой.

2. В уголовных делах власть судебная отделена от обвинительной (прокурорского надзора), чем устранялось влияние последней на решение судей.

3. «Судебные процессы были гласными, публичными - залы судебных заседаний открывались для всех желающих»⁸. Непросвещенный народ набирался опыта в таких делах, таким образом он больше узнавал о своих правах и обязанностях.

4. Суд происходил устно, путем непосредственного расспроса и обмена мнений (устный допрос обвиняемого, свидетелей; речи прокурора и защитника), в присутствии обвиняемого. Это делало судебные решения более объективными, ведь раньше суд был заочный, и судьи руководствовались лишь письменными показаниями обвиняемого и свидетелей.

5. Введен состязательный процесс (обвинение и защита; сопоставление и указание данных за и против обвиняемого). С этой целью был учрежден прокурорский надзор (обвинительная власть) и институт присяжных поверенных (защита; официальная адвокатура). В старых судах преимущественное внимание суда было направлено на обвинение; новый суд, милостивый, делал все возможное, чтобы охранить интересы обвиняемого и предоставить ему все средства доказывать свою невинность или обстоятельства, смягчающие его вину. С этой целью создана была защита (адвокатура), которой не существовало в старых судах.

6. Для устранения давления со стороны административных органов полиция при расследовании уголовных дел от участия была устранена; следствие велось особыми судебными органами - судебными следователями.

7. Чтобы лучше обеспечить беспристрастие судебного следствия, должность судебных следователей была объявлена несменяемой; за свои действия они отвечали перед одним лишь сенатом; несменяемость давала им гарантию в том, что за свое расследование и раскрытие истины, кому-нибудь неугодное, сами они ни в чем не потерпят.

8. Структура российского суда сильно упрощалась. Вводились два вида суда: мировой и общий. Для мелких дел учреждены мировые суды (без участия присяжных заседателей). В самом названии их мировыми заключалось указание, что назначение их было не столько судить, сколько мирить, убеждать противников к соглашению («мировой, т.е. избранный всем миром»). Мировой судья становился своего рода третейским судьей, что сделало сам суд близким и доступным для населения.

9. Особенно важно было введение в судопроизводство присяжных заседателей, «пользующихся авторитетом представителей гражданского населения». Согласно ст. 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжным заседателем могло быть лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, а также прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Существовал имущественный ценз: присяжными заседателями могли назначаться лица, «владеющие землей в количестве не менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах не менее 2 000 рублей, в губернских городах и градоначальствах - не менее 1 000, а в прочих местах не менее 500 рублей, или же получающие жалование или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в столицах не менее 500, а в прочих местах не менее 200 рублей в год Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие, а также безграмотные.

Освобожденные от обязанности, налагавшейся на прежних судей, руководиться исключительно формальными доказательствами, они могли судить по совести, по убеждению. Присяжные заседатели выбирались по жребию из местного населения, являлись выражением общественной совести и лучшей гарантией беспристрастия («глас народа - глас Божий»). В отмену прежних порядков, судили именно они, а не судьи, которые лишь применяли постановления закона согласно тому или иному приговору присяжных. «О деятельности новых судов (из отчета Д.Н. Замятина, министра юстиции и одного из авторов судебной реформы): «Присяжные заседатели, состоящие иногда преимущественно из крестьян (например, в Ямбурге из 12 заседателей было 11 крестьян), вполне оправдали возложенные на них надежды; им часто предлагались весьма трудные для разрешения вопросы… и все эти вопросы, благодаря поразительному вниманию, с которым присяжные заседатели вникают в дело, разрешались в наибольшей части случаев правильно и удовлетворительно. "»

Однако, когда по России открылись окружные суды, в которых при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения этой обязанности.

В связи с этим, согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне. Таким образом, в отличие от существующих правил отбора присяжных, в дореволюционной России факторами, мешающими нормальному осуществлению данного вида правовой деятельности, являлось как разделение общества на сословия, малограмотность основной массы населения, так и недостаточная организация механизма формирования самого состава присяжных заседателей.

Характеризуя процедуру судебного следствия в российском суде присяжных, в конце XIX века, укажем, что гарантией для правильного уяснения присяжными его процессуальных положений выступала ст. 637 УУСП, согласно которой «присяжные заседатели могут во всяком положении дела просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, коими определяется в законе преступление… и вообще все для них непонятное».

Присяжные имели «равное с судьями право» на осмотр следов преступления, вещественных доказательств право просить огласить протоколы осмотров, освидетельствований, обысков, выемок просить назначить новое освидетельствование или испытание через сведущих людей (экспертизу), допрашивать экспертов. Также ст. 682 Устава предоставила присяжным право потребовать исследования любых доказательств в случае признания подсудимым своей вины.

Институт суда присяжных по-разному оценивался учеными в конце XIX века. И.В. Гессен отмечал: «С первых дней обнаружилось, что новый институт вошел в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или отвергнуто». В итоге в 1889 году компетенция и полномочия суда присяжных были урезаны. На 10-15 процентов сократился объем юрисдикции суда присяжных (в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах со взломом).

Постепенное создание суда присяжных в России по Судебным Уставам 1864 г. охарактеризовал публицист XIX в. М.Н. Катков: «…система предполагает внести новые суды в небольшой местности, особенно удобной для этой цели, и тут ввести их уже в совершенной полноте проектированного для них плана, а в остальных частях империи одновременно с этим принять все возможные меры к упрощению и улучшению судопроизводства, а также к подготовке перехода от старого судопроизводства к новому… Опыт новых учреждений, произведенных в немногих губерниях, покажет те недостатки, недомолвки и ошибки, которые потребуют дополнения и исправления, а начавшаяся практика нового суда послужит образцом»

Процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х гг. XIX в. Это произошло в связи с недостаточностью денежных средств, направляемых на осуществление реформы, помещений и квалифицированных судей. К 1870 г. новый суд существовал лишь в 23 губерниях вместо 44, определенных законом от 19 октября 1865 г.

Структура суда

Общий суд состоял из окружных судов (как правило, по одному на губернию) и судебных палат (одна на несколько судебных округов). Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния». Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. А.М. Бобрищев-Пушкин отмечал, что в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. Дела о государственных преступлениях входили в компетенцию не окружных судов, а судебных палат. Слушания в последних проходили при участии представителей от сословий. В судебных палатах обжаловались и решения окружных судов. Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он выступам как орган судебного надзора за соблюдением судебных уставов и процедуры судопроизводства. В случае их нарушения сенат мог вернуть дело и суд для повторного разбирательства.

Изменилось отношение к суду и законодательству. Решение того или иного спорного вопроса зависело теперь не от должностного лица, которому можно было дать взятку, а от толкования закона посредством публичной судебной процедуры. Быстро увеличилось число юристов, обслуживающих всё возраставшие правовые потребности общества. Статус юриста повысился, адвокатские и нотариальные конторы постепенно сделались неотъемлемой частью российского городского уклада.

Как мы видим, особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах по разрешению суда и по доверенности одной из сторон (этот институт был учрежден в 1874 г. в связи с нехваткой присяжных поверенных). Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.

Присяжные разных судов поражали мягкостью своих приговоров. Возможно причиной этого была особая русская ментальность, возможно из-за деятельности адвокатов и их защитных речей

По многим политическим делам присяжные выносили оправдательные приговоры, стало очевидно, что новая судебная система приходит во всё большее с государственной системой - самодержавной-бюрократической

Ужиться с новым судом, как и с земствами власть не смогла и поэтому была изменена система нового суда. Вместо следователей стали всё чаще назначать «исполняющих должность следователя», которых модно было в любой момент сменять. Появилась возможность перемещать судей из одного округа в другой. Политические процессы перестали рассматривать с участием суда присяжных. Сначала их рассматривали в особом присутствии сената, затем в военных судах

Вместо того, чтобы меняться самой верховная власть предпочла изменять «под себя» земскую и судебную реформы

Итоги и значение судебной реформы Александра II.

Рассматривая либералистическую сторону судебной реформы 1864 года можно сказать, что ее результатом стало возникновение совершенно нового для русского самодержавия отношения к закону, зародился новый тип политической культуры среди чиновничества. «Законность» противопоставлялась понятию «произвол», отражавшему традиционную психологию и практику русского самодержавия и старой бюрократии. По мысли прогрессивных чиновников-юристов, идея права и законности перестала быть средством исполнения воли суверена и приобрела самостоятельную роль. «В конечном счете это вело к ограничению власти монарха и означало признание за подданными объективных личных и гражданских прав». Понятие «законности» постепенно занимало основополагающее место в концепции «правового государства». Говоря о современной России, разбирая признаки правового государства, даже ее невозможно признать ее на 100% таковым, но мы видим, что концепция «правового государства» в России начала зарождаться именно в то время.

Нельзя не сказать об ограниченности реформы. Новая судебно-правовая реформа не распространялась на крестьян. Хотя они освобождались от вотчинного суда помещика и пользовались почти равными правами с представителями других сословий, на крестьян смотрели как на группу населения, обладающую отличным от других правовым статусом. Так, все спорные имущественные вопросы между крестьянами и дела о преступлениях решались не в общем суде, а в особых крестьянских судах, члены которых выбирались из крестьян же. Эти суды, получившие название волостных, могли выносить приговоры не на основании всеобщего гражданского права, а исходя из местных обычаев. Деятельность волостных судов контролировалась особыми органами надзора, которые в свою очередь не имели отношения к общей судебной администрации. «Таким образом, новая судебная система исключила подавляющее большинство - крестьянство - из остального населения, поскольку повседневные юридические вопросы, а они составляли основную часть судебных дел, решались на основе «обычного права», а не общего для всех граждан закона». По мнению У. Пинтнера, эта особенность реформы явно укрепила барьер между крестьянством и образованным обществом и замедлила интеграцию крестьян в общенациональную жизнь. Она усиливала и сохраняла уже сформировавшееся разделение России на два общества - вестернизованное и традиционное.

Также отметим преимущества реформы. Она, безусловно, дала образованной части русского общества механизм европейского судоустройства с его предсказуемостью юридических последствий человеческих поступков. Кроме того, развивалось юридическое образование, приближавшееся к европейским стандартам. Формировалась новая социальная группа юристов-профессионалов, которая к концу века стала важной составной частью растущего среднего класса.

Т. Тарановски усматривает воздействие судебной реформы1864 г. в том, что она не только ускорила процессы социально - экономических и культурных изменений, которые государство более не могло контролировать, но также поддерживала те политические устремления, которые угрожали уже самому существованию абсолютизма. В результате самодержавие начало постепенно отходить от принципов Великих реформ, хотя принимавшиеся меры носили все же паллиативный характер. И лишь со вступлением на престол Александра III правительство взяло курс на реакцию.

С 1866 года, когда судебные учреждения только начали вводиться, от властей последовали различные «изъятия», «дополнения» и «разъяснения», которые ограничивали деятельность новых судов. В 1866 году судебные чиновники ставились в зависимость от губернатора, к которому обязаны были явиться по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». Закон 1871 г. передавал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года.

Сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.



Заключение

Судебная реформа 1864 года коренным образом изменила такое положение. Судопроизводство она превратила в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Отныне суд заседал открыто, причем впервые вводились прения сторон. Одним из результатов реформы было появление нового для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов, которые современники охарактеризовали так: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т.п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения».

Царь смотрел на реформы как на средство укрепления финансовой, военной, международной мощи империи. Реформы позволили преодолеть назревавший острый кризис в обществе, но постепенно их ход замедлился. Александр II в сознании народа представлялся как царь-освободитель, но крестьянская реформа была далека от завершения.

Сам реформатор устал, «второго дыхания» у него не оказалось. В стране не нашлось силы, способной к конструктивному давлению на власть. Единение с передовой частью российского общества в начале проведения реформ казалось залогом успешного преодоления кризиса. Теперь же общество испытывало разочарование в монархе. Либералы получили поле деятельности - земства, суды, университеты, где могли применить свои знания и инициативу занялись конкретной деятельностью.

По мере углубления реформ стала проявляться противоречивость политического курса Александра II. Принципиальным сторонникам преобразований казалось, что происходящие изменения в обществе только улучшают самодержавную власть, а не меняют ее в принципе, как требовала того жизнь. В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского курса и теми, кто стремился приостановить преобразования. Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа, но их пугало нарастание новых общественных противоречий.

В обществе усиливались голоса людей, выступавших против бюрократических методов управления страной, полицейского произвола, надоевшей непоследовательности Александра II в его реформистской политике. Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее ставило перед правительством вопросы о продолжении реформ, прежде всего в сфере управления страной. Либеральная пресса открыто выражала надежду на то, что правительство будет действовать не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества.

Попытка повернуть страну вспять после того, как она заметно двинулась вперед, вызывала острое недовольство общества. Социальная напряженность усугублялась безынициативностью правительства. К середине 70-х гг. XIX в. в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальное общественное течение - революционеры-народники - перешло к террористической борьбе. На активизацию народнических организаций правительство ответило репрессиями. В ответ на это начинается героическая и безрассудная охота революционеров за императором. Значительная часть империи фактически была объявлена на военном положении, но плодов эта политика не принесла.

М.Т. Лорис-Меликов в конце 70-х гг. XIX в. предлагал императору в ответ на либеральные ожидания образованного общества созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой новых реформ. Увенчаться курс Лорис-Меликова должен был созывом совещательного органа с участием депутатов от земств и городов. Здесь предполагалось обсудить вопрос о дополнениях к крестьянской реформе, к положениям о земствах и городах. Утром 1 марта 1881 г. Александр II принципиально одобрил проект, но в этот же день погиб от бомбы террориста. Продолжение реформ Александром III могло бы выбить почву из-под ног революционеров. Но, к сожалению, смерть царя-реформатора подорвала влияние либералов. Новый император находился под сильным идейным влиянием жесткого консерватора обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, что сделало неизбежным свертывание и пересмотр реформ.

...