К вопросу о развитии металлургии и металлообработки в эпоху бронзы в Нижнем Побужье

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

К вопросу о развитии металлургии и металлообработки в эпоху бронзы в Нижнем Побужье

В.Н. Клюшинцев

В.Б. Гребенников

г. Николаев

Территория Побужья издавна привлекала к себе внимание археологов. Выявленные памятники - поселения, курганные могильники, клады - красноречиво свидетельствуют об интенсивной культурно-экономической жизни, протекавшей здесь ещё в эпоху бронзы. Археологические раскопки показали высокий общественно-экономический уровень развития местного населения, тесные торговые и культурные связи с другими территориями - Кавказом, Передней Азией, Балканами, Карпатами.

В становлении производящего хозяйства и ремесла огромную роль сыграл металл, который по мере развития производительных сил общества стал основным производственным сырьём для изготовления ведущих типов орудий.

Технология и уровень развития металлургии, как и другие сферы жизни древнего общества, положены в основу периодизации эпохи бронзы: ранней, средней и поздней, памятники которых широко представлены в Побужье.

Расширение использования медно-бронзовых изделий происходило в связи с овладением свойствами меди и бронзы от ковки до различных способов литья. Первый этап, начавшийся ещё в эпоху энеолита, входил в зону Балкано-Карпатской металлургической провинции.

Следующий этап металлообработки на юге Украины, проходивший в Ш-П тыс. до Р.Х., связан с образованием обширной Циркум-понтийской металлургической провинции (ЦМП), в состав которой входили металлургические и металлообрабатывающие очаги Кавказа, Балкано-Карпат, Северного Причерноморья. На этом этапе данная провинция состояла из системы родственных очагов, где отливались и отковывались изделия с помощью сходных технологических приёмов.

Третий этап - эпоха поздней бронзы - характеризуется невиданно крупным масштабом производства меди. На этом этапе (сабатиновская культура) бронзовые предметы стали массово изготавливаться в местных очагах металлообработки. Правда, на финальном этапе массовость изделий существенно уменьшается. Связано это, видимо, со значительным оттоком населения из Северного Причерноморья.

В Степном Поднепровье и Побужье известны следы местной металлургии ещё в энеолитическое время. Спектральный анализ металлических изделий предшествующих эпох (энеолита-меди) показал, что они относятся к различным группам по своему химическому составу. В период позднего триполья Е. Н. Черных отмечал изделия из меди Балкано-Карпатского рудного района. Мастера этого времени обладали уже достаточно высокой техникой кузнечной обработки меди и техникой литья в двухсторонние формы.

По определению Е.Н. Черных, 37 предметов из Усатово изготовлены из медно-мышьяковистых бронз и связываны с очагом типа Эзеро, что объединяет усатовский памятник с кругом культур Эзеро-Караново VII - Вернавода П и Ш, что подтверждается сходством некоторых типов орудий. По Е.Н. Черных, мышьяковистый металл раннего бронзового века распространен на территории Западного, Северо-Западного Причерноморья, Западной части Малой Азии, Эгеи. Внутри этой части ЦМП отмечается деятельность нескольких самостоятельных очагов металлообработки - в Западной Анатолии и Эгеи, усатовский очаг и очаг типа Эзеро.

На юге Украины известен ряд находок из металла, относящихся к ямной культуре. На интересующей нас территории в погребениях южно-бугского варианта ямной культурно-исторической области обнаружены ножи, кинжал, шилья, украшения из золота, серебра и бронзы. Обращают на себя внимание находки блях с пуансонным орнаментом (кавказский импорт).

Не до конца решенным является вопрос об источниках сырья для металлургии у населения катакомбной культуры и очагах металлообработки. Т.Б. Попова отмечала, что у населения степной полосы Украины металл появляется на позднем этапе существования ямной культуры, его широкое распространение происходит уже в катакомбное время. Хотя на первом этапе металл и изделия шли в ареал распространения катакомбной культурно-исторической области с Северного Кавказа.

В бронзовом веке, как отмечал Е.Н. Черных, металлургия развивалась во взаимодействии с племенами Анатолии, Кавказа, Балкан, Карпат. При этом не снимается тезис о главной роли северокавказских центров в снабжении металлическими изделиями племен Побужья и всего Северного Причерноморья на рубеже Ш-П тыс. до Р.Х.

Найденные в Северном Причерноморье определённые наборы кузнечных орудий свидетельствуют о местной технологии обработки металлов и изготовлении устойчивых сочетаний различных категорий изделий. На примере распространения топоров колонтаевского типа можно говорить о существовании местной металлообработки.

Металлургия и обмен образовали устойчивую прямую и обратную связь, что получило широкое распространение в эпоху ранней бронзы в степной полосе Украины. В этот период литьё заготовки приобретает определенные формы и стандартизируется. Происходит процесс накопления в отдельных большесемейных общинах запасов металла.

Наличие в Павловском погребении на Николаевщине орудий литейщика (сопла) и кузнеца (гладилка-наковальня) подтверждает высказывание В.С. Бочкарёва об общности профессии кузнеца и литейщика. Следует также отметить различное соотношение орудий труда в погребениях литейщиков. В них полнота инструментов различна. Некоторые орудия (в т.ч. сопла) в отдельных погребениях литейщиков отсутствуют. В то же время при большом наборе инвентаря в погребениях литейщиков-кузнецов отсутствие рассматриваемой группы специфических орудий может говорить о наличии довольно узкой специализации среди них. По-видимому, в различных районах этот вид труда как совмещался, так и разделялся.

Изготовление многих видов изделий требовало сложной технологии, наличия специфических технических средств для труда и межплеменных связей, чему способствовали определённая широта культурных и экономических контактов в эпоху бронзы. По своему этно-социальному положению кузнецы и литейщики - полноправные члены общества. Это хорошо прослеживается в погребениях у населения катакомбной культуры. Более того, ещё в древнейшие периоды развития домашних ремесел мастеров ставили в исключительное положение среди других членов общины. Также мастера строго соблюдали основные правила, выработанные их предшественниками в технологии изготовления предметов из металла, возможно, возводя их даже в какой-то культ.

Установление социального положения литейщиков-кузнецов по материалам погребений - задача довольно сложная. Так, из пяти погребений литейщиков кротовской культуры четыре захоронения выделялись из общих рядов только наличием литейных форм. И только пятое погребение занимало особое место в могильнике. Как считает В.И. Молодин, это было захоронение литейщика, который мог быть и служителем культа. Процесс выделения специалистов-литейщиков в особую касту нашёл своё отражение в неодинаковом положении погребений литейщиков на могильнике Сопка 2. На поселении бронзо-литейщиков Самусь IV в Западной Сибири отмечены многочисленные ритуальные действия. Здесь необходимо добавить, что ещё в позднем средневековье в Европе и, в частности, в Украине профессию кузнеца часто связывали с нечистой силой.

Литейщиков катакомбной культуры уже можно рассматривать как особую социально-экономическую категорию, их изделия и средства производства становятся уже собственностью. После смерти мастера их не передают по наследству, а хоронят вместе с ним. Но возможно также, что мастеров хоронили с инструментом, когда некому было его передать. Также ряд исследователей считает, что мастера обслуживали металлическими изделиями (оружие, украшения) зарождающуюся в тот период племенную верхушку, что приближало их к знати. Причину наличия погребений с кузнечно-литейным инструментом В. С. Бочкарёв видит в профессиональной специализации членов общин (родов). При справедливости этого утверждения в рассматриваемых культурах должны быть найдены могилы других мастеров, что и подтверждается при просмотре материалов катакомбной, полтавкинской, абашевской и фатьяновской культур. В одних обществах обряды отражали прижизненную специализацию некоторых умерших, но в других такого отражения не происходило, или мы не состоянии его зафиксировать по археологическим материалам.

В.М. Масон предложил три критерия, определяющих технологический характер ремесла. С.С. Березанская дополнила его ещё одним, существенно важным аспектом - наличием погребений мастеров-ремесленников. Можно согласиться с С.С. Березанской, предлагающей дифференцированно подходить к погребениям кузнецов и литейщиков, в отличие от В.С. Бочкарёва, который неразрывно связывает профессии кузнеца и литейщика в эпоху бронзы. П.М. Кожин отмечает, что по сравнению с керамическим производством металлургия и металлообработка выступали на первый план в едином хозяйственном комплексе - большом круге производственных отраслей. Ю.А. Смирнов приводит тезис, согласно которому «индикатором профессиональной специализации умершего в погребении может служить находка одного (части вместо целого), возможно, как наиболее яркого, характерного орудия или инструмента». С переходом от позднеямного к катакомбному времени связывает И.Ф. Ковалёва появление погребений «мастеров» на материалах Орельско-Самарского междуречья.

Погребения кузнецов, специализирующихся на холодной ковке меди, известны ещё в ямно-катакомбное время. Погребения литейщиков свидетельствуют о появлении новой специальности - металлурга, которая появилась позже профессии кузнеца и далее продолжала существовать наряду с профессией кузнеца. Появление погребений литейщиков С.С. Березанская относит к концу катакомбной культуры и в последующее время - КМК, абашевская, полтавкинская культуры.

Период поздней бронзы характерен для Степного Побужья тем, что в нем использовались изделия из нескольких местных очагов металлообработки. Е.Н. Черных выделил Ингуло-Красномаяцкий очаг металлообработки по красномаяцкому кладу литейщиков, а также по ряду других находок бронзовых изделий. При этом Е.Н. Черных отметил трудность выделения определённого очага металлообработки на данной территории, указывая, что, в отличие от других регионов, на территории Ингуло-Красномаяцкого очага почти отсутствуют мастерские литейщиков и отдельные литейные формы. В основном по кладам бронзовых изделий в Ингуло-Красномаяцком очаге металлообработки были выделены типы изделий, характерные для данного очага, ареалы их распространения и датировки. металлообработка культурный бронза северный причерноморье

Большинство представленных в кладах изделий не встречается на поселениях и отсутствует на местных литейных формах. Так, например, одноушковый кельт с арковидной фаской и миндалевидным отверстием на боковой плоскости присутствует и в некоторых кладах, и в красномаяцком собрании литейных форм, но форма подобных кельтов была распространена на огромной территории. А вот большинство остальных изделий из этого собрания литейных форм в кладах отсутствует. Таким образом, наблюдается разрыв между местной металлообработкой и кладами бронзовых изделий на территории Ингуло-Красномаяцкого очага.

Раскопки поселений сабатиновского типа показывают, что на таких поселениях часто встречаются серпы-косачи Завадовско-Лобойковского очага, и не только в Среднем Поднепровье, но ив Крыму, и в Тилигуло-Березанских степях, и на территории Донецкой области. Получается, что эти изделия бытуют на территории Ингуло-Красномаяцкого очага металлообработки эпохи поздней бронзы, т.е. очаги территориально накладываются друг на друга. Такое территориальное наслоение двух различных очагов металлообработки даёт возможность поставить вопрос о пересмотре их границ и хронологических рамок бытования.

Гораздо меньше сведений имеется у нас о развитии местной металлообработки в Нижнем Побужье в период финального этапа эпохи поздней бронзы. О том, что в этот период происходят изменения в развитии металлообработки, в первую очередь свидетельствуют редкие случаи находки кладов бронзовых изделий. Но о том, что металлообработка продолжает развиваться, свидетельствуют находки литейных форм. Малое количество материалов по металлообработке этого периода можно объяснить тем, что на Николаевщине почти не исследовались поселения этого времени. В настоящее время раскопки городища Дикий Сад успешно заполняют этот пробел. При исследовании нами поселения Октябри были получены материалы, дополняющие наши некоторые сведения по металлообработке этого периода.

Металлообработку на этой территории в период финального этапа эпохи поздней бронзы Е.Н. Черных относит к деятельности Кардашинского очагаметаллообработки. Здесь необходимо отметить, что бронзовые котлы (Дикий Сад и Каменка П) и бронзовые пластинчатые ножи, найденные на поселении Октябри не выделены в тип изделий, входящих в продукцию Кардашинского очага металлообработки. Часть литейной формы, найденной на поселении Октябри не даёт нам пока возможности относить негативы кельта и копья к определённому очагу металлообработки из-за их фрагментарности.

К сожалению, находок литейных форм из глины известно пока ещё не много, но ведь не много исследовано и поселений эпохи поздней бронзы. Употребление глиняных литейных формочек литейщиками эпохи поздней бронзы свидетельствует, с одной стороны, о дефиците талькового сланца, из которого изготовлялось большинство форм, а с другой стороны - о производстве бронзовых изделий местными литейщиками. Вряд ли бы кочующие литейщики возили с собой хрупкие и недолговечные литейные формы из глины. Пока ещё не ясно, как широко использовались глиняные формочки местными литейщиками. Ясно только, что изготовить глиняную форму гораздо проще и быстрее. Даже учитывая, что глиняные формы чаще всего служили для одноразовых отливок, реже выдерживали несколько отливок, подобные формы выгодно было применять местным литейщикам.

Полученные нами сведения о развитии металлообработки в период эпохи бронзы в Нижнем Побужье свидетельствует о том, что деятельность очагов металлообработки Северного Причерноморья в этот период далеко ещё не ясна. На основании изученного материала можно сделать вывод, что развитие металлургии и металлообработки в Степном Побужье проходило в тесной связи с соседними регионами и имело с ними много общих черт.

Литература

1. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы // МИА 132. М., 1966. С. 71.

2. Черных Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА. 1978. №4. С. 64.

3. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры // Труды ГИМ. 1955, вып. 24. С. 94-96

4. Черных. 1966. С. 71.

5. Шапошникова О.Г. и др. Отчет о работе Николаевской экспедиции в 1984г. - НА ИА НАНУ, 1984/ ч-1,ч-2.

6. Бочкарёв В.С. Погребения литейщиков эпохи бронзы // 150 лет ОАМ АН УССР. Тезисы докладов юбилейной конференции. К. 1975. С. 65-68.

7. Молодин В.И. Погребение литейщика из могильника Сопка-2 // Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул. 1983. С. 107.

8. Пустовалов С.Ж. Некоторые проблемы реконструкции социального строя «катакомбного общества» Северного Причерноморья // Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон. 1991. С. 49.

9. Бочкарёв В.С. Указ.соч. С. 67-68.

10. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976. С. 59.

11. Березанская С. С. Первые мастера-металлурги на территории Украины // Первобытная археология: поиски и находки. К., 1980. С. 254.

12. Бочкарёв В. С. Указ.соч. С. 67.

13. Кожин П.М. Сибирская фаланга эпохи бронзы // Военное дело населения Юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. С. 33-37.

14. Смирнов Ю.А. Погребения мастеров-изготовителей древков и кремнёвых наконечников стрел // Древности Дона. М., 1983. С. 168.

15. Ковалёва И.Ф. Социальная и духовная культура племён бронзового века. Днепропетровск, 1980. С. 4.

16. Березанская С.С. Указ. соч. С. 243-256.

17. Черных Е. Н. Металлургические провинции... С. 74.

18. Горбенко К.В., Гошко Т.Ю. Металеві вироби з поселення Дикий Сад // Археологія. 2010. №1. С. 97-111.

19. Черных Е.Н. Металлургические провинции. С. 74.

Размещено на allbest.ru