К вопросу о назначении так называемых перстней "птолемеевского типа"

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о назначении так называемых перстней «птолемеевского типа»

А.Л. Зелинский

Одной из интереснейших разновидностей археологических артефактов, непосредственно связанной с Северным Причерноморьем, являются так называемые перстни «птолемеевского типа». К ним относятся бронзовые, стеклянные и костяные изделия, носящие известные по нумизматическим источникам изображения представителей и представительниц птолемеевского царского дома, а также Сераписа, Исиды, Афины, Ники и Диоскуров¹. К вышеуказанной группе артефактов следует также отнести перстни с изображением Артемиды, Кибелы, Геракла и собаки². Большинство находок обнаружено на территории Боспорского царства. Вместе с тем встречаются они и в других уголках эллинистического мира: в Египте, Малой Азии и балканской Греции³.

В современной историографии существует несколько предположений, призванных объяснить функции данных предметов. В частности, им приписывалось религиозное, пропагандистское, церемониальное, политическое либо торговое значение; помимо того, они рассматривались и в контексте пребывания на птолемеевской службе военных наемников родом из Северного Причерноморья⁴. Именно это последнее предположение, в свое время изложенное в развернутой форме Ю.Н. Литвиненко⁵, послужило условной отправной точкой для построения моей гипотезы. По моему мнению, упомянутые перстни действительно могли оказаться у рядовых птолемеевских наемников в качестве боевых наград. При этом сразу следует отметить, что в данном случае не следует воспринимать причерноморские находки сугубо в военном контексте⁶. Однако прежде всего стоит рассмотреть остальные предположения, имеющие, на мой взгляд, весьма существенные недостатки.

Говоря о несостоятельности религиозной теории, следует иметь в виду несколько моментов. В свете данного предположения перстни «Птолемеевского типа» могли выступать либо в качестве атрибутики египетского царского культа, либо в роли охранительных амулетов, используемых мореплавателями⁷. В первом случае становится неясным наличие изображений различных божеств эллинского и греко-египетского пантеона (см. выше), а равно чрезмерно широкий ареал распространения соответствующих артефактов, далеко выходящий за рамки сферы влияния государства Птолемеев (см. выше). Во втором же случае не поддаются надлежащей интерпретации изображения Афины Промахос, Артемиды, Кибелы и Геракла⁸, не имеющих, в отличие от прочих вышеперечисленных фигурантов⁹, даже самого что ни на есть опосредованного отношения к мореплаванию¹⁰.

Пропагандистская и торговая теории также представляются довольно несостоятельными. В этой связи стоит иметь в виду, что перстни «птолемеевского типа» не имели никакой ювелирной ценности. Соответственно, сами по себе они вряд ли смогли бы прельстить кого-либо до такой степени, чтобы побудить к публичной демонстрации портрета чужеземного властителя или властительницы. Не говоря уже о вопросе соответствия подобных действий местной политической конъюнктуре¹¹. По той же причине интересующие нас перстни не могли выступать на территории государств Северного Причерноморья в качестве предмета торговли, в отличие от таких традиционных товаров александрийского экспорта, каковыми были ткани, пряности, стеклянные изделия и так называемые «вазы Гадра»¹².

Даже если предположить, что интересующие нас артефакты распространялись с подачи александрийских властителей некими купцами в обмен на египетские торговые привилегии¹³, нам придется столкнуться с немаловажной проблемой. Как известно, подавляющее большинство перстней «птолемеевского типа» обнаружено в боспорских погребениях, датированных II в. до Р.Х. (см. прим. 23). Не стоит забывать, что к тому времени Египет утратил свое международное экономическое значение, уступив пальму первенства в посреднической торговле сперва Родосу, а затем Делосу¹⁴. Да и само наличие изжившего себя символа былых торговых льгот среди предметов погребального инвентаря представляется по меньшей мере странным.

Отдельного внимания заслуживает торгово-политическая теория, сравнительно недавно предложенная И.А. Ладыниным в рамках последней известной мне существенной работы по данному вопросу. Согласно мнению российского исследователя, перстни «птолемеевского типа» служили своеобразными знаками отличия, которыми в течении III в. до Р.Х. наделялись некие боспориты, способствовавшие снабжению зерном внеегипетских владений и союзников александрийских властителей в периоды военных конфликтов, охватывавших Восточное Средиземноморье и затруднявших непосредственные торговые сношения между страною пирамид и Эгеидой¹⁵. Однако стоит отметить, что упомянутая гипотеза в основном базируется на статистических данных, согласно которым почти все соответствующие археологические находки связаны с Боспорским царством¹⁶. В этом обстоятельстве, на мой взгляд, заключается слабость рассматриваемого построения.

Как известно, помимо самих перстней археологами найдено значительное количество соответствующих им оттисков, отображенных на глиняных печатях (см. ниже). При этом, как с географической, так и с хронологической точки зрения, данные печати выходят за рамки, определенные российским ученым. Географический их ареал, преимущественно относящийся к территории государства Птолемеев, охватывает Египет, Кипр и Киренаику¹⁷. С хронологической же точки зрения, часть упомянутых печатей можно отнести к II или даже началу I в. до Р.Х., о чем свидетельствуют селевкидские фамильные черты, отмеченные на оттисках некоторых изображений, бесспорно относящихся к более поздним представителям дома Птолемеев¹⁸.

Массовое употребление упомянутых перстней в качестве повседневных печаток, да еще с использованием такого грубого материала, как глина¹⁹, вкупе с их ювелирной несостоятельностью (см. выше) ставит под удар и придворно-церемониальную теорию. Гораздо более логично предположить, что в дворцовых церемониалах могли использоваться и дариться драгоценные перстни , геммы и камеи с царскими портретами²¹. Хотя и это предположение может считаться сомнительным ввиду распространенной практики использования даже этих украшений в качестве личных печатей, пусть и на более деликатном материале, нежели глина.

Рассмотрение же «птолемеевских» перстней в качестве своеобразных наград позволяет не только снять вышеуказанные противоречия, но и пролить свет на один из аспектов внутренней политики александрийских властителей. Прежде всего, будучи знаком отличия, в первую очередь за воинскую доблесть, данные артефакты действительно могли превратиться в семейную реликвию, хранимую на протяжении жизни нескольких поколений²³. Далее, подобная постановка вопроса позволяет объяснить широкий ареал распространения перстней и связанных с ними глиняных оттисков.

Наконец, данное положение вещей дает ключ к пониманию смысловой нагрузки весьма разношерстных изображений, представленных на перстнях. Так, портреты представителей и представительниц царского дома можно рассматривать как изображения конкретных правящих особ, символически благодарящих награждаемого за преданную службу. В этом же ключе, хоть и в более широком контексте, можно интерпретировать и перстни с изображением Геракла - одного из мифических предков династии Птолемеев (ср.: Theocr. Idyl. XVII; OGIS, 54). Изображение Афины Промахос, вероятно, было связано с одним из излюбленных первыми Птолемеями пропагандистских топосов: борьбой за свободу эллинов²⁵.

Богиню Нику можно трактовать исходя из ее прямого значения - персонификации победы. Артемиду и Кибелу стоит связать, соответственно, с Арсиноей Ш и Птолемеем IV; первая - вероятно, перед битвой при Рафии²⁶, - посвятила Артемиде прядь своих волос (AP. VI, 277), второй - будучи ярым поклонником оргиастических культов²⁷, вполне мог сделать одним из объектов своего поклонения подходящую для этой роли Кибелу²⁸. Сераписа, Исиду и Диоскуров, а возможно, и перстни с изображением августейших особ (ср.: прим. 9), очевидно, следует связать с птолемеевским военно-морским флотом (см. выше). Появление ж на перстнях изображения собаки, вероятно, имело отношение к находящимся на птолемеевской военной службе кинегам - инструкторам специально обучаемых собак²⁹.

При этом простенькие с виду награды, на мой взгляд, несли в себе особую материальную нагрузку. В пользу этого предположения свидетельствуют неоднократно упомянутые здесь глиняные оттиски, найденные как в самом Египте, так и в ряде других птолемеевских владений. Принимая во внимание факт использования данных печатей для скрепления финансово-имущественных договоров³⁰, с высокой долей вероятности можно предположить наличие у обладателей перстней «птолемеевского типа» определенных временных либо постоянных налоговых льгот, связанных с упомянутыми операциями. К примеру, речь могла идти о льготах, сопряженных с существовавшим в эллинистическом Египте налогом на куплю-продажу недвижимости .

Таким образом, с помощью перстней «птолемеевского типа» правители эллинистического Египта могли решить сразу две задачи. С одной стороны, речь шла о практике массовых, почетных, но при этом не дорогостоящих награждений; с другой - о подспудном создании благоприятных условий для удержания в своих владениях отважных воинов и преданных династии гражданских иммигрантов.

птолемеевский перстень награда

Литература

1. Ср.: Неверов О.Я. Группа эллинистических бронзовых перстней в собрании Эрмитажа // ВДИ. 1974. № 1. С. 106-113; Трейстер М.Ю. Бронзовые перстни с изображениями на щитках из Горгиппии и окрестностей // ВДИ. 1982. № 3. С. 67-77; он же, Боспор и Египет в Ш веке до н.э. // ВДИ. 1985. № 1. С. 128-130; Молев Е.А. Боспор в период Эллинизма. Нижний Новгород, 1994. С. 101-103; Ладынин И.А. Еще раз о перстнях «птолемеевского типа» из Северного Причерноморья: к возможной интерпретации в свете внешней политики эллинистического Египта в III в. до н.э. // ДБ. Вып. 11 (2007). С. 235-252; Ladinyn I.A. “Rings for Grain”: An Interpretation for the Abundant Finds of the So-called “Ptolemaic Finger Rings” of the 3rd Century B.C. in the North Black Sea Area // Geographica Historica. V. 10 (2011). P. 245-260.

2. Трейстер М.Ю. Бронзовые перстни... С. 70-71, 77.

3. Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 127-128, 131; Литвиненко Ю. Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в Ш в до н.э. К вопросу о контактах // ВДИ. 1991. № 1. С.14-15; Ладынин И.А. Указ. соч. С. 235-236.

4. Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С.130; Литвиненко Ю.Н. Указ. соч. С. 15-23; Молев Е.А. Указ. соч. С. 101-102; Ладынин И.А. Еще раз о перстнях... С. 235-252.

5. Литвиненко Ю.Н. Указ. соч. С. 20-23.

6. На это обстоятельство указывает факт нахождения данного знака отличия при погребенной женщине - ср.: Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 132; Молев Е.А. Указ. соч. С. 102.

7. Неверов О.Я. Указ. соч. С. 114; Финагенова С.И. Группа бронзовых эллинистических перстней из собрания ГМИИ им. Пушкина // ВДИ. 2001. № 2. С. 167.

8. Неверов О.Я. Указ. соч. С. 107-108.

9. См. нп: Зелінський А.Л. Александрійські фараони та їхні піддані. Зміцнення влади перших Птолемеїв. К., 2010. С. 259, 320-323 прим. 327 и 330, 325 прим. 344, 328 прим. 361; Carney E. Arsinoe of Egypt and Macedon: A Royal Life (Women in Antiquity). Oxf., 2013. P. 98-110; Clayman D. Berenice II and the Golden Age of Ptolemaic Egypt. Women in antiquity. Oxf. N.Y., 2014. P. 135-137.

10. Во всяком случае, мне не известны источники, позволяющие прийти к противоположному выводу.

11. Неверов О.Я. Указ. соч. С. 106-107; Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 138.

12. Шургая И.Г. Импорт Александрии в Северном Причерноморье // ВДИ. 1965. № 4. С. 126-141; он же, Агонистические амфоры в некрополях Северного Причерноморья // СА. 1971. № 3. С. 189-203; он же, О торговых сношениях Ольвии с Александрией Египетской в эллинистическую эпоху // ВДИ. 1972. № 3. С. 18-19, 23-24.

13. Неверов О.Я. Указ. Соч. С. 114-115.

14. Тарн В. Эллинистическая цивилизация: пер. с англ. М., 1949. С. 230, 237-238; Шургая И.Г. Импорт. С. 140; Бадальянц Ю.С. Из истории боспорородосских торговых взаимоотношений в III-II вв. до н.э. // Древний Восток и античный мир. М., 1972. С. 125-137; Горлов Ю.В. Эллинистический Родос // Эллинизм - экономика, политика, культура. М. 1990. С. 194-195, 197, 199-202; Лопухова О.Б. Делос во ІІ в. до н.э. // Элинизм... С. 232; Литвиненко Ю.Н. Указ. соч. С. 18.

15. Ладынин И.А. Указ. соч. С. 235-252.

16. Там же. С. 240.

17. Milne J. Ptolemaic Seal ImPressions // Journal of hellenic studies. V. 36 (1916). P. 87-101; Kyriakos N. Archaeological News from Cyprus, 1970 // American Journal of Archaeology. 1972. № 3. P.315; ср.: Трейстер М. Ю. Боспор и Египет... С.128.

18. Milne J. Op. tit. P.97-101.

19. Ср.: Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 128, 130.

20. Классическим примером может служить изумрудный перстень, подаренный Птолемеем IX молодому Лукуллу - Plut. Luc. 3.

21. Ср.: Зелшський А.Л. Указ. соч. С.300 прим. 186.

22. Bell H. Hellenic Culture in Egypt // The journal of egyptian archaealogy. 1922. № %. P. 141; Pieper M. Die Siegelung in den griechischen Papyri Aegyptens // Aegyptus. 1934. № 2/3. S.245-246, 248-250; Gutzwiller K. Cleopatra's Ring // Greek, Roman and Byzantine Studies. 1995. № 4. P.390; ср.: Алпаткина Т.Г. Научный семинар «Древние геммы и камни Востока» // ВДИ. 2000. № 1. С.235.

23. Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С.131-132; Молев Е.А. Указ. соч. С. 102.

24. В данном контексте, высокая концентрация перстней «птолемеевского типа» на территории Северного Причерноморья представляется мне вполне логичной. Вероятнее всего, выходцы из упомянутого региона, расположенного на «крайнем севере» эллинской ойкумены, тяжелее, нежели иммигранты из более южных областей переносили жаркий египетский климат. Соответственно, представители данной групы переселенцев чаще других искателей приключений вынуждены были возвращаться на родину.

25. Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 128-129.

26. Ср.: с подобной хорошо известной акцией, осуществленной Береникой II во время III Сирийской войны - Call. Aet. fr. 110; Catul. 66; Higyn. Poet. Astr. II. 24. 1; Clayman D. Op. Cit. P. 97-101, 187-190.

27. В первую очередь, речь идет о культе диониса (см. прим. 28).

28. Plut. Cleom. 33; 36; Just. XXX, 1; Chron. Paschal. 143.4; Fraser P. Ptolemaic Alexandria: in II v. Oxf., 1972. V. I. P. 278; V. II. P. 33f not. 118, 434 not. 734. По поводу сближения культов Диониса и Кибелы, начиная еще с доэллинистического времени, см. нп: Eur. Bach; Apol. Bibl. III, V, 1; Strab. X, III, 12-22; Fraser P. Op. Cit. V. II. P. 33f not. 118; Пети П., Ларонд А. Эллинистические цивилизации: Пер. с франц. М., 2004. С. 95-96. О возможности существования менее вероятных на мой взгляд коннотаций между культом Кибелы и личностями птолемеевских цариц: Арсинои II и Береники II см. Fraser P. Op. Cit. V. I. P. 278; V. II. P. 434 not. 736-737; Зелшський А.Л. Указ. Соч. С. 303 прим. 216.

29. Ср.: Bengtson H. Die hellenistische Weltkultur. Stuttgart Wiesbaden, 1988. S.101; Fischer-Bovet C. Army and Society in Ptolemaic Egypt. - Dis... Doct. Phil. Stanford (Ca). Stanford University, 2008. P.394 tabl. 38 № 3.

30. Milne J. Op. tit. P. 87-88; Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 128.

31. Тарн В. Указ. соч. С. 180; Jaehne A. Alexandreon Chora // Klio. 1981. № 1. S. 77-78. Для более детального обзора см. Vleeming S. The Tithe of the Scribes (and) Representatives // Studies in Ancient Oriental Civilization. V. 51 (1992). P. 343-350; Manning J. Land and Power in Ptolemaic Egypt. The Structure of Land Tenure. Canbridge, 2003. P. 172-174. Т. обр., становится понятным наличие значительного количества глиняных оттисков перстней «птолемеевского типа» на территории верхнеегипетского города Едфу, знаменитого своим храмом Гора Бехдетского - Milne J. Op. Cit. P. 87-101; Трейстер М.Ю. Боспор и Египет... С. 128. Данное обстоятельство вполне обосновано можно связать с имевшимся у верхнеегипетского жречества правом откупа налогов на продажу недвижимости Manning J. Op. dt. P. 172-174.

Размещено на Allbest.ru