История генуэзских владений в Крыму в творчестве Филиппа Карловича Бруна (1804-1880)

История средневековой Генуи неотделима от истории её торгово-колониальной политики. Одним из ключевых объектов этой политики являлся Крым. Созданные генуэзцами опорные пункты на крымском побережье, процесс их возникновения, развития и упадка, вызывали устойчивый научный интерес у историков последующих эпох, прежде всего у отечественных. Подобные приоритеты были тесно связаны с тем, что в состав Российской империи в XVIII в. были включены земли, колонизированные итальянцами в Средние века.

Одним из авторитетных исследователей генуэзского прошлого Крыма был одесский учёный Филипп Карлович Брун (1804-1880). Его многогранная деятельность описывалась уже современниками в мемориальной литературе¹, юбилейных² и энциклопедических изданиях³. В обобщающих советских историографических работах, в частности в труде В.П. Бузескула, признавался вклад Ф.К. Бруна в развитие медиевистики⁴, а в статье А.А. Непомнящего - его деятельность по изучению исторического краеведения Крыма⁵. Имя Ф.К. Бруна не забыто и в современной отечественной историографии⁶. Его вклад в археографическую деятельность Одесского общества истории и древностей показан в монографии В.М. Хмарского⁷. В контексте развития медиевистики в украинских землях Российской империи, изучения дореволюционными отечественными медиевистами истории Италии⁹ и колониальной крымской политики Генуи¹⁰ рассматривал научное наследие Ф.К. Бруна автор данной статьи.

Предлагаемая публикация посвящена вкладу Ф.К. Бруна в изучение истории генуэзских поселений в Крыму. Этот вклад рассматривается на основе анализа всех его публикаций, целиком или частично посвящённых заявленной тематике.

Филипп Карлович Брун родился в 1804 г. в г. Фридрихсгам в семье зажиточного купца - лютеранина. Именно в этом финском городе через 5 лет был заключён Фридрихсгамский мирный договор, которым завершилась русско-шведская война 1808-1809 гг., а Финляндия вошла в состав России. Это событие предопределило и судьбу Ф.К. Бруна, который получил среднее образование в пансионе Муральта в С.Петербурге (1821), а в 1825 г. окончил философский факультет Дерптского университета. С перерывами в 1825 и в 1829-1830 гг. он служил в Министерстве финансов. Для продолжения образования

Ф.К. Брун отправился в 1825-1827 гг. в Германию, Францию, Швейцарию. После недолгого преподавания немецкого языка в Витебской (1830-1831) и истории в Динабургской (1831-1832) гимназиях Ф.К. Брун перебрался в Одессу, с которой будет связана вся его последующая жизнь и деятельность¹¹.

В Одессе Ф.К. Брун поступил на службу в Ришельевский лицей и прослужил здесь 22 года, сначала адъюнктом и заведующим библиотекой (1832-1834), затем профессором истории и статистики (1836-1854). Он читал общие курсы всеобщей истории, в том числе историю Средних веков, и специальные курсы, в частности «Историю открытий и путешествий европейцев в XV, XVI и XVII стол.»¹². «За отлично усердную и ревностную службу» в лицее Ф.К. Брун был неоднократно удостоен монаршего «Высочайшего благоволения»¹³, а в 1835 г. Йенский университет присвоил ему звание доктора философии.

Ф.К. Брун был членом ряда научных обществ, в том числе генуэзского Лигурийского общества естественных наук и Одесского общества истории и древностей (ООИД), созданного в 1839 г. Как говорилось в Уставе ООИД, «Общество возложило на себя обязанность распространять по возможности исторические и археологические сведения о Новороссийском крае и Бессарабии»¹⁴. Это общество много сделало для накопления и осмысления сведений об итальянских, прежде всего генуэзских владениях в Крыму.

Когда в 1865 г. в Одессе был открыт Новороссийский университет, Ф.К. Бруна пригласили на кафедру всеобщей истории исправляющим должность доцента. В 1869 г. Ф.К. Брун стал первым профессором этой кафедры¹⁵: в 1869 г. - экстраординарным, а в 1870 - заслуженным. В 1871 г. Ф.К. Брун должен был уйти в отставку «по прошению и за выслугой» 30-летнего срока службы¹⁶. Однако учитывая профессионализм Ф.К. Бруна, «историко-филологический факультет счёл долгом своим предложить достойному учёному и профессору продолжить свою в высшей степени полезную для университета преподавательскую деятельность»¹⁷. По решению Совета Ф.К. Брун был оставлен «частным преподавателем по занимаемой им кафедре» сроком на 1 год¹⁸. В дальнейшем должность Ф.К. Бруна станет называться «сторонний преподаватель», а Совет университета будет регулярно продлевать срок его службы до самой смерти учёного в 1880 г.¹⁹

В Новороссийском университете Ф.К. Брун читал различные курсы: «Историю средних веков», «Историю географии и открытий в древности и в средних веках», «Историю землевладения и географических открытий», «Историю открытий и поселений европейцев», «Историю народов, обитавших на юге России до славян» и др.²⁰ Его лекции пользовались популярностью у студентов. По словам Ф.И. Успенского, Ф.К. Брун «обладал подавляющими знаниями, был неистощим в цитатах и указаниях», жить не мог без преподавания и мечтал умереть на кафедре²¹. Современники особенно выделяли высокий научный уровень и оригинальность его курса по истории Средних веков²².

О высоком авторитете Ф.К. Бруна как исследователя свидетельствует его участие в работе общероссийских археологических съездов: в Москве (1868), Петербурге (1871), Киеве (1874), Казани (1877)²³. Он неутомимо работал, много писал, но, как с сожалением отмечал Ф.И. Успенский, «Есть труды Бруна, под которыми подписаны другие имена»²⁴. По отзывам другого коллеги Ф.К. Бруна, Н.Н. Мурзакевича, он «жил скромно, даже ограниченно, но и то, что сберёг строгою экономиею, потерял через излишнюю доверчивость к предприимчивым приятелям».

Ф.К. Брун был не первым отечественным учёным, обратившимся к изучению истории генуэзских владений в Крыму. В рамках изучения древностей Южного Крыма история этих поселений рассматривалась ещё П.И. Кеппеном²⁶. Первым же в европейской медиевистике монографическим исследованием по истории генуэзских поселений в Крыму стала магистерская диссертация одесского историка Н.Н. Мурзакевича²⁷.

Ф.К. Брун рассматривал отдельные аспекты данной проблематики. Раньше всего он представил анализ картографического искусства генуэзцев. Этой теме была посвящена его статья «Берег Чёрного моря между Днепром и Днестром по морским картам XIV и XV вв.» (1858). Эта береговая линия, по словам автора, обратила на себя внимание мореходов «в периоде, в котором морские державы Италии, повсюду состязавшиеся о торговом наследстве древних эллинов, возвратили Чёрному морю прежнее его значение в коммерческом отношении»²⁸. Автор представил характеристику восьми известных западноевропейских карт XIV-XV вв. В их числе он особо выделял карту 1318 г. генуэзца Петра (Пьетро) Весконте, как «наидревнейшую из всех дошедших до нас средневековых карт Чёрного моря, составленных итальянцами»²⁹. Отметим, что на эту карту ссылался ещё П. Кеппен³⁰. Эта же карта упоминается в числе важнейших и в одной из статей современного исследователя И.К. Фоменко³¹. Таким образом, высокий уровень картографического искусства генуэзцев не вызывал у К. Бруна сомнений. Это подчёркивалось им и в дальнейшем.

Ряд частных, но ценных замечаний о генуэзских поселениях, в основном о Каффе, Ф.К. Брун оставил в комментариях к изданному им переводу «Путешествия Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 г.» (1867). Поскольку Шильтбергер, находясь в турецком плену, побывал и в Каффе, он оставил краткое описание этого города и его жителей, отнеся их к шести различным вероисповеданиям. По этому поводу Ф.К. Брун указал в своих примечаниях: «Из сказанного Шильтбергером в XXXVI главе явствует, что он под этими шестью вероисповеданиями разумел четыре христианские и две еврейские. Стало быть, он с намерением в число верующих не включил магометан, хотя и они в его время имели жительство своё, если не в самом городе, то в его предместьях, на основании права, дарованного им договором 1380 г.»³³ Более того, Ф.К. Брун полагал, что крымские мусульмане «ещё гораздо ранее пользовались этим правом и только во время частых войн между итальянцами и татарами лишились его».

Истории генуэзской колониальной политики в Крыму Ф.К. Брун посвятил и часть большого доклада «О поселениях итальянских в Газарии», прочитанного на Первом Археологическом съезде в 1869 г. В нём были учтены все новейшие источники по данной теме, введённые в научный оборот в России и на Западе за три десятилетия после публикации монографии Н.Н. Мурзакевича. Ф.К. Брун не только высказал в докладе ряд суждений по основным проблемам истории генуэзского владычества в Причерноморье, но и профессионально включился в дискуссии по ним.

Если началом проникновения генуэзцев в Чёрное море Ф.К. Брун считал их договор 1170 г. с императором Мануилом, то в вопросе о времени их утверждения в Крыму одесский историк по сути соглашался с Гейдом. Ф.К. Брун прямо указывал на то, что в Крыму генуэзцы утвердились «ещё во время Латинской империи, как доказывал г. Гейд вопреки обыкновенному мнению, что они основали поселение своё в Кафе или Каффе в 1266 г.»³⁶. В пользу точки зрения Ф.К. Бруна по вопросу о начале колонизации генуэзцами Крыма говорит ещё одно его высказывание - о сущности договора с византийцами в 1261 г., договора, закрывающего Чёрное море для венецианцев, как союзников Латинской империи³⁷. Отметим, что на этот договор с византийцами, несмотря на несколько отличную, связанную с особенностями средневекового летоисчисления, датировку (1260 и 1261 гг.) указывали многие историки до и после Ф.К. Бруна³⁸.

Ф.К. Брун дал краткий анализ системы управления генуэзских поселений в Крыму, показал характер военных столкновений генуэзцев с венецианцами с одной стороны, татарами и турками-османами с другой, высказался, хотя и ограниченно, об основных хозяйственных занятиях жителей ряда генуэзских поселений. Доказательством бурного развития торговли и процветания Каффы он считал учреждение там в 1318 г. римским папой епископства³⁹. Каффа стала главным объектом изучения Ф.К. Бруна, поскольку, по его справедливому замечанию, являлась центром «всех понтийских колоний генуэзцев» и даже в середине XV в. еще «не лишилась прежнего значения». крым брун генуэзский поселение

Ф.К. Брун отводил большую роль влиянию татарского и турецкого фактора в истории генуэзских колоний в Крыму, хотя и полагал, что Гурзуф, Партенит, Ялта и Алушта «вероятно...были отняты генуэзцами не у татар, но у греков вместе с Чембало и Балаклавою»⁴¹. Ф.К. Брун не привел убедительных разъяснений причин резкой перемены религиозной политики хана Узбека и начатых им преследований христиан, а также причин, побудивших Джанибека договором 1347 г. вновь разрешить генуэзцам и венецианцам селиться в Тане. В то же время именно на генуэзцев одесский историк пытался возложить долю вины за попытки султана Мехмеда II овладеть итальянскими поселениями в Крыму. Подчеркнём, что среди причин упадка генуэзской торговли на Востоке Ф.К. Брун, наряду с турецкой агрессией, верно называл и Великие географические открытия.

Несмотря на очевидное предпочтение, оказанное Каффе в связи с её положением в системе генуэзской колониальной торговли в Крыму, в другой своей публикации «Материалы для истории Сугдеи» (1871) Ф.К. Брун именно Сугдею (Судак), а не Каффу счел «лучшим памятником генуэзского зодчества в Крыму»⁴³. Учёный представил краткую историю Сугдеи до 1475 г., когда она была сдана туркам, привлекая весьма широкий круг источников. Как и другие работы, эта публикация Ф.К. Бруна изобиловала многими полемическими высказываниями, однако наряду с ними встречались утверждения, требующие большей доказательной базы. «Но из того обстоятельства, что в акте 1204 г. о нашей Сугдее не говорится ни слова, не следует заключать, будто бы в ней не были учреждены купеческие конторы» венецианцев, - считал например Ф.К. Брун⁴⁴.

Таким образом, Ф.К. Брун внёс определённый вклад в изучение истории средневековых генуэзских поселений в Крыму. Этой теме в той или иной степени были посвящены пять его публикаций различного формата. Данные публикации не носили фундаментального характера, однако в них учёным рассматривался ряд важных вопросов: значение карты 1318 г. генуэзца Петра Весконте как старейшей из средневековых итальянских карт Чёрного моря; конфессиональный состав Каффы; дискуссия о времени утверждения генуэзцев в Крыму и системе управления их поселений; краткая история Сугдеи до 1475 г. Основные выводы публикаций Ф.К. Бруна не утратили своей научной актуальности до настоящего времени.

Примітки

1. Мурзакевич Н. Филипп Карлович Брун (Некролог) // ЗООИД. 1881. Т. 12. С. 443-447; Успенский Ф.И. Филипп Карлович Брун // ЗНУ. 1881. Т. 32. С.279-328.

2. Маркевич А.И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета. Одесса, 1890. С. 188-197; Михневич И. Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея с 1817 по 1857 гг. Одесса, 1857. С. 78-79.

3. Брун (Филипп Карлович) // ЭСБЕ. СПб., 1891. Т. 4. П/т. 8. С. 759-760.

4. Бузескул В.П. Всеобщая история и её представители в России в XIX - начале XX вв. Л., 1929. Ч. 1. С. 129-130.

5. Непомнящий А.А. Брун Филипп Карлович // Непомнящий А.А. Очерки развития исторического краеведения Крыма в XIX-XX вв. Симферополь, 1988. С. 99-104.

6. См.: Хмарський В.М., Дзиговський О.М. Професори Одеського (Новоросійського) університету: біографіч. словник. Одеса, 2005. Т. 2. С. 170-172.

7. Хмарський В.М. Археографічна діяльність Одеського товариства історії і старожитностей. Одеса, 2002. С. 233-236.

8. Лиман С.И. Идеи в латах: Запад или Восток? Средневековье в оценках медиевистов Украины (1804 - первая половина 1880-х гг.). Х., 2009. С. 296298.

9. Лиман С.И. Средневековая Италия в трудах медиевистов украинских земель Российской империи (1804-1885 гг.) // ПИФК. М.-Магнитогорск. 2006. Вып. 16/1.

10. Лиман С.И. История генуэзских владений в Крыму в трудах медиевистов Украины (1830-е - первая половина 1880-х гг.) // Древности. 2008-2009. Х., 2009. С. 201-203.

11. Мурзакевич Н. Филипп Карлович Брун...С. 443; Лиман С.И. Идеи в латах: Запад или Восток?.С. 552.

12. Обозрение преподавания наук в Ришельевском лицее на первую половину года. Одесса, 1838. С. 3; Обозрение преподавания наук в Ришельевском лицее в течение 1843-1844 уч.г. Одесса, 1843. С. 8.

13. Историческая записка о состоянии и действиях Ришельевского лицея и состоящей при нём гимназии с 20 июня 1840 года по 20 июня 1841 года // Речи, произнесённые в торжественном собрании Ришельевского лицея 20 июня г. Одесса, 1841. С. 92.

14. Брун Ф. Одесское общество истории и древностей, его записки и археологические собрания. Одесса, 1870. С. 10.

15. Бузескул В.П. Указ. соч. С. 129.

16. Краткий отчёт о состоянии и действиях имп. Новороссийского университета в 1870-71 ак. году // ЗНУ. 1871. Т. 7. С. 4.

17. Протоколы заседаний Совета имп. Новороссийского университета (с января по 31 мая 1871 г.) // ЗНУ. 1871. Т. 7. С. 131.

18. Там же.

19. Протоколы заседаний Совета [имп. Новороссийского университета] с 25 января по 12 мая 1875 г. // ЗНУ. 1875. Т. 17. С. 74; Краткий отчёт имп. Новороссийского университета за 1876-77 ак. год // ЗНУ. 1877. Т. 23. С. 3; Краткий отчёт о состоянии и действиях имп. Новороссийского университета в 1879-80 уч. году // ЗНУ. 1880. Т. 31. С. 2..

20. Обозрение преподавания наук в имп. Новороссийском университете за 1866/67 уч. Год. Б.и., б.г. С. 3; Обозрение преподавания наук в имп. Новороссийском университете в 1875/76 академическом году // ЗНУ. 1875. Т. 17. С. 39; Проект распределения лекций на историко-филологическом факультете // ГАОО. Ф. 45. Оп. 4. Д. 3016. Л. 23.

21. Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 290-292.

22. Бузескул В.П. Указ. соч. С. 129; Маркевич А.И. Указ. соч. С. 190-191.

23. Протоколы заседаний Совета [имп. Новороссийского университета] с 1 мая по 18 августа 1873 г. // ЗНУ. 1873. Т. 11. С. 136; Лиман С. И. Идеи в латах: Запад или Восток?... С. 552.

24. Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 290, 292.

25. Мурзакевич Н. Филипп Карлович Брун... С. 444.

26. См.: Кеппен П. О древностях Южного Берега Крыма и гор Таврических. СПб., 1837.

27. См.: Мурзакевич Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837.

28. Брун Ф.К. Берег Чёрного моря между Днепром и Днестром по морским картам XIV и XV ст. // ЗООИД. 1858. Т.4. С. 244.

29. Там же. С. 245.

30. Кеппен П. Указ. соч. С. 118.

31. Фоменко И.К. Номенклатура географических названий Причерноморья по морским картам XIII-XVII вв. // ПСВ. СПб., 2001. Т.5. С. 40.

32. См.: Брун Ф.К. [Рецензии] // ЗООИД. 1872. Т.8. Ref. of op.: Atlante idrografico del medio evo posseduto dal prof. Tammar Luxoro publicato a fac-simile e annotatio dai socii C. Desimoni e L.T. Belgrano. Genova, 1867; Nuovi studi sull' Atlante Luxoro pel socio C. Desimoni. Genova, 1869.

33. Путешествия Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г. / Пер. и примеч. Ф.К. Бруна // ЗНУ. 1867. Т.1. С. 122.

34. Там же.

35. Брун Ф.К. О поселениях итальянских в Газарии. Топографические и исторические заметки // Труды Первого археологического съезда в Москве. 1869. М., 1871. Т.2. С. 376.

36. Там же. С. 375.

37. Мурзакевич Н. История генуэзских поселений в Крыму. С.3-4; Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XIV вв. М., 1990. С. 90.

38. Брун Ф.К. О поселениях итальянских в Газарии. С. 378.

39. Там же. С. 396, 400.

40. Там же. С. 393.

41. Брун Ф.К. Материалы для истории Сугдеи. Одесса, 1871. С. 3.

42. Там же. С. 13.

Размещено на Allbest.ru