Российская цивилизация и национальный интерес как объекты национальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская цивилизация и национальный интерес как объекты национальной безопасности



1.Российская цивилизация как объект национальной безопасности

Быть русским - значит не только говорить по-русски. Но значит - воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в то же время - указание Божие, имеющее оградить Россию от посягательств других народов, и требовать для этого дара свободы и самостоятельности на земле. Быть русским - значит созерцать Россию в Божьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции, и любовию принимать ее как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским - значит верить в Россию так, как верили в нее все русские великие люди, все ее гении и строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за нее и нашу победу... Без веры в Россию нам не возродить ее. Так писал великий русский философ - Иван Ильин.

На проблему российской цивилизации в отечественной науке существует три точки зрения.

1. Западники (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, П.В. Анненков и др.) и марксисты, исходят из однолинейности мировой истории (т.е. все страны, в том числе и Россия, проходят одни и те же стадии развития и один и тот же путь). Особенности русской истории происходят из-за отсталости России от Запада, т.к. на определенном этапе ее развития произошла «задержка» (например, С.М. Соловьев называет причиной неблагоприятные внешние условия), но в целом, по их мнению, Россия повторяет путь западных стран.

2. Славянофилы (Н.Я. Данилевский и его последователи) исходят из многолинейности исторического развития: история мира,- совокупность историй ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых развивает какую-либо сторону человеческой истории. Данилевский писал, что прогресс - не идти в одном направлении, а проходить равные расстояния. Славянскую цивилизацию он называл «объединительной цивилизацией», развивающей политические, культурные, религиозные и экономические начала.

3. П.Н. Милюков и его сторонники пытались примирить первые две точки зрения, считая, что на историю любой страны влияют следующие условия: внутренняя тенденция развития (придает сходство развитию разных стран); особенности материальной среды (разнообразие); влияние отдельных личностей (случайность).

В научной и учебной литературе выделяют следующие особенности «русской цивилизации»:

содержательное мессианство (бытие ради реализации замысла Бога);

вера как главная опора характера русского народа;

верность традиции и истории (верность устоям, преданию, шествие «путями святых богоносных отцов»),

концептуальная идея правды, истины и справедливости (русская идея)

соборность (целостность, народной, общественной, и государственной жизни),

жертвенность, самоотдача и альтруизм;

созерцательность, духовность и эсхатологическая парадигма мышления;

готовность к самоосуждению, раскаянию, преувеличение своих слабостей и ошибок;

державность, государственность (государство как ценность).

Видный русский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе А. Солженицын писал: «Отсюда и пословицы (жизненные правила! законы поведения), подобные таким: «бедность - не порок»; «покорись судьбе - и беда покорится»; «больше горя - ближе к Богу»; «терпение лучше спасения».

Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов, нормативно-ценностное пространство бытия, которых не способно было к самопроизвольному сращиванию, к синтезу в универсальном для евразийского ареала единстве. Православие было духовной основой русской культуры, оно оказалось одним из факторов становления российской цивилизации, но не её нормативно-ценностным основанием. Среди факторов, оказавших особое влияние на характер русской цивилизации, как правило, выделяют следующие.

1. Природно-климатические факторы.

Огромные географические просторы России, с одной стороны, создавали неограниченные возможности преимущественно экстенсивного развития, а с другой - препятствовали их быстрому хозяйственному освоению. Если к тому же принять во внимание разнообразие природных зон, преимущественное расположение территории в неблагоприятных климатических зонах (более половины территории России находится в районе за 60-й параллелью северной широты, которая считается непригодной для нормальной жизни и деятельности людей), то будет ясна связь между этими объективными условиями и более низкой, чем в большинстве европейских стран, урожайностью сельскохозяйственных культур. Следовательно, жизнь русского крестьянина зависела от плодородия почвы и капризов погоды.

Как писал В.О. Ключевский, русский человек знал, «что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и в пору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время, какой может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду».

Повсеместная суровость климата приводила к короткому циклу сельхозработ (125-130 рабочих дней с середины апреля по середину сентября), требования тщательной обработки почвы сокращали необходимое время для качественных работ, от которых зависела жизнь человека (на Западе почва обрабатывалась 4-6 раз, перерыв в работах с декабря по январь). Следствием низкой урожайности была нехватка излишков, что, в свою очередь, сказывалось на слабом развитии обмена и становлении городов как центров торговли и ремесла. Все это требовало неизбежности труда и днем и ночью с использованием всех резервов семьи (название сельхозработ «страда» от глагола страдать). Дефицит времени не позволял выработать привычку к тщательности, аккуратности в работе. В то же время, тяжелые условия труда породили у русского человека - коллективность, доброту, самопожертвование. Экстенсивность, рискованность земледелия выработали легкость в перемене мест.

Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий, отмечает академик Л.В. Милов, обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Низкий объем совокупного продукта приводил на Руси к жестким рычагам государственного изъятия, что в свою очередь порождало деспотизм центральной власти и устойчивость общинных институтов как гарантов выживания.

Таким образом, природно-климатические условия выработали у русского человека такие особенности национального характера, как способность к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всех физических и духовных сил.

2. Геополитические факторы.

Геополитический фактор, связан со срединным положением России между Западом и Востоком, в Европе и Азии одновременно. Это расположение привело к тому, что на развитие российской цивилизации одновременно воздействовало две группы факторов геополитического характера: неблагоприятные и благоприятные.

а) Неблагоприятные:

обширная, слабозаселенная территория (50% территории имело плотность 1 чел. на 1 кв. км), отток населения, контроль государства за личностью земледельца;

незащищенная естественными преградами граница, многочисленные иноземные нашествия, необходимость приложения для обеспечения безопасности колоссальных усилий и материальных затрат, (при низкой производительности труда), а также людских ресурсов (при малочисленном населении). Концентрация усилий вела к возрастанию роли государства, росту военного сословия, наделению его землей, прикреплению крестьян к земле;

оторванность от морей и морской торговли приводила к тому, что экспорт товаров - посредникам доставался дешево, а импорт - дорого. Кроме того, присутствовала необходимость ведения длительных войн за выход к морям, приводившая к возрастанию роли государства и армии.

б) Благоприятные:

речная сеть, благоприятствующая территориальному единству исторического ядра и распространению российской государственности («из варяг в греки» и по Волге к Каспию), сплочению народного и государственного, экономического и политического. Древнегреческий историк Геродот писал по этому поводу: «Кроме множества огромных рек нет в этой стране больше ничего достопримечательного»;

серединное положение между Европой и Азией ставила на первый план заинтересованность многих государств в стабильности России, так как через нее шли важнейшие торговые пути (через территорию России проходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу), что способствовало укреплению евразийского характера России.

3. Конфессиональный и культурный факторы.

Важнейшим фактором самобытности России является православие. Выбор православной веры для русского народа не был случаен, ибо православие наиболее близко отвечало духовным и моральным потребностям наших предков. Россия не была цивилизацией, преемственной развитой культуре, подобно Западной Европе. На основной части ее территории практически не было очагов древней культуры (кроме Причерноморья и Приазовья). Язычество, характерное для славян, тесным образом было связано с особенностями их жизни и хозяйства. Ко времени зарождения централизованности русской государственности язычество еще не изжило себя в большинстве населения. Лишь правящая элита ощущала необходимость в иной вере, прежде всего, как в дополнительном факторе укрепления своих позиций, в том числе и во внешних сношениях.

Выбор веры был своего рода выбором политической ориентации. И поэтому не случайно крещение масс «огнем и мечом», а наряду с этим - восторженное описание эпизода утверждения православия в «Повести временных лет»: «Затем послал Владимир по всему городу сказать: «Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом». Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: «Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре». На следующий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр, и сошлось там людей без числа. Вошли в воду и стояли там одни до шеи, другие по грудь, молодые же у берега по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же, стоя, совершали молитвы. И была видна радость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ; а дьявол говорил, стеная: «Увы, мне! Прогнан я отсюда! Здесь думал я обрести себе жилище, ибо здесь не было учения апостольского, не знали здесь Бога, но радовался я служению тех, кто служил мне. И вот уже побежден я невеждой, а не апостолами и не мучениками; не смогу уже царствовать более в этих странах». Однако, в связи с тем, что сознание элиты опережало развитие массового сознания, христианизация, проводимая «сверху», привела к тому, что в народном сознании долгое время существовало двоеверие и сопротивление.

Русь ощущала себя религиозной преемницей Византии. Это проявлялось и в культурном взаимодействии. В то же время по отношению к европейской культуре нередко имела место неприязнь, отношение к ней как к чуждой по духу. Не последнюю роль в этом играло богослужение на церковно-славянском языке. Латинский язык не был для Руси языком ученых-богословов. Напротив, знание латыни было весьма редким. Знакомство с античной культурой осуществлялось через посредничество византийских писателей и ученых с их христианско-православной интерпретацией текстов. В этой связи важно отметить, что Россия не пережила Возрождения подобно европейскому. В разные периоды российской истории отмечалось даже неприязненное отношение широких масс к европейским обычаям, европейской культурной традиции. Достаточно вспомнить, с каким трудом насаждал Петр I европейскую моду и нравы.

Для православного мироощущения было характерно познание Бога не с помощью разума, а через созерцание, самоуглубление и безмолвие. Огромную роль при этом играла обрядовая сторона. Даже процесс раскола в русском православии, сходный в какой-то мере с европейской Реформацией, основывался не на принципах веры, а, прежде всего, на обрядовой стороне (во время правления царя Алексея Михайловича в 1656 г. патриархом Никоном была проведена реформа, оказавшая значительное влияние на дальнейшее развитие православия в России. За основу изменений была взята практика богослужений в Византии).

Своеобразное положение в российской цивилизации занимала Церковь. Она признала верховенство светской власти. «Царство» победило «священство». Зато в сфере интеллектуальной «священство» долгое время было общепринятым авторитетом. По сравнению с Католической Православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни. Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия - скорее единство внутреннее: соборность, понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту.

Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. И даже не вмешиваясь в дела светской власти, православие оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Как отмечает И.Н. Ионов, если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей. Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой - поиски «настоящего» царя в России».

4. Фактор социальной организации.

В основе социальной структуры Древней Руси лежала первичная хозяйственно-социальная ячейка - корпорация (община, артель, товарищество и т.д.), а не частнособственническое образование, как на Западе. «Русский народ, - писал А.И. Герцен, - жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понимает лишь по отношению к общине. Вне ее он не признает обязанностей и видит только насилие». Русская артель, пишет О.А. Платонов, была добровольным товариществом совершенно равноправных работников, призванным на основе взаимопомощи и взаимовыручки решать хозяйственные и производственные задачи. Объединение людей в артель не только не ограничивало дух самостоятельности и предприимчивости каждого артельщика, а, напротив, поощряло его. Мало того, артель удивительным образом позволяла сочетать склонность русского человека к самостоятельному и даже обособленному труду с коллективными усилиями. Подчеркивая самостоятельность и равноправие членов артели, старинная пословица гласила: «Артели думой не владати. Сто голов - сто умов». Началом равноправности артели резко отличались от капиталистических предприятий; попытки эксплуатации одних членов артели другими, как правило, жестко пресекались (в этом плане артель была антикапиталистической организацией). Причем равноправность не нарушалась представлением одному из членов распорядительной функции, так как каждый из членов мог быть назначен товарищами на ее выполнение. В некоторых артелях распорядительная функция выполнялась поочередно каждым из артельщиков. Равноправие, конечно, не означало уравниловки - распределение дохода осуществлялось по труду. В этом случае:

государство - не надстройка над гражданским обществом, а становой хребет, создатель гражданского общества;

государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна (Смутное время, правление Николая П);

государство, общество, человек (личность) не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны;

государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т.д.).

Таким образом, в процессе исторического развития России менялись формы, а не суть, которая вновь воссоздавалась, обеспечивая жизнеспособность российского общества. Историческое развитие русской - (славянской, православной, советской, российской) цивилизации определялось, прежде всего, духовно-нравственными ценностями русского народа. Считается, пишет О.А. Платонов, что в своем развитии русская цивилизация прошла четыре этапа. Первый этап - зарождение - продолжался примерно со II тысячелетия до н.э. до сер. I тысячелетия н.э. Второй этап - становление - с сер. I тысячелетия до 2-й пол. XIV в. Третий этап - расцвет - со 2-й пол. XIV в. до последней трети XVII в. Четвертый этап - с последней трети XVII в. до наших дней - может быть охарактеризован словом разрушение (упадок).

За это время сложилась самобытная цивилизация, имеющая высокие духовно-нравственные ценности, которые выражаются через православную этику и добротолюбие, трудолюбие и добродетель, нестяжательство, взаимопомощь и самоуправление русской общины и артели - в общем, через ту структуру бытия, где духовные мотивы жизни преобладают над материальными, где целью жизни является не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души.

Таким образом, русская цивилизация - целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание.

Что же разобщает русскую и западную цивилизации? Раскрытие ответа на этот вопрос крайне важно для понимания ценностей русской цивилизации, лежащих в основе национальных интересов России. В узком смысле на этот вопрос ответил в стихах Н.Я. Данилевский:

«Мы слышим клеветы, мы знаем оскорбленья

Тысячеглавой лжи газет,

Измены, зависти и страха порожденья.

Друзей у нашей Руси нет!»

В широком смысле ответ сформулируем в виде нескольких суждений и обоснуем их.

Во-первых, главное отличие - в разном понимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носит преимущественно духовный, а на Западе - преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно-потребительский характер. Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, следует отметить, что такая цивилизация была на планете Земля не единственной. У русской цивилизации много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души, в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации. Именно это и является одной из причин того, что после начала нового витка противостояния между Россией с одной стороны и США и странами ЕС с другой,- Россия обратила свой взор на восток, в сторону Китая и Индии.

Во-вторых, корни западной цивилизации уходят в иудейское мировоззрение Талмуда, провозглашающего небольшую часть человечества «избранным народом», обладающим особым «правом» господствовать над другими, присваивать их труд и собственность. В течение XI-XVIII вв. после разделения на католическую и православную, ее западная (католическая) ветвь постепенно преобразовалась в цивилизацию иудейско-масонскую, отрицающую духовные ценности Нового Завета, подменила их иудейским поклонением золотому тельцу, культом насилия, порока, плотского наслаждения жизнью. Русская цивилизация отвергла западноевропейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам». Этому понятию русское миропонимание противопоставляло православную идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека. В XVI в. идейная борьба русской и западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции «Москва - Третий Рим», основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. На Западе «просят всесветное житие», а на Руси «угождают на будущее житие». Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между православием и католичеством. К XVI в. в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX в. в настоящую гонку потребления.

В-третьих, для русского человека вера была главным элементом бытия, а для западного человека - «надстройкой» над материальным базисом. Архимандрит Илларион (Троицкий) писал: «Идеал Православия есть не прогресс, но преображение... Новый Завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый Завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу». Единственный путь преображения - в искоренении греха в самом себе: «Не вне тебя, правда, а в тебе самом, найди себя в себе, и узришь правду. Не в вещах, правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою». Для Западной Европы, считал И.А.Ильин, «русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным «недоразумением». В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и не расчлененной России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы», так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца».

В-четвертых, Европа никогда не признает нас своими. Н.Я. Данилевский обосновал этот вывод следующим. Европа видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д., материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира. Европа видит в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Она прекрасно понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что Россия - это крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, не ассимилировать, не претворить в свою кровь и плоть. Россия имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью. Европе же гордой своими заслугами трудно и даже невозможно перенести это. Однако во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьем, так катаньем, надо не дать России еще более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь. Для священной цели все ли средства хороши. Этот вывод был написан во второй половине XIX в., а в начале XXI в. в отношениях Европы и России, как мы видим, ничего не изменилось.

2. «Национальный интерес» - стержневая категория теории национальной безопасности

цивилизация исторический наука

В основе национальной безопасности государства лежат национальные интересы, которые юридически закреплены в нормативных правовых документах, определяющих политическую, духовную и социально-экономическую организацию общества, государственное и культурное строительство, единство и сплоченность конкретной нации. Они выступают как некоторый баланс или компромисс между противоречивыми интересами отдельных личностей, социальных групп, общностей, классов и государственных органов. Великий русский историк В.О. Ключевский отмечал: «Государство становится возможно, когда среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями, является либо вооружённая сила, способная принудительно сплотить эти бессвязные части, либо общий (читай,- национальный) интерес, достаточно сильный, чтобы добровольно подчинить себе эти разобщённые или враждебные стремления.»

Национальный интерес формируется на основе рациональных потребностей и ценностных предпочтений общества, с учетом реальных условий, в которых оно находится. При этом процесс формирования на уровне отдельного государства визируется теми социальными силами, которые располагают реальными возможностями и, следовательно, определенной властной субстанцией, позволяющими реализовать тот или иной интерес. Т.е. национальный интерес, - это потребности общества и государства в понимании стоящей у руля власти и политической элиты. Другими словами, национальный интерес выступает как субъективная форма объективных потребностей общества и государства, сформулированная их элитой на основе ценностных предпочтений с учетом сегодняшних обстоятельств. И весь вопрос в данном случае заключается в том, насколько общество и государство взаимосвязаны в процессах воспроизводства своих функций. Следовательно, интерес - это то, что сцепляет друг с другом членов общества.

Термин «национальный интерес» вошел в научный оборот сравнительно недавно. В 1935 г. это понятие было включено в Оксфордскую энциклопедию социальных наук, а приоритет его разработки принадлежит американским ученым - Р. Нибуру и Ч. Бирду. В наиболее развернутой форме концепция национального интереса была сформулирована Г. Моргентау в его книге «В защиту национального интереса», где он определяет его как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности. В таком понимании национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общности культуры (языка, семейных, религиозных моральных этических традиций и обычаев) в границах единой политической системы и общей политики. Г. Моргентау в основу понятия национального интереса положил категорию власти, и рассмотрел его структуру как взаимосвязь трех элементов:

1. Природа интереса, который должен быть защищен. Национальный интерес - объективная данность. Он основан, во-первых, на своеобразии геополитического положения государства и связанных с ним особенностях геоэкономического и социокультурного развития; во-вторых, опосредуется особенностями человеческой природы.

2. Рациональная необходимость, ограничивающая выбор целей и средств для всех субъектов международной политики. Государственные деятели обязаны исходить из того, что хорошая политика - это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национальный интерес. База такой политики - чётко выстроенный имидж государства, через который происходит восприятие национального интереса.

3. Политическое окружение, в котором действует интерес. Национальный интерес кардинально отличается от общественного интереса. Национальные интересы обеспечиваются внешней политикой, а общественные - внутренней. Они не должны ни противопоставляться, ни сливаться.

Национальные интересы Г. Моргентау делил на постоянные и преходящие. Постоянные интересы являются основополагающими и включают в себя: защиту территории, населения, государственных институтов от внешней опасности; развитие внешней торговли; обеспечение роста инвестиций; защиту частного капитала за границей; взаимоотношения с союзниками; выбор внешнего курса. К преходящим национальным интересам он отнес: интересы выживания нации и государства; безопасность и благосостояние общества; периферийные и локальные интересы.

В российскую науку, отмечает профессор Ю.Г. Волков, термин «национальный интерес» пришел из западной англоязычной политической литературы, в которой он имеет значение «государственного интереса». За рубежом национальные интересы - понимают преимущественно как интересы государственные, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не столько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляется как двуединство гражданского общества и государства. В связи с этим, а также другими методологическими подходами, сегодня в отечественной науке имеются расхождения принципиального порядка как в понимании этой категории, так и в формулировании национальных интересов. В научной литературе, пишет профессор Н.А. Баранов, наиболее часто употребляемыми являются следующие подходы к трактовке национальных интересов.

1. Рассмотрение национальных интересов как собственно этнических и использование данного термина преимущественно для отражения интересов национальной общности или социальных групп, объединенных специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной однородности. Национальные интересы в этом контексте рассматриваются как этнонациональные, включенные в структуру государственных интересов. Такой подход приемлем, но только применительно к этнополитической сфере. Однако сегодня нет ни одной развитой нации, которая не была бы полиэтнична. В Европе на одну страну в среднем приходится по 9,5 народов, в России более 160.

2. Использование термина «национальные интересы» при характеристике приоритетов внешней политики Российского государства. Этого варианта придерживаются специалисты теории международных отношений. Для теории национальной безопасности несовершенство этого подхода состоит в том, что за рамками «национальных интересов» в этом случае остается не менее, а даже более важная их часть, связанная с внутренними проблемами россиян, государства, российского общества в целом.

3. Сторонники третьего подхода исходят из того, что «национальными интересами» может обладать нация-государство со значительной степенью независимости гражданского общества от государственных властных структур. Эта позиция интересна и не вызвала бы сомнений, если бы речь шла об идеальном правовом государстве. Однако право на практическое существование идеального государства было развенчано еще в эпоху Платона. Хорошо известно, что в правовом государстве имеются и эффективно функционируют механизмы волеизъявления народа, что позволяет государству выступать носителем и выразителем истинно национальных, а не корпоративных (групповых) интересов. В иных случаях (т.е. в условиях отсутствия зрелого правового государства) государство может выражать корпоративные интересы различных социальных общностей, классов и групп и даже преимущественно собственные бюрократические интересы.

4. Рассмотрение «национальных интересов» как интегрального понятия и сближение их с интересами государства. В реальной жизни действуют достаточно постоянные факторы экономического, политического, духовного, геополитического, конфессионального, национального характера, которые при самых разных обстоятельствах формируют национальные интересы государства.

5. Специалисты юридической науки исходят, в основном, из того, что национальный интерес состоит из двух компонентов: интересов граждан и интересов государства, причем эти интересы неразрывно связаны и дополняют друг друга - так называемый баланс интересов.

Отметим, что в отечественных нормативных правовых документах, регламентирующих вопросы национальной безопасности, содержание термина «национальный интерес» постоянно меняется.

В Законе РФ (1992) «О безопасности» в прямой постановке категория «национальный интерес не используется, однако, есть категория, раскрывающая один из его уровней - «жизненно важные интересы» - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (1997) определение категории «национальный интерес» отсутствуют. Однако сказано, что национальные интересы России основываются на национальном достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации, обеспечиваются возможностями экономики, политической и военной организации государства, духовно-нравственным и интеллектуальным потенциалом многонационального российского общества. Система национальных интересов России определяется совокупностью основных интересов личности, общества и государства.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000) «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах».

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009): «Национальные интересы Российской Федерации - совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства».

Наличие таких противоречивых подходов и положений в научной литературе и в официальных государственных нормативных правовых документах не случайное явление. Оно объясняется уровнем разработанности категории «национальный интерес» и связанных с этим проблем. Следует отметить, что этот уро-вень весьма низкий. Несмотря на чрезвычайную важность данного понятия, оно является не только слабо исследованным, но и бо-лее всего запутанным как в научной, так и политической среде российского общества.

Так, что же такое национальный интерес, как категория теории национальной безопасности?

Если отталкиваться от этимологии термина «национальный интерес», то стоит начать с понятия «интерес». Из философии известно, что интерес - это реальная причина социальных действий, лежащая в основе мотивов, идей и т.п. Великий русский писатель Л.Н. Толстой писал: «Никакая деятельность не может быть прочна, если она не имеет основы в личном интересе». Интересы как потребности органически присущи всем людям, лишить человека интереса нельзя, без интереса невозможна никакая деятельность людей. Понятие интереса тесно связано с потребностями. Потребность - это нужда, принявшая определённую, специфическую форму в соответствии с уровнем развития отдельного, конкретного человека и общества в котором он живёт.

Таким образом, интерес - это осознанная объективная потребность. Здесь очень важно отталкиваться от понятия «осознанность»: у государства может быть бесчисленное количество потребностей, но для того, чтобы они стали интересами, необходимо, чтобы они были грамотно сформулированы и проанализированы субъектами, отвечающими за формирование и проведение политики национальной безопасности. Эти субъекты должны формулировать национальные интересы с точки зрения их важности и возможности удовлетворения, и на основании этого выстраивать иерархию и структуру национальных интересов государства.

Сформировавшись в массовом или индивидуальном сознании, интерес выполняет определенные функции:

объяснительную (декларативную) - объясняет намерения и предпринимаемые действия носителя;

оправдательную - оправдывает действия носителя;

оценочную - оценивает каждую конкретную ситуацию и ищет единомышленников - союзников, друзей, партнеров, прихлебателей;

побудительную - формулирует дальнейшие действия носителя.

Таким образом, интерес побуждает к действиям и порождается той средой, в которой действует субъект (для государства - внутри- и внешнеполитические). При этом к основным факторам, определяющим национальные интересы государства, относятся: Объективные: геополитическое положение и национальные особенности; наличие ресурсов и соответствующего потенциала - значимость в системе международных отношений. Субъективные: сложившаяся система принятия стратегических решений; международный и внутренний имидж политической и деловой элиты государства и др.

Следовательно, национальный интерес - это субъективная форма выражения объективных потребностей общества, которые в обобщенном виде выражаются через интересы государства. Связано это с тем, что в реальной практике национальные интересы всегда опосредованы и обусловлены целями и интересами главного субъекта общественной и политической жизни - государства. Это подтверждается всей многовековой историей России, а также результатом исследований многих отечественных ученых. Например, указывая на этот факт, известный русский философ И.А. Ильин подчеркивал, что государство имеет дело «исключительно с общим всенародным интересом, ибо частный и личный интерес граждан может постольку приниматься в расчет, поскольку он может быть востребован и истолкован как интерес общий и всенародный».

Сущность национального интереса можно выразить через ряд следующих суждений, национальный интерес:

объективная данность, основан на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы - с другой;

не предполагает его ассоциирования с «национальностью», т.е. с этническим фактором. Так же как и категория нации, понятие «национальный интерес» отражает, прежде всего, единство политических структур и гражданского общества (не игнорируя, впрочем, присущих ему противоречий) и не сводится к этнической составляющей, имеющей в данном случае второстепенное значение;

призван обеспечить выживание, безопасность, устойчивое и прогрессивное развитие конкретного социума или государства;

кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях международной среды, то второй связан с системой норм права, регулирующих внутригосударственную политику;

направлен на решение жизненно важных внутренних и внешних задач, парирование, нейтрализацию и предупреждение различных опасностей и угроз;

поддается рациональному осмыслению представителями власти и государственных институтов, выступает как мотивы и причины их действий по достижению поставленных ими целей, ибо хорошая политика - это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национальный интерес;

реализуется через различные виды политики (внутреннюю и внешнюю; военную, экономическую, культурную и др.);

представляет собой осознанные, сформулированные и официально заявленные приоритеты в той или иной области.

Главная задача при формулировании национального интереса состоит в том, чтобы в нем были аккумулированы интересы личности, различных социальных групп, классов и общностей, общества в целом и самого государства.

Таким образом, национальные интересы - это совокупность потребностей общества, осознаваемых субъектами государственной политики (руководством государства) как подлежащих обязательному удовлетворению и защите для обеспечения безопасного существования, эффективного функционирования и развития личности, общества и государства. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи национальной безопасности.

Приоритетное значение среди этих целей имеет обеспечение безопасности государства как непременного условия выживания личности и общества. Иначе говоря, безопасность государства может быть определена, как наиболее важный, первостепенный национальный интерес.

Значительное влияние на осознание и формирование национальных интересов оказывают национальные ценности - это фундаментальные нормы, выражающие особую значимость определенных духовных и материальных благ для существования и развития нации. Содержание ценностей обусловлено культурными достижениями общества и совокупным потенциалом государства. Мир ценностей - это, прежде всего, мир культуры в широком смысле слова, это сфера духовной деятельности человека, его нравственного сознания, его привязанностей - тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства личности.

Иерархия национальных интересов государства определяет и систему его национальных целей. Национальные цели - это основополагающие ориентиры в деятельности государства, общества и отдельных граждан по реализации и защите национальных интересов. Национальные цели - наиболее подвижный элемент в системе национальной безопасности, они определяются и формируются в обществе через призму национальных ценностей и интересов. Национальные цели переводят в практическую плоскость вопросы защиты национальных ценностей и интересов, определяют приоритеты внутренней и внешней политики государства.

Исходя из того, что национальные интересы имеют весьма сложную структуру, они могут классифицироваться по различным основаниям. Рассмотрим некоторые из них.

По сферам жизнедеятельности общества внешнеполитические (международные) и внутриполитические (экономические, социальные, духовные, военные и др.).

По социальной значимости и влиянию: жизненно важные интересы, важные интересы и просто интересы.

К первой группе относятся интересы, связанные с реализацией и защитой таких ценностей, утрата которых может привести к подрыву самих основ существования граждан, общества и государства (суверенитет, государственная и территориальная целостность, конституционный строй, политический режим, обороноспособность государства, нравственное и физическое здоровье нации и т.д.).

Вторая группа связана с реализацией конституционных прав и свобод граждан, сохранением социально значимого достояния общества, преодолением и пресечением социальной, расовой, национальной и религиозной розни, организованной преступности и т.п.

К третьей группе относятся все остальные интересы (как правило, связанные с обеспечением благоприятных условий для развития общества, гражданского мира и согласия, реализацией принципов демократического общества и социальной справедливости, защитой окружающей среды, утверждением взаимовыгодного и добрососедского сотрудничества с зарубежными государствами и др.).

Границы между группами интересов условны и подвижны. В зависимости от конкретных условий те или иные интересы могут приобретать статус жизненно важных и наоборот.

По изменяемости: постоянные и переменные. Постоянная часть включает задачу обеспечения внешней безопасности государства. Переменное же содержание рассматривается через призму национальных традиций, личностных качеств политических лидеров, тенденций в экономической, социальной сферах общественной жизни и т.д.

В зависимости от территории, с которой связаны интересы: локальные (в рамках одного географического региона) и глобальные (универсальные, т.е. общие интересы для государства независимо от того географического региона, в котором оно расположено).

Таким образом, обеспечение национальной безопасности зависит от многих обстоятельств, выраженных в условиях и факторах, выявление и учет которых, носит определяющее значение. В связи с этим основная задача системы национальной безопасности - защита национальных интересов от различного рода опасностей и угроз.

Высшим уровнем национальных интересов являются жизненно важные интересы. В Законе РФ 1992 г. «О безопасности» (утратил силу) записано, что «жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства».

Таким образом, в 1992 г. впервые в истории России на первое место были поставлены жизненно важные интересы личности, далее общества и только затем - государства. Такая либеральная последовательность означала качественный скачок в решении проблем не только безопасности, но и роли интересов в жизни человека и общества. Следует подчеркнуть, что это единственное узаконенное в правовом отношении определение жизненно важных интересов. Содержание жизненно важных интересов, впоследствии, для каждого объекта безопасности было раскрыто в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (1997 г., утратила силу). Однако стоит оговориться, что в редакции 1997 г. термин «жизненно важные интересы» не употреблялся, а применялся термин «основные интересы».

Интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.

Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России.

Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.

Как вывод в Концепции было сформулировано, что совокупность основных интересов личности, общества и государства определяет национальные интересы России в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 г., утратила силу) разработчики уже заговорили не просто об интересах личности, общества и государств как отдельно взятых объектах национальной безопасности, а об их балансе: «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Кроме того, незначительно было изменено и их содержание.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

В документе были четко указаны те права и свободы, которые являются интересами личности. Это - конституционные права и свободы, т.е. права и свободы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации. Это положение очень выгодно отличает данный документ от множества других, а также от политической и социологической литературы, где речь, как правило, идет о правах человека вообще. Однако и в данном случае все же не было полной ясности и строго научного подхода в отношении этих понятий.

Так, к примеру, в отличие от положения Концепции, в Конституции Российской Федерации права и свободы человека названы не интересами, а высшей ценностью (ст. 2). А ведь интересы и ценности - далеко не одно и то же. Кроме того, полагая конституционные права личности в качестве ее основополагающих жизненно важных интересов, следует иметь в виду сложную внутреннюю связь и иерархию в структуре этих прав. Данное обстоятельство имеет большое значение, поскольку структура конституционных прав оказывает непосредственное влияние на правовое пространство, в рамках которого формируются и другие интересы личности.

Без сомнения, каждому субъекту общественных отношений присущи свои жизненно важные, важные и маловажные интересы - это категорический императив развития. Первые выступают как стержневая основа всей социальной деятельности, остальные учитываются при определении текущих задач для достижения определенных, вполне конкретных тактических целей при обеспечении своего существования.

Именно жизненно важные интересы отражают относительно устойчивые черты индивидов и общества и определяют характер бытия, траекторию и цель существования, развития и безопасности любого субъекта социальной жизни. Будучи и причиной, и целью, и движущей силой социального развития они оказывают кардинальное воздействие на весь процесс развития. Более того, уровень социального развития, помимо внешних объективных условий, в большей степени определяется состоянием социальных интересов личности и общества. Однако при разработке Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009 г.) от термина «жизненно важные интересы» отказались и перешли к терминам «потребность» и «развитие». «Национальные интересы Российской Федерации» - совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». Стоит отметить, что это не является принципиальным, потому что развитие личности, общества и государства будет осуществляться через реализацию перечисленных выше их интересов.

3. Национальные интересы Российской Федерации и ее стратегические национальные приоритеты

Национальные интересы Российской Федерации носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Они обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции и законодательства Российской Федерации общественными организациями.

Национальные интересы России на долгосрочную перспективу сформулированы в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. и заключаются в следующем:

в развитии демократии и гражданского общества;

повышении конкурентоспособности национальной экономики;

обеспечении незыблемости конституционного строя, терри-ториальной целостности и суверенитета России;

превращении России в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Долгосрочные национальные интересы России, как и любого государства, имеют своей целью сохранение ее самобытности и статуса в мировом сообществе, обеспечение ее политического суверенитета и устойчивого социально-экономического развития. Их суть сводится к трем содержательным задачам: процветание народа; защита и обустройство территории его проживания; сохранение и развитие национальной культуры.

Для реализации этих задач в обществе создаются такие условия, которые способствовали бы:

мобилизации интеллектуальных, материальных, структурных и иных его возможностей для переустройства государства;

...