Кочевники в мировом историческом процессе

Образование империи Чингисхана и монгольские завоевания совпали с периодом максимального увлажнения в Монголии и степях Восточной Европы, а также с демографическим и экономическим подъемом во всех частях Старого Света. Монголы замкнули цепь международной торговли в единый комплекс сухопутных и морских путей. Впервые все крупные региональные экономические «ядра» (Европа, Ислам, Индия, Китай, Золотая Орда) оказались объединенными в первую по-настоящему мир-систему[20].В степи, подобно фантастическим миражам, возникли гигантские города - центры политической власти, транзитной торговли, многонациональной культуры и идеологии (Каракорум, Сарай-Бату, Сарай-Берке). С этого времени политические и экономические изменения в одних частях Мира стали играть гораздо большую роль в истории других частей света.

Первая мир-система оказалась недолговечной. На рубеже XIV-XV веков она распалась Но из ее обломков выросла капиталистическая мир-система. Однако в этой новой системе кочевникам уже не нашлось места. В период первоначального накопления натуральная система производительных сил кочевников оказалась неспособной составить конкуренцию новым формам интеграции труда в рамках мануфактуры и фабрики. Появление многозарядного огнестрельного оружия и артиллерии постепенно положило конец военному преобладанию кочевников над земледельцами. Изменился политический статус степных обществ. В качестве «периферии» номады стали активно вовлекаться в орбиту интересов различных субцентров капиталистической мир-системы, а также в сферу влияния наиболее крупных модернизирующихся мир-империй. В результате изменилась хозяйственная система скотоводства; приспосабливаясь к новым экономическим реалиям и частично ориентируясь на внешний рынок, значительно деформировалась общественная организация, начались болезненные аккультурационные процессы, сопровождающиеся ростом внутриэтнического самосознания номадов и активизацией антигосударственных и антиколониальных движений. С этого времени номады - некогда «бикфордов шнур» истории цивилизаций (по образному замечанию Ф. Броделя) - оказались вытесненными с авансцены мировой истории.

Примечание. Заглавным выделены крупные кочевые империи.

Источник: Barfield. 1992. Р. 13.

Литература

[1] Коган Л.С. Проблемы социально-экономического строя кочевых обществ в историко-экономической литературе (на примере дореволюционного Казахстана): Автореф. дис....канд. экон. наук. М., 1981; Халилъ Исмаил. Исследование хозяйства и общественных отношений кочевников Азии (включая Южную Сибирь) в советской литературе 50-80 гг.: Автореф. дис....канд. ист. наук. М., 1983; Эрдниева К. О. К истории изучения вопроса о специфике феодальных отношений у кочевых народов в советской исторической литературе// Изв.Сев.-Кавк. Науч. центра выс. школы. Общ. науки. 1985. № 1; Попов А. В. Теория «кочевого феодализма» академика Б. Я. Владимирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников//Mongolica. Памяти академика Б. Я. Владимирцова 1884-1931. М., 1986; Он же. Современная историография МНР о характере экономического базиса монгольского общества нового времени//Историография и источниковедение стран Азии и Африки. Вып. IX. Л., 1986; Крадин Н. Н. Социально-экономические отношения у кочевников в советской исторической литературе. Владивосток. 1987 (Деп. ИНИОН № 29892); Он же. Кочевые общества. Владивосток, 1992; Gellner E. State and Society in Soviet Thought. Oxford, 1988. Р. 92-114; Марков Г. Е. Теоретические проблемы номадизма в советской этнографической литературе // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М., 1989; Он же. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории // Восток. 1998. № 6; Васютин С. А. Социальная организация кочевников Евразии в отечественной археологии: Автореф. дис....канд. ист. наук. Барнаул, 1998 и др. В этих работах можно найти сноски на все упоминаемые в настоящей статье исследования.

[2] Подробнее о взглядах западных кочевниковедов см: Васильев M. А. Проблемы истории кочевого скотоводства и кочевых обществ в современной англо-американской буржуазной историографии. М., 1992 (деп. ИНИОН № 1 l301), Khazanov A. M. Nomads and the Outside World. Cambridge, 1984; 2^nd ed. Madison, 1994; Крадин Н. Н. Кочевые общества и др.

[3]Fried M. The Evolution of Political Society: an essay in political anhtripology. N.Y., 1967; Service E. Origins of the State and Civilization. N.Y., 1975; The Early State. The Hague, 1978; The Origin of the State. Philadelphia, 1978; The Study of the State. The Hague, 1981; Haas J. The Evolution of the Prehistoric State. N.Y., 1982; Павленко Ю. В. Раннеклассовые общества. Киев, 1989; Годинер Э. С. Политическая антропология о происхождении государства//Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. M., 1991; Альтернативные пути к ранней государственности. Владивосток, 1995 и др.

[4] Крадин H. H. Кочевые общества; Он же. Структура власти в государственных образованиях кочевников//Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993; Он же. Империя Хунну. Владивосток, 1996 и др.

[5] Иванов И. В., Васильев И. Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междуречья в голоцене. М., 1995. Табл 24, 25.

[6] Марков г. Е. Кочевники Азии. М., 1976; Khazanov A.M. Nomads and the Outside World; Крадин H.H. Кочевые общества; Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов. Алматы - М., 1995 и др.

[7] Подробнее см.: Крадин Н:Н. Кочевые общества, С. 166, 178.

[8] Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. 1989. № 2; Berent M. Stateless polis. Unpublished PhD thesis. Cambridge: Cambridge University, 1994.

[9] Крадин Н. Н. Кочевые общества. С.152. Эту концепцию поддержали кочевниковеды В. В. Трепавлов и Т. Д. Скрынникова.

[10] Carneiro R. Process vs. Stages: A false dichotomy in tracing the rise of the state // Alternatives of Social Evolution. Vladivostok, 2000.

[11] Этот вопрос наиболее обстоятельно исследовался в работах: Павленко Ю. В. Iсторiя свitовоi цивiлiзацii. Соцiокультурний розвиток людства. Кuiв, 1996; Он же. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза // Философия и общество. 1997. № 3.

[12] Крадин Н. Н. Кочевые общества. С. 180-188; Он. же. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии//Цивилизации. Вып. 3. М., 1995. С. 177_178.

[13] Wallerstein l. The politic of the world-economy. Paris, 1984, Р. l60 ff.

[14] Фурсов А. И./Революция как имманентная форма развития европейского исторического субъекта//Французский ежегодник 1987. М., 1989; Он же. Восток, Запад, капитализм// Капитализм на Востоке во второй половине XX века. М., 1995.

[15] Фурсов А. И. Революция как имманентная форма развития европейского исторического субъекта.С. 298-317.

[16] Крадин Н. Н. Кочевые общества; Он же. Проблеми формацiйноi характеристики кочових суспiльств//Археологiя. 1992. №2; Он же. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции. Этнографическое обозрение. 1994. № 1; Он же. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии.

[17] Тамура Дз. Тюгоку сэйфуку отё-но кэнкю [Исследование завоевательных династий в Китае]. Т. 1-3. Киото, 1974 (на яп. яз.).

[18] Barfield Т. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 ВС to AD 1757. Cambridge, 1992.

[19] Biraben J.-N. Essai sur 1'evolution du nombre des hommes // Population. 1979. Vol.34, Nol. 13-24.

[20] Abu-Lughod J. Before European hegemony: The World-System A.D. 1250-1350. N.Y., 1989.

Размещено на Allbest.ru