Проблема типологізації історичного процесу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема типологізації історичного процесу

Гутій Л.М.

студентка 1 курсу, напрям підготовки «Середня освіта, (Англійська мова та зарубіжна література)»

Олійник В.В. канд. культ., доц. кафедри



У статті розглядається проблема типологізації історичного процесу та суспільства, враховуючи різні критерії поділу, ознаки та характеристики. Розкриваються основні історичні підходи, теорії та концепції типологізації суспільств.

Ключові слова: суспільство, соціум, тип, типологізація, природа, людина, критерій, підхід, характеристика, цивілізація, формація.



The article deals with the problem of typologizing the historical process and society, taking into account different criteria of division, features and characteristics. The basic historical approaches, theories and concepts of typology of societies are revealed.

Key words: society, society, type, typologization, nature, man, criterion, approach, characteristic, civilization, formation.



Як предмет дослідження суспільство постає утворенням надскладним, багатоелементним та різностороннім. Це пов'язано насамперед із його науковою, правовою та філософською природою. Кожний процес, елемент, тип, явище чи аспект суспільства може вивчатися як з наукової точки зору, так і поза нею. Своєрідний підхід до розуміння суспільства притаманний філософії загалом та філософії права зокрема. Особливість його полягає у тому, що суспільство розуміють як цілісне самодостатнє утворення, яке не розглядається у якійсь певній конкретній локалізації. Уже цією обставиною зумовлена вихідна, «органічна» проблема типологізації суспільства [1, с. 38].

Розуміння типологізації суспільства та історичне становлення типологізації, викликали науковий інтерес таких учених, як: О. Шпенглер, К. Маркс, А. Тойнбі, М. Вебер.

Метою статті є всестороннє дослідження типологізації суспільства, зокрема аналіз поняття типологізації, визначення критеріїв поділу тих чи інших суспільств, а також з'ясування підходів до історичного розвитку типології суспільства.

Типологія - вид наукової систематизації, класифікації чогось за спільними ознаками з допомогою абстрактних теоретичних моделей (типів), у яких фіксуються найважливіші структурні або функціональні особливості досліджуваних об'єктів.

Ґрунтується на понятті типу як одиниці розчленовування досліджуваної реальності, конкретної ідеальної моделі об'єктів, що історично розвиваються. Розділи наук, що займаються виявленням типів, близьких за набором своїх внутрішніх характеристик явищ або об'єктів:

Чи є історія розвитком, рухом вперед, чи вона є історією “броунівського руху”, історією локальних, замкнених цивілізацій, не пов'язаних у єдиний загальнолюдський історичний процес. Формаційний підхід однозначно вирішує цю проблему: історія є прогресивним розвитком, лінійним процесом сходження від менш досконалої формації до більш розвиненої. На відміну від нього, цивілізаційний підхід до історії набагато обережніше ставиться до історії, він не передбачає наперед заданого сценарію майбутнього розвитку, заперечує наявність єдиної закономірності історії.

Формаційний підхід, на який спирався К. Маркс в аналізі суспільства, був історично виправданий. Він належав періоду переходу від феодалізму, до капіталізму, саме на даному етапі історії об'єктивні соціально-економічні, технологічні і техніко-економічні процеси однозначно визначали функціонування й розвиток суспільства. Сьогодні формаційний підхід є недостатнім для пояснення історичного розвитку. Причому хибним виявився не сам по собі цей підхід, а його абсолютизація, догматичне ставлення до нього. По-перше, неправомірно стверджувати, що на будь-якому етапі історії соціально-економічні відносини детермінують суспільне життя в цілому. Подруге, уявлення про єдину закономірність, лінійне сходження від формації до формації не залишає місця для свободи людини, для вибору альтернативних шляхів розвитку. Насправді - історія є проявом творчої діяльності людей, а процес творчості ніколи не можна абсолютно передбачити. По-третє, реальна історія народів, суспільств, держав не вкладається в тісні рамки формаційного розвитку по висхідній, при такій спрощеній схемі втрачається своєрідність і самоцінність кожної культури й цивілізації, вони виступають лише в якості передумов майбутнього досконалого суспільства. типологізація історичний суспільство

Потребам більш досконалого осмислення сучасного суспільства відповідає цивілізаційний підхід, що утверджується в сучасній філософії. В його основі лежить факт перетворення історії людства в глобальну, загальнолюдську історію. Раніше вона була історією окремих народів, племен, країн, регіонів, культур. Створення планетарної цивілізації - складний і досить суперечливий процес. Не випадково, що все частіше йдеться про цивілізаційну кризу сучасності. В соціології і філософії став вже загальноприйнятим поділ історії на період традиційної (аграрної), техногенної (індустріальної) цивілізації і нової, яка лише формується, але, деякі ознаки якої дають підставу називати її постіндустріальною (інформаційною).

На відміну від формаційної типології (членування) суспільства, яка базується на економічних структурах, певних виробничих відносинах, поняття “цивілізація” фіксує увагу не лише на економічній стороні, а на сукупності всіх форм життєдіяльності суспільства - матеріально-економічній, політичній, культурній, моральній.

Критерієм поділу суспільства, що був запропонований К. Марксом, є спосіб виробництва та форма власності. За цим критерієм історично існували такі типи суспільства:

первіснообщинний лад: розподіл праці відбувається за статевою та віковою ознакою;

рабовласницький лад: рабовласникам належать усі засоби виробництва, а раби нічим не володіють і самі є власністю рабовласників;

феодальний лад: селяни змушені були відробляти панщину за право користуватись землею, яка знаходилась у власності феодалів;

капіталістичний лад: переважають відносини між капіталістами і

найманими робітниками, які є особисто вільними, але оскільки вони позбавлені знарядь праці, то змушені продавати свою робочу силу;

комуністичний лад, за якого початковою стадією є соціалізм з подальшим зникненням експлуатації людини людиною [6, с. 127]

Серед підходів до історії як до внутрішньо логічного і закономірного процесу особливо виділяються (найбільш поширені, обгрунтовані, популярні):

формаційний підхід;

цивілізаційний підхід;

культурологічний підхід. Є також і інші підходи.

Формаційний підхід був запропонований основоположниками марксизму - К. Марксом і Ф. Енгельсом, розвинений В.І. Леніним.

Ключове поняття, яке використовується при формаційному підході - суспільно-економічна формація.

Суспільно-економічна формація являє собою сукупність виробничих відносин, рівня розвитку продуктивних сил, громадських зв'язків, політичного ладу на певному етапі історичного розвитку.Вся історія розглядається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім вже сама заперечується ще більш нової формацією. Кожна формація є вищим типом організації суспільства. Класиками марксизму пояснюється і механізм переходу від однієї формації до іншої. У суспільно-економічної формації є два головні компоненти - базис і надбудова. Базис - економіка суспільства, складовими якої є продуктивні сили і виробничі відносини. Надбудова - держава, політичні, громадські інститути. До переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої призводять зміни в економічному базисі. Продуктивні сили постійно розвиваються, вдосконалюються, а виробничі відносини залишаються колишніми. Виникає конфлікт, суперечність між новим рівнем продуктивних сил і застарілими виробничими відносинами. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі - виробничі відносини або поступово, або шляхом корінної ломки і заміни їх новими приходять у відповідність з новим рівнем продуктивних сил. Змінився економічний базис веде до зміни політичної надбудови (або вона пристосовується до нового базису, або змітається рушійними силами історії) - виникає нова, яка перебуває на більш високому якісному рівні суспільно - економічна формація.

В цілому К. Марксом було виділено п'ять суспільно-економічних формацій:

первіснообщинний;

рабовласницька;

феодальна;

капіталістична;

комуністична (соціалістична).

Також їм було вказано на особливий політико-економічний тип суспільства (фактично - шосту формацію) - "азіатський спосіб виробництва".

Первіснообщинна формація характеризується:

примітивними формами організації праці (рідкісне застосування механізмів, в основному - ручний індивідуальна праця, зрідка - колективний (полювання, землеробство);

відсутністю приватної власності - спільною власністю на засоби і результати праці;

рівністю і особистою свободою;

відсутністю відірваною від суспільства примусової публічної влади;

слабкою громадською організацією - відсутністю держав, об'єднанням в племена по кровнородственному ознакою, спільним прийняттям рішень.

"Азіатський спосіб виробництва" був поширений в стародавніх суспільствах Сходу (Єгипті, Китаї, Месопотамії), розташованих в долинах великих річок. Азіатський спосіб виробництва включав в себе:

іригаційне землеробство як основу економіки;

відсутність приватної власності на основні засоби виробництва (землю, іригаційні споруди);

державну власність на землю і засоби виробництва;

масовий колективна праця вільних общинників під жорстким контролем держави (бюрократії);

наявність сильної, централізованої, деспотичної влади. Докорінно відрізняється від них рабовласницька суспільно-економічна формація:

виникла приватна власність на засоби виробництва, в тому числі "живі", "говорять" - рабів;

соціальна нерівність і суспільне (класове) розшарування;

держава та органи влади.

Феодальна суспільно-економічна формація грунтувалася на:

великої земельної власності особливого класу землевласників - феодалів;

праці вільних, але залежних економічно (рідко - політично) від феодалів селян;

особливих виробничих відносин в вільних ремісничих центрах - містах.

При капіталістичної суспільно-економічної формації:

основну роль в економіці починає грати промисловість;

ускладнюються засоби виробництва - механізація, об'єднання праці;

промислові засоби виробництва належать класу буржуазії;

основний обсяг праці виконують вільні наймані робітники, економічно залежні від буржуазії.

Комуністична (соціалістична) формація (суспільство майбутнього), за Марксом, Енгельсом, Леніну, буде відрізнятися:

відсутністю приватної власності на засоби виробництва;

державної (публічної) власністю на засоби виробництва;

працею робітників, селян, інтелігенції, вільних від експлуатації з боку приватних власників;

справедливим рівномірним розподілом сукупного виробленого продукту між усіма членами суспільства;

високим рівнем розвитку продуктивних сил і високою організацією

праці.

Формаційний підхід широко поширений у світовій філософії, особливо в соціалістичних і постсоціалістичних країнах. Він має як свої переваги, так і недоліки. Переваги - розуміння історії як закономірного об'єктивного процесу, глибока розробка економічних механізмів розвитку, реалістичність, систематизація історичного процесу. Недоліки - неврахування інших факторів (культурних, національних, спонтанних), зайва схематичність, відірваність від специфіки суспільства, лінійність, неповне підтвердження практикою (пропуск деякими товариствами рабовласницької, капіталістичної формації, порушення лінійності, скачки як вгору, так і вниз, економічний крах комуністичної ( соціалістичної) формації).

Цивілізаційний підхід був запропонований Арнольдом Тойнбі (1889 -

1975).

Центральне поняття, яке використовується його прихильниками, - цивілізація.

Цивілізація, по Тойнбі, - стійка спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, подібним способом життя, географічними, історичними рамками.

Історія - нелінійний процес. Це процес зародження, життя, загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій в різних куточках Землі.

Згідно Тойнбі цивілізації можуть бути основними і локальними. Основні цивілізації залишають яскравий слід в історії людства, побічно впливають (особливо релігійно) на інші цивілізації. Локальні цивілізації, як правило, замикаються в національних рамках.

До основних цивілізацій відносяться (ставилися):

шумерська;

вавилонська;^ минойская;

еллінська (грецька);

китайська;

індуська;

ісламська;

християнська;

деякі інші цивілізації.

Рушійними силами історії згідно Тойнбі є:

виклик, кинутий цивілізації ззовні (невигідне географічне положення, відставання від інших цивілізацій, військова агресія);

відповідь цивілізації в цілому на виклик;

діяльність талановитих, богообраних особистостей (великих людей). Розвиток всієї історії будується за схемою "виклик - відповідь". За своєю

внутрішньою структурою цивілізація складається з:

творчої меншості;

інертного більшості.

Творча меншість веде за собою інертну більшість, щоб дати відповідь на виклики, кинуті цивілізації.

Творча меншість не завжди може визначати життя більшості. Більшість схильне "гасити" енергію меншини, поглинати його. У цьому випадку розвиток припиняється, починається застій.

Кожна цивілізація в своїй долі проходить чотири стадії:

зародження;

зріст;

надлом;

дезінтеграція, що завершується смертю і повним зникненням цивілізації.

Культурологічний підхід був запропонований німецьким філософом

Освальдом Шпенглером (1880 - 1936).

Центральне поняття даного підходу - культура.

Культура - сукупність релігії, традицій, матеріального і духовного життя. Культура - автономна, самодостатня, замкнута, відособлена реальність. Культура зароджується, живе і вмирає.

Поняття "культура" Шпенглера близьке до поняття "цивілізація" Тойнбі, проте "цивілізація" у Шпенглера має інші значення, ніж у Тойнбі. Цивілізація в рамках культурологічного підходу - вищий рівень розвитку культури, завершальний період розвитку культури, що передує її смерті.

Всього Шпенглером було виділено вісім культур:

індійська;

китайська;

вавилонська;

єгипетська;

антична;

арабська;

російська;

західноєвропейська.

Культурологічний підхід був особливо популярний в Європі в першій половині XX в.

Крім формаційного, цивілізаційного, культурологічного, існують і інші філософські підходи, які розглядають історію як об'єктивний і закономірний процес. Серед них можна виділити підхід Гегеля і позитивістський підхід.

Г егель, взявши за вихідний критерій усвідомлення людиною самого себе, свободу, розглядав історію як цілеспрямований і закономірний процес звільнення людини і виділив в ньому три етапи:

східний (Китай, Єгипет та ін.) - усвідомлює себе і вільний тільки одна людина - правитель, всі інші - його раби;

античний (Греція, Рим, середньовіччя) - усвідомлює себе і вільна лише одна група, прошарок людей - "верхівка"; всі інші служать їй і залежать від неї;

німецький - усвідомлюють себе і вільні всі.

Позитивістський підхід в дещо зміненому вигляді отримав в даний час широке поширення.

Позитивісти (Огюст Конт) виділяли наступні стадії розвитку суспільства:

традиційну;

доіндустріальную;

індустріальну.

За підсумками цієї класифікації набула широкого поширення серед сучасних західних філософів точка зору про те, що людство в своєму історичному розвитку пройшло стадії:

традиційного;

доіндустріального (аграрного);

індустріального;

постіндустріального суспільства.

Німецьким соціологом, істориком і економістом Максом Вебером (1864 - 1920) були запропоновані абстрактні ідеальні типи, що є якимсь спрощенням, образ-схему, а не об'єктивно існуючою (існуючу) соціокультурною реальністю, оскільки вони не мають прямого аналога в реальній історії культури. Ідеальна типізація дозволяла упорядковувати емпіричний матеріал, що поставляється конкретними дослідженнями, і використовувалася М. Вебером для дослідження причин і характеру відхилення реальних культурних типів від ідеальних.

М. Вебер розрізняє три "чистих" типу панування: обумовлене

раціональними інтересами підкоряються і пануючих; засноване на традиціях,

пов'язане з емоційним воспрятием влади. Раціонального типу панування відповідає правовій тип держави, який характеризується підпорядкуванням закону, а не авторитету. Традиційний тип панування грунтується на святості існуючих звичаїв і традицій. Йому відповідає патріархальна спільність, на чолі якої стоїть пан, який розпоряджається своїми підданими і слугами. Третій тип панування Вебер називав "харизматичним" ( "харизма" в перекладі з грец. Означає "дар"). Харизма - це певні якості особистості (придбані або вроджені), що дозволяють надихати людей і захоплювати за собою. За Вебером харизмою володіють і засновники світових релігій (Будда, Ісус, Мухаммад), і великі полководці (Олександр Македонський, Навуходоносор, Цезар, Тамерлан, Наполеон), і видатні політики (Авраам Лінкольн, Петро Великий, В. І. Ленін).

Вебер вважав, що, незважаючи на явну утопічність розумових конструкцій, які утворюють ідеальні типи, вони є найважливішими науковими абстракціями, що роблять можливим вивчення безлічі явищ культури на кількісній основі. Ідеальний тип - це теоретична конструкція, отримана в результаті акцентування, посилення, логічного скріплення феноменів, що зустрічаються в різні епохи в різних культурах.

Отже, можна констатувати ,що типологізація суспільства - це визначення не тільки форм сучасного суспільства, а й ступенів історичного розвитку людства. Завдяки різноманітним критеріям поділу можна визначити як історичні типи, так і основні форми сучасного суспільства. А також те, що типологізація суспільства є складним об'єктом філософського пізнання. Тому розвиток філософської та правової думки, а також суспільна практика довели, що проблема суспільства та його типологізації - одна з «вічних» проблем, над розв'язанням яких завжди працював і працює інтелектуальний потенціал людства. Критерії типологізації фіксуються неоднозначно; вона виокремлює усі нові форми, які можуть бути виділені, якщо виходити з певного критерію.



Список використаних джерел

Типологія. Філософський енциклопедичний словник [Електронний ресурс] / В.І. Шинкарук (гол. редкол.) та ін. - Київ : Інститут філософії імені Григорія Сковороди НАН України : Абрис, 2002. - С. 638. - Режим доступу: https://studfile.net/preview/ 5655235/page:5/

Романенко О.В. Соціально-технологічні типи суспільства (філософсько- методологічний аспект дослідження економічної сфери): монографія /

О.В. Романенко. - К.: Купріянова, 2005. - 320 с

Філософія: навч. посібник / І.Ф. Надольний, В.П. Андрущенко та ін.; за ред. І.Ф. Надольного. - К.: Вікар, 1999. - 624 с

Філософія: навч. посібник/ за заг. ред. Н.Я. Горбача.- Львів, 2006. - 258 с.

Таран В.О. Соціальна філософія: навч. посібник / В.О. Таран, В.М. Зотов, Н.О. Рєзанова. - К.: Центр учбової літератури, 2009. - 272 с.

Размещено на Allbest.ru

...