Практики политики памяти: парк-музей "Россия - моя история" в системе институциональных противоречий

Появление в музеях интерактивных технических средств экспонирования соотносится с развитием концепции виртуального музея (чаще используемой для художественных музеев), логика экспозиции которого выстраивается индивидуально в голове посетителя. Экспонаты и отдельные элементы экспозиции, утрачивающие подлинность, просматриваются произвольно: в любой последовательности, в любом объеме, с любой скоростью [32]. Казалось бы, в исторических парках экспозиция выстраивается в линейной логике, она концептуальна и последовательна. Однако перенасыщенность разнообразными дополнительными вкладками, содержащими большие объемы информации, сбивает посетителя с толку, и он перемещается от одного планшета к другому. Редкий посетитель читает последовательно все предлагаемые тексты. Большинство быстро переключаются на развлечение интерактивными фокусами. При этом систематичность просмотра предсказуемо подменяется произвольной фрагментарностью и контекстным анахронизмом; эстетика и динамичность инсталляций и репрезентаций, развлекающих посетителя, становится для него важнее содержания, которое перестает восприниматься критически. Смысл может теряться вовсе. Пожалуй, это допустимо, если посетитель музея знакомится с произведениями искусства ради эстетического наслаждения или развлечения. Однако безопасно ли применение принципа создания виртуального музея к экспозиции исторического содержания? Можно ли делать развлекательный аттракцион из отечественной истории, предлагая его одновременно в качестве «учебного пособия»?

На наш взгляд, элемент виртуальности применительно к реализации проекта сети исторических парков «Россия - моя история», с одной стороны, отражает существующий тренд массового распространения клиповой организации репрезентации информации, а с другой стороны, сам формирует клиповость сознания со всеми присущими ему проблемами полноценного восприятия и осмысления любой сложной информации, в том числе исторической. Следует обратить внимание на то, что, в отличие от восприятия текстовой информации, визуальная репрезентация не включает воображение, реконструирующее смыслы в сознании воспринимающего ее человека. Избыточный динамизм и мелькание картинок (особенно в хроникальных подборках и тематической анимации) мешают работе воображения посетителя и оставляют крайне мало места и времени для критического отношения к информации и формирования собственной оценки и личностной позиции в отношении увиденного. Иными словами, информационное перенасыщение вполне укладывается в рамки манипулятивного воздействия на воспринимающее сознание с целью достижения механического закрепления и воспроизводства оценок истории, предложенных в экспозиции, а не сознательного их выбора аудиторией из ряда серьезно и полно представленных других позиций как более аргументированных. В этом визуализация исторического контента как основной способ подачи информации в данном проекте вполне реализует потенциал визуальности как антирациональности.

Создатели сети парков декларируют соответствие репрезентаций современному уровню научной историографии. Однако фактически историческая концепция парка выстроена в опоре на труды классиков XIX - начала XX в., преимущественно консервативноохранительного толка. При этом клиповый подход к репрезентации содержательного контента не позволяет поддерживать даже этот уровень давно оставшегося в прошлом этапа развития историографии отечественной истории. В историческом парке мы имеем дело с симуляцией классической историографии. На самом очевидном уровне это находит отражение в кратких цитатах, столь сильно раздражающих профессиональных историков своей «приблизительностью», отрывом от контекстов и вольностью их сочетаний. Симуляция «живой истории» проявляется и в свободном, вполне постмодернистском обращении с произведениями изобразительного искусства, которые никак не аннотируются, хотя и должны (при условии научного подхода) рассматриваться как варианты авторской, художественной интерпретации событий прошлого, соответствующей определенному времени и историческим условиям. «Оживление» живописных произведений, всегда спорных по смыслу, их сочетание с не менее спорными графическими изображениями, неточными картами, видеофильмами и подвижными мультимедийными экспонатами создает для посетителей эффект виртуальной реальности, что, несомненно, развлекает, но при этом резко снижает градус критичности восприятия увиденного. Тревожно то, что это отказываются замечать педагоги и чиновники, ответственные за образование подрастающего поколения и так мало читающего «скучные» печатные книги. В сущности, исторический парк далек от научности, однако складывается впечатление, что это мало заботит тех учителей, которые готовы развлекать учеников и формально готовить их к ЕГЭ по истории, не берясь за решение своей основной задачи - разъяснения школьникам сущности исторического знания и базовых характеристик исторического процесса. Проект, как уже отмечалось выше, позиционируется как одобренный профессиональными историками, и от этого существенно страдает имидж исторической науки в обществе. Парк-музей является, хоть и специфическим, но все же историческим музеем, где должны быть репрезентированы не любые мнения и дорогие чьему-то сердцу исторические мифы, но максимально достоверные знания о прошлом. И в этом качестве сегодня нет и не предвидится альтернативы научным историческим знаниям со всей их вариативностью и неоднозначностью оценок прошлого.

Несмотря на содержательную ограниченность проекта, а, может быть, именно благодаря ей, проект в своем противоречивом сочетании взаимно мало совпадающих подходов и интересов участников в условиях конъюнктурного доступа к ресурсной поддержке разросся до целой историко-пропагандистской сети по всей стране. Посредством парков «Россия - моя история», содержательный контент которых вызвал лавину справедливых критических замечаний профессиональных историков, представители РПЦ, политики и чиновники, как в столице, так и в регионах страны, а также представители общественности, по разным причинам привлеченные к проекту, реализуют собственные идеологические задачи (миссионерские, электоральные, легитимирующие как безальтернативный существующий социально-политический порядок и включенность именно в него отдельных регионов). Все это имеет мало общего с современным научным пониманием истории, поэтому необходимо признать, что данный проект является хотя и актуальным для основных названных групп влияния, но непригодным в более широкой перспективе развития российского общества и для использования в образовательных целях. Способ «препарирования» и репрезентирования истории в экспозиции парка-музея дискредитирует историческую науку и в целом своей «клиповой организацией» исторического контента содействует дальнейшему разрушению рациональности массового исторического сознания.

Литература

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с.

2. Святославский А.В. Среда обитания как среда памяти: к истории отечественной мемориальной культуры: автореф. дис.... д-ра культурол. М., 2012. 53 с.

3. Парк «Россия - моя история» в Омске открыли потомок Бухгольца и духовник Путина // Новой Омск. 2017. 15 нояб. URL: http://newsomsk.ru/news/65777-park_rossiyamoya_istoriya_v_omske_otkrli_potomok/ (дата обращения: 12.10.2018).

4. «Россия - моя история» // Сибирские огни: литературный и общественно-политический журнал. 2017. Спец. вып. 100 с.

5. Селин А.А. О выставках в историческом парке «Россия - моя история» в Санкт-Петербурге // Историческая экспертиза. 2018. № 1. С. 59-77.

6. Суслов. А.Б. Исторический парк «Россия - моя история» в Перми // Историческая экспертиза. 2018. № 1. С. 78-81.

7. Мосин А.Г. «Моя история» или «Моя мифология»? // Историческая экспертиза. 2018. № 1. С. 82-92.

8. Прокопьев А.А. Другой взгляд на экспозицию в Екатеринбурге. «Россия - моя история»: не так страшен парк, как его малюют // Историческая экспертиза. 2018. № 1. С. 93-102.

9. Самсонов С.И. Духовно-нравственное воспитание обучающихся через потенциал православной культуры (на примере Саратовской области) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т.8, №3. С. 196-200.

10. Varutti M. Using Different Pasts in a Similar Way Museum Representations of National History in Norway and China // Culture Unbound: Journal of Current Cultural Research. 2010. Vol. 2. Р. 745-768.

11. Фильшкин А.И. Как изображать прошлое нации? Два подхода в музейных экспозициях (на примере Эстонии и Белоруссии) // Вопросы музеологии. 2016. № 1. С. 3-9.

12. National Museums and Nation-building in Europe 1750-2010: Mobilization and Legitimacy, Continuity and Change / P. Aaronson, G. Elgenius (eds.). London: Routledge, 2014. 226 p.

13. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. 719 с.

14. Шичалин Ю.А. История и историзм // Античность - Европа - история. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. С. 65-205.

15. Roediger H.L., Wertsch J.V. Creating a new discipline of memory studies // Memory studies. 2008. Vol. 1 (1). Р. 9-22.

16. Radstone S. Memory studies: For and against // Memory studies. 2008. Vol. 1 (1). Р. 31-38.

17. Фрумкин К.Г. Глобальные изменения в мышлении и судьба текстовой культуры // Internum. 2010. Т. 1. C. 26-36.

18. Гиренок Ф.И. Клиповое сознание. М.: Проспект, 2016. 256 с.

19. Духовник Путина епископ Тихон назвал омский исторический парк одним из лучших в стране // Без формата: новости Омска и Омской области. 2017. 15 нояб. URL: http://omsk.bezformata.ru/listnews/nazval-omskij-istoricheskij-park/62599926/ (дата обращения: 12.10.2018).

20. Берг Е. Выставку под патронажем епископа Тихона предложили изучать школьникам и студентам. Историки называют ее «пропагандистской игрушкой» // Meduza. 2017. 11 дек. URL: https://mamlas.livejournal.com/6158154.html (дата обращения: 12.10.2018).

21. Историко-финансовая империя духовника Путина // Руспрес: информационное агентство. 2017. 21 нояб. URL: https://www.rospres.org/ dossier/22773/ (дата обращения: 12.10.2018).

22. Исторический парк «Россия - моя история»: официальный сайт. URL: https://myhistorypark.ru (дата обращения: 12.10.2018).

23. Минобрнауки рекомендовало школьникам выставки «Россия - моя история» // РИА Новости: Россия сегодня. 2016. 10 нояб. URL: https://ria.ru/religion/20161110/1481121365.html (дата обращения: 12.10.2018).

24. Парк-музей «Россия - Моя история» торжественно открыли в Новосибирске // Vn.ru: все новости Новосибирска. 2017. 12 нояб. URL: https://vn.ru/news-park-muzey-rossiya-moya-istoriya-torzhestvenno-otkryli-v-novosibirske (дата обращения: 12.10.2018).

25. Музей без экспонатов: исторический парк открыли в Новосибирске // Сибкрай. 2017. 13 нояб. URL: http://sibkray.ru/news/1/903769/ (дата обращения: 12.10.2018).

26. Обращение Вольного исторического общества к министру образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильевой // Вольное историческое общество: официальный сайт. URL: https://volistob.ru/vio-news/obrashchenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-k-ministru- obrazovaniya-i-nauki-rossiyskoy (дата обращения: 12.10.2018).

27. Еще раз о мультимедийных парках «Россия - моя история» // Вольное историческое общество: официальный сайт. URL: https://volistob.ru/statements/eshche-raz-o-multimediynyh-parkah-rossiya-moya-istoriya (дата обращения: 12.10.2018).

28. Претензии к историческим паркам «Россия - моя история»: ответ специалистов // Православие. ru. URL: http://www.pravoslavie.ru/109182.html (дата обращения: 12.10.2018).

29. «Без панегириков царям»: проект «Россия - моя история» защитили от критиков // РИА Новости: Россия сегодня. 2017. 13 дек. URL: https://ria.ru/religion/20171213/1510875369.html (дата обращения: 12.10.2018).

30. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с.

31. Polin. 1000 Years History of Polish Jews / B. Kirshenblatt-Gimblett and A. Polonsky (eds.). Warsaw: Museum of the History of the Polish Jews, 2015. 435 p.

32. Лебедев А.В. Виртуальные музеи и виртуализация музея // Мир музея. 2010. № 10. С. 5-9.

Размещено на Allbest.ru