Губная реформа XVI в.

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Факультет (институт): юридический

Направление подготовки: юриспруденция

Программа: бакалавриат

КУРСОВАЯ

на тему: «Губная реформа XVI в.»

Дисциплина: История России

Автор работы: Власов Игорь Сергеевич

Студент 1 курса очно-заочной формы обучения

Научный руководитель работы: Павлов В.С.

Санкт-Петербург

2020

План

Введение

1. Предпосылки губной реформы

2. Губное управление

3. Ведомство и процесс, а также его состав

4. Губное управление и кормленщики, а также характер и значение

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Губная реформа - преобразование в части местного управления, прошедшее с 1530-х по 1550-е года, и которое связанно с передачей функций поиска и суда над разбойниками от наместников и волостелей (назначенных великим князем или государём) к губным старостам, избираемым из местных дворян, или губным целовальникам - от крестьянства.

Губа - административно-территориальная единица, которая появилась на территории Псковской и Новгородской республики, по площади колеблющаяся от волости до посада или села.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что вопрос истории местного управления в период правления Ивана IV из-за малого количества источников недостаточно изучен. Историки, которые изучают XVI век, акцентируют внимание на опричнине, обходя стороной, или кратко упоминая, интересующую нас тему. В то же время динамика развития, реформирования местного управления говорит о том, что оно претерпевает серьезные изменения.

Имеется несколько пробелов в анализе этой проблемы: нет устоявшихся мнений относительно целей, задач проведения пересройки местного управления, споры ведутся по поводу хронологических рамок, значения Земской (губной) реформы.

Изучение проведенной реформы может способствовать использованию на практике опыта предшествующих поколений.

Целью данной работы является формирование устойчивого понятие о губной реформе в России в ХVI в.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить предпосылки губной реформы.

2. Рассмотреть сущность губной реформы в России в XVI в.

3. Проанализировать итоги губной реформы.

Историография представлена работами таких историков, как Андреев И.Л., Зимин А.А., Маркова М.А. В. О. Ключевский, Н. М. Их труды излагают историю местного управления в контексте развития всего государства, особо не выделяя интересующий нас период. Ф.М. Биншток в работе «История государственного управления в России» отметил, что кормленщики не ушли в историю, а стали выполнять другие функции после отмены кормлений.

1. Предпосылки губной реформы

Во время долгого царствования Ивана IV было осуществлено много реформ. Специфика данного периода истории России заключается в том, что в первой половине царствования были реформы позитивные, устреленные на благо державы. Во второй же половине, начиная с 60-х годов XVI века, реформы приобретают все более свирепый и злой характер. Губная реформа, о которой речь пойдет ниже, относится к первому периоду царствования Ивана Грозного и даже восходит своими истоками к короткому правлению матери государя.

Поскольку сама идея губной реформы принадлежит матери Ивана Грозного - Елене Глинской, стоит остановиться на фигуре этой женщины подробнее, тем более что для женщины того времени она была по-настоящему феноменальной.

Елена Глинская стала второй женой великого князя Василия Ивановича. Она была молода, красива и родовита - из знаменитого рода Глинских, ведущих свое начало еще от хана Мамая. Превосходила по значению этот род по тем временам только правящая династия Московского княжества - Рюриковичи, и правящая династия княжества Литовского - Гедиминовичи. Спустя 7 лет счастливого брака, подарившего великокняжеской чете двух наследников, Ивана и Юрия, Елена Глинская овдовела. Но горевала по мужу она не долго. Будучи в возрасте около 25 лет, молодая женщина быстро оценила сложившуюся политическую ситуацию и сделала все, чтобы усилить власть своего малолетнего сына и свою собственную. реформа грозный кормленщик управление

Во время своего регентства при малолетнем Иване IV (с 1533 по 1538 года) Елена Глинская произвела много эффективных нововведений, которые имели колоссальное значение для экономического и политического усиления страны. Именно Елена провела так давно назревшую денежную реформу и определила в государстве единую валюту - серебряную деньгу. При Глинской была построена Китайгородская стена для дополнительного усиления столицы. Наконец, Елене Глинской в 1537 году удалось завершить русско-литовскую войну благополучным для России миром, что дало стране небольшую передышку. Бесспорно, эта деятельная и дальновидная женщина принесла бы еще больше пользы, если бы в 1538 году внезапно и без видимых причин не скончалась. Многие ее начинания довелось воплотить в жизнь ее сыну Ивану IV. К их числу относится губная реформа.

Целью губной реформы Ивана Грозного (довольно неудачное название, поскольку началась она во время правления Елены Глинской) была передача права на преследование и (частично) наказание преступников в руки выборных представителей из среднего и мелкого дворянства, зажиточных крестьян, иногда мещан История государственных учреждений в России./Под. Ред. Марковой М. А. - М.: Инфра-М, 2016. - С. 188-189..

Вплоть до 30 годов XVI века сыскной и судебной работой во всех уездах и волостях Московского княжества занимались посаженные Великим князем люди. Приговор выносился ими же; лишь в самых важных случаях требовалось утверждение из Москвы. То были родовитые, но не всегда способные к сыску или правосудию бояре и князья, которые зачастую пользовались своим положением не в пользу дела.

Поскольку все имущество «вора», за вычетом вознаграждения доносчику, конфисковалось в пользу наместника, подобные дела приносили немалую выгоду. Часто высокое начальство не утруждало себя: наместник требовал от общины, на земле которой было совершено преступление, выдачи татя. В ином случае община платила виру.

Иногда из столицы приезжал следователь, но местные жители, смущенные вниманием московского чиновника, замыкались в себе и не спешили доносить на соседей. Дело чаще всего оканчивалось ничем.

Формальной причиной проведения реформы была неспособность или нежелание наместников и волостелей организовать эффективный розыск, суд и последующее наказание «лихих людей». Эти обязанности были возложены на губных старост (в уездах), или же приказчиков (в городах), избираемых местным дворянством. Содействие им оказывали выборные из богатых крестьян и мещан (так называемые «целовальники»).

В результате следствие оказалось в руках людей, напрямую заинтересованных в предупреждении преступлений. К новым блюстителям порядка предъявлялись довольно высокие требования: они должны быть зажиточны, благонамеренны, а губной староста -- еще и грамотен. Найти желающего занять почетную, но беспокойную и неоплачиваемую должность (староста не получал от державы ни копейки) было непросто. Часто местное дворянство выдвигало какого-то бедного и безобидного старика, который, впрочем, знал своих избирателей как облупленных Андреев И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2015. - С. 206-208..

Лихие люди, разбойники и грабители даже могли подкупать посаженных наместников - те пеклись более о собственной прибыли, нежели о благополучии вверенного им края. Разумеется, такое положение дел не могло не сказываться на криминальной обстановке в стране.

Местные губные старосты и выбранные люди от всех сословий вынуждены были сами заботиться о своем спокойствии. Они создавали охранные отряды, содержащиеся на средства купцов и других местных жителей, учиняли собственный розыск и старались всячески пресекать всякого рода разбой. Губная реформа Ивана Грозного узаконила эту самодеятельность.

2. Губное управление

Итак, повторю, второй момент в переустройстве управления обозначился установлением двустороннего надзора за действиями областных кормленщиков. Участие земских выборных в отправлении правосудия было только вспомогательным коррективом суда кормленщиков. Уже в первой половине XVI в. обозначился и третий момент изучаемого процесса, состоявший в поручении местным мирам самостоятельного ведения дела, которое неудовлетворительно вели кормленщики, именно дела охраны общественной безопасности. Этим и началась замена кормленщиков выборными земскими властями.

До царя Ивана IV наместники и волостели ведали и уголовные дела, сначала без доклада, а потом перенося важнейшие из них на пересмотр, решение или утверждение в столицу.

Наиболее тяжкие уголовные преступления - разбой, душегубство, татьба, поджог и т. п. - все такие лихие дела, как они тогда назывались, были для наместников и волостелей самыми доходными судебными статьями, доставляли им наиболее значительные пошлины: за такие преступления осужденный подлежал «продаже» - конфискации всего имущества в пользу кормленщика за вычетом вознаграждения истцу, тогда как другие правонарушения давали ему только «противень против исцова» или «вполы исцова», т. е. пеню, равную иску или его половине. Значит, личный интерес областного правителя побуждал его преследовать лихие дела и карать за них; но у него не было ни побуждений, ни даже средств предупреждать их. Когда совершалось убийство, волостель, а чаще наместник, которому обыкновенно принадлежал суд по уголовным делам, требовал от общества, на земле которого совершено преступление, выдачи преступника; в противном случае общество платило ему виру в 4 рубля (в конце XV и в начале XVI в. не менее 400 рублей на наши деньги). Подвергались преследованию отдельные лихие дела, но не было учреждения, которое вело бы постоянную, организованную борьбу с лихими людьми, рецидивистами, профессиональными разбойниками и татями.

Кормленщики, очевидно, не годились для такой борьбы. Между тем страшное развитие разбойничества, о котором говорят памятники тех веков, требовало особых органов управления для ограждения общественной безопасности и предупреждения преступлений. Правительство пробовало сначала посылать в области особых сыщиков для преследования лихих людей; но эти сыщики, требуя себе содействия от местных обществ, сами ложились на них новым бременем, чинили обывателям великие убытки и волокиту великую. Потому в Москве решили поручить уголовную полицию самим местным обществам.

В малолетство Грозного, во время боярского правления, правительство начало давать городским и сельским обществам так называемые губные грамоты, предоставлявшие им преследование и казнь лихих людей. Так старинная обязанность земских обществ выдавать наместнику душегубцев теперь превратилась в их ответственное право ловить и казнить разбойников. И это дело устроялось очень постепенно, с большими колебаниями. В иных местах правительство поручало «разбойничьи дела делать» выборным присяжным заседателям на суде кормленщиков или наличным сотским и старостам под руководством известных уже нам городовых приказчиков; в других местах оно предписывало выбирать для этого дела особые, специальные власти. Уголовно-полицейский округ, в котором преследование лихих людей предоставлялось самому обществу, назывался губой.

Первоначально губное окружное деление совпадало с мелким административным. Так, по губным грамотам 1539 г., белозерской и каргопольской, самым ранним актам этого рода, до нас дошедшим, обыватели всех классов, «свестясь меж собя все за один», для поимки и казни разбойников выбирали в каждой волости тех уездов голов из детей боярских, человека по 3 или по 4 на волость, а им в помощь - старост, десятских и лучших людей, которые выбирались из тяглого населения. Так в губном деле устанавливалась совместная деятельность служилого и тяглого общества с подчинением последнего первому.

Но при этом из сел крупных привилегированных землевладельцев составлялись особые губы, независимые от волостных, со своими губными головами и целовальниками. Так, из 5 сел Кириллова монастыря в Белозерском уезде образована была в 1549 г. особая губа с 2 губными старостами, «выборными головами» из служилых людей и с целовальниками из крестьян тех же сел. Но эти монастырские губные головы по важным губным делам должны были съезжаться с волостными и становыми губными головами в г. Белозерске, где и вершили такие дела все вместе. Эти съезды, естественно, вели к объединению мелких губных единиц, к установлению всеуездной губной власти.

Во второй половине XVI в. такая власть и явилась в виде всеуездных губных старост, по одному или по два на весь уезд, который теперь образовал одну цельную губу. Над белозерскими волостными и становыми губными головами, установленными в 1539 г., грамота 1571 г. поставила двух всеуездных губных старост. Подобное объединение губных учреждений происходило и в вотчинах крупных частных землевладельцев. В многочисленных селах Троицкого Сергиева монастыря, рассеянных по 22 центральным уездам, было несколько своих монастырских губ с выборными губными приказчиками и целовальниками, с губными избами, т. е. правлениями, и с тюрьмами при них для татей и разбойников - все на монастырском содержании. В 1586 г. над всеми этими монастырскими губами поставлен был общий губной староста из монастырских служилых людей.

3. Ведомство и процесс, а также его состав

В губных учреждениях сказался рост сознания государственных задач: они были плодом мысли, что преступление не есть частное дело, а касается всего общества, затрагивает общее благо, а потому я преследование его есть обязанность государства и требует особых органов и приемов управления. Развитие этой мысли вело к постепенному расширению губного ведомства, захватывавшего все больший круг уголовных деяний.

По второму Судебнику и по первым губным грамотам, этому ведомству из всех лихих дел предоставлен был только разбой, к которому потом были прибавлены татьба, а в XVII в. - душегубство, поджог, оскорбление родителей и другие. Для губных дел установлен был особый порядок делопроизводства.

Кормленщики вели судные дела обвинительным или состязательным процессом, который, собственно, и назывался судом. Дело возбуждалось частным иском или обвинением и решалось признанием ответчика, свидетельскими показаниями, полем, присягой, письменными документами. Губной староста вел дела розыскным или следственным порядком. Дело возбуждалось и без частного иска - поимкой татя с поличным, повальным обыском - опросом обывателей о прежнем поведении обвиняемого, об его общественной благонадежности и оговором - указанием преступника с пытки на соучастников преступления. Эти улики имели силу судебных доказательств сами по себе, без сравнительной судебной оценки каждой из них. Частное обвинение в разбое, не поддержанное ни оговором, ни прямыми уликами, вело к повальному обыску, а облихованный к обыску, хотя бы бездоказательно, все-таки подвергался пытке и, если не сознавался в преступлении, «по обыску» осуждался на пожизненное тюремное заключение, а из имущества его вознаграждался истец.

Цель губного процесса строго полицейская - предупреждение и пресечение «лиха», искоренение лихих людей. Губная грамота грозила губным властям: «А сыщутся лихие люди мимо их, и на них исцовы иски велеть имати без суда, да им же от нас (государя) быти кажненым». Потому губного старосту заботило не восстановление права в каждом случае его нарушения, а обеспечение общественной безопасности. Вступая в должность, он обязан был созвать в уездный город на съезд уездных жителей из всех классов общества: из духовенства белого и черного, из дворянства, городского и сельского населения - и опросить их под присягой, кто у них в губе лихие люди, тати и разбойники или их укрыватели, и, кого в этом общем предварительном обыске называли лихими людьми, тех брали и ставили перед губным старостой, а их имущество, переписав, берегли до окончания дела. Так начиналась сложная и шумная губная процедура по всему уезду с арестами, пыточными оговорами, очными ставками, «исцовыми исками», повторительными повальными обысками и пытками, конфискациями, виселицами.

Став всеуездным, губное управление образовало сложную сеть руководящих и подчиненных полицейских органов, раскинувшуюся по всему уезду. Во главе их стояли губные старосты, избиравшиеся на всесословном уездном съезде, но только из служилых людей, по одному или по два на уезд. Они вели дела вместе с губными целовальниками, которых выбирали из своей среды одни тяглые люди, посадские и сельские, в прежних мелких губных округах, посадах, волостях, станах и селах. Старостам подчинены были сотские, пятидесятские и десятские, выбиравшиеся по сотням, полусотням и десяткам, полицейским участкам, на которые делились по числу дворов губные округа.Полное собрание русских летописей [Электронный ресурс]//URL: https://www.runivers.ru/lib/book9142/479794 /(дата обращения 15.12.2020).

4. Губное управление и кормленщики, а также характер и значение

При введении губного управления, по-видимому, еще не предполагалось ни отменять кормления, ни даже ограничивать права кормленщиков. Законодательство старалось точно разграничить оба ведомства, губное и кормовое, и безобидно определить их взаимные отношения. Судебник 1550 г. заботливо ограждает компетенцию кормленщиков от вмешательства губных старост, которым предоставляет ведать только дела о разбое, дела же о татьбе предписывает судить по губным грамотам, которые то отдают татинные дела вместе с разбойными в ведение губных старост, то предписывают последним судить эти дела совместно с кормленщиками, причем участие тех и других в таком суде строго разграничивается: кормленщики правили на осужденном свои «продажи», взыскания, а губные удовлетворяли истцов из его имущества и подвергали его уголовной каре, кнуту и т. д. Но в обществе поняли нововведение как меру, направленную прямо против кормленщиков. С чувством глубокого внутреннего удовлетворения рассказывает об этом псковский летописец под 1541 г. Он пишет, что государь показал милость своей отчине, начал давать городам и волостям грамоты - лихих людей обыскивать меж себя самим крестьянам по крестному целованию и казнить их смертью, не водя к наместникам и их тиунам, и «была наместникам нелюбка велика на христиан». Псковичи также взяли такую грамоту (до нас не дошедшую), и начали псковские целовальники и сотские судить и казнить лихих людей. Наместник псковский сильно злился на псковичей за то, что «у них, как зерцало, государева грамота», как бельмо на наместничьем глазу, вероятно, хотел сказать летописец. «И бысть крестьяном радость и льгота от лихих людей», - добавляет повествователь и в перечне этих лихих людей ставит и самих наместников с их слугами. Биншток Ф.И. История государственного управления в России: Учебное пособие / Ф.И. Биншток. - М.: ИЦ РИОР, 2014. - С. 89.

В этой громоздкой организации и ее хлопотливой деятельности настойчиво проводилась двоякая тенденция. Во-первых, все классы общества призывались содействовать выборным губным властям, ловить и уличать лихих людей; это была общая мобилизация местных миров для охраны общественной безопасности, составлявшей общий интерес всех сословий.

Во-вторых, преследование лихих людей, которое сначала предоставлялось отдельным городским и волостным мирам как право по их челобитью, потом, с превращением губного дела в повсеместное и всеуездное учреждение, стало для них ответственной повинностью. Такой характер учреждения обнаруживался, с одной стороны, в том, что всесословным выбором губного старосты уездное общество ручалось за своего избранника и это было обязательное ручательство, требовавшееся и для старосты, которого иногда назначало само правительство, обязывая избирателей отвечать и за его деятельность, расплачиваться за неисправность назначенного, как и избранного; с другой стороны, общим предварительным обыском обыватели губного округа ручались перед правительством и друг за друга в том, что они не допустят лихих людей в своей среде, под угрозой в противном случае платить пени и иски потерпевших от не предотвращенного ими лихого дела «без суда вдвое». Так в основу губного управления положено было начало государственной ответственности, выражавшееся в двойной обязательной поруке местных миров - за своих выборных и за самих себя, за каждого из своих членов.

Заключение

Хотя традиция изучения губных учреждений в допетровской Руси насчитывает уже полтора столетия (если брать за точку отсчета публикацию знаменитого труда Б. Н. Чичерина об областном управлении XVII в.[2021]), но время и обстоятельства их появления в XVI в. -- так называемая губная реформа -- по-прежнему вызывают споры среди исследователей. По сути, нет такого вопроса в истории этой реформы, который бы не был дискуссионным.

Исследователи продолжают спорить о ее целях и результатах, хронологических рамках и этапах проведения, о масштабе изменений и логике, которой руководствовались лица, осуществлявшие преобразования. Неясна, таким образом, даже фактическая канва событий.

Отчасти такая ситуация объясняется скудостью имеющихся в нашем распоряжении источников. Не сохранилось специального законодательного акта, вводившего губные органы управления по всей стране (вопрос о том, существовал ли когда-либо в принципе такой акт, сам является предметом дискуссии).

В настоящее время известно около 20 губных грамот и наказов XVI в., регламентировавших деятельность выборных должностных лиц (губных старост, целовальников и т. п.) в отдельных местностях страны. Их изучение тормозится отсутствием критического издания сохранившихся текстов на современном археографическом уровне.

В изданном А. И. Яковлевым в 1909 г. сборнике были помещены 11 из 12 известных к тому времени губных грамот XVI в.; при этом тексты просто перепечатывались с различных изданий XIX в., сверка с оригиналами не проводилась, археографическое описание рукописей отсутствовало.

В результате текст некоторых опубликованных А. И. Яковлевым грамот содержит грубые искажения, что делает невозможным использование его хрестоматии в научных целях.

В дальнейшем в 1950-х гг. было выявлено и опубликовано еще несколько губных грамот и наказов XVI в., а также текст Уставной книги Разбойного приказа 1555/56 г. Недавняя находка Ю. С. Васильевым в Вологодском архиве не известной ранее губной грамоты, выданной в 1539/40 г. Бельскому стану Важского уезда, позволяет надеяться, что фонд известных науке губных грамот XVI в. будет еще пополнен.

В настоящее время их число достигло 19. Важную информацию о губной реформе можно почерпнуть из жалованных и указных грамот XVI в. (на что в свое время справедливо обращали внимание С. М. Каштанов и А. А. Зимин).

Эта категория документов также пополнилась недавно ценными находками. Особо нужно отметить опубликованную К. В. Барановым указную грамоту Ивана IV начала 1540-х гг. о выборе голов для сыска разбойников в Рузском уезде, содержащую упоминания о не дошедшей до нашего времени губной Рузской грамоте.

Ввод в научный оборот ранее не известных источников служит одним из стимулов для нового обращения к, казалось бы, хорошо изученной теме. Другим подобным стимулом является происходящий в последние десятилетия в отечественной и зарубежной историографии пересмотр сложившихся в свое время стереотипов в оценке губной реформы.

Уместно напомнить, что ученые XIX в. (преимущественно историки права), говоря о введении губных учреждений в эпоху Ивана Грозного, не пользовались термином «реформа».

Ввиду недостатка источников они излагали начальную историю губного управления очень сжато и схематично, уделяя основное внимание губным старостам XVII в.

Длительную дискуссию вызвал вопрос о природе губных учреждений: были ли они для местного населения правом или обязанностью; но само их появление описывалось большинством исследователей одинаково: поскольку кормленщики (наместники и волостели) не справлялись с задачей борьбы с «лихими людьми», это дело стало поручаться правительством, по просьбе местного населения, выборным губным властям в волостях и уездах; с этой целью на места посылались специальные губные грамоты. Лишь постепенно губные учреждения получили распространение по всей стране.

Именно так, как уже устоявшееся в науке мнение, излагают ход введения губных учреждений В. О. Ключевский в своем «Курсе русской истории» и М. Ф. Владимирский-Буданов в «Обзоре истории русского права», при этом ни тот ни другой ученый не называют этот длительный процесс распространения губного управления «реформой».

Список использованных источников и литературы

1. Андреев И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2015. - 712 c.

2. Биншток Ф.И. История государственного управления в России: Учебное пособие / Ф.И. Биншток. - М.: ИЦ РИОР, 2014. - 125 c.

3. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука,2014. - 214 с.

4. История государственных учреждений в России./Под. Ред. Марковой М. А. - М.: Инфра-М, 2016. - 356 c.

5. Перевезениев СВ. Смысл русской истории/ Перевезениев СВ/. - М. Юрайт, 2015. - 234c.

6. Полное собрание русских летописей [Электронный ресурс]//URL: https://www.runivers.ru/lib/book9142/479794/ (дата обращения 16.11.2018).

7. https://runivers.ru/new_htmlreader/?book=7814&chapter=451209

Размещено на Allbest.ru