Русско-турецкая война (1828-1829) и завершение вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Русско-турецкая война (1828-1829) и завершение вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России

Положение на Северо-Западном Кавказе оставалось крайне тревожным. Происки османской агентуры в Закубанье и нападения на русские посты еще более усилились во время подготовки и ведения шахским Ираном войны с Россией. В 1824--1825 гг. царские войска вновь разрушили ряд аулов в Закубанье: сопротивление требованиям российских властей в Закубанье возглавляли местные феодалы, тесно связанные с Османской империей доходами от продажи в рабство людей, а также от сбыта ценной древесины (самшита), мехов, кож и шерсти.

Простой же народ не желал оказаться под султанским владычеством. В 1826 г. в Анапу прибыл новый паша Хаджи Хассан-оглу и потребовал от ближайших селений присяги на верность султану. Лишь немногие старшины за подарки готовы были на это, но горские крестьяне решительно воспротивились. От шапсугского «простого народа», натухайцев и абадзехов к русскому командованию поступали просьбы о покровителя.

Положение на Северо-Западном Кавказе во многом осложнялось назреванием войны России с Османской империей. Разногласия между ними охватывали и балканские проблемы и дела Кавказа. В 1826 г. российское правительство стало более решительно поддерживать восстание греков против османского ига и достигло соглашения с британским кабинетом об урегулировании положения в Греции на основе предоставления грекам широкой автономии. Но Порта не давала на это согласие и не верила в то, что обе державы применят силу в защиту греков. Правительство России требовало вывода османских войск и уточнения границы в гирлах Дуная, добивалось от Порты выполнения обязательств предоставить самоуправление Сербии и устранения препятствий для торговли через Черноморские проливы, возникших во время военных действий против греков. На Кавказе оно требовало от Порты признания принадлежности России добровольно вошедших в ее состав Грузии, Имеретин, Мингрелии, Гурии и Абхазии. Обо всем этом Порте были направлены ультимативные требования 142. история кавказ россия война

Султанское правительство надеялось выиграть время, чтобы успеть подавить Греческое восстание. Порта сделала вид, что принимает российские требования, не касавшиеся Греции. 25 сентября (7 октября)1826 г. в Аккермане была подписана русско-турецкая конвенция, по которой Порта отказывалась от своего произвольного толкования Бухарестского мира и признавала существующие границы с Россией на Кавказе. Обязательства Порты относительно Дунайских княжеств и Сербии подтверждались отдельными актами, приложенными к конвенции, подписание которой на время отсрочило войну с Россией

Дальнейшие события опрокинули расчеты султанского правительства на полный разгром греческих повстанцев с помощью египетских войск. Греки отчаянно защищались, а 6 июля 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию о Греции. По настоянию России в нее включена была секретная статья о применении к Порте «принудительных мер», если она не согласится на посредничество трех держав и на автономию Греции. 20 октября 1827 г. эскадра трех держав вошла в Наваринскую бухту и в ответ на огонь с османской стороны уничтожила в Наваринской бухте турецко-египетский флот, что предотвратило высадку сильного войска египетского паши и массовое истребление греков. Наиболее решительно действовало русское командование и его корабли.

Но после Наваринского боя Англия решительно отказалась от дальнейших военных мер против Порты, а правительство Австрии было в ярости и пыталось подготовить вмешательство западных держав против России, уже втянутой в войну с Ираном. В расчете на обострение разногласий между западными державами и Россией Порта резко изменила курс и решилась на войну144. В конце декабря 1827 г. был обнародован султанский «хатти-шериф» с объявлением о расторжении Аккерманской конвенции и призывом к джихаду, или священной войне, против русских '". Российские подданные в Османской империи подверглись грабежам и репрессиям. Формально Порта выдавала хатти-шериф за свое внутреннее дело, но фактически он означал войну. 2(14) апреля 1828 г. царский манифест возвестил, что Россия вступает в войну с Османской империей, но не замышляет ее «разрушения». Главным театром военных действий был Балканский п-ов. Взятие османских крепостей оказалось нелегким и замедлило наступление русских войск, совершавшееся при поддержке болгарских, молдово-валашских ополченцев. Только осенью 1828 г. русские войска овладели Варной, но переход через Балканы пришлось отложить до будущего лета. На Кавказе дела шли более успешно, но не имели решающего значения ввиду отдаленности военных действий от османской столицы. В мае русские корабли и войско блокировали главный османский оплот на побережье Северного Кавказа -- Анапу.

Мощные укрепления Анапы были построены с помощью иностранных инженеров еще в 1781-1782 гг. в 30 верстах южнее устья р. Кубань. Крепость имела толстые степы, ров, артиллерийские батареи и гарнизон более 4 тыс. человек. Овладение ею должно было лишить Османскую империю военного плацдарма на Северо-Западном Кавказе, создать более благоприятные условия для расширения торговых и других связей кавказских народов с Россией, ликвидировать постоянный очаг работорговли и диверсий. Решено было нанести по Анапе комбинированный удар с моря и суши. Туда было направлено 11 крупных и столько же малых судов с десантным отрядом в 3148 человек, а с суши к Анапе двинулся Таманский отряд - 1 тыс. человек с 20 орудиями. Морскими силами командовал вице-адмирал С. К. Грейг, а сухопутными операциями - бездарный контр-адмирал кн. А. С. Меншиков. Османскому гарнизону помогла часть местных феодалов. Попытки взять крепость штурмом не удались, после чего была установлена блокада и велся сильный артиллерийский обстрел. Приготовления русских войск к новому штурму и безуспешность турецких вылазок принудили анапский гарнизон капитулировать (12 июля 1828 г.). Было взято 85 орудий, много ружей боеприпасов и продовольствия .

Взятие Анапы, по тем временам очень мощной крепости, и дальнейшие успехи русских войск в Закавказье произвели большое впечатление на закубанские народы. Горское крестьянство окончательно отшатнулось от феодалов, ориентировавшихся на Османскую империю. Феодальные верхи карачаевцев пытались оказывать сопротивление, но 21 октября 1828 г. их отряд был разбит русскими войсками генерала Г. А. Эммануэля, после чего депутация карачаевцев во главе с Исламом Крым-Шамхаловым подала «прошение» от «карачаевских владельцев» и «черного народа на верность России» 147

В Закавказье отряды русских войск еще летом 1828 г. с боями взяли Поти, Каре и Ахалцих. Грузинское и армянское население встречало русских как своих избавителей и помогало им, но вынудить Порту к миру могло только движение русской армии через Балканы в сторону Константинополя. Возможные последствия этого вызывали сильнейшую озабоченность в западных столицах.

Зная это, российское правительство заранее объявило, что не имеет в виду никаких территориальных присоединений на Балканском п-ове. Вопреки распространенному в Западной Европе мнению, Николай I, Нессельроде и много высших сановников империи действительно были убеждены в ненужности для России захвата проливов и не желали распадения Османской империи. В случае, если бы оно совершилось помимо воли России, петербургское правительство находило целесообразным превращение Константинополя в «вольный город» под международным контролем.

Совершенно секретная записка Нессельроде, одобренная Николаем I, еще перед войной отмечала, что цель России не в «сокрушении Оттоманской империи и не в овладении Константинополем, а лишь в выполнении Лондонского договора и сохранении важных преимуществ, обеспеченных Аккерманской конвенцией». Нессельроде указывал посланнику в Турции Рибопьеру на ненужность Константинополя для России и заинтересованность ее в сохранении Османской империи как соседа более слабого и менее опасного, чем западные державы.

Нессельроде заранее уведомил лондонский и парижский кабинеты и о том, что на Северном Кавказе Россия намерена присоединить Анапу, ибо «она служит складом оружия воинственным племенам, населяющим берега Кубани, и крепость Поти в устье р. Рион, имеющую почти то же значение» 149. Столь откровенные объяснения успокоили французское и отчасти даже английское правительства и способствовали тому, что предложение Меттерниха созвать европейский конгресс для «умиротворения Востока», чтобы вынудить Россию отказаться от своих целей, не получило отклика. Западная граница России была в относительной безопасности, ибо Пруссия стремилась к укреплению связей с Россией и не хотела усиливать влияние Австрии.

В 1829 г. русские войска в Закавказье овладели Эрзерумом, а на Балканах армия И. И. Дибича перешла горы и заняла Адрианополь. Путь к османской столице был открыт, и это решило исход войны. 22 августа (2 сентября) был подписан Адрпанопольскпй мир. условиям Порта предоставляла полную автономию Греции и самоуправление Сербии, обязывалась соблюдать привилегии Дунайских княжеств и дать согласие на уточнение границы в гирлах Дуная.

В целом поражение Османской империи и Адрианопольскии мир сильно укрепили влияние России в Константинополе, ослабили позиции Османской империи в Европе и на Кавказе, и западные державы не смогли помешать этому. Возражения британского кабинета против включения в состав России 'значительной части восточного побережья Черного моря и Ахалциха были решительно отклонены в Петербурге. Сразу же после Адрианопольского мира осенью того же го да ЛОсобый секретный комитет из наиболее влиятельных сановников Российской империи подтвердил мнение Николая I и Нессельроде о нежелательности овладения Босфором, ибо в этом случае западные державы «могли сделать гораздо более выгодные приобретения, чем Россия». Комитет нашел, что сохранение Османской империи в том виде, как она вышла из войны, «более полезно, нежели вредно, для интересов России»150.

Вопреки реакционности и агрессивности царизма победа России над шахским Ираном и Османской империей имела объективно прогрессивное значение для народов всего Балканского п- ова и Кавказа. Поход русской армии через Балканы оказался решающим для воссоздания независимой Греции, для возможного дальнейшего продвижения Сербии, Валахии и Молдавии к упрочению автономии, а затем и к независимости от Османской империи. Туркманчайский и Адрианопольский договоры явились эпохального значения вехой в освобождении большей части армянского народа от шахского и султанского гнета, избавлении армян и грузин от постоянной угрозы физического истребления, упрочили безопасность народов Кавказа и Закавказья в рамках централизованного Российского государства.

Признание Портой Закубанья на «вечные времена» владением Российской империи наносило решающий удар попыткам Османской империи подчинить его своему владычеству и закрывало пути для вывоза рабов с Северного Кавказа.

Итоги войн России с шахским Ираном и Османской империей в первой трети XIX в. закрепляли результаты векового процесса поэтапного и добровольного, в основном, вхождения народов Северного Кавказа в состав России, присоединения к ней этого обширного региона, оформляли юридическое признание шахским Ираном и султанской Турцией принадлежности Северного Кавказа и большей части Закавказья к России.

По своему развитию Россия намного опережала отсталые шахский Иран и Османскую империю. Ф. Энгельс писал, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей.. ,»151.

На Северном Кавказе создавались предпосылки для дальнейшего искоренения работорговли, феодальных разбоев и грабежей, произвола князей, ханов и беков, вовлечения народов Северного Кавказа в общероссийский рынок, дальнейшего развития их взаимных связей с русским народом, открывался путь влиянию на них передовой русской культуры и общероссийского освободительного движения против царизма.

Итак, процесс вхождения народов Северного Кавказа в состав России и последующего распространения на него ее военно-административной власти был длительным и прошел несколько стадий. С середины XVI в. и примерно до 70-х годов XVIII в. совершалось добровольное принятие подданства России рядом народов и владетелей Северного Кавказа. Отличительной чертой этого времени было то, что Россия оставалась еще отделенной от Северного Кавказа незаселенными и неосвоенными обширными степями Предкавказья. Юго-западная часть этого пространства входила в сферу захватнической политики Османской империи и Крымского ханства, а на юго-востоке, у Каспия, на северокавказские области притязал шахский Иран. В конце этого периода стало усиливаться продвижение России к югу, в сторону Черного и Азовского морей и Северного Кавказа.

Примерно с 70-х годов XVIII в. наступило ускорение процесса освоения Предкавказья Россией, заселение его казаками и крестьянами. Османская империя, а затем и шахский Иран терпят сокрушительные поражения в войнах с Россией.

Выводы

Огромное влияние на кавказскую политику России оказало принятие под протекторат Восточной Грузии (по Георгиевскому трактату 1783 г.) и окончательное ее присоединение в 1801 г.

С 70-х годов XVIII в. на Северном Кавказе сооружались военные линии в виде цепи укреплений и некоторых поселений. Усиление позиций России сопровождалось дальнейшим упрочением ориентации на нее народов и владетелей Северного Кавказа и добровольным принятием ими российского подданства начиная с 70-х годов XVIII в. по 1829 г. Однако небольшая часть феодалов и общинных феодализирующихся верхов пыталась оказывать сопротивление, привлекая часть крестьян, и старалась воспользоваться для этого войнами шахского Ирана и Османской империи с Россией. В основе процесс вхождения в состав России и в это время оставался добровольным и был закреплен многочисленными актами и присягами о подданстве. Наряду с этим совершался вынужденный отказ Ирана и Порты от притязаний на верховенство над Северным Кавказом и Закавказьем в результате понесенных поражений и признание принадлежности этих земель России.

К 20-м годам XIX в. в политике России наметились новые явления. Происходит решительный поворот к распространению на Северный Кавказ ее военно-административной власти методами военно-феодальной политики, что вызвало сильное сопротивление значительной части местных феодалов, части общинных верхов, мусульманского духовенства, крестьянства (особенно в Чечне, Дагестане и Закубанье), в результате чего с 1818 г. началась так называемая Кавказская воина.

Литература

1. Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М„ I960. С. 51, 74 и след.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 6.

3. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1987. С. 1 и др.

4. Итоги и задачи изучения истории внешней политики России. М., 1982. С. 107-109 и

5. след.

6. Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного

7. Кавказа. Грозный. 1982. С. 7 и след.; Васильев Д. С. Очерки истории низовьев Терека.Махачкала. 1980. С. 36 и след.

8. Наиболее полный и точный анализ условии этого договора и его текст см. в книге Е. И. Дружининой (Дружинина Е. П. Кючук-Кайнарджийский мир. М., 1955).

9. Присоединение Осетии было сложным процессом. Оно сопровождалось классовой борьбой и конфликтами, но принесло осетинам большие выгоды и широкие возможности переселения с гор па плоскость. См.: Блиев М. Л/. Русско-осетинские отношения. Орджоникидзе, 1970. С. 239. 252-253 и след.

10. Новосельцев А. П. Георгиевский трактат 1783 г. и его историческое значение // История СССР. 1983. № 4. С. 60: Пайчадзе Г. Г. Георгиевски)! трактат. Тбилиси, 1983.

11. Дубровин Н. Ф. История воины п владычества русских на Кавказе. СПб., 1886. Т. 2. С. 242, 243, 245.

12. Фадеев А. В. Указ. соч. С. 38-47.

13. О характере движения, поднятого Ушурмой, высказывались разные точки зрения. См.: Кинлпина Н. С., 5лм-ев М. М., Дегоев В. В. и др. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984. С. 87-90. С. 68-69. 7-1-76.

14. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М.. 1967. Т. 1. С. 172-174.

15. История дипломатии. М.. 1961. Т 1 гл. 10.

16. Феофилактова Т. М. Взаимоотношении России с народами Северо-Западного Кавказа в период русско-турецкой войны 1787-1791 гг. // Некоторые вопросы общественнополитических отношении на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII -- первой половине XIX в. Майкоп, 1985. С. 17-18.

17. Смирнов Н. А. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях. Нальчик. 1948.

18. Письмо гр. С. Р. Воронцова М. С. Воронцову из Лондона 27(16) августа 1786 г.//Архив кн. Воронцова. М 1876. Кн. 9.

19. Письмо гр. С. Р. Воронцова М. С. Воронцову от 11 июня (31 мая) 1790// Там же. С. 173174.

20. Дубровин Н. Ф. История воины и владычества русских на Кавказе. СПб, 1887. Т. 3. С. 145-148.

21. Ряд русских ученых и новейших зарубежных исследований политики Павла I подробно осветили эти ее стороны. См.: История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование имп. Павла I. 2-е изд. СПб., 1857- Ланина Р. С. Внешняя политика Павла I в 1786-1791 гг. // Учен, зап. ЛГУ. Сер. ист. наук. 1941. Вып. 10, № 80. С. 7, а также сборник весьма серьезных исследований американских ученых (Paul I: A Reassessment of his Life and Reign/Ed, by Hugh Rugsdale. Pittsburgh, 1979. P. 88).

22. Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 298.

23. Рескрипт Павла I на имя И. В. Гудо-вича от 5(16) янв. 1797 г.//Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 199-201.

24. Киняпина Н. С., Блиев М. М, Де-гоев В. В. Указ. соч. С. 92-93.

25. Atkin M. A. The Pragmatic Diplomacy of Paul I: Russia's Relations with Asia, 1796- 1801//Slavic Review. 1979. March. Vol. 38. N 1.

26. Русско-французский договор о мире, дружбе и добром согласии от 26 сент. (8 окт.) 1801 г.//Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Росснею с иностранными державами: по поручению Министерства иностранных дел. СПб., 1807. Т. 13: Трактаты с Францией), 1717-1807. С. 263-265: ВПР. М., 1960. Т. 1. С. 95-99.

27. Дубровин Я. Ф. История войны... Т. 3. С. 246-247. 302-303. 313-315.

28. Там же. С. 336-338.

29. Архив государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. ч. 2. С. 1191-1194; ВПР. М., 1960. Т. \. С. 24-26;

30. Фадеев А. В. Указ. соч. С. 106-107. Фадеев А. В. Указ. соч. С. 107.

31. Протоколы «Негласного комитета» // Вел. кн. Николай Михайлович. Граф П. А.

32. Строганов. СПб.. 1903. Т. 2. С. 90-95; AtkinM. Russia and Iran. 1780-1828. Minneapolis, 1980. P. 48-49. 61.

33. Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 413; Донесение К. Ф. Кпорринга Государственному совету от 28 июля (9 авг.) 1801 г.//ВПР. Т. 1. С. 72-77.

34. Крестьяне надеялись, что присоединение уменьшит притеснения со стороны дворян- землевладельцев.

35. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ-I). СПб., 18. Т. 26. С. 782-783; ВПР. Т. 1. С. 93-94.

36. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Первая половина XIX в. Махачкала, 1940. Т. 3, ч. 1: (1801-1839) С. 51-59 и след. Далее - МИДЧ.

37. Там же. С. 73-77.

38. ПСЗ-I. Т. 26, № 19992-19993. С. 762-763. Грамоты эти от 28 авг. (9 сент.) 1799 г. были подписаны за несколько дней до манифеста Павла I о присоединении Грузии.

39. ПСЗ-I. Т. 26. № 19994. С. 764-767.

40. Рескрипт Александра I на имя Кнорринга от 24 дек. 1801 г. (5 янв. 1802 г.) //ВПР. Т. 1. Док. № 52. С. 160-163; АКАК. Тифлис, 1893. Т. 1. С. 753-755.

Размещено на Allbest.ru