Народные восстания "бунташного" XVII века – предпосылки, хронология, итоги

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №5» «Центр современных индустриальных технологий»

Индивидуальный итоговый проект

Тема: «Народные восстания «бунташного» XVII века - предпосылки, хронология, итоги»

Гудкова Татьяна

Рассказово, 2020

Содержание

Введение

1. Причины и предпосылки народных восстаний XVII века

2. Хронология народных выступлений

Заключение

Введение

народный выступление бунташный

Тематика народных восстаний XVII века освещена в учебной литературе в общих чертах, более узко тема раскрыта в монографиях ученых, магистерских и докторских диссертациях. Тем более актуальной становится моя тема, так как емкого, но глубоко исследованного материала по теме в настоящее время немного, что говорит о недостаточной разработанности выбранной темы. Данное исследование несет не только теоретическую, но и практическую значимость - материалы исследования могут использоваться школьниками и студентами для подготовки рефератов и докладов либо для более глубокого понимания этой темы в рамках изучения курса истории России. Также представляется актуальным рассмотрение темы народных восстаний ввиду политической обстановки в мире и в современной России, ведь народные выступления - это реакция неравнодушного народа на притеснения со стороны государства.

Объектом исследования является история России 1600-1699 гг., предметом - происходящие в указанный период народные волнения в контексте их причин, последовательности и исторической значимости.

Цель работы: выявить причины и подвести итоги народных волнений, захлестнувших Россию в XVII веке.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) Выявить причины и предпосылки народных волнений исследуемого периода.

2) Описать хронологическую последовательность народных выступлений.

3) Определить цели, поставленные выступающими, а также проанализировать - были ли они достигнуты и в какой степени.

4) Сравнить крупнейшие выступления по значимым для исследования критериям: участники восстания, причины, итоги, а также указать территорию восстания и временные рамки.

5) Разработать схемы и таблицы для демонстрации результатов исследования.

Гипотеза: на народные бунты XVII века народ вынудили «слепота» и бездействие правителей, которые боялись кардинальных перемен, нависших над страной в начале нового, семнадцатого, столетия.

Для всестороннего раскрытия обозначенного предмета исследования необходимо применение методов сравнительно-исторического анализа, обобщения, аналогии и сравнения.

1. Причины и предпосылки народных восстаний XVII века

XVII век для России - самое неспокойное время за всю её историю. Название он получил заслуженное - Бунташный век. Самым крупным народным бунтом было, конечно, восстание под предводительством Степана Разина, но не менее значительны выступления стрельцов. Десятки тысяч убитых и казнённых - таков русский XVII век.

Главной предпосылкой народных восстаний, на мой взгляд, стала смерть 7 января 1598 года последнего представителя династии Рюриковичей - слабоумного Федора, сына Ивана Грозного. Будучи бездетным, Федор пресек династию, правившую Русью более 700 лет. В новый, семнадцатый, век Российское государство вошло без «прирожденного» царя. Такое положение дел породило борьбу за власть, которая получила громкое историческое название - Смутное время. За короткий промежуток времени - 15 лет - на престол успели взойти: 22 февраля 1598 года - Борис Федорович Годунов, 13 апреля 1605 года - Федор II Годунов, 1 июня 1605 года - Григорий Отрепьев (Лжедмитрий I), 1 июня 1606 года - Василий Иванович Шуйский, с 1610 г. по 1613 г. - правительство из семи бояр (Семибоярщина). Только после избрания земским собором в 1613 году нового законного царя - Михаила Федоровича Романова - ситуация немного стабилизировалась.

Среди причин, прямо или косвенно повлиявших на возрастание недовольства внутри страны, стали:

1. Церковная реформа Никона, повлекшая за собой раскол Русской церкви, начавшийся в 1650-х годах. Стоит отметить, что патриарх Никон заручился поддержкой царя Алексея Михайловича и некоторых других православных патриархов. В ходе реформы были внесены правки в религиозные книги, изменены обряды, переписаны иконы.

Екатерина II говорила о Никоне: «Никон - личность возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени…» Екатерина II, «Во оправдание Старообрядцев», 15.9.1763 г..

Подчинить себе пытался Никон и государя: «он хотел сделаться папой… Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней… Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа.» Екатерина II, «О Старообрядчестве», 15.9.1763 г..

Однако, оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь - привидение российской церкви в соответствие с международной религией. На мой взгляд, там были как плюсы, так и минусы. Плюсы: российская религия перестала быть обособленной, и стала более походить на греческую и римскую, что позволило создать большие религиозные связи с другими государствами. Минусы: религия в России на момент XVII века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство, именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды, но всё это было уничтожено ради интеграции с другими государствами.

2. Оформление крепостного права. С конца XVII века крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные лишились всяких гражданских и человеческих прав и оказались в личном рабстве у своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство Российской империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно помещичьих интересов. По замечанию В.О. Ключевского, «Закон всё более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица» Ключевский В. О. «Курс русской истории», т. 4, М., 1988 г., с. 295..

3. Прикрепление городского населения к посадам - Соборное уложение 1649 года о посадских людях. В результате этого нововведения люди хоть и обладали относительной свободой, но несли повинности в денежной и натуральной форме.

4. Изменение законодательных норм - Соборное уложение 1649 года, повлиявшее на нормы государственного, уголовного, гражданского и отчасти семейного права.

5. Ограничение казачьей вольности. Первые донские казаки формировались из числа беглого люда, переселившегося в разные времена в пустующие до той поры районы России. Там, благодаря удалённости от административных центров, они были в известной степени защищены от произвола властей, вели вольную жизнь и несли добровольно взятую на себя пограничную службу. В 1671 году, сразу после подавления Разинского восстания, казаки были вынуждены принести присягу царю Алексею Михайловичу, а затем и всем последующим его преемникам. Кроме того, государевым повелением на Дону был размещён гарнизон правительственных войск, и казакам с той поры пришлось свои военные операции согласовывать с его командованием.

6. Увеличение прямых и косвенных налогов, повышение акциза на соль в 4 раза.

7. Расширение территории государства. Освоение Поволжья и Сибири вызывали недовольство у местных жителей.

Все эти кардинальные действия и неверные политические шаги стали основными причинами народных восстаний XVII века.

2. Хронология народных выступлений

Соляной бунт. Причиной массового восстания стало увеличение пошлины на ввозимую соль. Такой незначительный на первый взгляд фактор имел очень серьёзные последствия. Некоторые купцы, поставляющие соль, повысили цены на свой товар в 2,5 раза, другие вообще перестали её завозить. В результате стоимость продукта ещё больше возросла. Правительство было вынуждено отменить своё постановление. Но необходимость пополнения казны привела к повышению пошлин ремесленникам и мелким торговцам, которые являлись представителями «чёрных слобод». Это вызвало недовольство народа, которое выразило свой гнев в первую очередь трём представителям власти: Морозову, Плющееву, Чистому. Сначала события развивались спокойно: 1 июня 1648 года была сделана неудачная попытка подачи челобитной царю, толпа была разогнана. Дальше действия разворачивались следующим образом: 2 июня часть мятежников проникла в Кремль. На помощь были вызваны стрельцы, но они перешли на сторону восставших. Однако, Кремль взят не был, поскольку на переговоры вышел сам царь. Другая часть полностью разгромила дома Морозова и Чистого (был убит). К 3 июня беспорядки распространились по всей Москве. В результате повторных переговоров с царём, восставшим выдали Плющеева, который тут же был убит толпой. Морозову, удалось уцелеть, однако после этих событий он покинул Москву. В этом восстании принимали участие силы, которые не выдвигали политических требований, удовлетворившись малой кровью, они успокоились.

Восстания в городах - «хлебные бунты». Бунты в Пскове и Новгороде были вызваны высокими ценами на основной продукт питания - хлеб, причиной этому послужила необходимость поставок зерна в Швецию. Восстания начались почти одновременно: В Пскове 20 февраля 1650 года, а в Новгороде 18 марта 1650 года. События разворачивались следующим образом: В Новгороде народные массы отстранили от управления городом местные власти, на их место был поставлен представитель от народа Жеглов. На подавление восстания был отправлен князь Хованский, царское войско без сопротивления 19 апреля вошло в город, и зачинщики были арестованы. Вынесенный им суровый приговор через некоторое время был смягчён. В Пскове события разворачивались подобным образом. Закончив дело в Новгороде, Хованский двинулся в Псков, где события разворачивались подобным образом. Однако город оказал серьёзное сопротивление, бои закончились 25 августа 1650 года. Городская власть возвратила свои права. Этот бунт не привёл к желаемому результату. Цены на хлеб долгое время оставались на прежнем уровне.

Медный бунт. Русско-Польская война, которая началась после соединения Украины с Россией, привела к серьёзному опустошению казны и в целях её пополнения были введены в оборот серебряные деньги и ценность медных монет резко понизилась. В результате произошёл рост цен на товары, что вызвало недовольство со стороны народа. Собравшаяся толпа двинулась 25 июля 1662 года из Москвы в Коломенское к царю. События разворачивались следующим образом: вышедший на переговоры царь успокоил толпу, однако, одновременно к Коломенскому подошла следующая волна восставших, теперь их численность составила 10 тысяч человек. Царь Алексей сумел затянуть переговоры и дождаться прихода войска стрельцов. Произошло кровопролитное сражение, в котором представители народа потерпели поражение. Среди восставших численность погибших составила 1 000 человек. Медные монеты продолжали чеканиться до 1663 года, только потом они были отменены, однако это не явилось следствием Медного бунта.

Восстание под предводительством Уса. Причиной восстания стало недовольство донских казаков. К 1666 году в этих местах было плохо с продовольствием, чтобы обеспечить себе существование, казаки под предводительством атамана Уса организовали поход в Москву. Целью была подача царю челобитной, в которой указывалась просьба зачисления их в состав царской армии для участия в войне с Польшей. Государем в этом прошении было отказано. Недовольные казаки подняли восстание, которое протянулось от Воронежа до Тулы. Ход последующих событий: в целях поиска продовольствия, восставшие стали совершать набеги на боярские земли. Для борьбы с казаками царь Алексей послал войско с главнокомандующим Барятинским. Не желая вступать в бой, Ус повторно поехал на переговоры с царём, однако вновь был получен отказ. Вернувшись обратно, Ус отошёл на Дон. На этом восстание было завершено. Царские войска пытались схватить Уса, однако ему удалось скрыться. Несмотря на то, что это народное волнение не дало результата, оно явилось прелюдией к более масштабному взрыву под руководством Степана Разина.

Восстание Степана Разина. Этот период вошёл в историю как крестьянская война под руководством Степана Разина. На первом этапе восстание проходило на Волге, в ходе которого был захвачен город Яик. В это время со стороны царя выходит указ об амнистии Разина с требованием, чтобы он отступил на Дон. В ответ на это восставшие казаки совершили Каспийский поход, по дороге разбив под Астраханью царские войска. Зачем Разин выдвинулся в сторону Персии, в надежде на поступление на службу к персидскому шаху, однако тот ему в этом отказал. Вернувшись на Дон, восставшие организовали второй поход, который начался в 1670 году. 15 мая 1670 года был взят Царицын, 22 июня 1670 года пала Астрахань. Разин, с войском в 10 тысяч человек захватывает Самару и Саратов. После этого крестьянская война набирает массовый характер, в ней уже принимает участие более 200 тысяч человек. Обеспокоенное царское правительство направляет на борьбу с восставшими Долгорукого и Барятинского. В итоге под Симбирском происходит сражение, в котором восставшие терпят поражение, а Разин получает тяжёлое ранение. Это явилось переломным моментом в восстании, которое постепенно стало затухать. Разин был схвачен своими же казаками и передан царю, впоследствии он был казнён. Это восстание показало степень народного потенциала. Когда такая сила вырывается из оков, то справиться с ней невозможно. Но ей требуется вождь, ранение Разина лишило восставших предводителя, а подхватить эту функцию было некому.

Соловецкое восстание. Поводом восстания церковников соловецкого монастыря стали реформы Никона. Теперь церковные службы должны были проводиться по новым обрядам, для этого в Соловки приехал новый настоятель Иосиф. Однако он был принят враждебно и отослан обратно, а вместо него эту должность занял местный служитель Никанор. Такое положение дел не устроили царя Алексея, который 3 мая 1668 года для усмирения церковников выслал стрельцов в количестве 112 человек. Возглавлял их стряпчий Волохов. События развивались следующим образом: монахи закрыли ворота монастыря, а осаждающих сил было слишком мало, чтобы идти на штурм. Такая ситуация продолжалась 4 года. Церковники были хорошо обеспечены, к тому же им помогало население. 1672 год. Волохова сменяет Иевлев, а количество стрельцов возрастает до 730 человек. Осада ужесточается, но результата не даёт. Сентябрь 1674 года. Появляется новый главнокомандующий Мещеринов, а численность войска увеличивается до 1,5 тысяч человек. Начинается штурм монастыря, однако крепость настолько хорошо была укреплена, что выдерживала все атаки противника. Взятие соловецкого монастыря стало возможным только после предательства - через перебежчика были получены сведения о слабом месте крепости. 1 февраля 1676 года монастырь пал. Несколько зачинщиков были казнены, а остальные церковники разосланы в различные места. С тех пор этих людей стали называть старообрядцами. На мой взгляд, причины поражений носили общий характер. Заключались они в следующем: стихийность - отсутствие чёткой программы действий, события развивались под влиянием момента; противоречия, которые возникали между отдельными социальными группами в ходе восстания; отсутствие конечных целей у восставших; безграничная вера в царя - весь гнев был обращён против произвола чиновников и помещиков, а ведь именно царские войска вели подавление восстаний.

Карта народных восстаний

Приведенный выше сравнительный анализ основных народных выступлений «бунташного» века позволяет сделать следующие выводы:

1) Страна остро нуждалась в социальных и экономических реформах.

2) Стране требовалась передышка от многочисленных войн, на XVII век пришлись: русско-шведская интервенция 1670-1617 гг., польская интервенция 1609-1618 гг., русско-польская война 1654-1667 гг., русско-шведская война 1656-1661 гг., русско-турецкая 1676-1681 гг. Многочисленные конфликты с другими странами мешали сконцентрироваться на внутренней политике, а также истощали бюджет страны.

3) Несколько бунтов были вызваны принятием Соборного уложения 1649 г. (восстание Уса и восстание Степана Разина), недовольство новыми порядками, закрепленными в Соборном уложении, растянулись на несколько лет и стоили стране десятков тысяч жертв.

4) Среди недовольных в основном фигурировали казаки, крестьяне, посадский люд - простой народ. Но ведь именно простой народ и составлял основную массу населения страны. И недовольство большей части сигнализировало о том, что для спокойного развития стране требуются кардинальные меры во многих областях жизни.

5) Причины восстаний, на мой взгляд, можно разделить на две основные категории: закрепощение крестьян и бездействие во внутренней политике, отдельно стоит церковная реформа.

Заключение

Подводя итоги исследования, в первую очередь хотелось бы отметить, что выдвинутая в начале исследования гипотеза «на народные бунты XVII века народ вынудили «слепота» и бездействие правителей, которые боялись кардинальных перемен, нависших над страной в начале нового столетия», нашла свое подтверждение в ходе исследования. Подробный анализ народных восстаний, описанный в параграфе 2, напрямую указывает на главные выводы: страна в XVII столетии без продуманных, метких и, что немаловажно, незамедлительных мер во внутренней политике была обречена на многочисленные восстания обозленного народа; властвующая верхушка должна получать «обратную связь» от народа - нельзя не замечать реакцию людей на политику страны - на усиление крепостного права, принятие Соборного уложения, изнуряющие войны, церковную реформу, налоговые ущемления и др. Мне кажется, что самое малое, что могло сделать правительство - это хотя бы отслеживать народные настроения, не говоря уже о принятии необходимых мер.

Считаю, что выдвинутые в начале исследования задачи выполнены, благодаря чему достигнуты поставленные цели. Полученное исследование несет не только теоретическую, но и практическую значимость - материалы исследования могут использоваться школьниками и студентами для подготовки рефератов и докладов, а также для более глубокого понимания этой темы в рамках изучения курса истории России.

Для меня такое глубокое исследование темы породило много вопросов для размышления, например: если верить Г.В.Ф. Гегелю в его высказывании, что «история циклична», какие уроки из XVII столетия могла бы извлечь современная Россия? Насколько затормозилось развитие лидирующих (на тот момент времени) институтов общественной жизни, ведь без смутного времени, возможно, крепостное право могло развиваться по-другому, более оптимистичному, сценарию. К сожалению, ответы на эти вопросы невозможно найти на страницах учебников истории, но можно анализировать, дискутировать и строить свои предположения.

Библиография

1. Ключевский В.О. «Курс русской истории»

2. Шукшин В.М., Котошихин Г.К. «Бунташный век»

3. https://histerl.ru/lectures/17_vek/buntashnie_xvii_vek.htm

4. https://diletant.media/top-5/6220/

5. https://zen.yandex.ru/media/id/5d755caeaad43600adac7bc5/buntashnyi-vek-narodnye-dvijeniia-v-epohu-alekseia-mihailovicha-5da8b6a25d6c4b00b2543b23

6. https://istoriarusi.ru/car/buntashniy-17-vek.html

7. https://ru.wikipedia.org/

Размещено на Allbest.ru