К вопросу локализации племен содов-исадиков и хамекитов античных авторов

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу локализации племен содов-исадиков и хамекитов античных авторов

¹Тесаев Зелимхан Адамович -- младший научный сотрудник,

Институт гуманитарных исследований Академии наук ЧР,

²Баширов Магомед Саид-Эмиевич -- аспирант,

Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской Академии наук

г. Грозный

Аннотация

В статье рассматривается вопрос локализации племен скифского и сарматского периодов -- исадиков-содов, а также хамекитов -- относимых античными авторами к ряду кавказских племен. Приводятся данные из исследований известных советских ученых, в числе которых Е.И. Крупнов, В.Б. Виноградов, К.З. Чокаев и М.Х. Багаев. Проводится анализ различных сведений, касающихся исследуемой тематики, позволяющих пересмотреть некоторые аспекты сделанных ранее выводов относительно идентификации упомянутых племен.

Ключевые слова: исадики, соды, Садой, хамекиты, Хамхой, чеченцы, скифы, сарматы, Чечня.

To the question of localization of soda-isadic and hamekit tribes of antique authors

Tesaev Z.A.¹, Bashirov M.S.-E.²

¹Tesaev Zelimkhan Adamovich -- Junior Researcher,

INSTITUTE OF HUMANITARIAN STUDIES ACADEMY OF SCIENCES OF THE CHR,

Graduate Student;

²Bashirov Magomed Said-Emievich -- graduate Student,

Complex research institute named after h.i. ibragimov russian academy of sciences grozny

Abstract: the article considers the issue of localization of the tribes of the Scythian and Sarmatian periods -- Soda-Isadiks and Hamekites -- attributed by ancient authors to a number of Caucasian tribes. Data from studies of famous Soviet scientists, including E.I. Krupnov, V.B. Vinogradov, K.Z. Chokaev and M.Kh. Bagaev. An analysis is made of new information concerning the subject under study, allowing us to review some aspects of the conclusions made earlier regarding the identification of the mentioned tribes.

Keywords: isadadiks, sodas, Sadoy, hamekites, Hamkhoy, chechens, scythians, sarmatians, Chechnya.

Вопрос локализации кавказских племен скифского и сарматского периода - содов-исадиков и хамекитов - затрагивается в публикациях или разделах объемных трудов таких именитых исследователей, как Е.И. Крупнов (1960, 1971) [1; 2], В.Б. Виноградов (1963, 1966) [3; 4], В.Б.Виноградов и К.З. Чокаев (1966) [5], М.Х. Багаев (1992) [6] и т.д. В результате многократного анализа исследователями были сделаны выводы, согласно которым перечисленные племена, локализованные авторами на территории Северо-Восточного Кавказа, были отождествлены с племенами чечено-ингушской общности. Мы полагаем, что некоторые итоги, подведенные уважаемыми исследователями, требуют принципиального либо частичного пересмотра.

Страбон (рубеж н.э.) в своей «Географии» (раздел XI, «Описание Кавказа») писал: «Спускаясь к предгорьям, попадаем в область, расположенную севернее, но с более мягким климатом. Дело в том, что эта область прилегает к равнинам сираков. Здесь живут также некоторые троглодиты, из-за холодов обитающие в звериных берлогах; но даже у них много ячменного хлеба. За троглодитами следуют хамекеты и так называемые полифаги и селения исадиков, которые еще в состоянии заниматься земледелием, так как живут не на самом севере (текст выделен нами. - З. Т., М. Б.)» [7, с. 193]. Перечисленные племена, по свидетельству античного автора, проживали на территории Северного Кавказа.

Е.И. Крупнов в своем труде, посвященном древней истории Северного Кавказа, составив карту распространения племен, упомянутых античными авторами, отразил племена исадиков и хамекитов на территории современной Чеченской Республики, представив небольшой анализ, объясняющий доводы автора [1, с. 71, 72]. Позднее Е. Крупнов, отвечая на дискуссию, начатую коллегами [5], отмечал: «Что касается другого древневайнахского этнонима, впервые упомянутого Страбоном, - «хамекиты», то В.Б.Виноградов и К.З. Чокаев, полемизируя со мной, оказались более правыми. Транскрибируя слово «хамекиты», «хамхети», как «страна хамхов», они локализуют хамекитов не в горной Чечне (как предполагал я), а в тех же верховьях Ассинского ущелья вблизи современного ингушского с. Хамхи» [2, с. 28].

В.Б. Виноградов, рассматривая сведения об упомянутых Страбоном исадиках и хамекитах, отождествил чеченский тайп (племя) Садой с содами-исадиками, а ингушское общество Хамхой - с хамекитами. В частности, исследователь, упоминая вывод Е.И.Крупнова о проживании этих племен «где-то во внутренних районах края» и населения ими «предгорья восточной половины Предкавказья», ассоциируя занятие данных племен земледелием «с фактом развитого земледелия у древних племен Чечено-Ингушетии, устанавливаемым по раскопкам таких выразительных памятников, как Сержень- Юртовские, Алхастинское, Нестеровское» и других поселений раннего железного века [4,с.119-120], делает следующие выводы:

1) во-первых, исадики, исонды и соды античных авторов - «это близко созвучные этнонимы», которые «...известны трем авторам в одном районе - рядом с дагестанскими и северогрузинскими племенами, т.е. где-то в горной Чечне». В. Б. Виноградов, считая, что речь идет об одном и том же племени, объясняет разночтения использованием античными авторами сведений разных источников, которые «нередко брали их и из вторых рук, что приводило к искажениям»;

2) во-вторых, исследователь обращает внимание на юго-восточную область Чечни, Ичкерию, где «по соседству с дидойцами и тушинами, т.е. как раз там, где античным писателям были известны селения исадиков - содов, живут чеченцы, ведущие свое происхождение от крупного племени Садой».

Далее, В. Виноградов пишет: «По вейнахским преданиям, садои некогда владели обширной территорией в горной Чечне и были одной из сильнейших чеченских групп. а многие, обособившиеся в позднейшее время родоплеменные группы (тайпы) в Чечне считают себя выходцами из селений и племени садоев». Завершая эту мысль, исследователь отмечает тот факт, что Ичкерия «испокон веков была житницей Чечни и Дагестана» - это находит подтверждение в утверждении Страбона о земледелии исадиков-содов. Наконец, В. Виноградов подводит итог: «Следовательно, все данные сходятся в том, что между древними исадиками- содами и старинной чеченской тайпой садоев существует генетическая связь, отражающая факт по меньшей мере двухтысячелетнего обитания в Ичкерии одного из племен - предков современных чеченцев» [4, с. 120-123]. Кроме того, в совместной статье с К. З. Чокаевым автор также отмечал: «В дальнейшем этот богатый и сильный в древности род потерял свое прежнее значение. Однако, по преданиям чеченцев, садойцы некогда владели обширной территорией вплоть до выхода из ущелий на северные равнины и господствовали. Садойцы были хорошо знакомы соседним народам, что подтверждается кавказским фольклором. Некоторые обособившиеся тайпы отмечали это при всяком удобном случае (например, белгатойцы). А сами садойцы считали себя «благородными», подчеркивая свое происхождение из некогда господствующей тайпы. сарматский скифский хамекит исадик

И сейчас, - заключают авторы, - в Ичкерии имеются два довольно удаленных друг от друга древних селения Садой, заселенных представителями одноименной тайпы, и “Гора садойцев” (Садой-лам)» [5, с. 61]. Наконец, в сноске делается уточнение: «Между прочим, в Чеберлое имеется и селение Исанди, прямо перекликающееся с этнонимом “исонды”» [5, с. 62]; 3) в- третьих, относительно хамекитов В. Виноградов отмечает фонетическую близость данного этнонима «с названием крупнейшего ингушского селения в верховьях реки Ассы - аула Хамхи и производных от него наименований - огромной и мощной тайпы Хамхоевых и бывшего Хамхинского общества». Что же касается отсутствия в названии ингушского племени постфикса -ты, это, по мнению В. Виноградова, «.легко объясняется тем, что это название попало к Страбону именно от грузин (иберов)» [4, с. 123].

Позднее М.Х. Багаев, обобщая сведения исследователей, писал: «Названные Страбоном племена троглодиты (пещерники), хамекиты, исадики, набианы, панксаны, сираки, аорсы известным кавказоведом Крупновым Е.И. локализованы в предгорьях Вайнахии. Гипотезу Е.И. Крупнова поддержали и развили В.Б. Виноградов и К.З. Чокаев.» [6, с. 144-145].

Действительно, в античных источниках упоминаются исадики и соды, принятые В. Виноградовым за разные названия одного племени, отождествляемого с чеченским тайпом Садой. Плиний Старший (I в. н.э.) в «Естественной истории» упоминает также эсседонов по соседству с савроматами на территории «...от Бука выше Меотиды» [7, с. 212]. Учитывая результаты новейших исследований, показывающих, что в первом тысячелетии н.э. на территории распространения салтово-маяцкой культуры, как раз в районе Меотиды, проживали предки чеченцев [8, с. 297, 299, 303, 309, 314, 316, 337], отождествляемые с нахчаматьян'ами более поздних авторов («Ашхарацуйц», VII в.) [9, с. 37, 38], можно полагать, в этой связи, что в более позднее время указанное племя исадиков-содов вместе с другими обществами-предками чеченцев покрывалось собирательным названием нахча-мат-янк, где обнаруживается основа- эндоним «нахча» (существуют и другие мнения относительно данного этнонима [23, с. 11-45]) [2, с. 28-29; 9, с. 37, 38; 10, с. 4-8, 17]. Это тем более вероятно, что, согласно тому же В.Б. Виноградову, под нахчаматами автор «Армянской географии» понимал все тех же выходцев из Ичкерии (чеч. Нохч-Мохк; сравн.: нахч-мат[янк]) [11, с. 93-94; 12, с. 16]. Что же касается эсседонов, то Плиний Старший (VI) пишет: «Некоторые помещают вокруг Меотийского озера до Керавинских гор следующие племена: по берегу живут напры, выше их по вершинам гор - эсседоны, владения которых простираются до колхов» [7, с. 220]. Тех же исседонов упоминает и Павсаний (II в. н.э.) [7, с. 330]. Можно предположить, что все названные этнонимы - исадик, исонд, эсседон, исседон, соды - имеют единое происхождение, связанное с упомянутым В. Б. Виноградовым племенем Садой.

О племени Садой действительно известно, как об обществе (племени), имевшем большие владения [13, с. 70] и феодальное прошлое. На это выше обратил внимание В. Б. Виноградов. А. С. Сулейманов прямо указывал на то, что Садой считались «али», или «патрициями», «князьями» [11, с. 66-68; 14, с. 253-255, 266]. Из садойцев происходил и Гаюр-хан, или Кыр- бек, Каир-хан - правитель государствообразования Симсим, изначально состоявшего в вассальной зависимости от золотоордынских ханов [11, с. 66-68, 115, 127-134, 157-163; 15]. Кроме того, грузиноязычная историческая поэма «Алгузиани», подробно описывающая подвиг «чеченского царя Каир-хана», хранилась в Нузальском монастыре, расположенном на выходе из Садон[ского] ущелья. Учитывая то, что осетинской топонимии свойственен постфикс -н, или -он (Хэлхон, Галон, Адэлмон, Бурон, Здарон и пр.; несколько выше Садона, в Туалетии, расположена местность Сода [21, с. 115-117, 119]); что поэма, описывающая подвиги Каир- хана, хранилась в Нузале на стыке с Садонским ущельем; а также множество других фактов [11, с. 107-135], мы наблюдаем перемещение топонима Сада вместе с этномассивом, с запада на восток. Также следует заметить, что в чеберлоевском диалекте чеченского языка этноним Садой произносится как Содой (сравн.: лит. чеч. Арсой, от арс / арц - чеб. Орсой; Басой - чеб. Босой) [16, с. 41, 43]: это полностью соответствует античному варианту [7, с. 221]. Отметим также, что в районе Эльбруса обнаруживается еще один топоним - гора Садак-туп [22, с. 155], что буквально означает Садак-стоянка (ср.: бывший Татар-туп в Осетии, Маюр-туп в ЧР и пр.), где -к - топоформант, а Сада - основа.

Подводя итог ко всему вышесказанному, можно считать, что мнение В. Б. Виноградова о тождестве исадиков-содов античных авторов с чеченским тайпом Садой, - верно. Заметим, что вместе с В. Виноградовым на связь исадиков-содов с садойцами указывают К. З. Чокаев [13, с. 70] и М. Х. Багаев. Последний отмечает: «Принимая во внимание, что среди этих племен фигурируют “исадики-соды”, которых ученые уверенно относят к горным областям восточной Чечни, мы убеждаемся в справедливости суждения о локальных связях праичкеринцев и скифов» [6, с. 144, 145].

С другой стороны, прямо противоположно обстоит дело с этнонимом хамекиты. Как было отмечено, В.Б. Виноградов предполагал тождество хамекитов с названием ингушского общества Хамхой, получившего свое название от имени села Хамха. Имеющиеся данные позволяют отвергнуть эту версию. В газете «Кавказ» в разделе «Кавказская летопись» читаем следующее: «.После изъявления покорности Абадзехами, отряд, собранный на урочище Хамкеты (выделено нами. - З. Т., М. Б.), оставался там для продолжения сообщений в новопокоренном крае по разным направлениям и между прочим к верховью р. Белой, где предполагается построить новое укрепление». И далее: «26-го декабря прибыл в лагерь на Хамкеты Магомет-Амин с большим числом старшин верхних Абадзехов, с тем, чтобы уверить в готовности их содействовать движению наших войск по их землям». А также: «27-го декабря отряд тремя эшелонами из Хамкеты чрез земли Абадзехов, Махошевцев и Егерукаевцев на Майкоп и сам, отправились вперед с двумя сотнями казаков, прибыл в Майкоп (93 версты) в двое суток.». Поскольку рядом с урочищем Хамкеты упоминаются реки Псефира, Фюнфта,

Фарса, Курджинсу, а также Майкопское укрепление, не остается сомнения в том, что местность расположена в границах адыгской общности [17, с. 25]. В другом выпуске того же издания в «Военных известиях» упоминается о движении войск «...из Хамкеты через земли Абадзехов...» [18, с. 56]. В номере 49-м (1860 г.) в тех же адыгских пределах, Кубанской области, говорится о строительстве одноименной крепости на урочище Хамкеты [19, с. 296]. Наконец, в №53 того же 1860 года вновь упоминается урочище Хамкеты, «около вершин Губса и Псефира» (то есть на узкой полосе между Адыгеей и Карачаево-Черкесией, в границах Краснодарского края) [20, с. 317]. К изложенному следует добавить, что относительно локализации хамекитов в Прикубанье еще ранее высказывались Л.И. Лавров (указывавший на урочище “Хэмк1еты”) и В.А. Петренко [24, с. 264, 265; 25, с. 37; 26, с. 190]. Исходя из вышесказанного, мы считаем ошибочным предположение В.Б. Виноградова о связи «хамекитов» античных авторов и ингушского общества Хамхой (от аула Хамха).

Итак, проведенный нами анализ показывает, что выдвинутое изначально Е.И. Крупновым и развитое В.Б. Виноградовым и К.З. Чокаевым предположение о локализации хамекитов на территории современной Республики Ингушетия, а также их отождествление с ингушским племенем Хамхой, основанное на фонетическом созвучии этнонимов, следует считать ошибочным. Вместе с тем, верным, по-видимому, является вывод В.Б. Виноградова и К.З. Чокаева о генетической связи между античными исадиками-исондами-содами и чеченским племенем Садой, с той лишь поправкой, что представленная на Западном Кавказе и Предкавказье часть данной этнической группы была зафиксирована под названием исадики- исонды-эсседоны, а остававшаяся в метрополии, на востоке, часть сохранила в источниках свое оригинальное имя - соды.

Список литературы / References

1. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, I960. 520 с.

2. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М.: Наука, 1971.208 с.

3. Виноградов В.Б. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. Труды Чечено-Ингушского НИИ. Грозный: ЧИНИИ при Совете министров ЧИАССР, 1963. Т. VI. 223 с.

4. Виноградов В.Б. Тайны минувших времен. М.: Наука, 1966. 168 с.

5. Виноградов В.Б., Чокаев К.З. Древние свидетельства о названиях и размещении нахских племен // Известия (ЧИНИИИЯЛ). Археолого-этнографический сборник. Грозный: ЧеченоИнгушское книжное издательство, 1966. Т. VII. Вып. I. С. 42-88.

6. Багаев М.Х. Происхождение вайнахского народа // Чеченский сборник (Сборник материалов по истории чеченского народа). Грозный: ООО «Издательский дом Парнас», 2010. Вып. 3. С. 144-154.

7. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / Сост.: В. Ф. Патракова, В. В. Черноус. Ростов н/Д: Изд. «Русская энциклопедия». Ростовский-на-Дону филиал, 1990. 400 с.

8. Мудрак О.А. Основной корпус восточноевропейской руники // Хазарский альманах / Ред. кол.: О.Б. Бубенок (глав. ред.), В.Я. Петрухин (зам. гл. ред.) и др. М., 2017. Т. 15. С. 296-416.

9. Армянская география VII века по Р. Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) / Текст и пер. с присовокуплением карт и объясн. прим. изд. К.П. Патканов. СПб., 1877. XXVIII, 84, 26 с., 2 л. Карт.

10. БакаевХ.З. О древности этнонима Нахче. Грозный, 2018. 27 с.

11. Тесаев З.А. Чеченская “География” XV века, составленная по данным ученого-богослова и путешественника Аздина Вазара. Грозный: АО «ИПК «Грозненский рабочий», 2018. 256 с.

12. Виноградов В.Б. Время, годы, люди. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1980. 168 с.

13. Чокаев К.З. Наш язык - наша история. Грозный: Книга, 1991. 192 с.

14. Сулейманов А.С. Топонимия Чечни. Научно-популярное издание. Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2012. 726 с.

15. Тесаев З. А. Междоусобица в Золотой Орде как фактор приобретения суверенитета княжеством Симсим (XIV в.) // Рефлексия. 2018. № 2. С. 61-67.

16. Арсаханов И.А. Чеченская диалектология. Грозный:Чечено-Ингушское книжное

издательство; ЧИНИИИЯЛЭ, 1969. 210 с.

17. Кавказская летопись // Газета «Кавказ», от 17 января 1860 г. №5. С. 25-26.

18. Кавказская летопись // Газета «Кавказ», от 4 февраля 1860 г. №10. С. 55-56.

19. Кавказская летопись // Газета «Кавказ», от 26 июня 1860 г. №49. С. 295-296.

20. Кавказская летопись // Газета «Кавказ», от 10 июля 1860 г. №53. С. 317-319.

21. Цагаева А.Д. Топонимия Северной Осетии. Орджоникидзе, 1971. Ч. I 240 с.

22. Племя Адигэ // Газета «Кавказ», от 15 апреля 1862 г. № 29. С. 154-156.

23. Гумба Г.Д. Нахи: вопросы этнокультурной истории (I тысячелетие до н.э.). 2-е изд., дополн. М.: Литера, 2017. 552 с.

24. Лавров Л.И. Историко-этнографические мелочи // Сборник статей по этнографии Адыгеи. Майкоп, 1975. С. 264-272.

25. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: «Наука»; Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, АН СССР, 1978. 184 с.

Размещено на Allbest.ru