Профессиональная деятельность податных инспекторов Тверской губернии в конце ХIХ в.: микроисторический взгляд

Размещено на http://allbest.ru

Ярославский государственный педагогический университет

им. К.Д. Ушинского

Профессиональная деятельность податных инспекторов Тверской губернии в конце ХIХ в.: микроисторический взгляд

Новоторцева Анна Михайловна - кандидат исторических наук;

доцент кафедры логопедии дефектологического факультета

Аннотация

В статье представлен микроисторический взгляд на результаты профессиональной деятельности податных инспекторов в России в конце XIX в. (на примере Тверской губернии в 1891 г.).

С помощью сужения масштаба наблюдения и применения отдельных элементов микроистории был осуществлен более глубинный и детализированный анализ оценки результатов профессиональной деятельности податных инспекторов в дореволюционной России в указанный период.

В статье приведены краткие характеристики личности каждого инспектора Тверской губернии, которые давал им управляющий Тверской Казенной палатой, и ряд таблиц с количественными данными по движимым имуществам и подворным участкам недоимщиков, назначенных и подвергнутых по общественным приговорам к продаже, а также мерам, принятым для взыскания казенных и земельных сборов у частных землевладельцев в Тверской губернии в 1891 г.

Ключевые слова: податная инспекция Тверской губернии, отчет податного финспектора, податной участок, недоимки по поступлению окладных сборов, управляющий Казенной палатой.

В конце XIX в. в России был образован новый государственный институт податной инспекции, призванный усилить контроль за правильным и своевременным соблюдением налоговых предписаний, а также улучшить качество надзора и создать новые механизмы его реализации.

Однако на характер и качество профессиональной деятельности податной инспекции объективно повлиял, прежде всего, сам процесс законодательного оформления этого органа в России в середине 1880-х гг.

Более глубинный и детализированный анализ оценки результатов профессиональной деятельности податных инспекторов возможен с помощью сужения масштаба наблюдения и применения отдельных элементов микроистории - дисциплины исторической науки, изучающей историю через всестороннее воссоздание жизни «маленьких людей». По словам итальянского историка Дж. Леви, микроистория означает не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях [7, р. 93-111]. Именно с этих позиций хотелось бы обратиться к изучению содержания одного архивного документа фонда Казенной палаты Тверской губернии за 1891 отчетный год.

В нем сообщается, что 30 мая 1892 г. в Департамент окладных сборов от управляющего Тверской Казенной палатой поступили отчеты податных инспекторов о результатах своей деятельности в Тверской губернии в 1891 г. Предварительно инспекторы предупреждали свое начальство, что на качество составления отчетов могло оказывать влияние то обстоятельство, что отчеты впервые должны были составляться по новой форме.

Для того чтобы избежать затруднений, новым податным чиновникам сверху были спущены многочисленные циркуляры и отдельные указания, а сам вопрос о правильности составлении отчета обсуждался податными инспекторами на съезде. В результате выявилось, что новые отчеты в ноябре 1891 г., составленные в первый раз, не включали в себя все требуемые формой сведения и были возвращены составителям на доработку [3, л. 1А].

Существенным фактором, повлиявшим на результаты деятельности податных инспекторов, было изменение размеров и состава податных участков. К 28 марта 1891 г. из 8 податных участков Тверской губернии образовалось 12, таким образом, каждый уезд сделался отдельным участком.

До 1889 г. в Тверской губернии было 6 податных участков, а затем прибавилось еще два. Более дробное деление участков дало возможность податным инспекторам больше и глубже вникать в предмет своей деятельности. Это также освобождало их от дальних поездок, обременительных из-за плохого сообщения и затрачиваемых на дорогу средств и времени [2, с. 87-90; 3, л. 2-2 об.].

В отчетном году деятельность податной инспекции, по мнению ее представителей, вследствие улучшения условий их работы достигла значительных успехов как в наблюдении за поступлением окладных сборов, так и в наблюдении за правильностью торговли и прочих обязанностях. По мнению управляющего Казенной палатой, даже 4 новых инспектора, поступившие на службу лишь в апреле отчетного 1891 г. и только приступившие к своим обязанностям (начинали знакомиться со своими участками и налаживать в них окладное дело), принесли существенную пользу [3, л. 2-2 об.].

Благотворное влияние на деятельность податных инспекторов оказал съезд, проходивший 4-8 ноября 1891 г. в Твери, на котором обсуждалась должностная инструкция в виде «Наказа податным инспекторам по губерниям Европейской России» от 12 августа 1885 г. и порядок отношений инспекторов с преобразованным крестьянским учреждением и земским начальником. Параллельно затрагивались вопросы по разным аспектам инспекционной практики и тут же давались разъяснения, основанные большей частью на практическом опыте. На съезде было отмечено, что поступления окладных сборов с крестьянских обществ было настолько успешным, что поступил весь оклад и были погашены недоимки в размере 40 270 руб. 70 коп. Успех поступления был замечен в разной степени по всем участкам и явился следствием, во-первых, продуктивной деятельности податных инспекторов, во-вторых, сбора богатого урожая хлеба в Тверской губернии, в то время, как в юго-восточных губерниях России случились неурожаи, повлекшие за собой рост цен на хлеб. Отмечалось также успешное поступление и государственного поземельного налога, и сбора с городских недвижимых имуществ [Там же, л. 2 об., 3-3 об.].

Неблагоприятным явлением в 1891 г. было увеличение недоимок в земских сборах. Это зависело не столько от способов взыскания сборов, сколько от увеличения уездными земствами Тверской губернии суммы земского сбора в соответствии со ст. 3 «Высочайше утвержденных Правил» от 12 июня 1890 г. (Положения о губернских и уездных земских учреждениях) о составлении, утверждении и исполнении земских смет и раскладок. Главные же усилия податных инспекторов были направлены на проверку торговли, что и выразилось в увеличении торговых пошлин по сравнению с 1890 г. Увеличению пошлин, кроме основательного обследования положения торговли и промышленности, способствовало также разъяснение Правительственного Сената о необходимости купеческих документов для тех трактиров и постоялых дворов, в которых производится продажа вина «произвольными мерами» (т.е. любыми объемами) и «в наливе из графинов». Кроме того, общее оживление торговли и увеличение средств у крестьян явилось следствием успешной продажи хлеба по высоким по сравнению с другими годами ценам [3, л. 4-4 об.].

Проверяя торговлю с особым старанием, податные инспекторы стремились не только к правильной постановке торговли и промыслов в отношении оплаты их торговыми пошлинами, но и к сбору точных («несомненных») данных о торговле, необходимых для податных присутствий, для того чтобы справедливо и равномерно разложить дополнительный сбор пропорционально действительным оборотам и достигнуть полного (безнедоимочного) поступления его в казну.

В крестьянских учреждениях деятельность податных инспекторов после реформы существенно не изменилась, лишь отчасти изменился способ воздействия податного инспектора на крестьян «по отбывании... денежных повинностей» [Там же, л. 4]. По некоторым делам инспектор стал сноситься не с уездным съездом, а с земскими начальниками уезда. Говорить о результатах нового порядка ввиду его сравнительно недолгого существования управляющему Казенной палатой представлялось преждевременным, но перспективы были уже очевидны [Там же, л. 4-4 об.].

Немаловажным условием качества финансового контроля являлась личность самого проверяющего, т.е. знания и опыт налогового чиновника. Так, после краткого описания общих финансово-окладных дел в губернии управляющий Казенной палатой переходил к характеристике деятельности каждого податного инспектора в отдельности, начав с податного инспектора г. Твери, отвечавшего за Тверской участок, г-на Соколова. Управляющий сообщал, что он исполнял свои служебные обязанности аккуратно, со знанием дела и проявил себя как опытный чиновник и способный исполнитель. Вместе с тем, Тверской участок сохранил свой первоначальный состав при постепенном уменьшении всех прочих участков и по разным вопросам инспекторской практики представлялся наиболее трудным. Поэтому в 1892 г. из-за значительной занятости г-на Соколова Казенная палата командировала ему в помощь чиновника Палаты для проверки торговли в г. Твери. В целом, деятельность податного инспектора Соколова во всем отличалась «стойкостью и приносила очевидную пользу делу» [Там же, л. 5 об.-6].

Податной инспектор Корчевского уезда г-н Новиков проявил особенную энергию в деле наблюдения за правильностью торговли и погашением недоимок окладных сборов, главным образом, с крестьянских обществ, поэтому большую часть времени он проводил в разъездах по уезду. В результате, по Корчевскому уезду в 1891 г. поступил весь оклад и недоимка за прошлый год - 1451 руб. 39 коп. Причины недоимок, особенно в первое время, объяснялись преимущественно ошибками из-за недостатка опытности инспектора, но Казенной палатой своевременно были даны надлежащие указания, которыми г-н Новиков успешно воспользовался [3, л. 6-6 об.]. Деятельность податного инспектора Кашинского уезда г-на Иврюко- ва в отчетном году, как и в предыдущем, отличалась целесообразностью благодаря его знанию дела и хорошим способностям.

В свою очередь, податной инспектор Калязинского уезда г-н Гофштеттер, переведенный из Орловской губернии в Тверскую 4 апреля 1891 г., параллельно изучая участок, занялся проверкой торговли и промыслов. Им было составлено много отчетов о нарушениях, но не все акты отличались должной основательностью и нередко возвращались ему с соответствующими указаниями для дополнений. При исполнении поручений Казенной палаты г-н Гофштеттер проявлял усердие и исполнительность.

О податных инспекторах Бежецкого уезда г-не Михайловском, Вышневолоцкого уезда г-не Воронцове, Новоторжского уезда г-не Тевя- шеве было сказано в представлении от 31 мая 1891 г. [Там же, л. 6 об., 7-7 об.].

Податной инспектор Весьегонского уезда г-н Беренс не всегда аккуратно исполнял поручения Казенной палаты, поэтому результаты его работы вызывали неоднократные замечания. Определенным оправданием его неоперативности в исполнении профессиональных обязанностей могло служить невыгодное положение г. Весьегонска, находящегося на самом краю длинного уезда, по которому ему приходилось делать большие разъезды «и при том по дурным дорогам» [Там же, л. 7 об., 8-8 об.].

Относительно податных инспекторов Осташинского и Старицкого уездов г-на Пектрицкого и г-на Мандельштама было сказано, что они назначены на должности в 1891 г. и еще не успели в полной мере проявить себя, однако их усердие в исполнении своих обязанностей и поручений Казенной палаты весьма заметно. Из отчетов инспекторов можно было увидеть, что изучение ими участков продвинулось вперед и принесло определенную пользу делу [Там же, л. 8 об.-9]. Нестандартная и непредвиденная ситуация в отношении кадров возникла в Зубцовском уезде, где податным инспектором некоторое время был кн. Путятин, умерший 21 декабря 1891 г. На его место 17 января 1892 г. был назначен чиновник особых поручений Казенной палаты г-н Менделеев. Неожиданно выяснилось, что кн. Путятин не приступал к составлению какого-либо отчета и никаких материалов после себя вообще не оставил, вследствие чего отчет г-на Менделеева по Зубцовскому уезду за 1891 г. страдал несовершенством, в частности, в нем не был представлен обзор экономического положения уезда, с которым чиновник в силу объективных обстоятельств не успел познакомиться [3, л. 9-9 об.].

Напротив, податной инспектор Ржевского уезда г-н Песоченский был одарен хорошими способностями, поручения Казенной палаты выполнял с основательностью, усердием, знанием дела, но иногда задерживал исполнение поручений в срок, что требовало напоминания. Особое внимание он обращал на окладные сборы с крестьян и частных землевладельцев.

Исследуя причины неуспешного поступления сборов, г-н Песоченский в своих донесениях в Казенную палату от 19 и 27 января, 10 февраля, 6 и 14 марта, 2 и 28 мая, 11 сентября 1891 г. и 4 февраля 1892 г. объяснял это исключительно недостаточными действиями местной полиции, однако высказанное им мнение не было подкреплено какими-либо фактическими данными [Там же, л. 10-10 об.].

Параллельно в Казенную палату поступили донесения из местной полиции (от 25 января, 19 февраля, 11 июня, 17 сентября 1891 г.). Так, местным исправником в рапорте губернатору опровергались все обвинения в недостаточных («слабых») действиях полиции по взысканию сборов. Поэтому Казенная палата потребовала от г-на Песоченского предоставления конкретных фактов относительно сделанных им выводов и оценок, а также и по другим вопросам, но ответа так и не поступило. Кроме того, по процедуре податной инспектор должен был помещать подобные сведения в свои донесения в Казенную палату на основании циркуляра управляющего Казенной палатой от 28 сентября 1889 г. № 397, данного для руководства при производстве дознаний о недоимках [Там же, л. 11-11 об.]. Отмечая по ежемесячным ведомостям казначейства неполное поступление сборов по указанному уезду, особенно в первой половине года, Казенная палата неоднократно просила губернатора об оказании содействия исправному поступлению сборов, а 30 августа 1891 г. обратила внимание губернатора на несоблюдение частных сроков, установленных губернским присутствием. До этого губернатора также просили распорядиться о принятии мер для поступления оклада в первой половине года, в противном случае значительная часть этого оклада, как и прежде, была бы недобрана и грозила стать недоимкой. Благодаря такой предусмотрительности, окладные сборы с крестьянских обществ по Ржевскому уезду в 1891 г. поступили более исправно, нежели в предыдущем. Это подтвердила и сумма недоимки - 6042 руб. 77 коп. на 1 января 1891 г., а к 1 января 1892 г. сумма составила 4892 руб. 86 коп. [3, л. 12в-12в об., 12г-12г об., 12ж, 12и].

Вместе с тем, некоторые податные инспекторы, например, 7-го участка г. Торжка и г. Зубцова, сами запрашивали те или иные сведения, в частности, о долге в продовольственный капитал и страховых платежах по волостям.

Податной инспектор 5-го участка г. Вышний Волочок предоставил в Казенную палату отчеты за 1890 и 1891 гг. с путевым журналом и в девяти таблицах, правда, вызвавших замечания управляющего Казенной палатой по каждой из них.

Так, в первой таблице сборы не были разделены соответствующим образом, в ней не были также показаны недоимки по указанным сборам, отсутствовали примечания и о выкупленных наделах. Во второй таблице в примечании не была указана информация о сельских обществах, товариществах и лицах, владеющих землей на правах частных лиц. В третьей таблице не было отмечено, на какой срок были составлены приговоры сходов о мирских сборах - не указано число поселков. В четвертой таблице не было указано время получения и исполнения поручений. В пятой таблице были представлены не все волости и не указаны принятые меры по ликвидации в них недоимок. По мнению управляющего, если меры действительно не принимались, тогда податному инспектору нужно было объяснить почему. Не указывались также другие меры согласно форме: аресты, штрафы и др. В седьмой таблице не были представлены оценки имуществ и т.д. [5, л. 171-171 об., 172]. податный инспектор россия сбор казенный

Сведения о недоимках в Тверской губернии за 1891 г. также были представлены в таблицах. Результаты расследования причин накопления недоимок в окладных сборах за 1891 г. по Тверской губернии показали следующее: Тверской уезд (с земель крестьянских обществ): 11 селений - по своему почину, 1 селение - по поручению уездного съезда. Причины недоимок: по 4 селениям - из-за общего экономического упадка положения крестьян, обусловленного отсутствием местных и отхожих заработков, неудовлетворительностью надела, плохим качеством земли и упадком существовавшего ранее гвоздарного промысла; по 2 селениям - из-за неурожая трав как одного из доходных промыслов крестьян; по 1 селению - из-за пожара 1890 г.; по 1 селению - из-за недоброкачественности и разбросанности надела, из-за чего многие крестьяне уходили из деревень, оставляя землю и, соответственно, недоимку на ней [Там же].

В указанное время в одном селении вместо 92 ревизских душ раскладка делалась только на 54, а оклад платежей с одной души достигал 13 руб. Применение общинной круговой поруки к этому селению было невозможно. Известно, что одним из условий неиспользования данного механизма взыскания сборов было следующее обстоятельство: если в селении или части селения, имеющих отдельное владение землей и получающих на этом основании отдельный окладной лист, числилось менее 40 ревизских душ, состоящих в окладе, то подати и повинности взыскивались с крестьян без круговой поруки. А в 1899 г. применение круговой поруки при взимании государственных и земских сборов с надельных земель сельских обществ было существенно ограничено в 46 губерниях европейской России. В данном случае можно предположить, что окладной платеж с одной ревизской души и так был слишком высок. По двум другим селениям была замечена бездеятельность по взысканию платежей, которым с 1861 г. занимались, как правило, выборные сельские старосты и сборщики, состоявшие под наблюдением волостного старшины, а еще по двум - поступление замедлилось из-за бескормицы и затянувшейся весны (внесшей в последствии свои коррективы в графики сева и сбора урожая) и несвоевременного сбыта заготовленных общественных дров. Впоследствии недоимка была уплачена. Результаты расследования причин накопления недоимок с земель частных владельцев (по 1 - по поручению Казенной палаты) показали следующее: из 11 недоимочных имений в 8 отсутствовали сами владельцы, однако недоимки вскоре поступили; по 3 владениям - недоимки числились несколько лет за их владельцами, которых в действительности не было. Об этом податным инспектором были произведены особые дознания [5, л. 172].

Корчевский уезд: с земель крестьянских обществ оклад и недоимка поступили в полном объеме и большей частью своевременно, поэтому никаких расследований не производилось.

Кашинский уезд: по 2 селениям было произведено расследование, в результате выяснилось, что недоимка накопилась из-за опустошительного пожара 1890 г., истребившего все постройки; в 1 селении - из-за неправильного привлечения к раскладке крестьянина, выкупившего свой надел.

Калязинский уезд: по 13 селениям - от крайней бедности крестьян; плохого качества надельной земли; упадка местного сапожного и башмачного промысла; «безвестной отлучки» хозяев, бросивших землю; по 2 селениям - из-за упадка местных и отхожих заработков и, частично, по нерадению сельских старост [Там же, л. 172, 173-173 об.].

Весьегонский уезд (с земельных крестьянских обществ): 3 селения - по своему почину; 56 селений - по поручению Казенной палаты;

51 селение - главным образом, из-за неурожаев в прежние годы, когда крестьяне даже для собственного пропитания должны были продавать последний скот, поэтому в последние годы земля осталась без удобрения и, будучи плохого качества, не могла давать хорошего урожая. По 3 селениям - причина в самих крестьянах, не заботившихся о своей земле; по 5 селениям - в бездеятельности сельских властей.

Вышневолоцкий уезд (с крестьянских землевладений): 45 селений - по своему почину; 3 селения - по поручению Казенной палаты; 1 - по поручению уездного съезда. По 32 селениям - из-за упадка хозяйства; убыли рабочей силы; оставление земли в пустырях из-за постоянного неурожая; недоброкачественности земли; упадка местных заработков; по упущению местного сельского и волостного начальства и полиции [5, л. 174-174 об., 175 об.].

Осташковский уезд (с крестьянских землевладений): 4 - по своему почину, причина - крестьяне, обедневшие от нерадивой обработки земли и малого дохода. Местный промысел (изготовление клещей для хомутов) давал очень скудный заработок, что явилось главной причиной недоимок, плюс плохое состояние крестьянских хозяйств.

По 1 селению - по случаю запутанности сельского счетоводства (недоимка пополнена виновным старостой). 1 селение - накопилась в прежние годы из-за одного обедневшего крестьянина (в 1892 г. пополнена через продажу его имущества) - с земель частных владельцев, по 2 селениям - по собственному почину, 1 недоимка была начислена неправильно, т.к. такой земли не существовало, а по другой земле - накопилась в прежние годы и уплачена сполна [Там же].

Ржевский уезд (с крестьянских землевладений): 15 селений - по своему почину, 7 - по поручению Казенной палаты. По 21 селению - из-за не принятых своевременно надлежащих мер взыскания (теперь недоимки погашаются); 1 селение - у одного крестьянина (недоимка постепенно погашается); 1 селение - из-за запущенности сборов в прежнее время, по бедности крестьян; по неудобству пользования землей, не окупающей платежи. Старицкий уезд (с земель крестьянских обществ): 4 - по своему почину, 1 - по поручению Казенной палаты, 1 - по поручению уездного съезда, 1 селение - из-за плохого качества надельной земли, нехватки рабочего скота, значительный материальный вред был причинен от градобития в 1891 г., 1 селение - от неурожая нескольких лет, пожара 1890 г., доведшего крестьян до крайней бедности, 2 селения - из-за плохого качества надельной земли, неудобного для крестьян расположения участков и крайне неудовлетворительного хозяйственного инвентаря, 1 селение - недоимка лежала на крестьянине по подушной подати (он признает ее неправильной, но съездом его жалоба оставлена без последствий); по 1 селению - от бездействия сельского старосты, подвергнутого за это взысканию [5, л. 176-176 об., 177].

Новоторжский уезд (с крестьянских землевладений): 56 - по своему почину, 5 - по поручению Казенной палаты, 2 - по поручению уездного съезда.

По 7 селениям - из-за раздела земли на подворные участки, хозяйственного и нравственного упадка отдельных семейств (в отчете точно не указывается, о каком именно нравственном упадке идет речь; под ним могли пониматься самые разные нравственные проступки, например, леность или отсутствие какой-либо моральной поддержки и взаимопомощи, но чаще всего причина могла заключаться в банальном пьянстве); 13 селений - беспорядок счетоводства, небрежности сельских старост и упущение волостного начальства; 4 селения - опустошительные пожары, 29 селений - из-за многочисленности и незначительности (по доходности) сельских обществ, плохого состава сельских старост, допустивших растраты собранных денег, из-за чего за ними и числятся недоимки.

По 1 селению - неурожаи 1884-1885 гг., пожар 1880 г., недостаток работников и хозяйственного инвентаря в малосемейных дворах; 2 селения - малочисленность селений, большое количество детей при одном работнике - отце, недоброкачественность земли; 1 селение - 2 пожара и растраты более 400 руб.; 1 селение - небрежение крестьян, перешедших из ямщиков к землевладению; 1 селение - разделение земли на подворные участки, злоупотребление сельского схода при сдаче в аренду участков малолетних и недостаток сенокоса; 1 селение - нравственный упадок крестьян из-за переселения их помещиком перед выкупом на недоброкачественную землю; 1 селение - растраты тремя сельскими старостами общественных денег, прекращение заработков на соседней мельнице, упадок некоторых семейств при подворном землевладении; 1 селение - хозяева отсутствуют, находясь на заработках в Петербурге, но позднее они прислали оттуда деньги. С земель частных владений 73 - по своему почину, в неприменении полицией законных мер взыскания недоимок [Там же, л. 177 об., 178-178 об., 179].

По Бежецкому и Зубцовскому уездам никаких результатов расследований представлено не было.

Далее управляющий Казенной палатой указывал те меры, которые были приняты для взыскания сборов (казенных и земельных) у крестьянских обществ за 1891 г. в Тверской губернии.

Так, в Тверском уезде 9 сельских старост были подвергнуты аресту, 3 - штрафу, 309 недоимщиков - аресту.

Корчевский уезд: 20 сельских старост были подвергнуто аресту, 3 старшин - штрафу, 246 недоимщиков - аресту, 304 - телесному наказанию.

Кашинский уезд: 2 сельских старосты и 7 недоимщиков подвергнуты аресту, 4 недоимщика - телесному наказанию.

Калязинский уезд: 45 сельских старост и 1 волостной старшина подвергнуты аресту.

Бежецкий уезд: 280 недоимщиков, 48 сельских старост и 3 волостных старшины подвергнуты аресту; 60 недоимщиков - телесному наказанию, 1 старшина - денежному штрафу.

Весьегонский уезд: 2 сельских старосты и 468 недоимщиков подвергнуты аресту, 13 недоимщиков - телесному наказанию [5, л. 180-180 об., 181].

Вышневолоцкой уезд: 1 волостной старшина, 20 сельских старост и 301 недоимщик арестованы; 135 недоимщиков были подвергнуты телесному наказанию.

Осташковский уезд: 12 волостных старост, 50 сельских старост подвергнуты аресту, 6 волостных старшин и 98 сельских старост - штрафу.

Ржевский уезд: 9 сельских старост и 70 недоимщиков подвергнуты аресту, 3 сельских старосты - штрафу, 1 недоимщик - телесному наказанию. Зубцов- ский уезд: налагались денежные штрафы на должностных лиц сельского и волостного управления; были подвергнут аресту 1 волостной староста, несколько сельских старост, 174 недоимщика; 5 недоимщиков подвергнуты телесным наказаниям.

Старицкий уезд: 19 случаев наложения штрафа и 10 случаев ареста [5, л. 181 об.-182]. Новоторжский уезд: 160 сельских старост и 33 недоимщика подвергнуты аресту, 6 недоимщиков - телесным наказаниям [Там же, л. 182 об.-183].

Таким образом, результаты профессиональной деятельности податных инспекторов в Тверской губернии в конце XIX в. могут быть оценены неоднозначно.

С одной стороны, в отчетном 1891 г. деятельность губернской податной инспекции достигла значительных успехов, в частности, из-за улучшения условий их работы по разным направлениям: более дробного деления участков и сужения масштаба наблюдения и контроля, увеличения доходов населения за счет урожая хлебов и выгодных цен на хлеб. Поступление окладных сборов с крестьянских обществ было также успешным: поступил весь оклад и были погашены недоимки в несколько десятков тысяч рублей. В целом, успех поступления был замечен в разной степени по всем участкам Тверской губернии (табл. 1, 2).

С другой стороны, меры по достижению подобных результатов, особенно связанные со взиманием недоимок, дают нам представление о некоторых т.н. моральных издержках профессии налоговых чиновников (речь идет об арестах, телесных наказаниях, продажах имуществ крестьян). При этом причины недоимок у крестьян не всегда были следствием нерадивости людей или малоопытности чиновников в сборе информации о доходах.

Среди причин, по которым крестьянские общества не могли своевременно и в полном объеме заплатить взимаемые сборы, были пожары, неурожаи, засухи и затопления, наделение заведомо негодными земельными участками, упадок в отдельные годы некоторых промыслов и другие не зависящие от них обстоятельства, доводившие некоторых крестьян до крайней бедности.

Таблица 1

Движимые имущества и подворные участки недоимщиков, назначенные и подвергнутые по общественным приговорам продаже, в Тверской губернии в 1891 г.

* Составлена по: [5, л. 182 об.-183].

Таблица 2

Меры, принятые для взыскания казенных и земельных сборов у частных землевладельцев в Тверской губернии за 1891 г.

Составлена по: [5, л. 184-184 об., 185].

Определенные этические моменты профессиональной деятельности российских податных инспекторов, которые также могли оказывать влияние на результаты их работы, возникали при взаимодействии с непосредственными начальниками на местах - управляющими казенными палатами. Последние осуществляли контроль за деятельностью своих подчиненных и давали оценку не только результатам их работы, но и личностным качествам в официальной письменной форме. Следует отметить, что ситуация в кадровой политике в конце XIX в. была непростой: сама служба (податная инспекция) была образована всего лишь несколько лет назад, в 1885 г., но для многих должность податного инспектора сразу стала интересна и привлекательна, а специальных образовательных учреждений, которые готовили квалифицированные кадры, в России на тот момент не было.

Кроме того, выводы, представленные в отчетах, свидетельствовали об межведомственной разобщенности и несогласованности действий между органами местной полиции и податной инспекции.

Вместе с тем, состав податных инспекторов не был однороден по своему социальному статусу и национально-конфессиональной принадлежности. Среди представителей податной инспекции в Тверской губернии (это можно наблюдать также и по Ростовскому уезду Ярославской губернии) были, например, представители княжеского рода Путятиных и много выходцев из, скорее всего, прибалтийских губерний, лютеран по вероисповеданию (Беренс, Гофштеттер), а в Ростовском уезде Ярославской губернии - Виллерт, Укке и др.

Библиографический список

1. Новоторцева А.М. Микроисторический угол зрения на условия эффективности работы податной инспекции в России в конце XIX - начале ХХ вв. // Вестник Костромского государственного университета. 2006. № 3. С. 145-148.

2. Новоторцева А.М. Факторы эффективности работы податной инспекции в России в конце XIX - начале ХХ вв. как одна из актуальных проблем социально-экономической истории // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы IV международной научно-практической конференции. Тула, 25-28 мая, 2009 г. Т. 2. Тула, 2009. С. 87-90.

3. Отчеты податных инспекторов Тверской губернии о деятельности в 1891 году // Государственный архив Тверской области. Ф. 312 (Тверская казенная палата). Оп. 4. Д. 5619. Л. 1А-12 об.

4. Петров Ю.И. История становления податной инспекции в западных губерниях России в конце XIX столетия. М., 2015.

5. Расследование причин накопления недоимок в окладных сборах за 1891 год по Тверской губернии // Государственный архив Тверской области. Ф. 312 J(Тверская казенная палата). Оп. 4. Д. 5619. Л. 171-189.

6. Ровинский К. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.). Очерк деятельности податной инспекции за 25 лет ее существования в связи с развитием прямого обложения. СПб., 1910.

7. Levi G. On Microhistory. New Perspectives on Historical Writing. P. Burke. University Park (Pennsylvania), 1992. Рр. 93-111.

Abstract

Professional activity of tax inspectors of Tver province at the end of XIX century: Micro-historical view

Novotortseva Anna M - PhD in History; associate professor at the Department of Speech Therapy, Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky

This article presents a micro-historical angle on the results of professional activities of assessors in Russia in the end of XIX century (on the example of Tver province in 1891). With the narrowing of the scale of observation and the application of individual elements of microhistory more in-depth and detailed look at the estimation of results of professional activity of assessors in pre-revolutionary Russia in this period was carried out. The article provides short characteristics of each inspector of the Tver province, which the Manager of Tver of the exchequer gave them, and a number of tables with quantitative data on personal property and homestead plots of delays assigned and subjected to public sentences, the measures taken for the recovery of state-owned land and fees from private landowners in the Tver province in 1891.

Key words: the tax inspection of the Tver province, the report of the tax inspector, the tax station, the arrears on the receipt of the overhead fees, the manager of the Treasury Chamber.

Размещено на Allbest.ru