Московские летописные произведения о новгородском походе Ивана III 1475-1476 гг. (проблематика и текстология)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Московские летописные произведения о новгородском походе Ивана III 1475-1476 гг. (проблематика и текстология)

Н.А. Демичева

В статье рассматриваются московские произведения о новгородском походе Ивана III 1475--1476 гг. в летописях ХУ--ХУЛ вв. Отмечается специфика московской точки зрения на эти события. Анализируются идеология и художественные особенности этих текстов.

Ключевые слова: новгородский поход Ивана III 1475--1476 гг.; московское летописание; текстология.

Natalia A. Demicheva

MUSCOVITE WORKS ON IVAN III'S 1475-1476 NOVGOROD CAMPAIGN IN CHRONICLES (PROBLEMS AND TEXTUAL CRITICISM)

Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory,

Key words: Ivan Ill's 1475--1476 Novgorod campaign; Muscovite chronicles; textual criticism.

московский летописный новгородский поход

Присоединение Новгорода к Москве не было единовременным актом. Этот процесс включал три этапа: военный поход Ивана III 1471 г.; поход «миром» Ивана III 1475--1476 гг. и окончательное включение Новгорода в состав Московского государства в 1478 г.

Ранее в цикле статей мы рассматривали проблемы поэтики, текстологии, идеологии и художественных особенностей произведений о присоединении Новгорода к Москве в результате похода 1471 г. См., например: Демичева Н.А. Краткая повесть о новгородском походе Ивана III 1471 г. в Мазуринском летописце: проблемы идеологии и поэтики // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 3 (69). М., 2017. С. 43--44; Легитимизация присоединения Новгородской земли к Москве в московском летописании XV--XVI вв. // История государства и права. № 17. М., 2014. С. 16--22; Специфика редакций «Московской повести о походе Ивана III Васильевича на Новгород» // Летняя школа по русской литературе. Т. 12. СПб., 2016. № 3. С. 231-240. Целью же данной работы является анализ аналогичной проблематики в летописных произведениях о походе 1475--1476 гг.

Изучению текстов, посвященных событиям 1475--1476 гг., исследователи уделяли значительно меньше внимания, чем анализу произведений о первом и третьем походах Ивана III на Новгород. Дело в том, что поход 1475--1476 гг. отразился в меньшем количестве летописей, тексты о нем меньше по объему и менее художественны. Они больше ориентированы на документальное изложение фактов.

Несмотря на это, идеологические позиции составителей этих текстов достаточно хорошо определяются.

Московскую точку зрения на поход 1475--1476 гг. отражают повесть «О поезде великого князя в Новгород», московские рассказы о новгородском походе 1475--1476 гг. Ивана III (по Воскресенской летописи, Степенной книге и Мазуринскому летописцу), краткие московские рассказы о новгородском походе 1475--1476 гг. Ивана III (в Типографской, Вологодско-Пермской, Ермолинской летописях, в Сокращенных сводах 1493 и 1495 гг., в Летописных сводах 1497, 1518 гг.).

Повесть «О поезде великого князя в Новгород» дошла до нас в двух редакциях. Первая редакция находится в Московском своде конца XV в., Симеоновской (конец XV в.), Львовской (XVI в.), Софийской II (первая половина XVI в.), Иоасафовской (первая половина XVI в.), Никоновской летописях (XVI в.), Лицевом летописном своде (вторая половина XVI в.).

Данный текст по происхождению связан с московским великокняжеским летописанием. Так, Московский свод конца XV в. -- «великокняжеская летопись в редакции 1-й пол. 1490-х гг.» ЛурьеЯ.С. Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. // Сло-варь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 34. Известия с 1410 по 1493 г. в Симеоновской летописи излагаются по Московскому своду конца XV в. См.: Клосс Б.М. Предисловие к изданию 2007 г. // Полное собрание русских летописей. Т. XVШ. 2-е изд. Симеоновская летопись. М., 2007. С. V. Иоасафовская летопись сохранила «в своем составе части московского летописания XV -- начала XVI в.» Зимин А.А. Предисловие // Иоасафовская летопись / Под ред. А.А. Зимина. М., 1957. С. 3. Иоасафовская летопись в свою очередь является «одним из основных источников грандиозного Никоновского летописного свода» Там же.. К тому же Никоновская летопись была создана и функционировала при московской митрополичьей кафедре См.: Клосс Б.М. Летопись Никоновская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV-XVI в. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 50-51.. Лицевой летописный свод создавался в период 1568-1576 гг. по заказу Ивана IV См.: Клосс Б.М. Летописный свод Лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XIV--XVI в. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 30., и одним из его источников являлась Никоновская летопись См.: Морозов В.В. От Никоновской летописи к Лицевому летописному своду (Развитие жанра и эволюция концепции) // ТОДРЛ. Т. 44. Л., 1990. С. 247..

В основе Софийской II и Львовской летописей лежит свод 1518 г., который в свою очередь включает переработанный независимый свод конца XV в. (1489-1490 гг.) См.: Лурье Я.С. Независимый летописный свод конца XV в. -- источник Со-фийской II и Львовской летописей // ТОДРЛ. Т. 27. Л., 1972. С. 405-419.. Важным является то, что свод конца XV в. вышел «из среды оппозиционного духовенства» Там же. С. 418. Там же. С. 418-419., а в своде 1518 г. «уже не было признаков оппозиции великокняжеской власти»¹¹. Повесть о походе 1475--1476 гг. также является вставкой составителя свода 1518 г. Дело в том, что в Софийской II летописи под 1474 г. (видимо, дата ошибочна и речь идет о том же самом походе) говорится: «Тое ж(е) осени м(е)с(я)ца октебря 2 ездилъ княз(ь) велики во свою отчину, а тамо ноугородци не дашас(ь) ему в суд. Кн(я)зь велики поимав их и посади в Переславли» Софийская вторая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. VI. Вып. 2. М., 2001. С. 221.. Эту летописную запись Лурье считает первичной, а статью «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1) -- поздней вставкой из великокняжеского свода См.: Лурье Я.С. Независимый летописный свод конца XV в. -- источник Со-фийской II и Львовской летописей. С. 413-414.. Это подтверждается тем, что повесть «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1) по своей тенденциозности схожа с повестью «О осьмом соборе», «Словесами избранными...» и другими вставками составителя свода 1518 г. Вероятно, это произведение было заимствовано из Московского летописного свода конца XV в.

Повесть «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1) является самым большим по объему и подробным текстом о новгородском походе Ивана III 1475--1476 гг. При построении сюжета этого произведения используется кумулятивный принцип: происходит нанизывание эпизодов, в которых изображаются встречи Ивана III со знатными новгородцами, принятие от них даров, пиры с новгородцами и решение их споров. Можно также отметить, что ввиду этих композиционных особенностей стиль повести близок манере деловых документов.

Важно, что, в отличие от похода 1471 г., во время похода 1475-- 1476 Иван III, в изложении повести «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1), не предпринимал военного вторжения. Эту особенность отмечал еще Л.В. Черепнин, который трактовал ключевое выражение «поиде миромъ» таким образом: «... это переделка московскими летописцами слов новгородских летописей: «приехал. на миру». В результате такой переделки смысл текста в корне изменился. В первом случае речь шла о нарушении московским правительством мира с Новгородом. Во втором -- о мирном правительственном визите в Новгород» Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в Х!У-ХУ вв. Очерки по социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 863-864..

В повести «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1) создается образ благочестивого правителя, акцентируется внимание на том, как великий князь молится («... а кн(я)зь велики стояше на службе тъи умилні и бл(а)гочинні...» Софийская вторая летопись. С. 245.).

Особенностью данного текста является то, что сами новгородцы благосклонно относятся к походу Ивана III: «... и вес(ь) Великии Новгород с великою любовию срітоша...» Там же., «... да вси без омінки обратишас(ь) к нему с любовию.» Там же. С. 246.. Интересно, что в Московском своде конца XV в. вместо «... и вес(ь) Великии Новгород с великою любовию срітоша...» Там же. С. 245. читается «.и весь Великий Новгород, государь их невігласов, непоставнии людие» Московский летописный свод конца XV в. // Полное собрание русских лето-писей. Т. XXV. М., 2004. С. 305.. О.В. Чирейкина объясняет данную замену тем, что в Софийской II, Львовской и Никоновской летописях намеренно была смягчена эта формулировка для того, чтобы не оскорбить чувства новгородцев и подчеркнуть «отсутствие противоречий между Москвой и Новгородом» См.: Чирейкина О.Ю. Повести о присоединении Новгорода к Москве в лето-писях XV--XVII вв. и литературных сборниках: Дисс. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2001. С. 92.. На наш взгляд, правка приведенной фразы не имела столь важного идеологического значения. Ведь новгородское самоуправление напрямую критикуется в другом фрагменте повести «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1), который читается в указанных летописях без существенных разночтений. К тому же, вряд ли для книжника было важным пощадить чувства новгородцев (в других текстах, включенных в Софийскую II и Львовскую летописи, о новгородцах говорятся намного более обидные слова).

Постоянно акцентируется внимание на том, что новгородцы жалуются на своих же сограждан. Причину этого автор видит в новгородском самоуправлении: «Понеж(е) бо земля она от многа літь въ своеи воли живяху, а о великих князех, отчине своеи, небрежаху и не послушаху их» Софийская вторая летопись. С. 244--245.. Иван III, по свидетельству этой повести, успешно решал споры новгородцев и наказывал виновных. Автор текста, таким образом, проводит мысль о том, что Новгород должен подчиниться Ивану III, чтобы тот навел там порядок.

Ключевым судебным делом представлена жалоба новгородцев Славковой и Микитиной улиц на новгородских бояр и посадника за грабежи и убийства. Последние были признаны виновными. Интересно, что Иван III сразу после этого велел некоторых из этих людей лишить свободы за то, что «... мыслили Великому Новугороду датися за короля» Там же. С. 248.. Несмотря на просьбы новгородского архиепископа, «... не отпустил княз(ь) велики ни единог(о)» Там же. С. 252.. При отказе Иван III приводит следующий аргумент: «Відомо тебе, б(о) гомолцу нашему, и всему Новугороду, отчине нашеи, колико от тіх бояр и наперед сего лихо чинилос(ь). А и нвінічя, что ни есть лиха в нашей отчині, то все от них чинится. Ино како ми за то их лихо жаловати?» Там же. С. 248. Получается, что оппозиционные (выступающие в 1471 г. за то, чтобы подчиниться Казимиру IV) бояре оказались дискредитированы и понесли наказание как грабители и убийцы.

Акцент делается на том, что Новгород -- отчина великого московского князя и все действия Ивана III во время похода 1475--1476 гг. легитимны. Показательным является эпизод, в котором посол «от короля свиискаго от Герстура» (речь идет о Стене Стуре Старшем, который в то время был регентом Швеции) просил у великого князя, чтобы тот разрешил Новгороду продлить перемирие со шведским королем.

Повесть «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 2) читается в дополнительной тетради к Бальзеровскому списку Софийской I летописи младшей редакции (XVI в.) и в Новгородской летописи Дубровского (XVI в.). Оговоримся, что, возможно, этот текст не является непосредственно редакцией повести «О поезде великого князя в Новгород», а лишь имеет с ней общий источник См.: Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб, 1994. С. 153.. Эта редакция, вероятно, относится к первой трети XVI в.

В данном тексте, как и в повести «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1), говорится, что великий князь «...поиде... миромъ» Софийская вторая летопись. С. 16., представляется череда встреч Ивана III с новгородцами с указанием дат и перечислением подарков (эти описания совпадают). Однако не все встречи, отмеченные в повести «О поезде великого князя в Новгород» (редакция 1), отражены в этой редакции. Здесь также есть сообщение, отсутствующее в первоначальной повести: «Того же місяца въ 16 пргЪхалъ владыка ©еофилъ къ великому князю съ челобитьемъ, съ половиною волостей владычнихъ да съ половиною земли отъ шти монастырей..,» Там же. С. 17. (далее идет перечисление того, какие волости взял у монастырей и сколько в них обеж Обжа -- единица измерения площади, которая применялась для расчета по-земельного налога.). Это сообщение относится к повести о новгородском походе Ивана III 1477-1478 гг. Московский летописный свод конца XV в. С. 319. Однако изложения эпи-зода не совпадают полностью (например, указывается разное количество обеж по монастырям).

Однако более существенным представляется отсутствие в данном тексте важных идеологических элементов, связанных с изображением законности власти великого князя в Новгороде, добровольного подчинения новгородцев Ивана III: указания, что новгородцы встречают великого князя «с любовию»; эпизода с судом Ивана III над посадником и боярами; эпизода с заключением внешнеполитического договора Новгорода с разрешения Ивана III. О пойманных посадниках и боярах и их ссылке в другие города говорится уже после логического завершения повести -- сообщения об отъезде великого князя из Новгорода, обоснование их ареста отсутствует.

Московский рассказ о новгородском походе 1475-1476 гг. Ивана III (по Воскресенской летописи) и московский рассказ о новгородском походе 1475-1476 гг. Ивана III (по Степенной книге и Мазуринскому летописцу) настолько невелики по объему, что сложно сказать, являются ли разночтения свидетельством того, что это разные редакции одного текста или что это разные тексты, имеющие общий источник. В любом случае их целесообразно рассматривать вместе.

Московские рассказы о новгородском походе 1475-1476 гг. Ивана III (или их общий источник) следует датировать первой половиной XVI в. Дело в том, что Воскресенская летопись была составлена в 40-е годы XVI в. См.: Левина С.А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI века // ТОДРЛ. Т. 11. М.; Л., 1955. С. 379., Степенная книга создана московским митрополитом Афанасием в 1560-1563 гг. См.: Покровский Н.Н. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1989. С. 74-75., Мазуринский летописец составлен в последней четверти XVII в. См.: БугановВ.И. Предисловие // Полное собрание русских летописей. Т. XXXI: Летописцы последней четверти XVII в. М., 1968. С. 3.

Исходя из приведенных текстологических фактов, нельзя согласиться с утверждениями О.Ю. Чирейкиной о рассказе в Мазу- ринском летописце: «Это изложение -- как бы взгляд постороннего наблюдателя. Вероятно, летописателя XVII в. не волновали в такой степени, как современников, московско-новгородские отношения конца XV в., отсюда и обтекаемый стиль повествования» Чирейкина О.Ю. Указ. соч. С. 99-100.. Отметим, что рассказ в Мазуринском летописце не может отражать взгляд человека XVII в., так как он идентичен рассказу в Степенной книге 60-х годов XVI в. и явно был из нее заимствован. К тому же, мы склонны считать, что рассказ о новгородском походе 1475--1476 гг. Ивана III (по Степенной книге и Мазуринскому летописцу) является редакцией рассказа о новгородском походе 1475-1476 гг. Ивана III (по Воскресенской летописи).

Данные тексты имеют схожую структуру: отправление Ивана III в поход 22 октября; встреча великого князя с новгородским архиепископом, посадниками и боярами, земскими людьми, чернью; жалоба земских людей и черни на посадников и бояр; арест и ссылка в другие города других виновных бояр; выезд из Новгорода 26 января; приезд в Москву 8 февраля.

Отметим, что в рассказе по Воскресенской летописи больше деталей. Так, в нем, в отличие от рассказа Мазуринского летописца, указано название реки, на которой новгородцы встретили Ивана III («... на ріці Холові...» Продолжение летописи по Воскресенскому списку // Полное собрание русских летописей. Т. УШ. СПб, 1859. С. 181.), и дан список бояр и посадников, которых Иван III велел оковать и разослать по другим городам.

В рассказе о новгородском походе 1475-1476 гг. Ивана III (по Степенной книге и Мазуринскому летописцу) присутствуют мотивировка похода («.хотя миромъ и любовію исправити непостоянный нравъ жестосердных тамошьнихъ людей» Книга Степенная царского родословия // Полное собрание русских летописей. Т. XXI. Ч. 1. СПб, 1913. С. 543.) и оценка суда Ивана III («... по праведному суду.» Там же.). Так, редакция рассказа в Степенной книге ярче отражает московскую точку зрения на события 1475-- 1476 гг., противопоставляя образ праведного и мирного Ивана III образу жестокосердных новгородцев.

Краткие летописные рассказы о новгородском походе 1475-- 1476 гг. Ивана III присутствуют в Ермолинской (конец XV), Типографской (конец XV--начало XVI в.), Вологодско-Пермской (конец XV -- начало XVI в.) летописях, в Сокращенных сводах 1493 и 1495 гг., в Летописных сводах 1497, 1518 гг. Отметим, что все перечисленные летописи испытали влияние великокняжеского летописания и при изложении событий новгородского похода 1475--1476 гг. придерживаются московской точки зрения. Так, во всех этих кратких рассказах есть указание на «мирность» похода (в Типографской летописи и Летописном своде 1497 г.: «... поиде князь Иванъ Васильевичь к Новугороду, на свою отчиноу, добровольно.» Типографская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XXIV. Пг, 1921. С. 195., в остальных: «.поиде. миромъ»).

В Сокращенном своде 1495 г. и Вологодско-Пермской летописи краткий рассказ состоит из двух предложений, повествующих об отправлении в Новгород и возвращении в Москву. В Сокращенном своде 1493 г. имеется еще один структурный элемент -- информация об аресте шести посадников и бояр (с перечислением имен).

Рассказ Типографской летописи и Летописного свода 1497 г. имеет специфику: добавляется «... и дасть оуправу Великомоу Нову- городу, приведе ихъ во всю свою волю.» Там же.; отмечается, что Иван III получил много имущества; возвращение великого князя в Москву охарактеризовано формулой «.с великою честго...» Там же. Эти особенности отражают московскую точку зрения.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что летописные произведения о новгородском походе Ивана III 1475--1476 гг., отражающие московскую точку зрения на эти события, объединяет то, что в них поход представлен как мирное мероприятие (используется формула «поиде миромъ»). Наиболее яркой и интересной с точки зрения идеологии является первая редакция повести «О поезде великого князя в Новгород». В ней новгородцы «с любовию» встречают Ивана III, как бы отказываясь от сопротивления, которое они пытались оказать в 1471 г., они позволяют великому князю разбирать их внутренние судебные дела и заключают внешнеполитический договор только с его позволения. Все поступки Ивана III показаны как легитимные действия князя по отношению к своей отчизне.

Список литературы