Деятельность органов власти в период подготовки и проведения Курской битвы

Размещено на http: //www.allbest.ru/

Статья по теме:

Деятельность органов власти в период подготовки и проведения Курской битвы

Гриднев В. П., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), Санкт-Петербург, Российская Федерация,

Реферат

В статье на основе архивных документов, сборников решений государственных органов, мемуаров прославленных военачальников -- участников Курской битвы, материалов газеты «Правда» и журнала «Красноармеец», избранных произведений государственных и политических деятелей рассматривается организаторская деятельность партийных и советских органов: ГКО, Ставки ВГК, СНК СССР, наркоматов СССР, Военных советов фронтов и армий, направленная на консолидацию и мобилизацию всего советского народа и народнохозяйственного комплекса на разгром немецко-фашистских войск на Курской дуге. Автор в ходе анализа архивных источников и воспоминаний военачальников приходит к выводу, что труженики тыла, жертвуя временем, напрягая силы и свои возможности, работали для фронта с удвоенной энергией, чтобы своевременно и в достаточном количестве обеспечить Действующую армию орудиями, танками, самоходными артиллерийскими установками, самолетами, пулеметами, автоматами, минометами, боеприпасами, снаряжением, продовольствием и др.

Ключевые слова: Органы власти, ГКО, Верховный Главнокомандующий, Ставка ВГК, СНК СССР, НКО СССР, Военные советы фронтов и армий, партийные и советские органы, мужество и трудовой героизм, боевая техника, вооружение: танки, самолеты, артиллерия, пулеметы, автоматы, стойкость, личный состав

Abstract

курский дуга армия немецкий

The Activities of the Authorities during the Preparation and Holding the Battle of Kursk

Valery P. Gridnev, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation,

The article on the basis of archival documents, collections of decisions of state bodies, memoirs of famous military leaders -- participants of the Battle of Kursk, materials of the newspaper Pravda and the magazine “Red Army”, selected works of state and political figures examines the organizing activities of party and Soviet bodies: GKO, Stavka VGK, SNK of the USSR, People's Commissars of the USSR, the Military Councils of the fronts and armies, aimed at consolidating and mobilizing the entire Soviet people and the national-economic complex to defeat the German cofascist troops on the Kursk Bulge. During the analysis of archival sources and memories of military leaders, the author comes to the conclusion that rear workers, sacrificing time, straining their strength and capabilities, worked for the front with renewed energy in order to provide the Army in good time and in sufficient quantities with guns, tanks, self-propelled artillery, airplanes, machine guns, assault rifles, mortars, ammunition, equipment, food, etc.

Keywords: the authorities, State Defense Committee, the Supreme Commander, Supreme Command Headquarters, Military Councils of the fronts and armies, party and Soviet organs, courage and labor heroism, military equipment, armament: tanks, aircraft, artillery, machine guns, assault rifles, resilience, personnel

Знаковым событием Второй мировой войны является Курская битва, в ходе которой Советские вооруженные силы разгромили 30 дивизий, вермахт потерял до полумиллиона личного состава, 1,5 тыс. танков новейших конструкций, 3 тыс. орудий и более 3,7 тыс. боевых самолетов [16, с. 125].

Одним из основных источников Победы явилась организаторская деятельность органов власти.

Готовя Вооруженные Силы СССР к решающим сражениям с немецко-фашистскими войсками в районе Курской дуги, партийные и советские органы провели огромную работу по увеличению выпуска боевой техники и вооружения, всемерному укреплению и усилению Действующей армии.

Чтобы обеспечить необходимый рост военного производства, повышение боевой мощи Красной Армии, высшие органы государственной власти приняли решительные меры для увеличения добычи топлива, производства электроэнергии, выплавки металла, улучшения работы транспорта.

Так, 7 февраля 1943 г. ГКО принял постановление «О мерах неотложной помощи черной металлургии» об особом ее значении, от которой целиком зависело выполнение плана всеми отраслями военной промышленности. «Современная война, -- отмечал Н. А. Вознесенский, -- ведется металлом. Металл -- это танки, самолеты, артиллерия, боеприпасы. Борьба за металл является борьбой за победу в Великой Отечественной войне» [3, с. 523].

В соответствии с требованиями ГКО была осуществлена глубокая перестройка промышленности в пользу черной металлургии. Если, к примеру, для производства боеприпасов было направлено черных металлов в 1942 г. -- 1838, то уже в 1943 г. -- 2437 тыс. т [3, с. 530].

В увеличении промышленного производства для нужд фронта и обеспечении боевых действий Красной Армии значительная роль принадлежала железнодорожному транспорту, связывавшему тыл с фронтом. Поэтому партийные и советские органы, понимая, что в военное время успех дела во многом зависит от работы железных дорог, добивались напряженной и безотказной работы транспорта. В письме ЦК партии и СНК СССР от 20 января 1943 г. они обязали первых секретарей партийных комитетов и председателей исполкомов лично заняться делом улучшения работы железных дорог, депо, узлов и станций, помочь в организации четкого, бесперебойного продвижения поездов, немедленно направить членов бюро и секретарей горкомов и обкомов по транспорту, а также секретарей райкомов на наиболее трудные участки в работе дорог.

15 апреля 1943 г. Президиум Верховного Совета СССР своим указом объявил все железные дороги на военном положении. «Воинский порядок на транспорте, беспрекословное подчинение воле командира, воинская исполнительность железнодорожников, -- писала газета «Правда», -- помогут Красной Армии нанести новые сокрушительные удары по врагу и одержать полную победу над проклятыми немецкими захватчиками».

Опыт предшествующих сражений подтвердил, что ударная сила и маневренность Красной Армии во многом зависели от танковых частей и авиации. Вот почему ГКО 4 января 1943 г. принял постановление об увеличении выпуска танков, в котором потребовал от секретарей обкомов и горкомов ВКП(б) взять под личный контроль выполнение заказов для танковых заводов и оказывать им всестороннюю помощь в выполнении производственных заданий [2, с. 253].

В целом, учитывая важность данного вопроса, ГКО с 4 января по 27 июля 1943 г. было принято по неполным данным 57 постановлений и распоряжений, регулирующих вопросы в сфере производства и ремонта танков, а также 37 решений -- по самолетам.

Отметим, что Бюро ГКО постоянно держало в поле зрения производство, модернизацию и создание новых видов танков, самолетов, артиллерии, боеприпасов. По его требованию их производство в 1943 г. планировалось не поквартально, как прежде, а на каждый месяц. Эти планы утверждались членами ГКО и докладывались наркоматами в установленные сроки [14, с. 240]. Непосредственно за поставку вооружения в СНК СССР и Госплане СССР отвечал заместитель председателя Госплана СССР П. И. Кирпичников [14, с. 240].

ГКО, учитывая потребности Действующей армии в боеприпасах, принимает меры и по увеличению выпуска боеприпасов, для чего переводит многие заводы и фабрики других отраслей на их производство: если в 1941 г. насчитывалось 332 предприятия, то в 1943 г. -- 1300 предприятий.

Одновременно ГКО поставил задачу и перед пороховой промышленностью: увеличить производство пороха. Одному из заводов (директор -- генерал-майор Д. Бидинский), например, было дано задание увеличить выпуск пороха в три раза. «Невыполнение правительственного задания, -- указывалось в телеграмме ГКО, -- приведет к срыву большой операции (Курской -- авт.) на фронте...». Аналогичное задание ГКО накануне Курской битвы дается заводу «К» (пороховому заводу им. С. М. Кирова).

Важную роль для победы в Курской битве сыграла мобилизация всего населения на помощь фронту. В приказе Верховного Главнокомандующего от 1 мая 1943 г. № 195 говорилось, что «.война против немецко-фашистских захватчиков требует, чтобы Красная Армия получала еще больше орудий, танков, самолетов, пулеметов, автоматов, минометов, боеприпасов, снаряжения, продовольствия. Значит необходимо, чтобы рабочие, колхозники, вся советская интеллигенция работали для фронта с удвоенной энергией. Нужно, чтобы все наши люди и все учреждения в тылу работали слаженно и четко, как хороший часовой механизм».

Обращение Верховного Главнокомандующего к жителям страны нашло поддержку. «Тыл Красной Армии (народнохозяйственный комплекс -- авт.), -- писал журнал «Красноармеец», -- живет сейчас одной мыслью -- дать фронту как можно больше и как можно лучшего качества танков, самолетов, пушек, винтовок, пулеметов, минометов, боеприпасов, снаряжения, продовольствия».

Тыл страны, благодаря огромной организаторской работе партийных и советских органов, обеспечил крутой рост военной мощи государства. Валовая продукция всей промышленности в 1943 г. по сравнению с 1942 г. выросла на 17%, тогда как за три мирных года третьей пятилетки среднегодовой прирост ее составлял 13% [3, с. 506]. Опираясь на успехи основных отраслей народного хозяйства, военная промышленность наращивала темпы производства: объем выпущенной продукции по сравнению с довоенным уровнем вырос в два раза.

Об увеличении производства боевой техники и вооружения в СССР говорят данные табл. 1 [3, с. 570].

Как видно из таблицы, партийные и советские органы приняли меры, обеспечивающие рост выпуска боевой техники, оружия и боеприпасов. Особое внимание было уделено производству самоходно-артиллерийских установок (далее -- САУ), так как ГКО учитывал то, что немецко-фашистское командование в Курской битве возлагало главные надежды на свои новые танки.

«.Гитлеру хотелось, -- вспоминал генерал пехоты вермахта, затем военный историк Курт фон Типпельскирх в своей книге «История Второй мировой войны», -- применить в этой операции большое количество танков «пантера», которые незадолго перед тем были пущены в серийное производство и на которые он возлагал особенно большие надежды».

В 1943 г. советские конструкторы создали 21 образец новых типов танков и САУ, в два раза больше, чем в 1942 г., из них шесть типов боевых машин было пущено в производство. Был модернизирован танк Т-34, превосходящий все известные

Таблица 1 - Рост производства боевой техники и вооружения в СССР, %

Table 1 - Increase in production of military equipment and arms in the USSR, %

Составлено автором по: Вознесенский Н. А. Избранные произведения. 1931-1947. М.: Политиздат, 1979. С. 570.

зарубежные танки того же типа. Среднемесячный выпуск бронетанковой техники в стране вырос в 1943 г. по сравнению с 1941 г. в 3,7 раза и составил свыше 2 тыс. танков и САУ. Увеличилось производство боевых машин реактивной артиллерии в 1943 г. в 3,4 раза по сравнению с 1941 г. [7, т. 3 с. 169-170, 172].

15 июня 1943 г. по решению ГКО (постановление № 3578 -- авт.) была принята на вооружение усовершенствованная 57-мм противотанковая пушка образца 1943 г. ЗИС-2, а уже через три недели она стала поступать в войска на Курской дуге. По своим тактико-техническим характеристикам противотанковая пушка значительно превосходила все имевшиеся в то время аналогичные образцы противотанковых орудий иностранных армий. ЗИС-2 была мощнее 50-мм немецкой пушки в 2,2 раза, 37-мм американской в 5,4 раза, 57-мм английской -- в 1,6 раза. В 1943 г. были созданы и приняты на вооружение подкалиберные и кумулятивные выстрелы (снаряды) 45, 57, 76, 85 и 122 мм [14, с. 224].

Среднемесячное производство самолетов увеличилось с 2,1 тыс. в 1942 г. до 2,9 тыс. в 1943 г. Успешный выпуск самолетов обеспечивался бесперебойным производством авиационных моторов. В 1943 г. было изготовлено 49 тыс. авиамоторов -- почти на 11 тыс. больше, чем в 1942 г. [15, с. 327]. Советская авиация получила новые типы самолетов: Ла-5 ФН, Як-9, Як-9Д, Ил-2 (с более мощным мотором АМ-38Ф), Ил-4, Пе-2 и др., которые по своим тактико-техническим данным превосходили самолеты противника [7, с. 165-166, 216]. В целом повысилось качество авиационной техники: если в 1940 г. в Красной Армии старые типы самолетов-истребителей занимали 98,7 проц., а новые -- 1,3, то к середине 1943 г. удельный вес новых истребителей достиг 77% [5, с. 261]. На вооружение наших штурмовиков поступили новые противотанковые бомбы (ПТАБ-2,5 и ПТАБ-1,5), созданные советскими конструкторами. Эти бомбы впервые были применены в битве под Курском и явились для врага полной неожиданностью. Своим кумулятивным взрывом они прожигали броню немецких танков [11, с. 347].

Необходимо отметить, что труженики тыла при производстве боевой техники и вооружения проявляли трудовой героизм. Так, например, 152-мм гаубица Д-1 была создана за 18 дней (18-30 апреля 1943 г.), а 76-мм пушка в 1939 г. -- за 18 месяцев [14, с. 222-223].

Военная экономика год от года наращивала темпы своего производства, что положительно сказалось на повышении боевого могущества армии. Об этом наглядно свидетельствует табл. 2.

Успехи в развитии народного хозяйства СССР позволили в 1943 г. ускорить оснащение Вооруженных Сил новейшей боевой техникой и усилить соотношение средств вооружения. При этом удельный вес новых образцов достиг в стрелковом вооружении -- 42,3, артиллерийском -- 83, бронетанковом -- более 80, авиационном -- 67% [8, с. 160].

В войсках Центрального фронта к началу июля 1943 г. было 5282 орудия всех калибров, 5637 минометов, 1783 танка и САУ. Против него фашисты имели около 6 тыс. орудий и минометов и до 1200 танков и штурмовых орудий. В составе Воронежского фронта имелось 4029 орудий всех калибров, 4150 минометов, 1661 танк и САУ. А у противостоящего противника 4 тыс. орудий и минометов и до 1500 танков и штурмовых орудий. В Степном военном округе было 3397 орудий, 4004 миномета и 1551 танк и САУ [16, с. 121].

Таким образом, соотношение сил и средств складывалось в пользу Красной Армии. На северном фасе Курской дуги наши войска превосходили противника по танкам и САУ в 1,5 раза, по артиллерии -- в 1,8 раза. Но на направлении главного удара -- в полосе обороны 13-й и правого фланга 70-й армий -- фашистское командование создало перевес в личном составе в 1,2 раза и добилось равенства в танках, лишь в артиллерии наши войска сохраняли небольшой перевес [16, с. 121].

На южном фасе Курского выступа советские войска превосходили противника в артиллерии в 2, а в танках и САУ в 1,1 раза. Однако на направлении готовящегося удара гитлеровское командование и здесь добилось временного перевеса в силах и средствах [16, с. 121].

В период с марта по июль 1943 г. по заданию Ставки ВГК войскам было отправлено винтовок и автоматов -- свыше 0,5 млн единиц, ручных и станковых -- 31,6 тыс. пулеметов, крупнокалиберных пулеметов -- 520 штук, противотанковых ружей -- 21,8 тыс., орудий и минометов -- 12 336 единиц. Таким образом, только вооружения фронтам было отправлено 3100 вагонов и платформ. Отметим, что такой подачи вооружения на обеспечение одной лишь стратегической операции история еще не знала [16, с. 121-122].

Таблица 2 - Наличие вооружения в Красной Армии, %

Table 2 - Existence of arms in the Red Army, %

Сост. авт. по: Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М.: Воениздат,1981. С. 165.

Эта стратегическая операция была обеспечена и достаточным количеством боеприпасов. Среднесуточная подача составляла: Центральному фронту -- 51 вагон, Воронежскому -- 72 вагона, Брянскому -- 31 вагон. Всего этим фронтам в среднем за сутки подавалось 154 вагона, т. е. шесть железнодорожных составов [16, с. 123]

За всю Курскую битву наши войска выпустили по противнику 14 млн мин и снарядов, 500 млн винтовочных и автоматных патронов, 3,3 млн патронов для пулеметов ДШК, 3,6 млн патронов для противотанковых ружей, израсходовали почти 4 млн ручных гранат. Чтобы доставить это, потребовалось 10 640 вагонов. За 50 дней Курской битвы был перекрыт расход Сталинградской операции, которая продолжалась 201 день [16, с. 123-124].

Колоссальная работа органов власти и всех советских людей в разгар борьбы за освобождение нашей страны от немецко-фашистских захватчиков по обеспечению фронта всем необходимым, высокие требования к ведению современного боя, рост боевого опыта командных кадров позволили ГКО, Ставке ВГК, НКО СССР провести в 1943 г. реорганизацию Красной Армии.

Во-первых, 6 января 1943 г. был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О введении погон для личного состава Красной армии». Вслед за ним 15 января 1943 г. вышел приказ НКО СССР № 25 «О введении новых знаков различия и об изменениях в форме одежды Красной Армии». Введение погон, как писала газета «Красная звезда», должно было способствовать укреплению единоначалия, воинской дисциплины, воинского духа, поднятию авторитета офицерского состава.

Во-вторых, 28 января 1943 г. ГКО, учитывая характер предстоящих боевых действий, принял решение ГОКО-2791 сс «О сформировании десяти танковых армий» в течение февраля-июня 1943 г. в составе двух танковых и одного механизированного корпусов, частей боевого усиления и тыловых учреждений. Танковая армия должна была иметь 460 танков «Т-34» и 210 танков «Т-70», а всего 670 танков.

В контрнаступлении под Курском впервые были использованы пять танковых армий, которые явились средством стремительного развития успеха в глубину и выхода на тыловые пути вражеских группировок [6, с. 73].

На Курской дуге в районе Прохоровки, а затем в районах Ахтырки и Богодухова развернулось небывалое встречное танковое сражение. Данный опыт показал, что успех сражения танковых армий зависит от их взаимодействия с общевойсковыми армиями, от правильной организации артиллерийской и авиационной поддержки, от быстрой концентрации сил на главном направлении, от стремительности атаки и непрерывности управления [9, с. 41].

В-третьих, в состав фронтов и армий дополнительно вводились артиллерийские, истребительно-противотанковые и минометные части, усиливались они и средствами связи. Стрелковые дивизии оснащались более совершенным автоматическим, противотанковым вооружением и объединялись в стрелковые корпуса с тем, чтобы улучшить управление в общевойсковых армиях и сделать их более мощными. В каждую общевойсковую армию была введена армейская артиллерия, состоявшая из трех артиллерийских и одного минометного полков. Создавались новые артиллерийские соединения, вооруженные более качественными системами, крупные соединения артиллерии резерва Верховного Главнокомандования (далее -- РВГК): бригады, артиллерийско-пушечные дивизии и артиллерийские корпуса прорыва, предназначавшиеся для создания высоких плотностей огня на главных направлениях при решении важнейших задач [11, с. 349].

Общее число орудий и минометов артиллерии РГВК увеличилось по сравнению с первым периодом войны с 19 362 до 30 231 [12, с. 193]. В течение 1943 г. вся артиллерия РВГК была переведена на механическую тягу, что обеспечивало ее мобильность.

Произошло увеличение количества самолетов в воздушных армиях. Если в битве под Сталинградом в каждой из них насчитывалось в среднем от 200 до 800 самолетов, то в Курской битве -- от 700 до 1300 боевых машин [12, с. 194].

ГКО заботился и о резервах. К 1 июля 1943 г. в резерве Ставки ВГК находилось девять общевойсковых, две танковые, одна воздушная армии. Значительная часть из них была включена в Степной фронт.

В-четвертых, 15 мая 1943 г. НКО СССР для усиления мотивации служебной деятельности офицерского состава приказом № 0351 «Об установлении окладов содержания по основным должностям в округах, фронтах и армиях» во исполнение постановления СНК СССР от 13 мая 1943 г. № 516-161с «Об установлении новых окладов содержания по должностям руководящего начальствующего состава фронтов, округов, армий и центральных управлений НКО» с 1 мая 1943 г. было увеличено денежное содержание военнослужащих, а в гвардейских и ударных армиях оно устанавливалось на 25 процентов выше.

В-пятых, 20 мая 1943 г. ГКО с целью повышения результативности и эффективности деятельности НКО СССР своим постановлением № 3399 назначил в НКО СССР двух заместителей: первого -- Маршала Советского Союза Жукова Г. К. и заместителя по Генеральному штабу -- Маршала Советского Союза Василевского А. М.

В-шестых, 31 мая 1943 г. для усиления руководства фронтовым тылом НКО СССР приказом в соответствии с постановлением ГКО от 24 мая 1943 г. № 3425 «О результатах проверки положения дел с питанием красноармейцев Калининского фронта» (о кардинальных мерах по совершенствованию всей системы питания красноармейцев) возложил личную ответственность за работу тыловых органов на первых членов Военных советов фронтов: на Западном -- генерал-лейтенанта Н. А. Булганина, Брянском -- генерал-лейтенанта танковых войск И. З. Сусайкова, Центральном -- генерал-майора К. Ф. Телегина, Воронежском -- генерал-лейтенанта Н. С. Хрущева, Юго-Западном -- генерал-лейтенанта А. С. Желтова, в Степном военном округе -- генерал-лейтенанта Л. З. Мехлиса. Вторым членам Военных советов фронтов (по тылу -- авт.) предписывалось быть постоянными помощниками первых членов Военных советов фронтов по руководству тылом. Также ставилась задача повысить ответственность и первых членов Военных советов армий за тыловое обеспечение войск.

Военные советы фронтов, выполняя требования ГКО и Наркома обороны СССР, возложили персональную ответственность за деятельность тыла на первых членов Военных советов армий. Так, в объединениях Брянского фронта возлагалась ответственность в 3-й общевойсковой армии -- на тов. Кононова, 61-й армии -- на тов. Дубровского, 63-й армии -- на тов. Клементьева; в Степном военном округе в 4-й гвардейской (далее -- гв.) армии -- на тов. Гаврилова И. А., 5-й гв. армии -- на тов. Кривулина А. М., 27-й армии -- на тов. Шевченко И. П., 47-й армии -- на тов. Комарова Г. А., 53-й армии -- на тов. Горохова П. И., 5-й гв. танковой армии -- на тов. Гришина П. Г.

Такое решение было прямым следствием требований НКО СССР и Главного политического управления РККА от 20 июля 1941 г.: «Взять под неослабный контроль работу тыла снизу доверху..., проникать во все «закоулки», добиваться образцовой работы тыла по полному и своевременному обеспечению фронта всем необходимым» [10, с. 153].

Обеспечение РККА всем необходимым находилось постоянно в центре внимания органов власти. Так, заместитель председателя ГКО В. М. Молотов отвечал за производство танков, член ГКО А. И. Микоян -- обеспечение горючим, продовольствием и имуществом, председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР А. Н. Косыгин -- производство обмундирования и обуви, нарком земледелия СССР А. А. Андреев -- работу железнодорожного транспорта и возглавлял Комитет помощи по обслуживанию больных и раненых бойцов и командиров КА [13, с. 98].

В-седьмых, 9 июня 1943 г. постановлением ГКО и приказом НКО СССР от 12 июня 1943 г. была введена новая структура Тыла Вооруженных Сил СССР. Упразднялось Главное управление Тыла, вместо должности начальника Тыла РККА -- начальника Главного управления Тыла учреждалась должность начальника Тыла Красной Армии -- заместителя Наркома обороны по Тылу с непосредственным подчинением его Наркому обороны СССР [13, с. 118-119]. Соответственно была установлена новая организация тыла на фронтах и армиях.

Организаторская деятельность органов власти увенчалась успехом.

23 августа 1943 г. «Цитадель» потерпела крах. «Провалив операцию „Цитадель“, -- вспоминал в своих мемуарах знаменитый немецкий генерал Г. Гудериан, стоявший у истоков создания танковых войск и принадлежавший к элите высшего военного руководства нацистской Германии, -- мы потерпели жестокое поражение. Бронетанковые части, на переформирование и перевооружение которых было затрачено столько сил, понесли тяжелые потери как в технике, так и в личном составе и теперь на долгое время выбыли из строя. Незачем и говорить, что русские извлекли максимум из своей победы. Больше периодов затишья на Восточном фронте не будет. Отныне инициатива находилась однозначно в руках неприятеля» [4, с. 343-344].

«Выдающаяся победа наших войск под Курском, -- писал маршал Советского Союза Г. К. Жуков, -- продемонстрировала возросшее могущество Советского государства и его вооруженных сил. Попытка Гитлера вырвать стратегическую инициативу из рук советского командования кончилась полным провалом. Это свидетельство об истощении Германии. Никакие силы теперь ее уже не могли спасти. Вопрос был лишь во времени» [6, с. 72].

Председатель ГКО И. В. Сталин, выступая с докладом на торжественном заседании 6 ноября 1943 г., посвященном 26-й годовщине Великой октябрьской социалистической революции, так оценил победу под Курском: «Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила ее перед катастрофой».

Таким образом, опыт Курской битвы свидетельствует, что большую роль в достижении Победы сыграла организаторская деятельность партийных и советских органов. В настоящее время необходимо продолжить совершенствовать систему органов власти, чтобы ее деятельность была не только результативной, но и эффективной, а с учетом опыта Великой Отечественной войны соответствовала бы велению времени. И каждый руководитель, как и в годы войны, должен нести персональную ответственность за свою служебную деятельность.

Литература

1. Василевский А. М.Дело всей жизни. М.: Воениздат, 1984.

2. Великая Отечественная война Советского Союза,1941-1945: Краткая история. М.: Воениздат, 1984.

3. Вознесенский Н. А.Избранные произведения. 1931-1947. М.: Политиздат, 1979.

4. Гудериан Г.Воспоминания немецкого генерала: Танковые войска Германии во Второй мировой войне 1939-1945. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.

5. Деборин Г. А., Тельпуховский В. С.Итоги и уроки Великой Отечественной войны. М.: Мысль, 1975.

6. Жуков Г. К.Воспоминания и размышления: в 3 т. М.: Изд-во Агентства печати Новости, 1986. Т. 3.

7. История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945: в 6 т. М.: Воениздат, 1961. Т. 3.

8. История второй мировой войны, 1939-1945: в 12 т. М.: Воениздат, 1976. Т. 12.

9. Конев И. С.Записки командующего фронтом, 1943-1945. М.: Наука, 1985.

10. КПСС и военное строительство / под. ред. А. А. Епишева. М.: Воениздат, 1982.

11. Курскаябитва / под ред. И. В. Паротькина. М.: Наука, 1970.

12. Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне, 1941-1945: в 3 т. М.: Воениздат, 1958. Т. 2.

13. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне: 1941-1945 гг. / под ред. С. К. Куркоткина. М.: Воениздат, 1977.

14. Устинов Д. Ф.Во имя победы: записки наркома вооружения. М.: Воениздат, 1988.

15. Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М.: Воениздат, 1981.

16. Vasilevsky A. M. Lifework. M.: Voyenizdat, 1984. (In rus)

17. Great Patriotic War of the Soviet Union, 1941-1945: Short history. M.: Voyenizdat, 1984. (In rus)

18. Voznesensky N. A. Chosen works. 1931-1947. M.: Politizdat, 1979. (In rus)

19. Guderian G. Memoirs of the German general: Tank troops of Germany in World War II of 1939-1945. M.: CJSC Centrpoligraf, 2007. (In rus)

20. Deborin G. A., Telpukhovsky V. S. Results and lessons of the Great Patriotic War. M.: Thought, 1975. (In rus)

21. Zhukov G. K. Memoirs and reflections: in 3 V. M: Publishing house of APN, 1986. V. 3. (In rus)

22. History of the Great Patriotic War of the Soviet Union, 1941-1945: in the 6 v. M.: Voyenizdat, 1961. V. 3. (In rus)

23. History of World War II, 1939-1945: in the 12 v: Voyenizdat, 1976. V. 12. (In rus)

24. Konev I. S. Notes of the Front commander, 1943-1945. M.: Science, 1985. (In rus)

25. CPSU and military construction / entrance of an edition of A. A. Epishev. M.: Voyenizdat, 1982. (In rus)

26. The buttle of the Kursk / under the editorship of I. V. Parotkin. M.: Science, 1970. (In rus)

27. Operations of the Soviet Armed Forces in the Great Patriotic War, 1941-1945: in 3 V. M.: Voyenizdat, 1958. V. 2. (In rus)

28. The back of the Soviet Armed Forces in the Great Patriotic War: 1941-1945 / under the editorship of S. K. Kurkotkin. M.: Voyenizdat, 1977. (In rus)

29. Ustinov D. F. For the sake of a victory: notes of the people's commissar of arms. M.: Voyenizdat, 1988. (In rus)

30. Yakovlev A. S. Life purpose. M.: Politizdat, 1967. (In rus)

31. Yakovlev N. D. About artillery and a little about myself. M.: Voyenizdat, 1981. (In rus)

Размещено на Allbest.ru