Многослойное поселение Усть-Менза-2 (новый этап изучения)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Забайкальский государственный университет, Россия, г. Чита

Многослойное поселение Усть-Менза-2 (новый этап изучения)

Сергей Викторович Маслодудо

аспирант

Аннотация

древний памятник раскопки

Чикойская археологическая экспедиция ЗабГУ проводит систематические полевые исследования на территории Забайкальского края, Республики Бурятия и Монголии. Их целью является поиск и раскопки древних памятников. Особую ценность представляют многослойные поселения. С 1980 года изучается поселение Усть-Менза-2. На поселении выявлен 31 культурный слой. Поселение входит в Усть-Мензенский археологический комплекс, расположенный в Красночикойском районе Забайкальского края, в горно-таёжной местности, при впадении р. Менза в Чикой (бассейн реки Селенги). В 2016 году на поселении Усть-Менза-2 поставлен новый обширный по площади раскоп. Изучено три верхних культурных слоя. Наибольший интерес представляет слой 2, относящийся к эпохе ранней бронзы. В слое выявлен хозяйственный комплекс, состоящий из очагов и кострищ. Каменная индустрия представлена большими сериями микронуклеусов и микропластинок, а также орудиями труда в виде скребел, скребков, резцов, проколок. Из крупных изделий выделяются молоты и отбойники, предназначенные для добычи и переработки руды. В пределах раскопа выявлено 2 погребения эпохи ранней бронзы в виде грунтовых ям с камнями на поверхности. В погребальном обряде использовалась красная охра. В погребальном инвентаре присутствовали наконечники стрел. Антропологический материал практически не сохранился. Поселение Усть-Менза (слой 2) относится к Хэнтэйской культуре, существовавшей в горно-таёжной местности юго-западного Забайкалья на заре бронзового века.

Ключевые слова: Усть-Менза-2, многослойное поселение, Юго-Западное Забайкалье, ранний бронзовый век, микронуклеус, хозяйственный комплекс, погребение

Abstract

The Chikoy archaeological expedition of Transbaikal State University conducts systematic field studies in the Trans-Baikal Territory, the Republic of Buryatia and Mongolia. Their goal is to search and excavate ancient monuments. Of particular value are multi-layered settlements. The settlements of Ust-Mensa-2 have been studied since 1980. Thirty-one cultural layers have been identified at the location of the settlement. The settlement is part of the Ust-Menza archaeological complex located in the Krasnochikoysky district of the Trans-Baikal Territory, in the mountain-taiga area, at the confluence of the Menza in Chikoy Rivers (the Selenga River basin). In 2016, a new large excavation site was set up on the Ust-Mensa-2 settlement. The top three cultural layers were studied. Of greatest interest is layer 2, which refers to the Early Bronze Age. In the layer, an economic complex is identified, consisting of foci, fireplaces. The stone industry is represented by a large series of micronuclei and micro plates, as well as tools in the form of scrapers, incisors, and piercings. The large items are hammers and bumpers intended for mining and processing of ore. Within the excavation area, 2 Early Bronze Age burials were found in the form of soil pits. In the funeral rite, a red ocher was used and in the funerary inventory there were arrowheads. Anthropological material is practically not preserved. The settlement of Ust-Menza (layer 2) refers to the Khentei culture existed in the mountain-taiga area of south-western Transbaikalia at the dawn of the Bronze Age.

Keywords: Ust-Menza-2, multilayer settlement, South-Eastern Transbaikalia, Early Bronze Age, micro core, economic complex, burial

Вводная часть. Чикойская археологическая экспедиция ЗабГУ проводит систематические полевые исследования на территории Забайкальского края, Республики Бурятия и Монголии. Выявлены и исследованы многочисленные памятники археологии, в том числе поселения, погребения, мастерские, петроглифы, жертвенники и др. Особую ценность представляют комплексы объектов древности, расположенные на локальных природных участках [1; 5; 6].

К числу наиболее информативных относится Усть-Мензинский археологический комплекс в Красночикойском районе, в 17 км к западу от села Архангельское, расположенный в Усть-Мензинском урочище (рис. 1).

Рис. 1. Усть-Мензинское урочище. Древнее поселение Усть-Менза-2 (указано стрелкой)

Fig. 1. Ust-Menza. An ancient settlement of Ust-Menza-2 (Indicated by an arrow)

Его обрамляет правый берег р. Мензы, левый берег р. Чикой, ручей Воровской - левый приток р. Чикой (бассейн реки Селенги) и Мензинский хребет с возвышенностями Крестовая и Крестьянская, которые относятся к Хэнтэй-Даурскому нагорью. Для горно-таёжной зоны местности характерен смешанный лес с сосной, берёзой, осиной1. Археологические исследования на Усть-Мензе проводятся с 1980 года. Руководителями раскопок являются доктор исторических наук М.В. Константинов, доктор исторических наук А.В. Константинов, кандидат исторических наук Л.В. Семина (Екимова). За эти годы выявлено 17 поселений Забайкалье / М.В. Константинов, В.С. Кулаков, Ю.Т. Руденко, Г.А. Юргенсон // Малая энциклопедия Забайкалья: природное наследие / гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2009. - С. 188. Усть-Менза / М.В. Константинов, А.В. Константинов, Л.В. Екимова, И.И. Разгильдеева // Малая энциклопедия Забайкалья: археология. - Новосибирск: Наука, 2011. - С. 302-306.. На этих поселениях зафиксировано более 100 культурных слоёв [8].

Самым многослойным памятником этого комплекса является поселение Усть-Менза-2, связанное со II надпойменной террасой высотой 10-11 м. В его пределах на площади 1196 м2 выявлен 31 культурный слой. Слои 1-4 связаны с покровными отложениями, 5-27 - с аллювиальными отложениями. На основании стратиграфической позиции и технолого-типологических характеристик археологического материала слои 1, 2 отнесены к бронзовому веку, слой 3 - к мезолиту, слои 4-8, 9а, б, 10а, б, в, г, 11-27 - к позднему палеолиту [4, с. 27].

Для некоторых слоёв получены радиоуглеродные датировки:

слой 2 - 4700+50 (ГИН-6116);

слой 17 - 15400+400 (ГИН-5478), 16900+150 (ГИН-6117);

слой 20 - 16980+150 (ГИН-5465);

слой 21 - 17190+120 (ГИН-5464); 17600+250 (ГИН-5464).

Наиболее интересные материалы были получены из палеолитических слоёв. Так, в слое 21 выявлено жилище овальной формы размерами 2,6*4 м. В его конструкцию входят очаг, камни внешней обкладки, а также артефакты и фаунистические остатки. В слое 20 изучены остатки сложносоставных жилищ в культурном слое 20, где у двух жилищ имеется по три очага. Первое жилище размером 3*8 м, второе - 3*9,5 м. В жилищах по большому скоплению дебитажа определены рабочие площадки. В слое 17 обнаружен выразительный овальный очаг размерами 1*1,55 м, с обкладкой из крупных камней, тщательно подобранных по размеру и плотно уложенных по периметру. В нём были выявлены отщепы, микропластинки, мелкие осколки костей. [3, с. 51-52, 91-94].

Методология и методы исследования. В 2016 году исследования поселения Усть-Менза-2 были возобновлены с целью более точного определения территории поселения и выявления перспективного участка. Площадь раскопа составляет 372 м2 (рис. 2).

В раскопе выявлено три культурных слоя, связанных с тремя верхними литологическими слоями. В табл. 1 представлено описание стратиграфии (сверху вниз).

Таблица 1. Описание стратиграфии

Изучение поселения производилось в соответствии с выделенными слоями.

Слои разбирались тонкими вертикальными и горизонтальными срезами. Весь грунт просеивался в мелкоячеистых ситах. Культурно-хозяйственные комплексы тщательно расчищались и фиксировались на плане и разрезе. В дальнейшем проводились типологическое и статистическое изучение материала, составлялось описание и выполнялись рисунки.

Результаты исследования. Культурный слой 1 включает в себя археологический материал позднего бронзового века. Материал представлен торцово-клиновидным микронуклеусом, 2 фрагментами микропластин, чоппером, 8 отщепами, 12 фрагментами керамики, железным обушковым однолезвийный ножом, 3 фрагментами обломками кости. Всего обнаружено 27 артефактов.

Накопление материала происходило в рамках I тысячелетия до н. э., при этом железный нож относится к более позднему времени. Слой подвергался крестьянской распашке в новое время, поэтому хозяйственных структур в нём сохраниться не могло. Культурный слой 2 имеет мощность 20-30 см. Он изучался двумя горизонтами мощностью по 10-15 см каждый. Количественный состав находок: горизонт 1 - 3955 экз.; горизонт 2 - 4278 экз. Всего - 8233 экз.

Характер находок в обоих горизонтах слоя 2 однозначен, в связи с чем составлена их обобщённая типологическая характеристика (табл. 2).

Рис. 2. Раскопки на древнем поселении Усть-Менза-2 Fig. 2. Excavations on the ancient settlement of Ust-Menza-2

Таблица 2. Археологический материал из культурного слоя 2. Статистика

Преобладают отщепы и чешуйки - 4504 экз. Их происхождение связано с оформлением нуклеусов и орудий. Индустрия характеризуется микропластинчатой техникой, унаследованной от эпохи неолита. Основной тип микронуклеуса - торцовый клиновидный. Микропластинки снимались с узкого торца, покрытого узкими фасетками, похожими на каннелюры. С противоположной стороны оформлялся клин, имеющий различные модификации и предназначенный для зажима нуклеуса в процессе снятия микропластин. Форма микронуклеса в процессе снятия микропластин видоизменялось, благодаря чему появлялись такие типы как торцовые (рис. 3.12, 14; 4.11-13), конические (рис. 3.13; 4.15), призматические. Всего найдено 175 микронуклеусов, включая заготовки. Микропластинки и их фрагменты представлены 2608 экз. (рис. 3.2, 3, 9; 4.4-9), что составляет второй показатель после отщепов. Микропластинки в большинстве своём использовались как лезвия для вкладышевых основ. Только немногие микропластинки ретушировались по краям (рис. 3.4-8). Из микропластинок изготовлено 2 угловых резца и 3 проколки.

Крупный нуклеус - единственный. Вместе с тем в коллекции представлено 14 пластин, в основном, неправильных. Из отщепов средних и малых размеров изготовлены концевые и округлые скребки (31 экз.) (рис. 3.1, 10, 15, 16; 4.1-3, 16). Выявлено 3 наконечника стрелы из отщепов, из них 2 заготовки и 1 обломок. Особым видом мелких орудий являются сильно сработанные микронуклеусы, оформленные с опорного конца резцовыми сколами. Они определены как нуклеусы-дрили (14 экз.) (рис. 3.11; 4.10). Крупные отщепы служили основами для скрёбел и скобелей (17 экз.) (рис. 4.20). К числу редких орудий относится шлифованное изделие, сохранившееся в виде обломка (обушок), и бифасиально оформленный наконечник копья (медиальная часть). Для массивных орудий использовались первичные основы в форме речных галек. Определены 2 массивных молота, 5 отбойников, 10 чопперов (рис. 3.19; 4.21), 2 песта (рис. 4.18), 2 топора (рис. 4.19), тесло, наковаленка, 4 абразивных камня (рис. 3.20). Они оформлялись в технике оббивки или пикетажа.

Состав и характер каменных изделий свидетельствует, с одной стороны, о глубинных неолитических традициях, с другой - о возможном использовании бронзовых орудий. Последнее обстоятельство в косвенной форме отражается в наличии массивных орудий (молотов, отбойников и др.), скорее всего, предназначенных для дробления руды, в использовании абразивных камней, подходящих для заточки металлических орудий, а также в малочисленности мелких инструментов из камня (резцы, проколки), поскольку они могли быть вытеснены металлическими изделиями. Вместе с тем, если изделия из металла и были известны, то они были малочисленные и к тому же бережно хранимые.

Сломанные орудия из металла могли вновь использоваться после перековки или новой отливки. По-прежнему сохранялась потребность в длиннолезвийных вкладышевых ножах с наборным лезвием из микропластинок, а также каменных рубящих инструментах, таких как чопперы, топоры, тёсла.

Фрагменты керамики весьма многочисленны (855 экз.) (рис. 3.17; 4.17), но разрозненны и почти не поддаются склейке. Подавляющее большинство фрагментов принадлежит тонкостенным сосудам, изготовленным техникой выколачивания с использованием Fig. 3. Ust-Mensa 2. Layer 2. Horizon 1. 1 - end-scraper; 2, 3, 9 - fragments of microblades, 4-8 - fragments of retouched microblades; 10 - single end-scraper; 11 - drill core; 12-14 - front wedge-shaped microcores; 13 - conical microcore; 15, 16 - end-scrapers; 17 - fragment of ceramics; 18 - piece of polished tool; 19 - chopper; 20 - abrasive stoneколотушки, обмотанной нитями. Формы сосудов простые, с открытым верхом, прямыми венчиками и округлым дном. Сосуды украшались штамповым орнаментом, чаще всего образующим желобчатые ряды. Некоторая часть сосудов окрашивалась красной охрой. Незначительная часть фрагментов принадлежит толстостенным сосудам с плоским дном и утолщённым венчиком с рассечённым горизонтальным налепом. Выявлены единичные обломки от плоских глиняных плиток овальной формы. Характер керамики соответствует эпохе ранней бронзы.

Рис. 3. Усть-Менза-2. Слой 2. Горизонт 1. 1 - скребок; 2, 3, 9 - фрагменты микропластинок; 4-8 - фрагменты микропластинок с ретушью; 10 - концевой скребок; 11 - нуклеус-дриль; 12,14 - торцово-клиновидные микронуклеусы; 13 - конический микронуклеус; 15, 16 - скребки; 17 - фрагмент керамики; 18 - обломок шлифованного орудия; 19 - чоппер; 20 - абразивный камень

Рис. 4. Усть-Менза-2. Слой 2. Горизонт 2. 1-3 -скребки; 4-9 - микропластинки; 10 - нуклеус-дриль; 11-13 - торцово-клиновидные микронуклеусы; 14 - фрагмент пластины; 15 - конический микронуклеус; 16 - скребок; 17 - фрагмент керамики; 18 - пест; 19 - топор; 20 - скребло; 21 - чоппер.

Fig. 4. Ust-Mensa-2. Layer 2. Horizon 2. 1-3 - end-scrapers; 4-9 - microblades; 10 - drill core; 11-13 - front wedge-shaped microcores; 14 - fragment of blade; 15 - conical microcore; 16 - end-scraper; 17 - fragment of ceramics; 18 - pestle; 19 - axe; 20 - side-scraper; 21 - chopper

В горизонте 1 слоя 2 выявлен очаг. Он по форме округлый, диаметр 85 см. В обкладке очага находились 29 обожжённых камней, размерами по 10-30 см. Мощность заполнения 25 см. Очаг заполнен красно-коричневой прокалённой супесью. Около очага концентрировалось 765 артефактов, представленных микронуклеусами, микропластинками, нуклеусом-дрилем, отщепами, мелкими фрагментами керамики с оттисками нитей или штамповым орнаментом. Из орудий найдено 2 скребка из отщепов, тесло с оббитыми краями, чоппер, молот из кварцитового желвака, а также весьма редкое для забайкальских поселений шлифованное орудие.

В горизонте 2 слоя 2 изучен хозяйственный комплекс, состоящий из очага и кострища. Очаг прямоугольной формы, его размеры 105 х 70 см. Выложен гальками длиной от 10 до 35 см. Под кладкой - очажное заполнение красного прокала с сажей. Мощность заполнения до 5-6 см. В заполнении обнаружено 9 фрагментов керамики и отщеп. В 1 м от очага находится кострище овальной формы размерами 125x65 см, с двумя камнями по краям. Заполнение кострища - красная прокалённая супесь с сажей, мощность 42 см. В верхней части заполнения найдены: скребок из отщепа, 7 пластинок, 2 микропластинки, 4 фрагмента микропластинок, 21 отщеп. В средней части заполнения найден крупный фрагмент керамики, а под ним, как подпорка, - небольшой камень.

Скорее всего, очаг предназначался для нажига древесного угля, а кострище в виде ямы являлось местом обжига (горячей просушки) керамических сосудов. Они могли устанавливаться в яме и засыпаться горячей золистой массой из очага.

В процессе изучения слоя 2, горизонт 2 были выявлены два погребения.

Погребение № 1. Размеры овального пятна 162^72 см. На его поверхности располагался приметный крупный камень. Размеры в плане 30x35x25 см. Представляет собой весьма увесистый слабоокатанный валун из гнейсо-гранита. Он явно принесён с берега реки. Камень расположен посередине пятна, под ним скрывалось золистое пятно округлой формы размерами 20x25 см и глубиной 7-8 см. Вероятно, здесь разводился небольшой ритуальный огонь. Рядом с камнем выявлено пятно красной охры длиной 30 см, шириной 10 см и высотой до 20 см. Охра окрашивает борт ямы, при этом красный цвет отчётливо виден на фоне светлой супеси.

В погребении обнаружены 2 наконечника, из отщепов подтреугольной формы с тонким прямым сечением. Они являются погребальным вариантом данных изделий, т. е. имитацией настоящих наконечников, допускающей упрощённое оформление. В заполнении также оказался торцовый клиновидный микронуклеус. Зафиксирован слабый тлен от эпифиза и от ободка черепного свода.

Ранее такая ситуация с останками человека зафиксирована на Усть-Мензинских памятниках в нескольких погребениях [7]. Возраст погребения, в соответствии с позицией в структуре слоя, может быть определён эпохой ранней бронзы, возможно, её началом.

Погребение № 2. В основании слоя 2 обнаружена кладка из камней. Судя по тому, что камни располагались с разницей по вертикали в 40 см, возможно предположить, что они обозначали поверхность невысокого грунтового кургана. Камни, в основном, окружали пространство со сложно смешанной гаммой песков каштановой и светло-жёлтой супеси, обозначавшую могильную яму округлой формы. Размеры ямы по поверхности 230 х 210 см. На 10 см ниже кровли погребальной ямы выявлена яркая красная охристая прослойка мощностью 3-5 см. На её поверхности оказался каменный наконечник стрелы подтреугольной формы с бифасиальной обработкой поверхности. Полная расчистка ямы показала, что её глубина 55 см, боковые стенки слабонаклонные, дно - плоское. Антропологического материала не выявлено.

О возможности характеристики комплекса как погребения свидетельствуют намеренность кладки, чётко выраженная погребальная яма, красная охристая прослойка и наконечник стрелы (в культурном слое поселений они встречаются крайне редко). Исходя из того, что погребение связано с культурным слоем 2 его можно отнести к ранней бронзе [2; 10].

Культурный слой 3 представлен немногочисленными находками, рассеянными по всему раскопу в количестве 70 артефактов. Большинство находок - отщепы, пластинки и микропластинки. Найдено 2 микронуклеуса и скребок. Керамика в слое отсутствует. Данное обстоятельство с учётом характера каменных изделий позволяет отнести этот слой к эпохе мезолита.

Обсуждение результатов исследования. По результатам полевых исследований составлен научный отчёт, включающий в себя текст, планы, чертежи. Общий объём отчёта - 300 стр. Над отчётом работали руководители раскопок с участием аспирантов и студентов. Отчёт прошёл рецензирование в ОПИ Института археологии РАН (г. Москва). Получена положительная рецензия, открывающая возможность для дальнейшего изучения памятника. Автор статьи принимал непосредственное участие в полевых исследованиях, камеральной обработке материала и составлении отчёта.

Новые результаты исследования представлены автором в статье «Техника микронуклеуса эпохи ранней бронзы таёжного Забайкалья (по материалам поселения Усть-Менза-2)», опубликованной в материалах 55-й международной научной студенческой конференции (Новосибирск - НГУ, 2017), а также в виде доклада «Древнее поселение Усть-Менза-2: итоги и перспективы исследований» представленного на VI Кузнецовских чтениях (Чита - ЗабККМ, 2017).

Выводы. Благодаря новым исследованиям площадь поселения Усть-Мензы-2 расширилась в два раза, что открывает перспективы для дальнейших исследований. Подтверждён многослойный характер поселения. Установлено, что в послеледниковое время наиболее полно исследуемый объект

был освоен людьми в эпоху ранней бронзы. Весьма существенно расширена база данных о каменной индустрии и керамическом производстве. Особый интерес представляют погребальные и хозяйственные комплексы, позволяющие составить представление обобразе жизни и верованиях обитателей тайги в начале эпохи металла [9].

Следует особо отметить, что Усть-Менза-2 (со слоя 1-2) входит в широкий круг забайкальских памятников, относящихся к Хэнтэйской культуре эпохи ранней бронзы [11; 12]

Список литературы

1. Базаров Д.Б., Константинов М.В., Именхенов А.Б., Базарова Л.Д., Савинова В.В. Геология и культура древних поселений Западного Забайкалья: Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1982. 163 с.

2. Базарова Л.Д., Семина Л.В. Алтан - многослойный памятник позднего антропогена Забайкалья // Природные орудия и древний человек в позднем антропогене. Улан-Удэ: БНЦ СО АН ССР, 1987. С. 167-179.

3. Константинов А.В. Древние жилища Забайкалья (палеолит, мезолит). Новосибирск: Наука, 2001. 224 с.

4. Константинов М.В., Екимова Л.В., Верещагин С.Б. Таёжный Чикой на рубеже камня и бронзы / отв. ред. В.Я. Шумкин. Чита: ЗабГУ, 2016. 247 с.

5. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ: ИОН БНЦ СО РАН; Чита: ЧГПИ, 1994. 265 с.

6. Константинов М.В. Провинциальная археология. Чита: ЗабГГПУ 296 с.

7. Константинов М.В., Семина Л.В. Таёжные племена на восточной окраине скифо-сибирского мира // Скифо-сибирская культурно-историческое единство: материалы I Всесоюзной археологической конф. Кемерово, 1980. С. 96-104.

8. Константинов М.В., Константинов А.В., Екимова Л.В., Разгильдеева И.И. Студёное // Человек, среда, время: материалы науч. семинаров полевого лагеря «Студёное». Чита: ЗабГГПУ, 2003. С. 8-20.

9. Семина Л.В. Эпоха неолита и палеометалла Юго-Западного Забайкалья: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. Л., 1986. 16 с.

10. Семина Л.В. Кристинкина пещера - памятник раннего металла Южного Забайкалья // По следам древних культур Забайкалья. Новосибирск, 1983. С. 61-70.

11. Цыбиктаров А.Д. Хэнтэйская культура эпохи раннего металла севера Центральной Азии // Социогенез в Северной Азии: материалы конф. (г. Иркутск, 29 марта - 1 апреля 2009 г.). Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2009. 241 с.

12. Цыбиктаров А.Д. Центральная Азия на заре бронзового века (конец III - первая половина II тыс. до н. э.). Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. 236 с.

References

1. Bazarov D.B., Konstantinov M.V., Imenkhenov A.B., Bazarova L.D., Savinova V.V. Geologiya i kul'tura drevnikh poselenii Zapadnogo Zabaikal'ya: Novosibirsk: Nauka, SO AN SSSR, 1982. 163 s.

2. Bazarova L.D., Semina L.V. Altan - mnogosloinyi pamyatnik pozdnego antropogena Zabaikal'ya // Prirod- nye orudiya i drevnii chelovek v pozdnem antropogene. Ulan-Ude: BNTs SO AN SSR, 1987. S. 167-179.

3. Konstantinov A.V. Drevnie zhilishcha Zabaikal'ya (paleolit, mezolit). Novosibirsk: Nauka, 2001. 224 s.

4. Konstantinov M.V., Ekimova L.V., Vereshchagin S.B. Taezhnyi Chikoi na rubezhe kamnya i bronzy / otv. red. V.Ya. Shumkin. Chita: ZabGU, 2016. 247 s.

5. Konstantinov M.V. Kamennyi vek vostochnogo regiona Baikal'skoi Azii. Ulan-Ude: ION BNTs SO RAN; Chita: ChGPI, 1994. 265 s.

6. Konstantinov M.V. Provintsial'naya arkheologiya. Chita: ZabGGPU. 296 s.

7. Konstantinov M.V., Semina L.V. Taezhnye plemena na vostochnoi okraine skifo-sibirskogo mira // Skifo-sibirskaya kul'turno-istoricheskoe edinstvo: materialy I Vsesoyuznoi arkheologicheskoi konf. Kemerovo, 1980. S. 96-104.

8. Konstantinov M.V., Konstantinov A.V., Ekimova L.V., Razgil'deeva I.I. Studenoe // Chelovek, sreda, vremya: materialy nauch. seminarov polevogo lagerya «Studenoe». Chita: ZabGGPU, 2003. S. 8-20.

9. Semina L.V. Epokha neolita i paleometalla Yugo-Zapadnogo Zabaikal'ya: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk: 07.00.06. L., 1986. 16 s.

10. Semina L.V. Kristinkina peshchera - pamyatnik rannego metalla Yuzhnogo Zabaikal'ya // Po sledam drevnikh kul'tur Zabaikal'ya. Novosibirsk, 1983. S. 61-70.

11. Tsybiktarov A.D. Khenteiskaya kul'tura epokhi rannego metalla severa Tsentral'noi Azii // Sotsiogenez v Severnoi Azii: materialy konf. (g. Irkutsk, 29 marta - 1 aprelya 2009 g.). Irkutsk: Izd-vo IrGTU, 2009. 241 s.

Размещено на Allbest.ru