Об объективном характере ленинских принципов революционной ситуации

Sergei A. Vorontsov,

Dr. Sci. of Jurisprudence, Professor, Department of Procedural Law, Russian Presidential Academy of National

Economy and Public Administration, Moscow, Russia

Aleksandr V. Ponedelkov,

Dr. Sci. of Politics, Professor, Head of the Department of Political Science and Ethnopolitics, Russian Presidential

Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia

Andrei G. Danilov,

Dr. Sci. of History, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Abstract. In preparing the article, the authors set a goal to conduct a study of the validity of published by B.N. Mironov arguments that in the conditions of the first world war, the decline in the living standards of the population of the Russian Empire was insignificant, the socio-economic situation at the turn of 19161917 of XX century was stable, and the insolvency of the "tops" on the eve of February 1917 has been greatly exaggerated, and the grounds to overthrow the monarchy, which contributed to the movement of Russia forward, in February 1917 was absent. The authors used political, historical, legal, formal legal, structural, functional and analytical methods. The authors are forced to cite in the article a significant statistical and factual material and the opinions of not opponents, but supporters of the sovereign, about the rapid growth in the autumn of 1916 and in the beginning of 1917 of the crisis and chaos in almost all spheres of life of society, as in recent years, through the efforts of the monarchists and incompetent in this issue journalists and publicists formed point of view, according to which the situation in Russia was wealthy, the grounds for revolution did not exist, and the collapse of the Empire - the alleged "machinations of enemies". The authors present the conclusions allowing us to assert that in 1916 and January-February 1917 the mass discontent of the population with the government increased. The reason for the collapse of the monarchy was the inability of the government to solve the problems facing the country.

Keywords: Marxism; revolutionary situation; signs of the revolutionary situation; February revolution

В конце XX - начале XXI в. некоторые отечественные исследователи, становление которых как научных работников происходило в советский период, стали отказываться от марксизма. Наиболее последовательно это проявляется в трудах историка Б.Н. Миронова, в частности в его многочисленных работах, посвященных предпосылкам и истории Февральской революции.

Б.Н. Миронов отмечает, что "непосредственные причины революций, согласно ленинской концепции, сводились к кризису "верхов", их неспособности управлять страной, обострению выше обычного нужды и бедствий широких народных масс - "низов", на почве чего происходило значительное повышение их активности и обострение классовой борьбы". При этом Миронов утверждает, что как "показывают современные исследования, и недовольство "снизу", и несостоятельность "верхов" до февраля 1917 г. сильно преувеличены". Во время любой войны происходит снижение уровня жизни. Однако во время Первой мировой войны, вплоть до февральских революционных событий 1917 г., понижение благосостояния можно считать умеренным. В 1914-1916 гг., по расчетам С. Прокоповича, реальная зарплата рабочих выросла на 9%, а согласно С. Струмилину,-- понизилась на 9% [1, с. 76]. По мнению весьма компетентных санитарных врачей В. Бинштока и Л. Каминского, питание в городах во время войны "несколько ухудшилось, но потребление даже в 1916 г., по имеющимся сведениям (Москва, Тула, Оренбург, Саратов), нужно считать количественно достаточным... Питание в деревне, по-видимому, резким изменениям во время войны не подвергалось". "Расчеты Н. Кондратьева также показывают: потребление хлеба крестьянами во время войны, по крайней мере в производящих хлеб губерниях, увеличилось по причине роста доходов, сокращения потребления алкоголя и уменьшения продажи хлеба на рынке" [1, с. 77]. Далее следует статистика, свидетельствующая о том, что в России положение было лучше, чем в других воюющих странах.

Таким образом, Б.Н. Миронов пытается опровергнуть сформулированные В.И. Лениным известные 3 признака революционной ситуации, которая предшествует революции: "1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс." [2, с. 218].

В данной статье мы проанализируем:

1. Действительно ли в условиях Первой мировой войны падение жизненного уровня было незначительным, а социально-экономическое положение на рубеже 1916-1917 гг. было стабильным? [3-5].

2. Действительно ли "Кризис самодержавия" - миф, придуманный большевиками, несостоятельность "верхов" накануне февраля 1917 г. сильно преувеличена и оснований свергать монархию, которая способствовала движению России вперед, в феврале 1917 г. не было? [6].

Для ответа на эти вопросы обратимся к анализу документов того времени. Предварительно подчеркнем один важный момент. Анализ отечественной истории свидетельствует о том, что судьба страны в девяти случаях из десяти при всех политических режимах решалась в столице: дворцовые перевороты в XVШ в., восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге, Февральская и Октябрьская революции в 1917 г., смещение Н.С. Хрущева в 1964 г., события августа 1991 г. или октября 1993 г. в Москве и т.д. У провинции, т.е. у 99% населения страны, в феврале 1917 г., как и в другие исторические эпохи, не было механизма повлиять на исход борьбы за власть. Поэтому положение "в Туле, Оренбурге, Саратове" или "в производящих хлеб губерниях", о котором пишет Б.Н. Миронов, никак не влияло на происходящее в стране. Ключ к пониманию возможного варианта развития событий в России во второй половине 1916 - начале 1917 г. - это ситуация в Петрограде, а не процессы в стране в целом.

В то же время в 1916 - начале 1917 г. выступления депутатов Государственной думы, материалы Земско-городского союза, Военнопромышленного комитета, различных общественных организаций, многочисленные статьи в газетах и журналах приводят множество фактов о надвигающейся катастрофе и о полном бездействии властей в течение многих месяцев перед крушением монархии.

Положение в стране и в столице в 1916 г. и в начале 1917 г. очень подробно проанализировано в докладах Петроградского охранного отделения, в многочисленных материалах, направляемых царю из различных источников, в переписке современников.

В письме императрицы Александры Федоровны императору Николаю II от 1 февраля 1916 г. читаем: "...в городе (Петрограде. - Прим. авт.) настоящий скандал, и цены стали невозможными. Наш Друг (Г.Е. Распутин. - Прим. авт.) встревожен мыслью, что если так протянется месяца два, то у нас будут неприятные столкновения и истории в городе. .У нас всего очень много, только не желают привозить, а когда привозят, назначают цены, недоступные ни для кого"1. Необходимо обратить внимание, что дата документа - 1 февраля 1916 г.(!). Перебои с продовольствием начались в Петрограде не в феврале 1917 г. и не по инициативе "врагов царя", а имели место как минимум за год до падения монархии. "Цены, недоступные ни для кого", были уже в феврале 1916 г. Однако их фантастический и стремительный рост (по 50-100% в месяц) был еще впереди.

Накануне Февральской революции Департамент полиции и жандармский корпус получали острую информацию, свидетельствующую о нарастании социальной напряженности, неблагонадежности отдельных министров и даже угрозе смещения правительства Переписка Николая и Александры Романовых. Т. IV. 1916 год. М.-- Л.: Государственное изд-во; 1926. С. 70. Воронцов С.А. СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция". Ростов-на-Дону; 2008. Сер. Высшее образование (Изд. 2-е). С. 199..

В докладе за октябрь 1916 г. отмечалось, что "страна переживала исключительную серьезность исторического момента, неисчислимые катастрофические бедствия, кои могут угрожать всему жизненному укладу государства возможно в близком будущем." Доклад Петроградского охранного отделения особому отделу департамента полиции. Октябрь 1916 г. Красный архив. Исторический журнал. Том четвертый (семнадцатый). 1926. М.-Л.; 1926. С. 4.. "Постепенно назревавшее расстройство тыла, иными словами - всей страны, носившее хронический и все прогрессировавший характер, достигло к настоящему моменту (октябрь 1916 г. - Прим. авт.) того максимального и чудовищного развития, которое определенно, и уже теперь начинает угрожать достигнутым на действующем фронте результатам и обещает в самом скором времени ввергнуть страну в разрушающий хаос катастрофической и стихийной анархии" Там же. С. 5-6..

Экономическое положение населения ухудшалось с каждым месяцем. "В то время как заработная плата у массы поднялась всего на 50% и лишь у некоторых категорий (слесаря, токаря, монтеры) на 100-200%, цены на все продукты возросли на 100-500%" Там же. С. 11.. Кроме тяжелого экономического положения, рабочих не устраивали и многие другие моменты: отсутствие права свободного перехода с одного завода на другой, запрещение рабочих собраний, закрытие профессиональных организаций, преследование активных деятелей заводских больничных касс, приостановление рабочих органов печати и т.д. Как результат - усиление недовольства властью в рабочей среде Доклад Петроградского охранного отделения особому отделу департамента полиции. Октябрь 1916 г. Красный архив. Исторический журнал. Том четвертый (семнадцатый). 1926. М.-Л.; 1926. С. 11..

"Страна экономически совершенно разорена: у 3/4 населения нет возможности даже кое-как существовать; неорганизованность государственного хозяйства, злоупотребления агентов власти, отсутствие уменья руководить общей экономикой страны и еще тысячи других причин привели страну к экономическому краху" Там же. С. 19..

Осенью 1916 г. "оппозиционность настроений...достигла таких исключительных размеров, каких она.не имела в широких массах даже в период 1905-1906 гг." Там же. С. 5-6.. В обществе "все без исключения выражают определенную уверенность в том, что "мы накануне крупных событий", в сравнении с коими "1905 год - игрушка" Там же. С. 7.. Авторы доклада делают важный вывод о том, что "по всей России наблюдается одно и то же: всюду понимают, что при старых порядках не победить немцев" Там же. С. 20. Доклад Петроградского охранного отделения. Октябрь.

Петроградское охранное отделение предупреждало власть о том, что к октябрю 1916 г. в стране и в Петрограде сложилась взрывоопасная ситуация, разрешение которой требует решительных действий со стороны царя и правительства. За четыре месяца до 23 февраля 1917 г. жандармами был спрогнозирован сценарий будущей Февральской революции: а) беспорядки в столице начнутся стихийно; б) не вследствие "революционной пропаганды, а лишь от продовольственного кризиса"; в) "революционные организации не пропустят случая взять на себя руководительство возникшим движением."11.

В докладе начальника Петроградского охранного отделения К.И. Глобачева от 5 февраля 1917 г. отмечено, что ".многие товары вновь поднялись в стоимости на 50-100 и даже больше процентов" 1916 г. С. 29.. "Рост цен за время войны, достигающий 3000%, по мнению К.И. Глобачева, превосходит всякое человеческое понимание и ничем другим не может быть объяснен, как стремлением каждого мародера "не отстать от других""13.

Вопреки документам рассматриваемой эпохи, Б.Н. Миронов в десятках своих работ утверждает сегодня, что "во время Первой мировой войны понижение благосостояния в России было очень умеренным". "Трудности военного времени были существенными, но их не следует преувеличивать. В Петрограде накануне февральских событий хлеба выдавалось в день на человека полтора фунта (615 г.), рабочим - 2 фунта (820 г.) [4]. Реальная зарплата российских рабочих начала снижаться только летом 1917 г.

Подобные оценки якобы относительно благополучной ситуации в стране накануне Февральской революции стали преобладающими в современной журналистике, публицистике, на телевидении, в интернете. Из тезиса о том, что у народа не было серьезных причин для выступления, следует вывод: у Февральской революции не было объективных причин. Ее искусственно, вопреки интересам России, организовали "враги" (внутренние или внешние). Важный и нужный анализ деятельности власти накануне Февральской или Октябрьской революций, накануне распада СССР в 1991 г. с целью осмысления - что было сделано или не сделано, с целью извлечения уроков - подменяется поиском врагов.

В январе 1917 г. ситуация с продовольствием в Петрограде по сравнению с декабрем 1916 г. значительно ухудшилась: "биржевики упорно твердят о необходимости повысить цены на керосин, растительное масло, муку, мясо, рыбу, сахар и пр."14. Оптовики.выражают уверенность, что к февралю (1917 г., т.е. за месяц. - Прим. авт.) цены на многие продукты поднимутся на 75-100%15. По мнению городских деятелей, ждать появления продуктов на столичном рынке - нечего; скорее возможно обратное явление - исчезновение того, что сейчас достается с таким трудом Доклад начальника Петроградского охранного отделения К.И. Глобачева 5 февраля 1917 г. С. 387..

По сведениям Петроградского охранного отделения, в сфере закупок продовольствия в провинции, транспортировке его в Петроград и распределении среди жителей столицы царит полный хаос, массовая спекуляция, злоупотребления чиновников, полное бездействие властей.

Значительно ухудшились санитарные условия работы и жизни рабочих. Как результат: к началу 1917 г., по сравнению с 1915 г., заболеваемость рабочих на Петроградских предприятиях выросла в 20 раз Там же. С. 398..

К.И. Глобачев предупреждал власть о том, что в Петрограде в январе 1917 г. "озлобление достигло своего апогея..." Там же. С. 382.. Но не только в столице: "со всех сторон России поступают сведения, показывающие глубокое недоверие населения к Правительству и его мерам" Там же. С. 395.. В ближайшем будущем России грозит крах, какого еще не знала русская история Там же. С. 396..

Прогноз начальника Петроградского охранного отделения о возможном ходе событий оказался точным. Революция началась через 18 дней, 23 февраля, а еще через 7 дней, 2 марта 1917 г., император Николай II отрекся от престола.

Анализируемые документы и другие многочисленные свидетельства эпохи подтверждают наличие накануне Февральской революции 1917 г. одного из ленинских признаков революционной ситуации: "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов".

Анализ камер-фурьерских журналов Камер-фурьерские журналы. 1916-1917 гг. СПб.: Д.А. Р.К., 2014. В них ежедневно и подробно по часам и даже минутам фиксировались занятия императора Николая II, что делал, с кем встречался., опубликованных дневников и писем Николая II и императрицы Александры Федоровны, дневников, писем, воспоминаний великих князей, председателя IV Государственной думы М.В. Родзянко, министров, генералов, политиков позволяет сегодня однозначно утверждать, что в предшествующие революции месяцы наблюдался и другой признак революционной ситуации - кризис власти, который проявлялся в следующем:

1. Слабое знание ситуации в стране. Принятие стратегических ошибочных решений на основе неполной (неверной) информации.

2. Непонимание задач, стоящих перед страной.

3. Неспособность решать задачи, стоящие перед страной.

4. Несоответствие форм и методов деятельности власти качественно изменившейся ситуации осенью 1916 г.

5. Неумение прогнозировать ход событий.

6. Ошибки в кадровой политике: на ключевых должностях были преданные царю, но малокомпетентные люди.

7. Отказ от диалога с оппозицией.

8. Нежелание делиться частью властных полномочий с обществом.

9. Непонимание или недооценка роли настроений в обществе, в том числе - степени десакрализации власти.

10. Раскол:

а) внутри императорской фамилии;

б) между Правительством и Госдумой;

в) внутри Совета министров;

г) между Советом министров и Ставкой Верховного главнокомандования;

д) между властью (императором, правительством) и обществом в лице Государственной думы, Военно-промышленного комитета, Земско-городского союза, политических партий, общественных организаций.

О том, что именно власть ведет страну к катастрофе, Николая II в разное время в течение осени 1916 г. и в январе-феврале 1917 г. предупреждали великие князья Николай Михайлович, Михаил Михайлович, Николай Николаевич, Александр Михайлович, великая княгиня Елизавета Федоровна, Председатель IV Государственной думы М.Н. Родзянко, Председатель Совета министров Н.Д. Голицын, некоторые министры, генералы.

Из множества известных сегодня документальных свидетельств приведем только некоторые.

В октябре 1916 г. начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев в разговоре с императором указал, что именно "Ваше дряхлое, дряблое, неразумное и нечестное правительство ведет Россию к погибели." [7].

8 ноября 1916 г. бывший Верховный главнокомандующий русской армией, великий князь Николай Николаевич, в разговоре с царем среди прочего сказал: "Положение катастрофическое. Неужели ты не видишь, что ты теряешь корону? Опомнись пока не поздно"... По итогам разговора с императором Николай Николаевич пишет: "Я понял, что все кончено, и потерял надежду на его спасение. Ясно было, что мы катимся быстро по наклонной плоскости и рано или поздно он корону потеряет" Военный дневник великого князя Андрея Владимировича. М.; 2008..

10 февраля 1917 г. с императором и императрицей встречался наиболее близкий к ним великий князь Александр Михайлович. В письме, переданном Николаю II заранее, в частности, были такие строки: "События показывают, что Твои советники продолжают вести Россию и Тебя к верной гибели". Положение в стране Александр Михайлович определяет как "хаос". В этот тяжелый момент "не лучшие, а худшие силы правят Россией". Главный вывод письма: "Как это ни странно, но правительство есть сегодня тот орган, который подготовляет революцию; народ ее не хочет, но правительство употребляет все возможные меры, чтобы сделать как можно больше недовольных, и вполне в этом успевает. Мы присутствуем при небывалом зрелище революции сверху, а не снизу" Николай II и великие князья. Родственные письма к последнему царю. М.-Л.: Государственное изд-во; 1925..

После беседы с императором и императрицей Александр Михайлович решает: "Ждать добра из Царского села нельзя, и вопрос стоит так: или сидеть, сложа руки, и ждать гибели и позора России, или спасать Россию, приняв героические меры. Положение безвыходное, такое, в котором Россия никогда не находилась" Письмо в.кн. Александра Михайловича в.кн. Николаю Михайловичу от 14 февраля 1917 г. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. 1917-1918. в 2-х т. Хрусталев В.М., отв. ред., сост. М.: ПРОЗАиК; 2012.. Другими словами, надо спасать Россию от Николая II, который ведет страну к катастрофе.

Мы были вынуждены привести в статье большой статистический и фактический материал и мнения не противников, а сторонников государя о нарастании быстрыми темпами осенью 1916 - в начале 1917 г. кризиса и хаоса во всех сферах жизни общества, так как сегодня стараниями монархистов и неграмотных журналистов и публицистов возобладала точка зрения, согласно которой ситуация в России была благополучной, и оснований для революции не было. Крушение империи - якобы "козни врагов".

На основе вышеизложенного можно заключить:

1. В течение всего 1916 г. и в январе-феврале 1917 г. в Петрограде и частично в провинции нарастал кризис "низов": значительное ухудшение жизни всех социальных слоев и массовое недовольство властью.

2. Главной причиной краха монархии были не "козни" шпионов, масонов и других "врагов" России, а кризис "верхов": нежелание и неспособность власти решать задачи, стоящие перед страной.

3. Одним из важнейших проявлений кризиса власти было несоответствие форм и методов ее деятельности качественно изменившейся ситуации осенью 1916 г. Несмотря на обилие тревожной информации, поступавшей из самых разных источников, о надвигающемся крахе монархии, Николай II не понял, что ситуация в стране и прежде всего в Петрограде осенью 1916 - в начале 1917 г. принципиально изменилась, поэтому надо было качественно менять политику, а не министров. Как менять политику? Или идти на диалог с обществом в лице Государственной думы, Земгора, Военно-промышленного комитета, делиться с обществом частью властных полномочий, дать право Государственной думе формировать "ответственное министерство", или вводить диктатуру, как советовали правые в декабре 1916 г. В условиях нарастающего хаоса власть продолжала политику, характерную для этапа стабильности. Несоответствие предпринимаемых шагов и усилий власти масштабу и сложностям переживаемого момента делало революцию в России неизбежной.

4. Документы Петроградского охранного отделения подтверждают существование и третьего признака революционной ситуации - "значительного повышения активности масс".

Попытки Б.Н. Миронова и его единомышленников опровергнуть марксистское видение причин и предпосылок Февральской революции обречены на неудачу, так как игнорируют реалии и документы рассматриваемой эпохи.