Цивилизационные аспекты интеграции постсоветского пространства

Размещено на http://www.allbest.ru/

цивилизация шелковый путь запад

Статья по теме:

Цивилизационные аспекты интеграции постсоветского пространства

Сальников В.И., к.и.н., доцент, Воронежский государственный университет

Ключевые слова: Евразия, интеграционные процессы, постсоветское пространство, Русский мир, цивилизационный подход.

Keywords: civilizational approach, Eurasia, integration processes, Russian world, the post-Soviet states.

Одной из особенностей современного мира, по мнению С. Хантингтона, является то, что на смену «столкновению идеологий» пришло «столкновение цивилизаций» - исторически сложившихся общностей довольно больших размеров, объединенных историко-культурными традициями, религией, языком, материальной и духовной культурой; наличием соответствующей самоидентификации, территории, государственно-правовых институтов, экономического пространства, сети коммуникаций и социальной инфраструктуры. Хантингтон таких цивилизаций применительно к современному миру насчитывал восемь (западная, исламская, синская, индуистская, православная, японская, буддистская, латиноамериканская, африканская). Но, в силу особой роли, которою играл Запад в мировой экономике и политике в канун окончания Холодной войны, и его стремления навязать остальному миру свои цивилизационные принципы, ученый видел самое серьезное грядущее столкновение в столкновении между Западом и остальным миром, ставшее одним из базовых противоречий глобализации.

Однако глобализация не означала только вестернизацию. Ряд цивилизаций (исламская, синская, японская, индуистская и др.) сумели воспользоваться ее инфраструктурой и открытостью и расширить свое влияние, несмотря на экономическое, политическое и технологическое доминирование Запада, что позволило заговорить не только о конфликте, но и о «диалоге цивилизаций».

Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., угроза «горячей войны» на Ближнем Востоке и на востоке Украины, ухудшение отношений коллективного Запада с Россией и Китаем и разного рода угрозы (международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, противоречия между Центром и Периферией, экологические угрозы, эпидемии и особенно коронавирусная пандемия) заставили заговорить о кризисе глобализации и даже о постглобальном мире… Но означает ли это, что мы живем в «постцивилизационном» мире?

Если взять постсоветское пространство, то на нем православная, исламская, буддийская цивилизации сталкиваются/контактируют с западной и друг с другом.

Что касается православной цивилизации, земное бытие которой было тесно связано с исповедующими православие народами Южной и Восточной Европы и государственностью, восходящей к Византийской империи, то на постсоветском пространстве ее позиции относительно сильны в России, Белоруссии, на Украине, в Молдавии, Грузии, Армении, а также на русскоговорящих территориях Прибалтики и Казахстана. И хотя православию оказывается существенная государственная поддержка, говорить о полноценной субъектности этой цивилизации нельзя. Сказываются последствия гонений на Православие в ХХ веке и разногласия между поместными церквями, еще более обострившиеся после признания Константинопольским Патриархатом и рядом других православных церквей «православной церкви Украины».

Исламская цивилизация на постсоветском пространстве активизирует свое влияние не только на территориях, чье население традиционно исповедует ислам (государства Центральной Азии, Азербайджан, национальные республики Северного Кавказа и Поволжья в РФ), но и там, где существует значительная исламская диаспора, например в России, где насчитывается 20 миллионов мусульман. Но говорить об ее полноценной субъектности мы тоже не можем в силу отсутствия единства мусульманской уммы, разделенной по направлениям, мазхабам и юрисдикциям. И даже в государствах, где население традиционно исповедовало ислам, на настоящий момент конфессиональное уступает этническому и секулярному.

Что касается буддийской цивилизации, то на постсоветском пространстве ее анклавы существуют в Бурятии, Забайкальском крае, Калмыкии, Туве, Алтае - там, где коренное население традиционно исповедовало буддизм. Эта религия распространена также в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других крупных городах - главным образом среди интеллигенции. Поэтому влияние ее локально.

Западная цивилизация до недавнего времени очень активно распространяла свое влияние на постсоветском пространстве через НАТО, ЕС, Совет Европы, Восточное партнерство, Болонский процесс, фонды и НПО... В евроатлантическую «Большую Европу» втянуты страны Балтии, Украина и Грузия; втягиваются Молдова, Белоруссия, Армения, Азербайджан и даже Казахстан. В самой России немало сторонников европейского выбора. До президентства Трампа, Брексита и пандемии коронавируса западная цивилизация была довольно консолидирована и обладала значительными экономическими, технологическими и интеллектуальными ресурсами «жесткой», «мягкой» и «умной» силы, создавая по всему миру сети своих «симпатизантов» и «агентов влияния». Однако с ослабеванием Запада его экспансия уменьшается. Чем и пытаются воспользоваться как сторонники самобытности, так и незападные цивилизации.

Так синская (китайская) цивилизация распространяет свое влияние на постсоветское пространство через проект «Новый шелковый путь», который является серьезным конкурентом ЕАЭС.

По мнению автора, слабость ЕАЭС во многом обусловлена отсутствием цивилизационных скреп для этой международной организации, осуществляющей региональную экономическую интеграцию. При отсутствии общего цивилизационного единства государствам с разными уровнями развития весьма трудно преодолеть технологическое отставание, вызванное разрывом экономических связей после распада СССР. Первые трудности на этом пути могут пустить ко дну этот «интеграционный корабль». Что наглядно демонстрирует опыт трудно идущей интеграции постсоветского пространства на основе евразийского проекта, в котором отсутствует панидея, необходимая для проектов такого масштаба.

На взгляд автора, несмотря на многовековую общую историю и тесно связанные экономики, Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия имеют серьезные цивилизационные различия. Россию, Белоруссию и Армению объединяет принадлежность к православной цивилизации, а казахов и киргизов - ислам и общие этнические корни. Общие этноконфессиональные и культурно-цивилизационные корни русских и белорусов и кириллический алфавит Казахстана и Киргизии могли бы способствовать более тесной интеграции, но влияние западной цивилизации препятствует этому. Так в Белоруссии при государственной поддержке активно внедрялись идея литвинства и восприятие истории Речи Посполитой чуть ли не как «золотого века». Разумеется, вхождение в состав Российской империи, как и идея общерусского единства, не говоря уже о принадлежности к Русскому миру, благодаря такой исторической политике, воспринимаются негативно. Такая политика при полной «болонизации» системы образования и влиянии униатов на Белорусскую Православную Церковь объективно привели к созданию массовой базы для «цветной революции» в этой стране, успех которой мог бы стать тяжелым ударом по Русскому миру и евразийской интеграции. Хочется надеяться, что чудом устоявший режим Лукашенко сделает из этого должные выводы и продолжит интеграцию в Союзное государство Белоруссии и России, к которому могут присоединиться и другие страны.

То же самое и с Казахстаном, чьи власти объявили о переходе на латиницу, где выдавливаются русские и русскоязычные и негативно оценивается период нахождения казахов в составе Российской империи и СССР. Проводя политику многовекторности, Казахстан активно включен и в интеграционные проекты, связанные с «Новым шелковым путем», с тюркским и исламским миром, а также с ЕС.

Армения под влиянием американской и французской диаспор, несмотря на завязанность своей экономики на Россию и ЕАЭС, также не прочь интегрироваться в евроатлантические структуры. Особенно, после прихода к власти команды Н.В. Пашиняна, которая даже после миротворческой помощи России в урегулировании карабахского конфликта и спасения Армении от полного разгрома продолжает интеграцию в НАТО.

На Киргизию, тесно связанную с Россией, Казахстаном, Китаем и Турцией, западное влияние из пятерки стран-членов ЕАЭС самое малое. Но, как и Казахстан, Киргизия также активно интегрируется с Китаем и тюркским миром. И как показала третья киргизская «революция», влияние Турции, также как и англосаксов, в этой стране усиливается…

Выгодна ли России, как «стержневому государству» Евразии, такая интеграция? На этот счет есть разные точки зрения. На одном полюсе находятся те, кто считает, что Россия вообще не нуждается ни в каких интеграционных проектах. На другом - те, кто стремятся восстановить единую государственность, объединяющую максимум территорий постсоветского пространства, причем любой ценой. Между ними - множество частных мнений о пропорциях и направленности такой интеграции. Что касается позиции автора, то он, будучи сторонником более тесной интеграции постсоветского пространства, придерживается той точки зрения, что Россия, как наиболее мощное государство постсоветского пространства, не должна оплачивать лояльность соседей. Совместными усилиями мы должны делать лучше жизнь наших граждан, а, если потребуется, нести необходимые издержки.

А для успешной конкуренции с другими цивилизациями народы государств постсоветского пространства должны осуществить интеграцию на основе собственного цивилизационного проекта, синтезирующего западный динамизм и восточную созерцательность, традиции и новации, духовную высоту идей «Москвы - III Рима» и «III Интернационала», «цветущие сложности» Древней Руси, Орды, Великого Княжества Литовского, Российской Империи - выработав трезвое отношение ко всякого рода иноцивилизационным заимствованиям и перестав поддерживать разного рода химеры, мешающие нашему единству, особенно, русофобские. Ибо без синтеза евразийства и Русского мира такого проекта не создать!

И совсем не обязательно включать все эти территории в состав единого государства - достаточно создать союз государств, спаянных культурно-цивилизационным единством, в который могут войти и непризнанные государства (ПМР, ДНР, ЛНР, Абхазия, Арцах, Южная Осетия), возникновение которых вызвано распадом союзного государства. Особенно, если учесть желание последних, в отличие от их «материнских государств», вступить в ЕАЭС …

И было бы прекрасно, если эта интеграция будет идти не только на уровне элит, но и на уровне простых людей. Через массовое движение с международным статусом, имеющее целью более тесную интеграцию народов и государств постсоветского пространства. Что сделало бы эту интеграцию необратимой…

Размещено на Allbest.ru