Аграрная реформа П.А. Столыпина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Ярославский государственный технический университет»

Кафедра «Гуманитарных наук»

Контрольная работа

по дисциплине:

«История»

Аграрная реформа П.А. Столыпина

Содержание

реформа столыпинский ярославский крестьянин

Введение

1. Столыпинская реформа

1.1 Разрушение общины и развитие частной собственности

1.2 Крестьянский банк

1.3 Переселение крестьян

1.4 Кооперативное движение

1.5 Агрокультурные мероприятия

2. Итоги реформ

3. Столыпинская аграрная реформа в Ярославской Губернии

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Начало ХХ века для Российской Империи стало, в сущности, новой эпохой. Оно ознаменовало собой время социальных и политических катастроф и потрясений. Перед государством российским стояли серьезнейшие проблемы и задачи: необходимость экономических, политических и социальных реформ.

Одной из очевидных реформ, требуемых временем, была сельскохозяйственная, или аграрная.

С аграрной реформой этого периода русской истории тесно связано имя Петра Аркадьевича Столыпина, который и был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в области сельского хозяйства и землепользования. Некоторые исследователи считают, что по своей глубине, масштабности, системности, содержательности и последствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I, Александра II. Многие говорят, что помешали осуществиться столыпинским реформам не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов. Даже те авторы, которые признают, что Столыпин не справился прежде всего с революционным движением, делают особый акцент на ограниченности и автократизме Николая II и правящих кругов вообще, что было препятствием в проведении реформ.

Аграрная реформа, а также комплекс мер, направленных на улучшение благосостояния общества, входили в программу столыпинских преобразований, главной целью которых были экономическая и политическая стабильность. Законопроекты, раскрывающие основные направления реформаторского курса П.А. Столыпина в своей совокупности позволяют понять замысел, содержание и механизмы реализации преобразований, выводивших Россию в число ведущих стран мира по темпам экономического развития, обеспечивавших укрепление ее целостности и единства.

Интеллектуальные наработки, технологии осуществления столыпинских преобразований начала ХХ века вполне могут быть востребованы и в современной России. В свое время Столыпин решал те же политические задачи, которые актуальны и сегодня: формирование гражданского общества и правового государства, создание рыночной экономики и среднего класса, реальное законодательное закрепление прав и свобод личности, повышение уровня образования и улучшение материального положения народа.

1. Столыпинская реформа

Целей у реформы было несколько: социально - политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства. 2

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия. 1

1.1 Разрушение общины и развитие частной собственности

Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев.

1.2 Крестьянский банк

В 1906-1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами. 1

1.3 Переселение крестьян

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось 9 особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.1

1.4 Кооперативное движение

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудо-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

1.5 Агрокультурные мероприятия

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по 10 общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

2. Итоги реформы

Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян от общины удалось в незначительной мере; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

3. Столыпинская аграрная реформа в Ярославской Губернии

Столыпинская аграрная реформа стала серьезным шагом в деле разрушения общины и создания хуторских и отрубных хозяйств.

К сожалению, мы не располагаем точными данными обо всех выходах крестьян из общины. По подсчетам А.Е. Лосицкого, из 14 100 000 крестьянских дворов 48 губерний Европейской России вышли из общины и стали личными собственниками 2 493 000 домохозяина. Несколько отличаются от приведенных выше цифр данные И. Мозжухина. По его подсчетам, к 1 января 1916 вышли из общины 2 008 432 крестьянских хозяйства. Примерно такую же картину рисует В.А. Косинский. Таким образом, в среднем по стране общее количество крестьянских выходов из общины не превышало 18?19%.

Ярославская губерния была относительно устойчивым районом общинного землевладения. В начале ХХ в. уравнительное землепользование сохранялось в трех из каждых четырех общин. Разрушение привычного порядка вызвало сопротивление со стороны крестьянства. В результате выходы из общины в Ярославской губернии были несколько ниже, чем в других районах Европейской России. За 1907?1916 гг. 30 064 хозяйства, или 14% крестьянских дворов укрепили землю в личную собственность. Причем выход из общины был наиболее интенсивным в 1907-1910 гг. За этот период укрепила землю основная масса крестьян, вышедших из общины - 14.790 хозяйств. В то же время в 1911-1914 гг. количество подобных крестьянских хозяйств составляло лишь 4435. Как явствует из этих данных, прослеживается тенденция спада перехода крестьян на индивидуальную форму землевладения. Вероятно, это было связано с тем, что тот, кто хотел уйти из общины, сделал это в первые два-три года после принятия указа от 9 ноября 1906, остальные либо боялись порвать с привычным укладом общинной жизни, либо еще раздумывали, о чем свидетельствует число ходатайств крестьян в землеустроительные комиссии Ярославской губернии: с 1906 по 1911 гг. их насчитывалось 28 084, а удовлетворено было лишь 11.395.

Фактически проведение реформы началось в крае с апреля 1908, когда была открыта Ярославская губернская землеустроительная комиссия. Столыпинская аграрная реформа подтолкнула крестьян к продаже своих наделов. С 1907 по 1914 гг. по всей Европейской России свыше миллиона крестьян продали 3,5 млн. десятин надельной земли, в среднем по 3,5 дес. на продавца. Стало быть, продавали землю самые малоземельные. К укрепленцам общинники относились крайне враждебно. Мир наотрез отказывался добровольно давать согласие на укрепление надела. Между укрепляющим землю в личную собственность и миром возгоралась тяжба, которую земский начальник всегда решал в пользу укрепленца. Крестьянство оказалось расколотым.

14 июня 1910 Государственная Дума приняла закон, по которому все общины, не производившие общих переделов со времени наделения их землей, считались перешедшими к подворному землевладению. В связи с этим правительство рассчитывало на активизацию процесса распада общины. Однако этого не произошло: крестьяне, жившие в беспредельных общинах, не спешили заявлять об отсутствии у них переделов, и поэтому правительство формально не имело повода переводить такие общины на подворное землевладение. Всего по Ярославской губернии до 1916 получили удостоверительные акты на надельные земли после опубликования закона 10.662 домохозяев или менее 5% от общего количества крестьянских хозяйств.

Правительство Столыпина, стремясь сформировать частную крестьянскую собственность, поощряло выходы крестьян на хутора и отруба. Чего же достигли правительство и местные власти в этом направлении? Первоначально единоличное землеустройство в Ярославской губернии шло очень медленно. К 1908 было образовано всего 26 хуторских и отрубных хозяйств. Причина столь медленного создания хуторских хозяйств заключалась, прежде всего, в малоземелье новых собственников. По данным специалистов, для правильного ведения трудового хозяйства при обычных для сельской России способах обработки земли требовалось на двор не менее 8 десятин земли. Между тем собственники наделов имели в среднем 7 десятин. С таким количеством земли трудно было рассчитывать на эффективность индивидуального сельскохозяйственного производства. Местное население, кроме того, было слабо заинтересованно в новых формах хозяйствования ввиду занятости крестьянства неземледельческими промыслами, дающими больше доходов, чем сельское хозяйство.

С целью активизации строительства хуторов местные власти усилили пропагандистскую работу в сельских районах. Особое значение придавалось поездкам крестьян в места широкого распространения хуторских хозяйств: в Могилевскую, Минскую, Смоленскую и другие губернии. Лучшие хозяйства поощрялись денежными премиями. Так, в 1913 за образцовое ведение хозяйства получили премии в размере 200 рублей хуторяне и отрубники Ярославской губернии Еремин, Баунова, Копейкина, Цветкова. Активизация землеустройства привела к тому, что в 1911-1914 гг. в Ярославской губернии появилось 10?666 хуторов и отрубов. В целом же, несмотря на сравнительно высокие темпы проведения реформы, общинный земельный строй сохранился вплоть до 1917.

Заключение

Оценка Столыпинской аграрной реформы всегда была неоднозначна. И тогда, и сейчас были и противники, и сторонники аграрной реформы Столыпина. И сейчас отношение общества к аграрным преобразованием, в частности к вопросам о наделении крестьян землёй в собственность также неоднозначно, одни поддерживают эти процессы, другие - критикуют. Но процесс шёл, всё больше крестьян, оформляли свои наделы в единоличное владение, т.е. в частную собственность. Активно работали землеустроительные организации и нотариусы. Но многие крестьяне, ставшие владельцами земли, не знали, как, а чаще не решались вести самостоятельное крестьянское хозяйство. Земля не стала капиталом, приносящим прибыль. Столыпина называли «одиноким реформатором».

Важнейшей составной частью реформ тогда стали коренные изменения в крестьянском укладе страны, перевод его на рельсы рыночных отношений, построенных на частной собственности гражданина на землю. Реформа способствовала подъему сельского хозяйства, экономики страны в целом. Единоличные крестьянские хозяйства не только поставляли половину товарного хлеба на внутренний рынок, но также начали осваивать внешний рынок. Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. В сельском хозяйстве по-прежнему преобладала община с примитивным землевладением. Большинство крестьян сохраняло коллективные земли и общинные традиции.

Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым то огульно отрицательное отношение к реформе, которым сильно грешили советские историки в прошлые годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом. Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

Также основной причиной провала столыпинской программы может считаться недостаток выделенного ему и России историей времени. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет. Не смотря на попытки великого реформатора усмирить революцию, страна неуклонно приближалась к горнилу кровавой междоусобицы. Мировая война вновь поставила страну в то положение, из которого стремился ее вывести Столыпин. И никакие реформы не могли уже предотвратить ее сползания в пропасть.

Земельная реформа Столыпина по своим последствиям могла стать величайшей мирной революцией, резко усилить мощь и влияние России во всем мире. Недаром, рассказывают, германский кайзер Вильгельм II, вникнув в суть столыпинских преобразований, заявил, что с Россией надо начинать войну как можно быстрее - иначе ее невозможно будет победить.

Таким образом, подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

По мнению многих исследователей, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа - это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств. Поэтому нельзя считать что Столыпинская реформа была бесполезной. Однако есть факты, что с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Эти цифры сами за себя говорят. Неужели эти показатель бесполезности, напрасности аграрной реформы? Я считаю что нет.

Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

Список используемой литературы

реформа столыпинский ярославский крестьянин

1. Аврех А.Я. «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России» - Москва, 1991.

2. Волков В.Н. Столыпинская аграрная реформа в Ярославской губернии. Очерки истории Ярославского края. - Ярославль, 1974;

3. Волков В.Н. Крестьянское движение в Верхнем Поволжье (1905-1917 гг.). - Кострома, 1990.

4. Ерофеев Б.В. Земельное право России. - Москва, 2004.

5. Зырянов П.Н. «Столыпин без легенд» - Москва 1991.

6. Казарезов В.В. «О Петре Аркадьевиче Столыпине» - Москва 1991.

7. Мозжухин И. Аграрный вопрос в цифрах и фактах действительности. - Москва, 1917.

8. Островский И.В. «П.А. Столыпин и его время» - Новосибирск, 1992.

9. Пономарев А.М., Марасанова В.М., Федюк В.П. и др. История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х гг. ХХ века - Ярославль: ЯрГУ, 2000.

Размещено на Allbest.ru