Богословие приличия: представления евангельских христиан-баптистов о внешнем виде женщин в поздне- и постсоветский периоды

Свободная, простая по крою юбка и косынка на голове в послевоенном СССР могли быть типичной одеждой женщины, работающей на производстве или в сельском хозяйстве, но также могли выступать броней, защищающей верующую женщину от безбожного общества, которое пытается ввергнуть ее в бездну безнравственности и нескромности через следование модным тенденциям популярной культуры. В каких-то случаях эти факторы совпадали. Разница состояла в том, что верующая женщина ощущала себя как соответствующую благочестивым стандартам внешнего вида, тогда как светская женщина, разумеется, об этом не задумывалась. Комбинация ношения одежды и ее символического значения превращала эту одежду в символ святости и благочестия (на практике женщина должна была осознать, какие стили одежды предпочитают пожилые женщины или мужчины в ее общине, а затем принять соответствующую норму и следовать ей).

Следуя логике enclothed cognition, евангельские женщины в (пост) советском контексте должны были чувствовать себя более благочестивыми, когда следовали дресс-коду в церкви, чем когда носили халат дома. Хотя стремление к личному благочестию предполагается во всех сферах жизни человека, соответствие верующей принятым нормам внешнего вида усугубляет ее стремление к святости. Одновременно это способствует подтверждению единоверцами степени ее благочестия. Другими словами, хотя апостол Павел предупреждает верующих: «не сообразуйтесь с веком сим» (Рим 12:2), - для женщин в евангельских общинах приемлемым (и более того, ожидаемым) является соответствие культуре ее церкви - для обеспечения и поддержания определенного уровня святости, благословенности и благочестия.

Одна из респонденток, рассуждая о том, почему верующие стали уделять внимание внешнему виду, высказала интересное предположение: в ее молодости эта тема не была востребованной, поскольку молодежь в основном была из семей верующих, а значит, находилась в верной системе координат. Одежда, по ее мнению, отражала внутреннее состояние человека. Когда же в период перестройки в общинах стали появляться новые люди, то они принесли свои представления о должном: «Поэтому и неверующие, они, когда шли в церковь, они представляли: вот так должно быть. Вот такие должны быть. Главное, они представляли, что мы такие должны быть - в платочках там, в черных этих, и в то же время нас осуждали, что если, то они там вот такие-такие и такие» Интервью с Ноготковой..

Так или иначе, одежда стала важным фактором формирования субкультурной среды верующих общин ЕХБ Опыт «примеривания» на себя религиозности людьми, пришедшими в церковь из секулярного мира, в православной среде произошел ранее. Вслед за Эриком Хобсбаумом Кравецкий интерпретирует появившуюся тенденцию среди право-славных неофитов в 1970-е гг. надевать платочки и «юбки в пол» как символ «изо-бретения традиции», тогда как сами женщины считали, что они продолжают ве-ковую традицию (Kravetsky, A.G. (2016) “Revival, Invention, Reconstruction: Some Features of Church Practice in the Twentieth Century”, TEXTS: Arts and Literature, Scientific and Analytical Journal (April): 99-100).. Кардинальная смена внешнего вида, выбор одежды, обозначающей религиозную принадлежность, стали возможны, как представляется, преимущественно в постсоветском контексте. Понятие «множественные идентичности» как нельзя лучше отражает ситуацию, в которой оказались верующие после разрушения монопольной идеологии и жесткого нормирующего влияния коллектива. Мы признаем, что в сообществе ЕХБ на постсоветском пространстве сосуществуют разные практики, однако в ряде общин женщины, получив возможность выбора, еще более осознанно надели платки и другие знаки, маркирующие их принадлежность к религиозному сообществу, и обнаружили готовность отстаивать свой выбор, подведя под него теологическую базу.

После прекращения гонений и маргинализации верующих со стороны «большого» советского общества возникла потребность в самоопределении, самоидентификации, выделении себя, в том числе внешнем, из массы постсоветских обывателей, «мирских». Евангельские верующие оказались в окружении православного большинства, в котором актив маркирует свое благочестие определенным дресс-кодом. В этом контексте «крещенные по вере» евангельские христиане должны были выглядеть не менее, а то и более «верующими».

Разрушение тоталитарной системы стимулировало поиски людьми социальной общности, которая бы воссоздала для них четкую систему координат. В религиозных сообществах, особенно в малых группах, коллектив выдвигал требования к поведению и внешнему виду членов, взамен давая чувство защищенности и уверенности в принадлежности к кругу «спасенных». В постсоветских обществах, изменения в которых происходили весьма быстрыми темпами, стремление верующих отгородиться от безнравственных тенденций мира стало еще более значимым. Усиление неоконсервативной риторики в религиозных сообществах на постсоветском пространстве совпало с разочарованием в либеральных ценностях, утверждающих право человека на свободу выбора По иронии судьбы «либеральная» ценность -- религиозная свобода -- была базо-вым требованием баптистов-диссидентов в Советском Союзе.. В среде, для которой характерно иерархическое доминирование, в том числе внутри женского сообщества, одежда, особенно платок, стала также и знаком защиты.

Заключение

В евангельском сообществе сформировалась память об упорядоченном прошлом, в котором женщины одевались правильно и вели себя прилично. Обсуждение внешнего вида женщин стало важной частью разговора о вере, о евангельском благочестии, что позволило авторам вынести в название статьи понятие «богословия приличия» как один из важных маркеров современного евангельского христианства в России.

Представленные интервью отразили как существующие в евангельском сообществе предписания и запреты относительно одежды и поведения, так и внутреннюю мотивацию его членов следовать этим нормам. Установки о необходимости скромности во внешнем виде были призваны выражать внутреннее христианское благочестие, отказ от внешних украшений в пользу внутренней красоты. Некоторые обоснования были откровенно гендерными, поскольку именно женская скромность в одежде должна была предотвратить как соблазны для мужчин, так и зависть со стороны других женщин Интервью с Генрих, Ситниковыми, Хоробрых.. Другие объяснения также имеют гендерный характер, хотя и являются более завуалированными, поскольку адресовались всем верующим. Тем не менее, они подразумевали дифференцированный двойной гендерный стандарт - например, утверждение о неприличности верующему следовать моде, принятой в миру, в действительности подразумевает прежде всего женщин.

В ходе анализа «богословия приличия», основанного на материалах устной истории, мы выявили три значимых тенденции. Скромность трансформируется в унификацию, и давление внутри сообщества способствует формированию базирующихся на цитатах из Писания теологических конструкций, которые используются для обоснования требований, введенных в последнее время и обозначаемых в качестве нормы. Современное богословие приличия фокусируется преимущественно на женской одежде и внешнем виде женщин, что отражает как двойной стандарт в сообществе, так и ностальгию по «патриархальным» порядкам. Основными акторами дисциплинаризации в общинах выступают сами женщины, более того, для них следование принятым нормам становится путем к личной святости, маркером их веры и видимым знаком благочестия, к тому же одобряемого сообществом.

Исследование показало преобладание пристального внимания к женскому внешнему виду и более жестких ограничений в отношении женщин в среде незарегистрированного сообщества ЕХБ. Необходимость выделения себя из «обмирщенной» среды остальных верующих потребовала выработки жестких стандартов и дисциплинарных мер, привела к маркированию внешнего вида женщин в качестве ключевого признака благочестия.

Библиография

Интервью

1. Блинова В.П., взято В. Клюевой, 15.02.2017, Москва. Бузько Я.Н., взято Э. Френч, 09.03.2015, Минусинск. Волобуева НА., взято Э. Френч, 13.12.2014, Омск.

2. Генрих ЛА., взято Э. Френч, 11.05.2015, Новосибирск.

3. Данчевская А.С., взято Э. Френч, 11.12.2014, Омск.

4. Дик Е., взято Н. Беляковой, 15.07.2014, Берлин.

5. Дик И., взято Н. Беляковой, 15.07.2014, Берлин.

6. И.М. и А.С., взято Э. Френч, 04.04.2015, Черемхово.

7. КА., взято Е. Мироновой, 23.08.2017, Липецкая область.

8. Масенкова А.М., взято Э. Френч, 18.03.2015, Красноярск.

9. Ноготкова Т., взято Н. Беляковой, 27.04.2014, Тамбов.

10. Панчуков В.Г., взято Э. Френч, 15.04.2015, Иркутск.

11. Р.П., взято Э. Френч, 17.12.2014, Омск.

12. Савченко Л.Л., взято Э. Френч, 02.06.2015, Омск.

13. Самотуга М.Т., взято Э. Френч, 20.12.2014, Омск.

14. «Сестра Люба», взято Е. Мироновой, 23.08.2017, Липецкая область.

15. Ситниковы В.В. и ВА., взято Э. Френч, 14.04.2015, Иркутск.

16. Струкова С.С., взято Э. Френч, 27.04.2015, Новосибирск.

17. Т.П. и В.П., взято Э. Френч, 14.04.2015, Иркутск.

18. Толмачевы И.С. и Т.Г., взято Э. Френч, 31.03.2015, Иркутск.

19. Шевчук ЕА., взято Э. Френч, 04.05.2015, Искитим (Новосибирской области). Хоробрых Л.В., взято Э. Френч, 16.12.2014, Омск.

Литература

1. Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014.

2. Белякова НА., Добсон М. Женщины в евангельских общинах послевоенного СССР. 1940-1980-е гг. Исследование и источники. М.: «Индрик», 2015.

3. Коломийцев А.И. Пленник Книги. Вехи пройденного пути. Ванкувер: Церковь «Слово благодати», 2015.

4. Лебина Н. Мужчина и женщина: тело, мода, культура. М.: НЛО, 2014.

5. Лебина Н. Советская повседневность: нормы и аномалии. 3-е изд. М.: НЛО, 2018. Прохоров K. (сост.). Подвиг веры: Уникальные свидетельства о жизни христиан в СССР. Омск: Наука, 2010.

6. Савин А.И. «Многие даже не допускают мысли, что сектант может быть честным человеком»: «брежневский» поворот в антирелигиозной политике и российский протестантизм (1964-1966 ГГ.). // Вестник ТвГУ. Серия «История». 2016. №4. С. 59-75.

7. Хобсбаум Э. Изобретение традиций. // Вестник Евразии. 2000. №1. С. 47-62.

8. Храпов Н.П. (сост.). Дом Божий и служение в нем. Самиздатское издание СЦ ЕХБ, 1972-1974. [http://www.blagovestnik.org/books/00280.htm, доступ от 30.03.18].

References

Interviews

1. Blinova V.I., conducted by N. Beliakova, 15 Feb. 2017, Moscow.

2. Buz'ko Ia.N., conducted by A. French, 9 Mar. 2015, Minusinsk.

3. Danchevskaia A.S., conducted by A. French, 11 Dec. 2014, Omsk.

4. Dyck E., conducted by N. Beliakova, 15 Jul. 2014, Berlin.

5. Dyck I., conducted by N. Beliakova, 15 Jul. 2014, Berlin.

6. Genrikh L.A., conducted by A. French, 11 May 2015, Novosibirsk.

7. I.M. and A.S., conducted by A. French, 4 Apr. 2015, Chermkhovo.

8. K.A., conducted by E. Mironova, 23 Aug. 2017, Lipetskaia oblast. Khorobrykh L.V., conducted by A. French, 16 Dec. 2014, Omsk. Masenkova A.M., conducted by A. French, 13 Mar. 2015, Krasnoiarsk. Nogotkova T., conducted by N. Beliakova, 27 Apr. 2014, Tambov. Panchukov V.G., conducted by A. French, 15 Apr. 2015, Irkutsk.

9. R.P., conducted by A. French, 17 Dec. 2014, Omsk.

10. Savchenko L.L., conducted by A. French, 2 Jun. 2015, Omsk.

11. Samotuga M.T., conducted by A. French, 20 Dec. 2014, Omsk.

12. Shevchuk E.A., conducted by A. French, 4 May 2015, Iskitim.

13. «Sister Liuba», conducted by E. Mironova, 23 Aug. 2017, Lipetskaia oblast. Sitnikovy V.V. and V.A., conducted by A. French, 14 Apr. 2015, Irkustk. Strukova S.S., conducted by A. French, 27 Apr. 2015, Novosibirsk.

14. T.P. and V.P., conducted by A. French, 14 Apr. 2015, Irkutsk.

15. Tolmachevy I.S. and T.G., conducted by A. French, 31 Mar. 2015, Irkutsk. Volobueva N.A., conducted by A. French, 13 Dec. 2014, Omsk.

Literature

1. Adam, H., Galinsky, A.D. (2012) «Enclothed Cognition», Journal of Experimental Social Psychology 48: 918-925.

2. Assman, A. (2014) Dlinnaia ten*proshlogo: MemoriaVnaia kultura i istoricheskaia politika [The long shadow of the past: Memorial culture and historical policy]. Moscow: NLO.

3. Bartlett, D. (2010) FashionEast: The Spectre that Haunted Socialism. Cambridge, MA: MIT Press.

4. Bebbington, D.W. (1989) Evangelicalism in Modern Britain: A History from the 1730s to the 1980s. London: Unwin Hyman.

5. Beliakova, N.A., Dobson, M. (2015) Zhenshchiny v evangel'skikh obshchinakh poslevoennogo SSSR, 1940-1980-e gg.: Issledovanie i istochniki [Women in evangelical congregations of the late-Soviet USSR, 1940-1980s: Research and sources]. Moscow: Indrik.

6. Beliakova, N., Dobson, M. (2016) «Protestant Women in the Late Soviet Era: Gender, Authority, and Dissent», Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes 58 (2): 117-140.

7. Gibson, N. (2007) «Faith in the Courts: Religious Dress and Human Rights», The Cambridge Law Journal 66 (3): 657-697.

8. Hobsbaum, E. (2000) «Isobretenie traditsii» [«The Invention of tradition»], Vestnik Evrasii 1: 47-62.

9. Khrapov, N.P. (ed.). (1972-1974) Dom Bozhii i sluzhenie v nem [The House of God and ministry within]. Izdanie STs EKhB. [http://www.blagovestnik.org/books/00280. htm, accessed on 30.03.18].

10. Kolomiitsev, A.I. (2015) Plennik Knigi: Vekhi proidennogo puti [Prisoner of the Book: Signposts of a well-traveled path]. Vancouver: Word of Grace Church.

11. Kon, I.S. (1995) The Sexual Revolution in Russia: From the Age of the Czars to Today, trans. James Riordan. New York: The Free Press.

12. Kravetsky, A.G. (2016) «Revival, Invention, Reconstruction: Some Features of Church Practice in the Twentieth Century», TEXTS: Arts and Literature, Scientific and Analytical Journal (April): 85-102.

13. Lebina, N. (2014) Muzhchina i zhenshchina: telo, moda, kultura [Man and woman: body, fashion, culture]. Moscow: NLO.

14. Lebina, N. (2018) Sovetskaia povsednevnost': normy i anomolii [Soviet everyday life: norms and anomalies]. 3rd ed. Moscow: NLO.

15. Millar, J.R. (1985) «The Little Deal: Brezhnev's Contribution to Acquisitive Socialism», Slavic Review 44 (4): 694-706.

16. Nelson, K., Fivush, R. (2004) «The Emergence of Autobiographical Memory: A Social Cultural Developmental Theory», Psychological Review 111 (2)

17. Olick, J.K., Robbins, J. (1998) «Social Memory Studies: From `Collective Memory' to the Historical Sociology of Mnemonic Devices», Annual Review of Sociology 24: 105140.

18. Prokhorov, C. (2010) Podvig very: unikal'nye svidetelstva o zhizni khristian v SSSR [Feats of faith: unique testimonies about the life of Christians in the USSR]. Omsk: Nauka.

19. Prokhorov, C. (2013) «Why the Russian Baptists are Neither Arminians Nor Calvinists», Theological Reflections 14: 199-212.

20. Savin, A.I. (2016) « `Mnogie dazhe ne dopuskaiut mysli, chto sektant mozhet byt' chestnym chelovekom': `brezhnevskii' povorot v antireligioznoi politike i rossiiskii protestantizm (1964-1966 gg.) [« `Many didn't even entertain the thought that a sectarian could be an honest person': The `Brezhnev' turn in antireligious policy and Russian Protestantism, 1964-1966»], Vestnik TvTU, History Series 4: 59-75.

21. Shacher, A. (2010) «Freedom of the Dress: Religion and Women's Rights in Secular States», Harvard International Review 32 (2): 53-59.

22. Schank, R.C., Abelson, R.P. (1995) «Knowledge and Memory: The Real Story», in R.S. Wyer, Jr. (ed.), Knowledge and Memory: The Real Story, pp. 1-85. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

23. Sunderland, J. (2012) «Damned If You Do, Damned If You Don't: Religious Dress and Women's Rights», in M. Worden (ed.), The Unfinished Revolution: Voices From the Global Fight for Women's Rights, pp. 297-304. Bristol: Policy Press.

Размещено на Allbest.ru