К изучению "второго валового письма": попытка поземельного описания Чертовицкого стана Воронежского уезда в 1685–1686 годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

К изучению «второго валового письма»: попытка поземельного описания Чертовицкого стана Воронежского уезда в 1685-1686 годах

Е.В. Камараули

Аннотация

На основе сохранившегося писцового описания впервые анализируется характер и направленность землеустроительных работ, организованных московским правительством в Воронежском уезде в 1685-1686 гг. в рамках масштабного описания земель Московского государства, известного как «второе валовое письмо».

Ключевые слова: «второе валовое письмо», писцовые книги, служилое землевладение, южнорусские уезды, XVII в.

Abstract

Оп the basis of the surviving scribal description, the nature and direction of the land management works organized by the Moscow government in the Voronezh uyezd in 1685-1686 is analyzed for the first time in the framework of a large-scale description of the lands of the Moscow state.

Key words: «secondgross letter», scribe books, service land ownership, South Russian counties, XVII century.

Основная часть

В течение XVII в. московское правительство дважды приступало к упорядочению сложившейся системы землевладения и землепользования. В исследовательской литературе преимущественно изучался ход масштабных писцовых работ, предпринятых правительством в 20-40-е гг. XVII в. и именуемых в исследовательской литературе «первым валовым письмом» [1]. В значительно меньшей степени изучались землеустроительные мероприятия правительства, осуществленные на территории государства в 80-е гг. XVII в. Научная обработка документального комплекса, сложившегося в ходе этих работ, была начата дореволюционными историками и археографами. В трудах К.А. Неволина, П.Н. Милюкова, С.Б. Веселовского были впервые рассмотрены ход, цели и задачи нового земельного описания [2-4]. На современном этапе исследований за землеустроительными работами 80-х гг. XVII в. закрепилось наименование «второго валового письма». В последние годы в работах М.Ю. Зенченко, Е.Н. Швейковской вновь были подняты дискуссионные вопросы о хронологии описания, содержании писцовых наказов, завершенности землеустроительных работ [5-7]. Дальнейшее изучение «второго письма» предполагает введение в научный оборот всего комплекса источников, связанных с землеустроительными работами последних десятилетий XVII в., включая писцовые наказы, писцовые, мерные и межевые книги.

Задачи, поставленные перед писцами в 80-е гг. XVII в., отличались для центральных и пограничных регионов страны. В уездах старинного земельного освоения актуальной была работа по размежеванию спорных участков поместий и вотчин, сыску беглых крепостных. В пограничных уездах на первый план выходила иная задача - необходимость учета как старых, так и новых земель и занесения их в земельные кадастры - писцовые книги. Важно, что среди распаханных и освоенных в хозяйственном отношении участков были незаконно присоединенные к владениям «примерные» земли, подлежавшие регистрации в ходе писцовых работ. Решению обозначенных писцовых задач на территории Воронежского уезда будет посвящено настоящее исследование.

Землеустроительные работы в Воронежском уезде проходили в 1685-1686 гг. под руководством писца, стольника и князя Михаила Тимофеевича Звенигородского и подьячего Семена Антипина, позднее - подьячего Василия Лобанова. В обязанности писцов входили «письмо», «мера» и межевание поместных и вотчинных земель в Воронежском уезде. Итогом работ стала писцовая, мерная и межевая книга, описавшая часть поместно-вотчинных владений Чертовицкого стана [8]. Ранее Чертовицкий стан был описан полностью в 1627-1629 гг. в ходе «первого письма» [9]. Сведения писцовых книг 1627-1929, 1685-1686 гг., обработанные при помощи количественных методов, позволили провести сравнительный анализ землеустроительных работ и увидеть состояние служилого землевладения на территории Чертовицкого стана в первой и последней трети XVII в., оценив изменения, произошедшие за полвека.

По сложившейся традиции описание уезда началось с ближайших к городу Воронежу поселений и пустошей. Логика землеустроительных работ предполагала вначале «меру», иными словами, проверку соответствия окладам реальных земельных площадей, используемых в хозяйстве помещика или вотчинника. Эти хозяйственные площади фиксировались в писцовой книге как земельном кадастре. Так осуществлялось собственно «письмо». Измеренные и описанные участки земель подлежали межеванию, когда определялись их полевые границы (межи), фиксируемые на местности специальными знаками. Для этого устанавливались межевые столбы, на них наносились грани, аналогичные грани вырубались на заметных деревьях, происходило рытье межевых ям и другие полевые работы [10, с. 79].

Попытаемся последовать за содержанием писцовой книги и увидеть передвижения писцов по территории уезда в 1685-1686 гг. Описав вначале с. Чертовицкое с пустошами, писцы переместились северо-западнее, в направлении к р. Дону, в д. Моховатку и затем в с. Рядное. Видимо, после землеустроительных работ, охвативших с. Рядное, мог быть перерыв в деятельности писцов в связи со смертью подьячего С. Антипина. Осенью 1685 г. его сменил подьячий В. Лобанов.

Землеустроительные работы возобновились на землях, «тянувших» к г. Воронежу, - в полянах Казарьей и Хныковой, Песковатой, Долгой, пустошах Ямной и Ольховой степи. В первой трети XVII в. эти пашенные угодья обрабатывались атаманами воронежской беломестной слободы и представляли собой местность, пограничную между городом и уездом [11, с. 48]. Затем описание сместилось юго-восточнее, в направлении к р. Воронеж, и продолжалось в селе Животинном с пустошами. Оно затронуло также те пустоши и заброшенные, «порозжие», земли, что ранее относились к постепенно запустевшей деревне Животинной. Далее работы продвинулись северо - восточнее в с. Айдарово. На этом описание поселений и пустошей, принадлежавших служилым людям, завершилось. Кроме служилых земель, писцы описали владения Успенского монастыря и ряда воронежских церквей. Проведя «меру» и «письмо», писцы приступили к межеванию, следуя тем же порядком, и завершили работы размежеванием границ сел Айдарова и Грязного. Большинство описанных владений, как и в первой трети XVII в., представляли собой поместные жеребьи (90%), вотчинных владений было по-прежнему немного (10%). Несколько вотчин принадлежало московскому стольнику В.Я. Хитрово, сумевшему получить земли в уезде в обход системы «заказных» городов. Другие вотчинные владения находились у ротмистра Ф.Ф. Богданова в с. Животинном с пустошами, у рода Кулешовых в с. Айдарове, у детей боярских Федоровых, возможно, потомков поместных казаков, - в с. Рядном.

Изучение воронежской писцовой книги 16851686 гг. оставляет убеждение, что писцы были вынуждены покинуть уезд, прервав землеустроительную деятельность. В беловик писцовой книги, поданный 30 января 1687 г. в Поместном приказе В. Лобановым, писцы последовательно внесли результаты «письма» и межевания той части уезда, на которой успели поработать. Воронежская писцовая книга 1685-1686 гг. зафиксировала 5 поселений, около 20 тяготевших к ним пустошей (табл. 1). В описании были учтены также «примерные» земли в безымянных диких полях.

Таблица 1. Поселения и пустоши Чертовицкого стана Воронежского уезда в писцовой книге 1685-1686 гг.

Все описанные поселения, кроме позднее возникшей д. Моховатки, а также большая часть пустошей существовали в первой трети XVII в. и были зафиксированы описанием уезда в 1627-1629 гг. Примечательна устойчивость топонимов: замысловатые названия пустошей, привязанные к рельефу и особенностям местности, сохранились почти в неизменном виде [9, с. 68]. Новым явлением в топонимике пустошей стали наименования, связанные со старинными землевладельцами. Названия пустошей Мезинова, Салманова и Сенюкова произошли от имен помещиков Мезина Клементьева сына Селиванова, Алексея Иванова сына Салманова, Василия Алексеева сына Сенюкова. На возникновение «именных» топонимов при изучении формирования уездов Центрального Черноземья обратил внимание В.Н. Глазьев [12, с. 282]. Земельные площади в виде «наезжей» пашни, перелогов и диких полей, зафиксированные описанием в 1685-1686 гг. в пустошах, возросли по сравнению с первой третью XVII в. Описание 1627-1629 гг. насчитывает около 1138 десятин земли под пустошами во всем Чертовицком стану, из них распахивалось «наездом» 162 десятины (14%). Частичное описание того же стана в 1685-1686 гг. называет уже 1470 десятин под пустошами. Фактическая распашка пустошей в писцовой книге 1685-1686 гг. описана не для всех владений, но имеющиеся данные свидетельствуют о том, что она по-прежнему была невелика.

Рассмотрим показатели дворности и населенности дворов в описаниях 1627-1629, 1685-1686 гг., проследив процессы роста и убыли в динамике. Для анализа возьмем показатели: количество владений (число поместно-вотчинных жеребьев) и в них владельческих дворов (или жилых усадеб); количество крестьянских и бобыльских дворов и в них людей; количество холопов (в совокупности во владельческих и отдельных дворах); количество пустых крестьянских дворов (табл. 2).

Таблица 2. Дворность и населенность поселений Чертовицкого стана в динамике (по данным воронежских писцовых книг 1627-1629, 1685-1686 гг.).

Проанализируем имеющиеся данные (см. табл. 2). Общей тенденцией будет продолжающееся дробление поселений на поместные и вотчинные жеребьи, особенно заметное в селах Чертовицком и Айдарове. Возрастание количества жеребьев было связано с семейными долевыми разделами. Поскольку дробление поместий на новые жеребьи шло ускоренными темпами, размеры старинных поместно-вотчинных «дач» должны были существенно измельчать. Южнорусский помещик, превращаясь во владельца небольших жеребьев, раскиданных по поселениям и пустошам, далеко не везде ставил владельческие дворы и заводил усадьбы. Таким образом, численность владельческих дворов в раскладе на одного помещика должна была сократиться, но в раскладе на семью могла возрасти опять же в связи с семейными разделами поместно-вотчинных «дач» в рамках одних и тех же поселений.

Заметной тенденцией стало развитие холопства. Возросла как численность дворни, проживавшей внутри владельческого двора, так и количество задворных людей, поселенных в отдельных дворах. Указанное явление объясняется увеличением процентной доли холопьего труда в хозяйственных работах поместья, использованием труда холопов на барской запашке. Аналогичный рост холопьего населения наблюдался в течение XVII в. и в других регионах государства, например, в Новгородской земле [13, с. 54, 59].

Во всех поселениях очевиден заметный рост численности крестьян. Это свидетельствует как о хорошо налаженном воспроизводстве в крестьянской среде, так, видимо, и о продолжавшемся притоке нового населения. Соотношение двор - крестьянин существенно изменилось по сравнению с первой третью XVII в. Описание 1627-1629 гг. тщательно фиксировало тяглые дворы, поскольку основной окладной единицей становилась «живущая четверть», сумма крестьянских и бобыльских дворов. При этом дворы записывались в основном как одномужицкие, что могло не соответствовать реальности. С середины 40-х гг. XVII в. начался переход к подворному налогообложению, завершившийся к концу 70-х гг., поэтому позднейшие переписные книги уделяли самое пристальное внимание населению тяглых дворов, тщательно фиксируя его мужскую составляющую, и одномужицкие дворы исчезли и из описаний, и из реальной жизни. Имевшее целью облегчить налоговое бремя укрупнение крестьянского двора, концентрировавшее крестьян в рамках крупных сел, замедляло развитие поселенческой структуры уезда, так как препятствовало освоению пустошей и превращению их в живущие поселения. В Воронежском уезде пустоши не были оторваны от основных земельных комплексов, относящихся к поселениям, поэтому их слабое освоение нельзя объяснять неудачным расположением, дальностью и неудобством угодий, как это было в центральных русских уездах, например, в Дмитровском [14].

В отличие от крестьянства, рост бобыльского населения не стал повсеместным. В Чертовицком и Рядном количество и населенность бобыльских дворов возросли. Не исключено, что имел место приток новых поселенцев в эти села. Напротив, в селах Животинном и Айдарове описание 1685-1686 гг. не видит бобыльского населения вообще, что может говорить как о росте благосостояния мужицкого двора и переходе бобыльства в крестьянство, так и о разорении и исчезновении имевшихся бобыльских дворов. Показатели дворности и населенности, сокращение числа запустевших тяглых дворов, развитие старых сел говорят в пользу хозяйственного подъема. Таким образом, в 80-е гг. XVII в. на территории Чертовицкого стана процессы хозяйственного развития уравновешивали и, скорее, преобладали над процессами упадка и разорения.

Содержание поземельного описания 1685-1686 гг. свидетельствует о том, что для писца землеустройство, учет и регистрация пахотных угодий стали важнейшей задачей, отодвинув иные функции описания на второй план. Проанализируем следующие показатели: общее количество земельных площадей, пошедших в поместно-вотчинную раздачу; земли под сенокосными угодьями; «примерные» земли (табл. 3).

Таблица 3 Пашенные и сенокосные угодья в округе поселений Чертовицкого стана (по данным воронежских писцовых книг 1627-1629, 1685-1686 гг.)