Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

«Череповецкий государственный университет»

Гуманитарный институт

Истории и философии

Курсовая работа по дисциплине: «Новейшая история»

На тему: «Ялтинская (Крымская) конференция 4-11 февраля 1945 года»

Выполнил студент группы 2ПДОпб-14-41оп 44.03.05 Трунова Наталия Леонидовна

Руководитель Петелин Борис Валентинович профессор

Череповец, 2019

Оглавление

1. Политическая обстановка в мире к 1945 году

3. Решения Ялтинской (Крымской) конференции

Введение

Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав состоялась 4-11 февраля 1945 года во время Второй мировой войны, и была второй по счёту многосторонней встречей лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции (СССР, США и Великобритании). Конференция была посвящена установлению послевоенного мирового порядка и проходила в Ливадийском (Белом) дворце в посёлке Ливадия в трёх километрах от Ялты (Крымская АССР, РСФСР, СССР).

Крымская конференция 1945 года явилась одним из самых значимых событий ХХ века. По результатам Крымских встреч была перекроена политическая карта мира, изменены экономические оси притяжения, положено начало идеологическим играм «Холодной войны». О Ялте говорили историки и журналисты, кинематографы и художники, писатели и политики, серьёзные ученые и просто любители истории. Этим и определяется актуальность данного исследования.

Главным направлением деятельности советской внешней политики и советской дипломатии в годы второй мировой войны являлось обеспечение наиболее благоприятных международных условий для организации отпора врагу и его полного разгрома. Прежде всего, внешнеполитические направления деятельности Советского Союза были нацелены на создание и укрепление антигитлеровской коалиции - союза государств и народов против блока агрессоров.

Фашистская Германия рассчитывала добиться внешнеполитической изоляции советского государства, расколов ряды своих противников, противопоставив Советскому Союзу буржуазных участников антигитлеровской коалиции. Однако этим планам не суждено было сбыться. СССР смог совместно с Соединенными Штатами Америки и Великобританией не только создать антигитлеровскую коалицию, но и сохранить ее в течение всей войны. В создании антигитлеровской коалиции нашла свое практическое осуществление идея коллективного отпора агрессору. Это наглядно показала, прошедшая 4-11 февраля 1945 года, Ялтинская (Крымская) конференция.

Объектом в работе выступает Крымская конференция 1945 года.

Предмет - решения конференции и их влияние на геополитическую обстановку.

Цель исследования заключается в изучении решений Ялтинской (Крымской) конференции и их последствий.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать политическую обстановку в мире к 1945 году;

2. Исследовать вопросы, обсуждаемые на конференции в Ялте;

3. Проанализировать результаты Крымской конференции.

Историография Ялтинской конференции изобилует тезисами, статьями, монографиями, создававшимися на русском и многих других языках, начиная с 1945 года.

Первой советской работой, посвященной Крымской конференции стала перепечатка публичного доклада А.С. Ерусалимского Ерусалимский А.С. Крымская конференция: Стенограмма публичной лекции. М.: «Правда», 1945. 25 с.

[Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01005358891 (дата обращения: 11.12.2019).. В этой работе собран материал «Крымской конференции» охватывая весь, целиком: от споров, где проводить конференцию, до геополитического анализа всех ее решений. Присутствует четкое разделение Крымской конференции на несколько тематических блоков: «Вопрос о Польше», «Вопрос о Югославии» и т. д.

С 1995 года можно говорить о формировании, если и не Крымской школы, то уж во всяком случае, Крымского направления. Крымские историки начали демонстрировать множественные результаты исследовательской активности. Публикуются книги, в которых вводятся в оборот новые архивные и мемуарные документы, комплексные монографии, создаются научные справки, в которых открываются новые аспекты проблемы, организуются тематические конференции.

Второй знаковой книгой в советской традиции является монография С.Б. Сосинского Сосинский С.Б. Операция «Аргонавт» (Крымская конференция и ее оценка в США). М.: Международные отношения, 1969. 127 с. [Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01007449929 (дата обращения: 11.12.2019).. Сергей Брониславович вводит новые идеи и методики в советскую историографию о «Ялте». Прежде всего, это попытка сориентировать громоздкий материал конференции на постижение позиции США в 1945 г. и в разгар «Холодной войны». Это собственно не историческая, а скорее политологическая задача. Но решалась она под флагом исторической науки.

В России выходит лишь несколько книг о конференции, среди которых следует выделить монографию Б.Н. Славинского Славинский Б.Н. Ялтинская конференция и проблема «северных территорий». М.: ТОО «Новина», 1996. 221 с. [Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01001748722 (дата обращения: 11.12.2019).. В книге осуществлено исследование подготовки, проведения и результатов встречи И.В.Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля в Ялте в феврале 1945г. Особое внимание уделено проблемам Дальнего Востока, условиям вступления в войну против Японии СССР, о чем шла речь в Ялте. Рассмотрены итоги конференции. Книга написана на основе уникальных документов из Архива внешней политики МИД РФ.

В работе С.В. Юрченко «Ялтинская конференция 1945 года: хроника создания нового мира» Юрченко С.В. Ялтинская конференция 1945 года: хроника создания нового мира. Симферополь: ИД «Крым», 2005. 340 с. идёт речь о том, как И.В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль решали в условиях своей эпохи задачу, сходную с той, которая стояла в предшествующие времена и стоит сегодня перед государственными деятелями - определение принципов и конфигурации новой международной системы в условиях изменившегося соотношения мировых сил. В связи с этим показано то, чем они руководствовались, на что ориентировались и что оставили в качестве уроков для будущих поколений политиков, создавая основы новой международной системы.

Бережков Валентин Михайлович - член Союза советских писателей, кандидат исторических наук. В годы второй мировой войны находился на дипломатической службе. С декабря 1940 года вплоть до нападения фашистской Германии на Советский Союз был первым секретарем посольства СССР в Берлине. Принимал участие в качестве переводчика советских руководителей во многих международных встречах и переговорах военных лет, в том числе в работе важнейших из них -- Тегеранской, Московской и других конференций великих держав. Эти события он освятил в своей работе «Страницы дипломатической истории» Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987. 616 с..

Ряд статей рассказывают о том, как Крымская конференция повлияла на развитие отношений между странами, как решались геополитические вопросы между союзниками антигитлеровской коалиции. Эти темы освещены в статьях российскими учёными А.А. Язьковой Язькова А.А. Восточная Европа в политике СССР и США (1944-1945 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. №3. С. 68-77. и Н.А. Нарочницкой Нарочницкая Н. А. Ялтинская конференция 1945 года и современная геополитика // Ялта-45. Начертания нового мира / Отв. Ред. Н. А. Нарочницкая. М.: Вече, 2010. С. 5-27. [Электронный ресурс]. URL https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/26/c2cf49d086fae08b97150763b92deab4b75d358b.pdf (дата обращения: 11.12.2019)., а также профессором истории Ирландского университета Джеффри Робертса Роберте Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939-1945 гг.: идеология, расчет и импровизация // Новая и новейшая история. 2001. № 5. С. 75-90. .

Решения, а главное, компромиссы Крымской конференции послужили фундаментом построения послевоенного Мира. Очевидно, что столь значительное событие не могло не привести к формированию определенных традиций его изучения, понимания и, в конечном счете, к четким принципам исторического освоения. Существует достаточно обширная база материалов, в которых подробно рассматриваться историография Ялтинских встреч в англоязычной литературе. Причем как собственно англоязычными историками, так и представителями советской, а позднее и российской исторической науки.

1. Политическая обстановка в мире к 1945 году

Обстановка, сложившаяся на театрах второй мировой войны к началу 1945 г., открывала реальные возможности для достижения скорой победы над странами фашистского блока. Становилось все более очевидным, что попытки руководителей этих стран продлить войну и добиться приемлемого для них ее исхода обречены на провал.

К тому времени Советские Вооруженные Силы, развивая наступательные операции, освободили от немецко-фашистских оккупантов ряд стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Под ударами Советской Армии и войск союзников по антигитлеровской коалиции распался агрессивный блок в Европе, нацистская Германия лишалась одного за другим своих партнеров.

Решающее влияние на военно-политическую обстановку оказали прежде всего крупные победы Советского Союза. Советский народ, который по-прежнему нес основную тяжесть борьбы с фашистскими захватчиками, напрягал все силы, чтобы ускорить достижение полной победы, контуры которой уже были отчетливо видны.

Победы Советских Вооруженных Сил способствовали дальнейшему развитию национально-освободительного движения. Открытие второго фронта в Европе свидетельствовало об укреплении антифашистской коалиции и сотрудничества между Советским Союзом, Соединенными Штатами Америки и Великобританией Типпельскирх К. История Второй мировой войны. СПб.: Полигон; М.:АСТ, 1999. С.705 [Электронный ресурс]. URL http://prussia.online/books/istoriya-vtoroy-mirovoy-voyni-1998 (дата обращения: 11.12.2019)..

Возросшее влияние СССР на политику и стратегию его западных союзников вынуждало правительства США и Великобритании согласовывать с Советским правительством планы не только войны, но и послевоенного устройства мира. В 1945 г. завершались подготовительные мероприятия по созданию Организации Объединенных Наций, в которых активное участие принимал Советский Союз. Его усилия были направлены на то, чтобы новая международная организация безопасности, основанная на принципах суверенного равенства всех ее членов, мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим и политическим строем, стала действенным инструментом поддержания прочного мира.

Вместе с тем по мере приближения краха агрессивного блока в правящих кругах США и Великобритании активизировались антисоветские силы. Наиболее реакционные политические деятели и крупные монополии этих стран опасались возрастания мощи Советского Союза, дальнейшего укрепления его международного авторитета. Однако военно-политическая обстановка не позволяла этим силам в США и Великобритании в начале 1945 г. открыто перейти к антисоветской политике, и они продолжали придерживаться сотрудничества с СССР в целях разгрома германского фашизма и японского милитаризма Ачкасов В.И. Поражение милитаристской Японии. Окончание второй мировой войны. Т. 11. Воениздат, 1980. С. 11..

Международное и внутриполитическое положение Соединенных Штатов Америки было стабильным. антигитлеровский крымский ялта

Будучи по конституции верховным главнокомандующим американскими вооруженными силами, Рузвельт руководил ими, опираясь на комитет начальников штабов США.

К началу 1945 г. несколько улучшилось международное и внутреннее положение другого участника антифашистской коалиции -- Великобритании. Но если для США вторая мировая война была связана с увеличением многомиллиардных прибылей монополий и ростом влияния в мире, то этого нельзя было сказать о Великобритании. Уменьшилась не только ее роль в мировой экономике, политике и военной стратегии, но и влияние на собственные доминионы, особенно Австралию и Канаду. На военном и экономическом состоянии страны сказывался и непосильный груз глобальных имперских обязательств.

В начале 1945 г. у власти оставалось коалиционное правительство, возглавляемое лидером консервативной партии У. Черчиллем. Высшая ответственность за ведение войны была возложена на особый орган -- военный кабинет.

Координация военных действий США и Великобритании осуществлялась Объединенным комитетом начальников штабов, находившимся в Вашингтоне. Он подчинялся непосредственно президенту США и премьер-министру Великобритании. Члены Объединенного комитета -- начальники штабов обеих держав сообща определяли планы стратегического руководства войной и основанные на них военные потребности, распределяли военные запасы. Однако единство союзников в Объединенном комитете проявлялось далеко не по всем вопросам. Так, если планы операций в Европе действительно разрабатывались США и Великобританией на межсоюзническом уровне, то «война против Японии с самого начала была почти исключительно делом американцев, и ее стратегия касалась в основном только военных ведомств США Сосинский С.Б. Указ.соч. С.12..

К началу 1945 года Германия все еще представляла собой мощную военную державу, имеющую большую армию и современное вооружение. Конечно, силы союзников антифашистской коалиции были существенно сильнее немецких, тем ни менее, фашистское руководство Германии было полно решимости продолжать борьбу, выиграть время и вбить клин в отношения между союзниками.

В 1945 г. военно-политическое положение милитаристской Японии резко ухудшилось. Под ударами Советских Вооруженных Сил и американо-британских войск агонизировал ее главный союзник -- фашистская Германия. Неблагоприятно для Японии развивались и события на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии.

Непрерывные поражения агрессивного блока в целом и Японии в частности привели к усилению ее изоляции на мировой арене. В течение января -- июля 1945 г. 16 государств объявили ей войну. В их числе были и страны, ранее ориентировавшиеся на ось Рим -- Берлин -- Токио, например Аргентина и Турция. Это свидетельствовало о резком падении престижа Японии.

Несмотря на явные признаки скорого краха фашистской Германии, японское правительство продолжало поддерживать с ней союз. Министр иностранных дел М.Сигэмицу, выступая 21 января на 86-й сессии парламента, заявил, что «связи империи с союзниками становятся все более и более крепкими. Мы с нашими союзниками будем усиленно вести эту войну до конца любой ценой». Вместе с тем, демагогически утверждая, что внешняя политика Японии имеет целью «построение мира без агрессии и насилия», М.Сигэмицу пытался ввести в заблуждение японский народ и мировую общественность.

Продолжал углубляться кризис японской экономики. Главными факторами, отрицательно влиявшими на процесс ее развития, были сокращение импорта сырья, топлива и продовольствия, а также недостаточная обеспеченность рабочей силой

Серьезные трудности испытывали и основные отрасли промышленности Японии.

В то же время производство вооружения возросло. Высокий уровень военного производства поддерживался мерами государственно-монополистического управления. Однако к концу 1944 г. кризис коснулся и чисто военных отраслей Славинский Б.Н. Указ. соч. С. 60..

В сложившейся обстановке правительство стремилось провести тотальную мобилизацию материальных, людских и духовных ресурсов. Власти пытались усовершенствовать политическую структуру государства, активизировать деятельность правительственных органов, подавить рост недовольства народа войной, поддержать моральное состояние населения.

После разгрома фашистской Германии правительство Японии заявило, что выход из войны европейского союзника не влечет за собой ни малейшего изменения военных целей империи и она будет продолжать войну против США и Великобритании. Однако отход от прежней внешнеполитической линии все же произошел. В середине мая, после полной победы союзников по антифашистской коалиции в Европе, решающую роль в достижении которой сыграл Советский Союз, Высший совет по руководству войной принял решение попытаться организовать переговоры о мире при посредничестве СССР, тогда как ранее милитаристы сопротивлялись даже самой идее таких переговоров. В то же время Япония заявила об утрате силы ее договора с Германией.

Итак, положение Японии было трудным, но, несмотря на это, в первую половину года она оставалась еще сильным и опасным противником Ачкасов В.И. Указ. соч. С.14..

2. Подготовка и проведение Ялтинской (Крымской) конференции

Развитие военно-политической ситуации во второй половине 1944 г., особенно стремительное продвижение советских войск в Юго-Восточную Европу, поставило на повестку дня новую встречу трех лидеров. Таким образом, предпосылкой Ялтинской конференции 1945 г. явилось то, что успехи Красной Армии склоняли руководителей США и Великобритании к осознанию необходимости сотрудничать с СССР в вопросах послевоенного устройства. Освобождение территории СССР и продвижение советских войск в Восточной Европе остро поставили перед союзными державами вопросы координации действий па фронтах войны и в вопросах послевоенного мира.

Успехи Красной Армии на советско-германском фронте отразились на ходе Ялтинской конференций. Подготовка и проведение триумфальной для СССР Ялтинской конференции проходили на фоне наступления союзных армий па Западе осенью 1944 г. и последовавшего по просьбе Вашингтона и Лондона мощного советского наступления в феврале 1945 г. от Балтийского моря до Карпат Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы и комментарии 1941-1945 гг. М.: Наука, 2004. С.351. [Электронный ресурс]. URL http://bookre.org/reader?file=784363 (дата обращения: 11.12.2019)..

В феврале 1945 г. состоялась Крымская (Ялтинская) конференция руководителей СССР, США и Великобритании, рассмотревшая вопросы послевоенного устройства мира и участия СССР в войне с Японией. 11 февраля 1945 года на конференции было подписано соглашение, которое предусматривало вступление СССР в войну против Японии на стороне союзников через два - три месяца после капитуляции Германии на определенных условиях Типпельскирх К. Указ. соч. С. 789..

В 1943 году на Тегеранской конференции Франклин Рузвельт, Иосиф Сталин и Уинстон Черчилль обсуждали в основном проблему достижения победы над Третьим рейхом, на Потсдамской в июле-августе 1945 года союзники решали вопросы мирного обустройства и раздела Германии, а в Ялте принимались основные решения о будущем разделе мира между странами-победительницами.

К тому моменту победа над Германией была лишь вопросом времени, и война вступила в завершающую стадию. Судьба Японии тоже не вызывала особых сомнений, поскольку США уже контролировали почти весь Тихий океан. Союзники понимали, что у них уникальный шанс распорядиться историей Европы по-своему, поскольку впервые в истории практически вся Европа находилась в руках всего трёх государств.

О Ялте мир заговорил после 15 февраля, когда последние самолёты высокопоставленных гостей покинули полуостров.

Впрочем, изначально о встрече в Крыму речи не было. Президент США предлагал Северную Шотландию, Кипр, Афины или Мальту, премьер-министр Великобритании - Александрию или Иерусалим. Но лидер СССР был непреклонен: «На советском черноморском побережье». Отправляясь на Ялтинскую конференцию, У. Черчилль дал ей название «Аргонавт», проведя аналогию с древнегреческими мифами: он, И.В. Сталин и Ф.Д. Рузвельт, подобно аргонавтам, отправляются на черноморские берега за золотым руном. Рузвельт ответил в Лондон согласием: «Вы и я -- прямые наследники аргонавтов». Как известно, именно на Конференции в Ялте состоялся раздел сфер влияния трех держав в послевоенном мире. Кодовое название - «Остров» - конференция получила для введения в заблуждение противников, так как одним из возможных мест ее проведения фигурировала Мальта Бережков В. М. Указ. соч. С. 521..

На подготовку конференции у СССР было два месяца, а сделать предстояло многое: полуостров сильно пострадал от фашистов, южнобережные дворцы - Ливадийский, Воронцовский (Алупка) и Юсуповский (Кореиз), где предполагалось разместить делегации, - разграблены. Оборудование, мебель, продукты свозили в Крым со всей страны, прибыли специалисты строительных организаций, сферы обслуживания (для камина Черчилля в Воронцовском дворце специально заготовили берёзовые дрова из занесённых ныне в Красную книгу крымских деревьев). В Ливадии, Кореизе и Алупке установили по нескольку электростанций, метростроевцы сделали бомбоубежища. Охрану обеспечивал Советский Союз: авиационные и артиллерийские спецгруппы, с моря «прикрывали» - крейсер «Ворошилов», эсминцы, подводные лодки, вошли в акваторию Чёрного моря и несколько боевых кораблей союзников.

Главы стран - союзниц прилетали на военный аэродром «Саки» (нынешний аэродром в Новофёдоровке), где была удобная для их самолётов взлётно-посадочная полоса, сооружённая в 30 - е годы. Первым приземлился самолёт Черчилля, через час - Рузвельта. Почётный караул, оркестр исполняет гимны трёх стран Гуркович В. Крымская конференция 1945 года. Памятные места. М.: Мысль, 1995. С. 9..

Все решения конференции касались двух проблем. Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территории, ещё недавно оккупированной Третьим рейхом. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников -- дело, которое было начато ещё на Тегеранской конференции. Во-вторых, союзники осознавали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение Запада и СССР потеряет какой-либо смысл, а поэтому следовало создать процедуры, гарантирующие неизменность проведённых на карте мира разграничительных линий Ерусалимский А.С. Указ. соч. С. 10..

В вопросе о переделе границ Ф.Д.Рузвельт, У.Черчилль и И.В.Сталин, пойдя на взаимные уступки, пришли к соглашению практически по всем пунктам. В результате конфигурация политической карты мира претерпела существенные территориальные изменения. Участники конференции располагались в трёх дворцах: Делегация СССР во главе с И. В. Сталиным в Юсуповском дворце; Делегация США во главе с Ф. Д. Рузвельтом в Ливадийском дворце; Делегация Великобритании во главе с У. Черчиллем в Воронцовском дворце. Допуск представителей прессы был жёстко ограничен и список журналистов был согласован заранее участниками конференции.

Главный урок Крымской конференции в том, что в тяжёлую минуту перед лицом общего врага люди разных политических взглядов, порой относящиеся друг к другу даже с неприязнью, могут и должны объединиться ради спасения своих народов и цивилизации» Гуркович В. Указ. соч. С.10..

3. Решения Ялтинской (Крымской) конференции

Отдельным документом была принципиально решена судьба Дальнего Востока. В ходе Конференции был решен вопрос и о вступлении СССР в войну на Дальнем Востоке.

Подписанное 11 февраля 1945 г. секретное соглашение предусматривало, что Советский Союз через два - три месяца после капитуляции Германии вступит в войну против Японии. В этой связи были согласованы условия вступления СССР в войну против Японии, которые выдвинул И.В. Сталин. В обмен на вступление в войну с Японией через 2-3 месяца после окончания войны в Европе СССР получал Курильские острова и Южный Сахалин, аннексированные ещё в русско-японской войне; за Монголией признавался статус независимого государства. Советской стороне также были обещаны в аренду Порт-Артур и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) Тегеран - Ялта - Потсдам: Сборник документов / Сост.: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1970. С.199. [Электронный ресурс]. URL http://grachev62.narod.ru/stalin/confer/chapt22.htm (дата обращения: 11.12.2019). .

Это соглашение конкретизировало общие принципы союзнической политики, которые были зафиксированы в Каирской декларации, подписанной США, Англией и Китаем и опубликованной 1 декабря 1943 г.

Поскольку перспектива вступления СССР в войну с Японией предполагала ее поражение в ближайшем будущем, эта политическая договоренность определяла границы возможного продвижения Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке.

Руководители трех великих держав обсудили политические вопросы, которые должны были возникнуть после поражения Германии. Они согласовали планы принудительного осуществления условий безоговорочной капитуляции и общие принципы обращения с побежденной Германией. Было принято принципиальное решение об оккупации и разделе Германии на оккупационные зоны и о выделении Франции своей зоны (март 1945 г.) Роберте Дж. Указ. соч. С. 81..

Конкретное урегулирование вопроса относительно зон оккупации Германии было достигнуто ещё до крымской конференции и зафиксировано в «Протоколе Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении Большим Берлином» от 12 сентября 1944, а также «О контрольном механизме в Германии».

По условиям соглашения «О зонах оккупации Германии и об управлении Большим Берлином» вооруженные силы трех держав должны были занять в ходе оккупации Германии строго определенные зоны. Советским Вооруженным Силам предназначалась для оккупации восточная часть Германии. Северо-западная часть Германии отводилась для занятия английскими войсками, юго-западная - американскими. Район «Большого Берлина» должны были занять совместно вооруженные силы СССР, США и Англии. Северо-восточная часть «Большого Берлина» предназначалась для занятия советскими войсками. Зоны для войск Англии и США еще не были определены.

В соглашении «О контрольном механизме в Германии», подписанном 14 ноября 1944 г., говорилось, что верховная власть в Германии в период выполнения ею основных требований безоговорочной капитуляции будет осуществляться главнокомандующими вооруженных сил СССР, США и Англии, каждым в своей зоне оккупации по инструкциям своих правительств. По вопросам, затрагивающим Германию в целом, главнокомандующие должны будут действовать совместно в качестве членов Верховного контрольного органа, который в дальнейшем стал называться Контрольным советом по Германии. Расширив эти постановления, Крымская конференция решила предоставить зону в Германии также и Франции за счет британской и американской оккупационных зон и пригласить французское правительство войти в качестве члена в Контрольный совет по Германии Нарочницкая Н. А. Указ. соч. С. 15..

При обсуждении германского вопроса на Крымской конференции руководители США и Великобритании настаивали на принятии решения о создании комиссии для изучения вопроса о послевоенном устройстве Германии, о возможности ее расчленения. Однако англо-американские планы расчленения Германии не получили одобрения советской делегации.

Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа». Вместе с тем в коммюнике конференции подчёркивалось, что после искоренения нацизма и милитаризма германский народ сможет занять достойное место в сообществе наций Шевченко О. К. Современная российская германистика о Крымской конференции // Культура народов Причерноморья. 2013. № 253. С. 174-177. [Электронный ресурс]. URL https://krimkonference.at.ua/load/teksty/stati_tezisy_zametki/shevchenko_o_k_sovremennaja_rossijskaja_germanistika_o_krymskoj_konferencii_1945_g/10-1-0-36 (дата обращения: 11.12.2019)..

Особое место на конференции занял вопрос о репарациях Германии, инициированный СССР. Советское правительство потребовало, чтобы Германия возместила ущерб, нанесенного союзным странам гитлеровской агрессией. Общая сумма репараций должна была составить 20 млрд. долларов, из которых СССР претендовал на 10 млрд. долларов. Советское правительство предложило , чтобы репарации взимались в натуре - в форме единовременного изъятия из национального богатства Германии и ежегодных товарных поставок из текущей продукции.

Взимание репараций путем единовременного изъятия из национального богатства (оборудование, станки, суда, подвижной состав, германские вложения за границей и т. д.) предусматривалось главным образом с целью уничтожения военного потенциала Германии. Конференция учитывала опыт разрешения репарационной проблемы после первой мировой войны, когда от Германии требовали возмещения ущерба валютой и когда репарационный вопрос, в конечном счете, способствовал не ослаблению, а усилению военного потенциала Германии Божик К.Р. Внешнеполитическая эволюция германской проблемы (1945--1955 годы) // Новая и новейшая история. 2019. №1. С. 64-78. [Электронный ресурс]. URL https://ras.jes.su/nni/s013038640003805-3-1 (дата обращения: 11.12.2019)..

В ходе обсуждения этого вопроса руководители США и Великобритании вынуждены были признать справедливость советских предложений о репарациях с Германии. В результате переговоров был подписан протокол, опубликованный полностью лишь в 1947 г. В нем излагались общие принципы решения репарационного вопроса и намечались формы взимания репараций с Германии. Протокол предусматривал учреждение в Москве межсоюзной комиссии по репарациям в составе представителей СССР, США и Великобритании. В протоколе указывалось, что советская и американская делегации согласны положить в основу своей работы предложение Советского правительства об общей сумме репараций и о выделении из нее 50 процентов для СССР Санакоев Ш.П., Цыбулевский Б.Л. Указ. соч. С. 197..

Таким образом, несмотря на разногласия, союзные державы приняли на Крымской конференции согласованные решения не только о полном разгроме Германии, но и об общей политике в германском вопросе после окончания войны.

Важное место среди решений Крымской конференции занимала Декларация об освобожденной Европе. Это был документ о согласовании политики в деле помощи народам, освобожденным от фашистской оккупации. Союзные державы заявили, что общим принципом их политики в отношении стран освобожденной Европы является установление такого порядка, который позволит народам «уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору». Крымская конференция показала пример практического разрешения подобных проблем в отношении двух стран - Польши и Югославии.

«Польский вопрос» на конференции являлся одним из самых сложных и дискуссионных. Крымская конференция должна была решить вопрос о восточных и западных границах Польши, а также о составе будущего польского правительства.

Польша, которая перед войной была крупнейшей страной Центральной Европы, резко уменьшилась и сдвинулась к западу и северу. До 1939 г. её восточная граница проходила практически под Киевом и Минском. Западная граница с Германией находилась восточнее р. Одер, при этом большая часть балтийского побережья также принадлежала Германии. На востоке довоенной исторической территории Польши поляки являлись национальным меньшинством среди украинцев и белорусов, тогда как часть территорий на западе и севере, населённых поляками, находилась под германской юрисдикцией.

СССР получил западную границу с Польшей по «линии Керзона», установленной в 1920 г., с отступлением от неё в некоторых районах от 5 до 8 км в пользу Польши. Фактически граница вернулась к положению на момент раздела Польши между Германией и СССР в 1939 г. по Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, основным отличием от которого стала передача Польше Белостокского региона.

Хотя Польша к началу февраля 1945 г. в результате наступления советских войск уже находилась под властью временного правительства в Варшаве, признанного правительствами СССР и Чехословакии (Эдварда Бенеша), в Лондоне находилось польское правительство в изгнании (премьер-министр Томаш Арчишевский), которое не признало решения Тегеранской конференции o линии Керзона и потому не могло, по мнению СССР, США и Великобритании, претендовать на власть в стране после окончания войны. Разработанная 1 октября 1943 г. инструкция правительствa в изгнании для Армии Крайовой содержала в себе следующие инструкции на случай несанкционированного польским правительством вступления советских войск на довоенную территорию Польши: «Польское правительство направляет протест Объединенным нациям против нарушения польского суверенитета - вследствие вступления Советов на территорию Польши без согласования с польским правительством - одновременно заявляя, что страна с Советами взаимодействовать не будет. Правительство одновременно предостерегает, что в случае ареста представителей подпольного движения и каких-либо репрессий против польских граждан подпольные организации перейдут к самообороне».

Союзники в Крыму осознавали, что «Новое положение создалось в Польше в результате полного освобождения её Красной Армией». В результате длительного обсуждения польского вопроса было достигнуто компромиссное соглашение, по которому было создано новое правительство Польши - «Временногo правительствa национального единства», на базе Временного правительства Польской Республики «с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы». Это решение, реализованное в присутствии советских войск, позволило СССР в дальнейшем сформировать в Варшаве устраивающий его политический режим, в результате чего столкновения между прозападными и прокоммунистическими формированиями в этой стране были решены в пользу последних.

Достигнутая в Ялте договоренность по польскому вопросу, несомненно, была определенным шагом по пути решения одного из наиболее спорных вопросов послевоенного устройства мира. Конференция не приняла англо-американский план замены Временного польского правительства каким-то новым правительством. Из решений конференции становилось ясно, что ядром будущего Правительства национального единства должно стать существовавшее Временное правительство.

Был обсуждён и извечный балканский вопрос -- в частности, ситуация в Югославии и Греции. Речь шла о том, чтобы ускорить образование единого югославского правительства на основании заключенного в ноябре 1944 г. соглашения между председателем Национального комитета освобождения Югославии Иосипом Броз Тито и премьер-министром югославского эмигрантского правительства в Лондоне Иваном Шубашичем. По этому соглашению новое югославское правительство должно было быть сформировано из руководителей национально-освободительного движения при участии нескольких представителей эмигрантского югославского правительства. Но последнее при поддержке правительства Англии тормозило выполнение соглашения Юрченко С.В. Указ. соч. С. 126..

Обсудив югославский вопрос, конференция приняла предложение СССР с поправками английской делегации. Это решение было большой политической поддержкой национально-освободительного движения Югославии.

Важное место в работе Крымской конференции заняла проблема обеспечения международной безопасности в послевоенные годы. Огромное значение имело решение трех союзных держав о создании всеобщей международной организации для поддержания мира.

В Ялте была начата реализация идеи новой Лиги Наций. Союзникам требовалась межгосударственная организация, способная предотвратить попытки изменить установленные границы сфер влияния. Именно на конференциях победителей в Тегеране и Ялте и на промежуточных переговорах в Думбартон-Оксе была сформирована идеология Организации Объединённых Наций.

Было условлено, что в основу деятельности ООН при решении кардинальных вопросов обеспечения мира будет положен принцип единогласия великих держав -- постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето.

Сталин добился согласия партнёров на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и как наиболее пострадавшие от войны Украинская ССР и Белорусская ССР. И именно в ялтинских документах появилась дата «25 апреля 1945 года» -- дата начала Сан-Францисской конференции, которой было предназначено выработать Устав ООН Санакоев Ш.П., Цыбулевский Б.Л. Указ. соч. С. 194..

ООН стала символом и формальным гарантом послевоенного мироустройства, авторитетной и иногда даже достаточно эффективной организацией в разрешении межгосударственных проблем. При этом страны-победители и впредь предпочитали решать действительно серьёзные вопросы своих взаимоотношений путём двусторонних переговоров, а не в рамках ООН. ООН также не смогла помешать войнам, которые и США, и СССР вели в последующие десятилетия.

В Ялте была также подписана Декларация об Освобождённой Европе, определившая принципы политики победителей на отвоёванных у противника территориях. Она предполагала, в частности, восстановление суверенных прав народов этих территорий, а также право союзников совместно «помогать» этим народам «улучшать условия» для осуществления этих самых прав. В декларации говорилось: «Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путём, который позволит освобождённым народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору» Язькова А.А. С. 68-77..

Идея о совместной помощи так и не стала реальностью: каждая держава-победительница имела власть лишь на тех территориях, где были размещены её войска. В результате каждый из бывших союзников в войне начал по её окончании старательно поддерживать своих собственных идеологических союзников. Европа за несколько лет разделилась на социалистический лагерь и Западную Европу, где Вашингтон, Лондон и Париж пытались противостоять коммунистическим настроениям.

Заключение

Крымская конференция стоит в ряду событий, которые определили международно-политический облик мира во второй половине XX века. На конференциях большой тройки в Ялте в центре внимания находились вопросы, связанные с судьбой Германии. Страна делилась на четыре оккупационные зоны, предусматривалось ее разоружение (демилитаризация), ликвидация германской военной промышленности и фашистской партии (денацификация). Союзники признали также предъявленные СССР требования по репарациям Германии (10 млрд. долл.).

В обмен на согласие начать войну с Японией (не позднее, чем через три месяца после окончания военных действий в Европе) Советский Союз получал санкцию на возвращение Южного Сахалина и Курильских островов. Союзники согласились также с пактом Риббентропа-Молотова, что автоматически оставляло балтийские республики в составе СССР. Восточная Пруссия была поделена между СССР и Польшей, в результате к СССР отошел г. Кенигсберг (ныне Калининград), а Польша получила Данциг (Гданьск) и выход в Балтийское море. В результате были определены новые западные и восточные границы Польши. По решению союзников создавалась Организация Объединенных Наций (ООН) как инструмент поддержания мира и развития сотрудничества. Правительства трех держав приняли Декларацию об освобожденной Европе. Была выработана знаменитая ялтинская формула принцип единогласия (право вето) великих держав в Совете Безопасности ООН.

Ялтинская конференция руководителей США, СССР и Великобритании имела большое историческое значение. Она явилась одним из крупнейших международных совещаний военного времени, важной вехой сотрудничества держав антигитлеровской коалиции в ведении войны против общего врага. Принятие на конференции согласованных решений вновь показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем. Это была одна из последних конференций доатомной эпохи.

Созданный в Ялте биполярный мир и раздел Европы на восток и запад сохранились более чем на 40 лет, до конца 1980-х годов.

Ялтинская система начала рушиться на рубеже 1980-1990-х годов с распадом СССР. Страны Центральной и Восточной Европы пережили исчезновение прежних демаркационных линий и смогли встроиться в новую карту Европы. Отдельные механизмы ялтинско-потсдамской системы функционируют до сих пор: это ООН, сохранение в целом неизменности границ в Европе (за исключением некоторых стран) и на Дальнем Востоке (границы между СССР и Японией, независимость КНДР и Республики Корея, территориальная целостность КНР).

Крымская конференция руководителей США, СССР и Великобритании имела большое историческое значение. Она явилась одним из крупнейших международных совещаний военного времени, важной вехой сотрудничества держав антигитлеровской коалиции в ведении войны против общего врага. Принятие на конференции согласованных решений по важным вопросам вновь показало возможность международного сотрудничества государств с различным общественным строем.

Список источников и литературы

Источники

1. Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987. 616 с.

2. Тегеран - Ялта - Потсдам: Сборник документов / Сост.: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1970. 416 с. [Электронный ресурс]. URL http://grachev62.narod.ru/stalin/confer/chapt22.htm (дата обращения: 11.12.2019).

Литература

3. Ачкасов В.И. Поражение милитаристской Японии. Окончание второй мировой войны. Т. 11. Воениздат, 1980. 494с.

4. Божик К.Р. Внешнеполитическая эволюция германской проблемы (1945--1955 годы) // Новая и новейшая история. 2019. №1. С. 64-78. [Электронный ресурс]. URL https://ras.jes.su/nni/s013038640003805-3-1 (дата обращения: 11.12.2019).

5. Гуркович В. Крымская конференция 1945 года. Памятные места. М.: Мысль, 1995. 48 с.

6. Ерусалимский А.С. Крымская конференция: Стенограмма публичной лекции. М.: «Правда», 1945. 25 с. [Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01005358891 (дата обращения: 11.12.2019).

7. Нарочницкая Н. А. Ялтинская конференция 1945 года и современная геополитика // Ялта-45. Начертания нового мира / Отв. Ред. Н. А. Нарочницкая. М.: Вече, 2010. С. 5-27. [Электронный ресурс]. URL https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/26/c2cf49d086fae08b97150763b92deab4b75d358b.pdf (дата обращения: 11.12.2019).

8. Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы и комментарии 1941-1945 гг. М.: Наука, 2004. - 576 с. [Электронный ресурс]. URL http://bookre.org/reader?file=784363 (дата обращения: 11.12.2019).

9. Роберте Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939-1945 гг.: идеология, расчет и импровизация // Новая и новейшая история. 2001. № 5. С. 75-90.

10. Славинский Б.Н. Ялтинская конференция и проблема «северных территорий». М.: ТОО «Новина», 1996. 221 с. [Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01001748722 (дата обращения: 11.12.2019).

11. Сосинский С.Б. Операция «Аргонавт» (Крымская конференция и ее оценка в США). М.: Международные отношения, 1969. 127 с. [Электронный ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01007449929 (дата обращения: 11.12.2019).

12. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. СПб.: Полигон; М.:АСТ, 1999. 796 с. [Электронный ресурс]. URL http://prussia.online/books/istoriya-vtoroy-mirovoy-voyni-1998 (дата обращения: 11.12.2019).

13. Шевченко О. К. Современная российская германистика о Крымской конференции // Культура народов Причерноморья. 2013. № 253. С. 174-177. [Электронный ресурс]. URL https://krimkonference.at.ua/load/teksty/stati_tezisy_zametki/shevchenko_o_k_sovremennaja_rossijskaja_germanistika_o_krymskoj_konferencii_1945_g/10-1-0-36 (дата обращения: 11.12.2019).

14. Юрченко С.В. Ялтинская конференция 1945 года: хроника создания нового мира. Симферополь: ИД «Крым», 2005. 340 с.

15. Язькова А.А. Восточная Европа в политике СССР и США (1944-1945 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. №3. С. 68-77.

Размещено на Allbest.ru