Реформы местного самоуправления в Эстонии: институциональный контекст, намерения и результаты

В-третьих, демократическая политика имеет значение. Национальная целостность и единство играют важную роль, особенно в обществе с мультикультурным расколом. Но эти ценности не должны заслонять собой того факта, что демократическое общество основано на способности распознавать и уравновешивать конфликты различных общественных интересов, в том числе интересов местных, региональных, центральных и, мы бы сказали, глобальных субъектов. Единственный способ урегулировать эти конфликты демократическим путем -- это сбалансировать их и по возможности провести переговоры в рамках механизмов многоуровневого управления.

Подобная стратегия балансирования является рискованной и трудоемкой, особенно в условиях недостаточного опыта взаимного доверия и, следовательно, слабых установок на сотрудничество. В результате как местные, так и центральные властные элиты начали искать подходящие краткосрочные решения и выстраивать барьеры внутри сферы формальной политической власти, вместо того чтобы развивать конструктивные взаимоприемлемые отношения между уровнями публичного управления. Первым шагом на пути к изначально поставленной цели было сдерживание, а потом и ликвидация института автономного уезда. На наш взгляд, тем самым местными элитами был сделан политически логичный, но исторически опрометчивый шаг: в результате нарушился вертикальный баланс власти и ослабли каналы переговоров между уровнями публичной власти, что благоприятствовало укреплению позиций центрального правительства. Реакцией местных элит на это стало проведение политики защиты своих интересов и ответного реагирования на действия центра. Этим способом они смогли прекрасно адаптироваться к сложившейся ситуации, защитившись политическим иммунитетом, предоставленным им центральными властями, что было вполне приемлемо для последних. В результате отношения между центральными и местными органами власти были заморожены, что во все большей степени стало тормозить реформы местного самоуправления.

В-четвертых, только проактивные инновации могут обеспечить последовательное проведение реформ. Реформы в начале 1990-х годов представляли собой временные решения. При этом поддержка инноваций постепенно пошла на спад, и возобладал курс на сохранение status quo. В то же время обе стороны -- и центр и местное самоуправление -- были недовольны партнерством друг с другом. Однако в 2015 году различия интересов и мнений были настолько существенными, что единодушно выступавшие за реформу политики не смогли достичь большего, чем соглашение о будущем размере муниципалитета.

Отсюда можно сделать более значимый вывод. В демократическом контексте не следует ожидать успеха грандиозной перестройки институтов и полагаться на прорывную реформу, целесообразнее занимать постоянную активную позицию, которая способствовала бы непрерывным инновациям.

Наконец, главный вопрос сегодня заключается в том, сможет ли новая политическая власть провести давно назревшие преобразования системы местного самоуправления в стране. Пока что кроме укрупнения муниципалитетов путем их объединения и ликвидации уездного уровня никакие другие шаги не сделаны -- не произошла ни финансовая децентрализация, ни перераспределение полномочий в пользу органов местного самоуправления (за исключением передачи им некоторых функций промежуточного уровня).

Однако, возможно, эстонская политическая элита не должна пытаться «вернуться назад» к субъективно предпочтительным институциональным моделям местного самоуправления (дуалистическая модель), поскольку общие базовые установки и поведенческие сценарии (неформальные институты), характерные для Эстонии, не способствуют поддержанию этой институциональной модели в повседневном управлении. Может, более разумным и прагматичным было бы создание сильной промежуточной региональной администрации и выборного регионального совета.

Список литературы

1. Ланко Д.А. Тенденции политической интеграции в Эстонской Республике (2006-- 2015) // Прибалтийские исследования в России : матер. Междунар. науч. конф. / под ред. А.П. Клемешева, Н.М. Межевича, Г.М. Федорова. Калининград, 2016. С. 136--141.

2. Смирнов В.А. Политические элиты Латвии, Литвы и Эстонии: факторы рекрутирования и структурная динамика : монография. Калининград, 2016.

3. Малиновский В.Ю. Эстония: от бывшей советской республики к современному электронному государству // Политические институты и процессы. 2016. № 2. С. 35--40

4. Польша, Литва, Латвия, Эстония: социально-экономическое и политическое развитие: монография / под ред. А.П. Клемешева. М., 2018.

5. Степанова Е.В. Сравнительный анализ реформ местного самоуправления в странах Балтии // Герценовские чтения. 2002. Актуальные проблемы политологии, права и социологии : в 2 ч. СПб., 2003. Ч. 1. С. 15--23.

6. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах Балтийской Европы // Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 89--97.

7. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Сравнительный анализ процессов реформирования местного самоуправления государств Балтийского региона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2003. № 3. С. 44--55.

8. Maeltsemees S. Local Government in Estonia // Decentralisation: Experiments and Reforms / Th. Horvath (ed.). LGI/ OSI, 2000. P. 61 -- 114.

9. Raagmaa G., Stead D. Impacts of European Territorial Policies in the Baltic States. L., 2015.

10. Almann A. The area of responsibility of local government at county level and possibilities for the legal organisation thereof. Tartu, 2008. P. 125--130.

11. Lazauskiene A., Astrauskas A., Bandarzewski K. et al. Substantial share of public affairs under municipality's responsibility as provided by the Constitutions of Estonia, Latvia, Lithuania and Poland // Przeglgd Prawa Publicznego. 2018. № 141 (12). P. 102-117.

12. Olle V., Rauk T. Foreign Administrative Acts: The Case of Estonia // Recognition of Foreign Administrative Acts / Rodriguez-Arana Munoz J. (ed.). Springer, 2016. P. 103-113.

13. Ulper A., Ukrainski K. Shrinking Cities and Processes in Estonia // Shrinking Cities: A Global Perspective / H.W. Richardson, C.W. Nam (eds.). L. ; N.Y., 2014. P. 119-137.

14. Sootla G., Kungas K. Effects of Institutionalisation of local policymaking. The study of Central-Eastern European experience // Tension Between Local Governance and Local Democracy / J. Franzke, M. Boogers, L. Schaap (eds.). The Hague, 2007. P. 52--64.

15. Sootla G., Toots A. Indicators of Local democracy in Estonia // The State of Local Democracy in Central Europe / G. Soos et al. (ed.). LGI/OSI, 2006. P. 163--350.

16. Temmes M., Sootla G., Larjavaara I. Models of Administrative Reform Institutions in Transition Environment. Comparative analysis of Finland, Estonian and Russia. Helsinki, 2004.

17. Sootla G., Laane S. Responses to the Decline of Local Autonomy in Estonia // Public Sector Dynamics in Central and Eastern Europe / J. Nemec, M. De Vries (eds.). Bratislava, 2013. P. 141 -- 153.

18. Kjellberg F., Reschova J., Sootla G. The Role of Local Autonomy in Democratic and Democratising Societies: The New Local Government Acts in Czech Republic, Estonia and Norway // Nation. State. Power / Jasinska Kania A., Raciborski J. (eds.). Warszawa. 1996. P. 386--409.

19. Sootla G., Kattai K. Estonia: Challenges and Lessons of the Development of Local Autonomy // The Oxford Handbook of Subnational Democracy in Europe. Oxford, 2010. P. 576--595.

20. Thelen K. Historical Institutionalism in Comparative Politics // Annual Review of Political Science. 1999. № 2. P. 369--404.

21. A theory of gradual institutional change / J. Mahoney, K. Thelen (eds.). Explaining Institutional Change. Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge, 2009. P. 1--37.

22. Mahoney J., Schensul D. Historical Context and Path Dependence // Oxford Handbook of Contextual Political Analysis / Tilly Ch., Goodin R. (eds.). Oxford, 2006. P. 454--471.

23. Hay C. Constructivist institutionalism // Handbook of Political Institutions. Oxford, 2006. P. 56--74.

24. Hay C. Social Constructivism // Routledge Handbook of Interpretive Political Science / Bevir M., Rhodes R. (eds.). L. ; N.Y., 2016. P. 99--112.

25. Schmidt V. Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive insti- tutionalismas the fourth `new institutionalism' // European Political Science Review. 2010. Vol. 2, № 1. P. 1--25.

26. Hay C. Political Analysis: A Critical Introduction. L. ; N.Y., 2002.

27. Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe. Cambridge, 1998.

28. Dowding K. Explaining Urban Regimes // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. Vol. 25, № 1. P. 7--19.

29. Ertman T. Birth of the Levithan. Cambridge, 1997.

30. Wollmann H. The Fall and Rise of the Local Community: A Comparative and Historical Perspective // Urban Studies. 2006. Vol. 43, № 8. P. 1419--1438.

31. Knapp A., Wright V. The Government and Politics of France. L.; N.Y., 2006.

32. Leemans A.F. Changing Patterns of Local Government. The Hague, 1970.

33. Smith G. Politics in Western Europe. A comparative analysis. L., 1972.

34. Klinge M. Baltis Sea World. Helsinki, 2007.

35. Sootla G., Laane S. Keskvalitsuse ja kohaliku omavalitsuse suhted -- Rmt. Eesti poliitika ja valitsemine 1991 -- 2011. Tallinn, 2012. P. 278--324.

36. Zettenberg S. Eesti Ajalugu. Tallinn, 2009.

37 Raud M. Tsentralisatsiooni voidukaik ja selle pohjusi // Maaomavalitsus. 1931. IX (17/18). P. 285 -- 288.

38. Ounapuu E. Maavalitsuste oigustatud olemasolu // Maaomavalitsus. 1931. (3). P. 35 -- 39.

39. Sootla G., Laane S. Public Administration Developments and Practices in Estonia // Public Administration in Post-Communist Countries. Former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia / S. Liebert, S. Condrey, D. Goncharov (eds.). Boca Raton, 2013. P. 161 -- 189.

40. Sootla G., Laanes L. Source of institutional integrity and contradictions of county governance: analysing Estonian experience // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2015. Iss. 46 E (October).

41. Hughes J., Sasse G., Gordon C. Europeanization and Regionalization in the EU's Enlargement to Central and Eastern Europe. The Myth of Conditionality. L., 2005.

42. Hesse J. Rebuilding the State: Administrative Reform in Central and Eastern Europe // SIGMA paper. 1998. № 23. P. 41--63.

43. Sootla G., Katta K. Institutionalisation of central local relations in Estonia: European impacts // The Europeanization, Regionalization and Decentralization of Small Unitary States: a Comparative Analysis. Universidade do Minho, Braga, Portugal, 2017.

44. Fukuyama F. The Primacy of Culture // Journal of Democracy. Vol. 6, № 1. 1995. P. 7--14.

45. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, 1990.

46. Triandis H., Gelfand M. Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74, № 1. P. 118--128.

47. Realo A. Comparison of Public and Academic Discourses: Estonian Individualism and Collectivism Revisited // Culture & Psychology. 2003. Vol. 9, № 1. P. 47--77.

48. Lauristin M. Looking to ourself // Areen. 2001. 23 Aug.

49. Sandberg S. Finnish Power-Shift: The Defeat of the Periphery? // Baldershiem H., Rose L. Territorial Choice. The Politics of Boundaries and Borders. N.Y., 2010. P. 42--60.

Размещено на Allbest.ru