Вооружение и техника армии древних цивилизаций Египта, Китая, Персии, Греции, Рима и др.

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное агентство связи

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА»

(СПбГУТ)

Институт непрерывного образования

ТЕМА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

«Вооружение и техника армии древних цивилизаций Египта, Китая, Персии, Греции, Рима и др.»

По дисциплине История науки и техники

Выполнил: Малышева Юлия Павловна

Проверил:

Санкт-Петербург

2020



Содержание

Введение

1. Вооружение и техника армии древних цивилизаций

1.1 Боевые слоны

1.2 Луки и их разновидности

1.3 Торсионные и метательные орудия

1.4 Гелеполы

1.5 Таран

2. Технические уловки древних цивилизаций

2.1 Насыпь

2.2 Подкоп

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Вооружение и орудия сражений, как и все на нашей планете, за свою историю существования прошло по эволюционному пути - от простейшего каменного топора до ядерных боеголовок. С развитием цивилизации появлялись всё новые виды орудий, и каждой исторической эпохе соответствуют более совершенные виды, чем на предыдущем этапе.

Актуальность данной темы обосновывается тем, что оружие занимает особое место в среде исторических источников. Одним из первых предметов, изготовленных человеком, было оружие. Необходимость его объяснялась той борьбой, которую должен был вести человек против сил природы, а впоследствии и против других людей, чтобы выжить. В свою очередь, несовершенство вооружения войск всегда было одной из причин поражения и гибели государств и цивилизаций. Поэтому так важно анализировать имеющиеся сведения о свойствах технического оснащения, что использовалось нашими предками, а также историю их применения, написанную кровью и потом.

Цель данной работы заключается в приведении сведений о вооружении древних цивилизаций. В работе выполняются следующие задачи:

- составить перечень основных используемых орудий для битв;

- рассмотреть их достоинства и недостатки;

- указать конструктивные особенности, способы исполнения и применяемых для этого материалов;

- проанализировать альтернативные вспомогательные методы, применяемые при сражениях.

В контрольной работе были применены исторический и аналитический методы исследования.

1. Вооружение и техника армии древних цивилизаций

1.1 Боевые слоны

Совершенно своеобразной составной частью эллинистических армий, отличающей их как от армий предшествующих периодов античной истории, так и от армий Рима и последующих эпох, были отряды боевых слонов, выполнявшие весьма существенные тактические задания.

Основную задачу боевых слонов составляла борьба с неприятельской конницей; здесь слоны оказывали неоценимые услуги, одним своим видом наводя страх на лошадей и таким образом лишая конные отряды боеспособности. Требовалась специальная тренировка лошадей для того, чтобы они могли выдержать атаку слонов.

Вместе с тем скорость движения слонов была такова, что позволяла им и в этом отношении успешно состязаться с конницей. С другой стороны, попытки использования слонов против пехоты или в осадной войне, как правило, оказывались неудачными, особенно если пехота не поддавалась психологическому воздействию слоновой атаки и принимала простейшие меры защиты.

Единственный известный нам удачный опыт такого применения слонов - это война карфагенян с наемниками (241-238 г.), когда слоны штурмовали лагерь мятежников.

Применение слонов в военном деле с давних времен было известно в Индии, и одним из результатов индийского похода Александра было практическое ознакомление с этим грозным боевым средством.

Первые боевые слоны эллинистических армий поступали из Индии, и уход за ними поручался индийским вожакам. Желая приобрести полную самостоятельность, греко-египетские цари из династии Птолемеев воспользовались местными источниками пополнения слоновых отрядов и поставили дрессировку африканских слонов для военных целей.

Считалось, что африканские слоны по своим боевым качествам уступают индийским. Так, Полибий объясняет неуспех египетских слоновых отрядов в битве с Антиохом III при Рафии в 217 г. превосходством слонов Антиоха индийской породы над слонами африканскими.

Однако современные исследователи военной истории античности не разделяют этого мнения и считают, что боевая ценность африканских слонов была не только не ниже, но скорее даже выше индийских.

Боевое снаряжение слонов представляется в следующем виде: на спине слона устанавливали башенку, в которой помещались четыре бойца, вооруженные луками и сариссами.

Рис. 1 Боевой слон

Перед башней на шее слона сидел вожатый. Иногда тело слона защищали панцырем; спину слона покрывали красным чепраком, для устрашения неприятеля на шею слону вешали колокол.

Атака слонов против пехоты оказывалась успешной лишь в том случае, если пехота пыталась встретить эту атаку, сплотившись в фалангу.

Такое массовое скопление пеших воинов представляло собой наиболее удобный объект для действия слонов и заканчивалось катастрофически для оборонявшихся, как это произошло в 255 г. до н. э. с римлянами под командой Регула, которые были разбиты наголову карфагенянами, руководимыми спартанцем Ксантиппом.

Рассеянный же строй давал пехоте значительное преимущество перед слонами. Самые простые средства, вроде досок, утыканных гвоздями, оказывались достаточными для того, чтобы приостановить движение слонов; вместе с тем подвижность небольших пехотных соединений позволяла вести удачную борьбу с боевыми слонами, терпя минимальные потери. Еще более обычным было применение таких примитивных заградительных средств против слонов, применявшихся в осадной войне.

Подводя итоги, можно констатировать, что применение слонов, раз проникнув в эллинистические армии, стало одним из существеннейших факторов ведения войны и сохраняло это значение вплоть до римской эпохи, когда римская манипулярная тактика, основанная на объединении преимуществ гражданского ополчения и профессиональной армии эллинизма, сделала применение этого рода оружия, рассчитанного прежде всего на психологическое действие, мало эффективным.

Содержание слоновых отрядов, стоившее огромных денег и сопряженное с очень большими трудностями организационного порядка, перестало себя оправдывать.

Следует отметить также, что появление слонов в составе эллинистических армий знаменовало собой известное повышение уровня военной техники: оно предполагало очень хорошо обученные кадры специалистов по дрессировке и уходу за боевыми животными.

Специалисты этой квалификации должны были очень высоко цениться. Борьба со слонами в свою очередь оказывалась возможной лишь при выработке ряда технических приемов и навыков, для чего опять-таки нужны были военные профессионалы, столь характерные для эллинистических армий.

Однако, очень быстро обнаружилось, что для хорошо обученных солдат боевые слоны совершенно не страшны, и таким образом это новое средство борьбы теряет значение благодаря укреплению профессиональных навыков, достигшему более высокой ступени именно под влиянием этого средства борьбы.

1.2 Луки и их разновидности

Исходным пунктом в развитии античной артиллерии был лук, распространенный в Греции классического периода в двух вариантах: лук в виде простой дуги - euthytonon toxon и двояко-изогнутый лук - palintonon toxon. Луки делались из дерева, китового уса и рога.

Усовершенствованный вид лука представляет собою так называемый гастрафет.

В отличие от обычного лука гастрафет делали металлическим, и поэтому он был настолько тугим, что для его натягивания применяли особое приспособление.

К луку прикреплен направляющий желоб трапецеидального сечения, по которому передвигался ползун. В верхней части ползуна находился желобок для стрелы, а на заднем конце был зацеп, удерживающий тетиву и снабженный спусковым устройством. Действуя на это спусковое устройство, можно было освободить натянутую тетиву, которая при этом сообщала стреле толчок. вооружение армия слон лук орудие

При натягивании лука прежде всего захватывали тетиву зацепом, а затем доводили ползун до упора, где он и удерживался до момента выстрела. Стрелявший брался руками за оба конца поперечины и, упираясь животом в ее выемку, всем телом нажимал на гастрафет, вследствие чего ползун отходил назад и тянул за собой тетиву. В нужном положении ползун удерживался на направляющем желобе при помощи зубчатых реек и стопорной задвижки. Затем гастрафет укладывали на неподвижное основание и производили прицел. Описываемый тип метательного оружия не имел сам по себе большого значения, но для истории античной военной техники важно то обстоятельство, что здесь впервые получил техническое оформление принцип ползуна, который в дальнейшем приобретает такую важность для торсионной артиллерии.

1.3 Торсионные и метательные орудия

Основой технического снаряжения эллинистических армий, применявшегося главным образом в крепостной войне, были метательные орудия так называемого торсионного типа (от лат. torsio - "скручивание").

Источником энергии в этих орудиях служили пучки упругих тетив, укрепленные между жесткими опорами и закрученные при помощи деревянных рычагов; при этом, следовательно, происходило продольное растяжение пучков, создававшее значительный крутящий момент.

Материалом для изготовления тетив служили сухожилия различных животных; наиболее пригодными считались шейные сухожилия быков, ножные - оленей и вообще наиболее развитые сухожилия того или иного вида животных.

Сухожилия свиней не применялись вовсе, о чем есть особые упоминания у античных техников военного дела. Однако самым высококачественным материалом считались женские волосы.

В основном эти орудия распадаются на два типа: 1) одноплечные, служившие для метания камней, с одним пучком тетив, носившие у греков название monankon, а у римлян - onager "онагр; 2) двуплечные, с двумя пучками тетив, для которых существует греческое название organon oxybeles - стрелометное орудие, стреломет, и organon lithobolon или petrobolon - камнеметное орудие, камнемет.



Рис. 2. Модель камнемёта

Появление в военной практике торсионных орудий повлекло за собой усиление оборонных средств. Известны попытки усовершенствовать панцыри, дававшие надежную защиту от стрелометов. Крепостные прикрытия также должны были быть усилены. В частности, стали применять двойные плетни из прутьев, размоченные кожи, набитые мякиной, толстые пласты глины, укрепленные при помощи колышков, и наконец броневые свинцовые плиты. На угрожаемых участках совершенно вышли из употребления деревянные палисады, которыми довольствовались ранее.

Оценивая техническое значение торсионных орудий, можно констатировать, что следствием их было резкое усиление боеспособности армии, они вызвали ряд изменений в технике защитных сооружений и оказались одним из важнейших факторов, определявших весь характер ведения войны как в эллинистическую эпоху, так и в последующее время, вплоть до появления огнестрельного оружия.



1.4 Гелеполы

Описанная четырьмя античными авторами, гелепола Эпимаха -- наиболее известная осадная машина древности. Диодор утверждает, что башня могла перемещаться вбок, хотя не объясняет, как это было возможно. Согласно Диодора для перемещения башни использовалось 3400 сильных мужчин, хотя внутри основания башни можно было втиснуть всего 800 человек одновременно.

Этого было явно недостаточно для того, чтобы передвигать столь огромную машину, поэтому наверняка кроме людей для перемещения башни использовались тягловые животные. Вероятно, к передней части башни привязывались канаты, которые заводились вперед, к вкопанным в землю опорам, перебрасывались через блок и выводились за башню, где в них и впрягались волы. Этому предположению требуется экспериментальная проверка.

Рис. 3. Гелепола Эпимаха

Сооружают её таким образом. Сбивают огромный штурмовой щит из толстых досок, покрывают его оловьими кожами и плетением из свежесрубленной лозы и обкладывают сверху мокрой линой, чтобы обезопасить от зажигательных и метательных снарядов. С передней стороны насаживают отточенные трехгранные острия - они очень массивны и сокрушают все, на что натолкнутся.

Это мощное сооружение ставится на колеса, и воины, разместившись ща ним в большом числе, направляют его движение канатами. Напрягая все силы, они придвигают его к более слабым частям стен, и, если защитники не в состоянии дать отпор, то машина разрушает стены, делая широкие проёмы.

Рис. 4. Самбука

Одной из необходимых принадлежностей гелеполы был перекидной мостик, так называемая «самбука» (название происходит из-за внешнего сходства с одноименным музыкальным инструментом). Она представляла собой широкую лестницу, помещенную в крытый туннель, обшитый снаружи мокрыми шкурами для защиты от огня. Самбуки могли быть сухопутными и морскими. В первом случае сооружение размещали на колесной тележке, во втором -- на кораблях, обычно сдвоенных.

По сравнению с обычной штурмовой лестницей самбука имела значительные преимущества: осаждающие могли действовать на большем расстоянии от стены, например через ров, и защитники не могли оттолкнуть ее. Существовали различные конструкции самбуки. Общим у всех них была небольшая защищенная площадка в передней (верхней) части, на которой располагались 4--10 воинов; они вели борьбу с защитниками, мешавшими установке самбуки. После соединения самбуки со стеной остальные воины взбирались по ней на стену.

1.5 Таран

Наряду с мощным развитием метательных орудий, важную роль в осадной технике продолжали играть применявшиеся уже с давних времен стенобитные приспособления.

Одной из самых мощных стенобитных машин, имевшей во многих случаях решающее значение при взятии укрепленных пунктов, был таран. Он представлял собой мощную балку, снабженную с одной стороны наконечником из кованого железа, который насаживали на балку и скрепляли с нею обручами. Наконечник этот или был круглым, или его снабжали острым лезвием, или наконец бивнем - прямым или гнутым. В последнем случае его называли "ворон" (korax) или "бурав" (trypanon).

Рис. 5. Таран

Различали два основных типа тарана. В одном случае таран двигали на катках, и тогда балка его получала четырехугольное сечение; в другом - его устраивали подвесным; при этом сечение балки обычно оставалось круглым. Таран первого типа считался более совершенным, так как давал возможность вернее направить удар. Тяжелый наконечник тарана уравновешивался тяжестью толстого конца балки; если же это оказывалось недостаточным, то прибегали к помощи свинцовых противовесов, чем одновременно увеличивалась масса тарана, а следовательно - и его эффективность. Иногда таран называли также журавлем (geranos) - название, которое должно было бы относиться к одноногому, двуногому или треногому приспособлению для подвешивания тарана. Подвесные тараны держали обыкновенно на двух или четырех цепях (kriodoche), которые были помещены близко одна от другой, чтобы команда, обслуживающая таран, могла придавать определенное направление удару.

Тараны каткового типа двигались вдоль желоба по целой системе катков. Передвигали тараны того и другого типа или вручную, или при помощи ворота. Для защиты обслуживающего персонала применяли подвижные навесы, так называемые черепахи (chelonai).

Таран можно смело считать самым мощным техническим средством для разрушения каменных сооружений.



2. Технические уловки древних цивилизаций

2.1 Насыпь

Постройка земляных насыпей преследовала одну из двух возможных целей: либо достигнуть верха стены, предоставив легкий доступ штурмовому отряду в крепость, либо обеспечить ровную дорогу, по которой можно было подвести осадную технику к верхней части основной стены, где стены обычно были тоньше и слабее, чем у основания. Впервые земляные насыпи начали строить в Месопотамии еще в третьем тысячелетии до н.э. Позднее они стали излюбленным осадным средством ассирийцев, персов и римлян. Для постройки насыпи требовалось большое количество рабочей силы. Поэтому в средние века в Европе земляные насыпи не строили - маленькие армии из воинов-аристократов не могли и не хотели строить насыпи.

Полководцу всегда важно было знать, сколько потребуется рабочих для постройки насыпи и сколько времени займет эта операция. По идеализированным подсчетам, для постройки насыпи до верха стены высотой 22 м потребуется 9500 человек, у которых это займет пять дней. При этом не учтены засыпка рва и, главное, непрестанный огонь осажденных. Все это, безусловно, увеличивало время, необходимое для операции. Но главный вывод -- постройка насыпи может быть осуществлена довольно быстро, если имеется достаточное количество рабочей силы.

В эллинистический и римский периоды в связи с развитием метательного оружия насыпи обычно начинали строить в 120--150 м от стены. Основным материалом служили бревна длиной 6--9 м, которые укладывали штабелями друг на друга. Промежутки между бревнами заполняли землей и камнями. Работу вели поэтапно: сначала накладывали бревна на высоту примерно 2 м, затем их засыпали, потом стелили второй уровень и так далее. Все сооружение росло одновременно в длину и в высоту.

Для прикрытия работающих применялись стационарные щиты, плутеи и виней. На некотором расстоянии осаждающие возводили осадные башни, с которых обстреливали защитников на стене, не давая им возможности своим огнем помешать строительству насыпи. В ответ на постройку насыпи осажденные могли надстроить стену, построить вторую стену позади первой или разрушить насыпь. Для разрушения насыпи можно было либо прорыть под стеной потайной туннель и выносить землю из насыпи в город, либо сжечь ее (так как любая насыпь имела деревянный каркас). Последнее можно было сделать либо во время вылазки, либо прорыв под насыпью подкоп и пустив огонь снизу. Описание подкопа привожу далее.

2.2 Подкоп

Под подкопом понимают два вида операций -- разрушение стены у основания и собственно подземный подкоп. Для первого вида название подкоп, наверное, не самое удачное, но именно так называют эту операцию в источниках.

Непосредственное разрушение стены у основания состояло в пробивании в стене углубления при помощи таких орудий, как ломы, киркомотыги и топоры. Постепенно увеличивая углубление в стене, ее укрепляли деревянными подпорками, чтобы она не рухнула прямо на саперов. Затем подпорки поджигали и стена обрушивалась.

Позднее для защиты саперов стали применять так называемые подкопные черепахи. Это были навесы, основу которых составляли от трех до пяти четырехугольных балок длиной не менее 3 м и толщиной не менее 0,3 м. Концы балок иногда заостряли, чтобы их можно было воткнуть в землю для устойчивости.

Подкопные черепахи бывали двух типов: с односкатной и двускатной крышами. Крыши и тех, и других были образованы досками, набитыми на балки основы. В доски вбивались гвозди длиной около 15 см с широкими шляпками, причем загонялись они только на полдлины, чтобы между шляпками и досками оставалось свободное пространство. Это пространство заполняли жирной мягкой глиной, смешанной со свиной щетиной или козьей шерстью, чтобы глина при высыхании не давала трещин. На время подведения к стене черепахи закрывали с боков и спереди грубым холстом, циновками или кожами. По свидетельству Аполлодора и Анонима Византийского, такая черепаха успешно противостояла не только зажигательным стрелам и сбрасываемым сверху предметам, но и горячему песку, кипящей смоле и маслу.

Рис. 6. Разные виды подкопов: 1 -- прямое разрушение стены у основания; 2 -- подземный подкоп с целью выйти внутрь осажденного города; 3 -- подземный подкоп для разрушения стены; 4 --- минная и контрминная галереи.

Подземный подкоп, который Вегеций называет куни-кулум, преследовал одну из двух целей: либо служить проходом для штурмового отряда, который, неожиданно проникнув в осажденный город, открывал ворота всей осаждающей армии, либо обрушить участок стены или башни. В любом случае подкоп требовал создания подземной галереи. Копать старались незаметно для осажденных. Поэтому нередко вход в подкоп располагали далеко от осажденного города. Однако чем длиннее галерея, тем больше времени уходило на подкоп. Другая возможность скрыть действия саперов -- разместить вход в галерею внутри черепахи или осадной башни, тогда галерея могла быть значительно короче и начинаться недалеко от крепостных стен. Еще одна проблема заключалась в том, чтобы скрыть выносимую из подкопа землю. Кучи земли сразу бы привлекли внимание защитников, и подкоп был бы обнаружен. Поэтому землю либо уносили и свали- вали далеко от подкопа, либо рассыпали тонким слоем и утрамбовывали. Делать это старались ночью или под прикрытием черепах либо осадных щитов.

Для того чтобы обрушить стену или башню, подземную галерею нужно было провести под фундамент укрепления, а затем, следуя в обе стороны перпендикулярно первоначальной галерее, сделать там довольно широкую подземную камеру под стеной. Чтобы на этом этапе галерея не обрушилась на самих саперов, ее укрепляли деревянными подпорками. Затем, в допороховую эпоху, камеру под фундаментом стены или башни заполняли хворостом и другими горючими материалами (например, при осаде Рочестера для этой цели использовали жир сорока свиней) и поджигали. Подпорки выгорали, и крепостные укрепления обрушивались под собственной тяжестью. Позднее, лишь с конца XV в., минную галерею (как ее тогда стали называть) начали начинять бочками с порохом. Первоначально порох, видимо, предназначался все для того же выжигания подпорок, и только с начала XVI в. научились полностью использовать взрывные свойства пороха в подкопах. Чтобы взрывная волна при этом не вышла через вход в галерею, камеру, начиненную порохом, замуровывали и только затем поджигали.

Подземный подкоп имел несколько ограничений. Его нельзя было провести в твердом, скалистом грунте. Если вдоль стены тянулся ров, заполненный водой, то он также представлял непреодолимое препятствие. Более того, даже глубокий сухой ров мог сильно затруднить или вообще сделать невозможным проведение подкопа. Ведь тогда копать приходилось очень глубоко. Значительно затруднял действия саперов и глубокий, прочный фундамент крепостных сооружений. Вместе с тем при удачном стечении обстоятельств один подкоп мог вызвать столь сильные разрушения крепостных сооружений, что о дальнейшей осаде не могло быть и речи.

Для борьбы с подземным подкопом первой задачей осажденных было его обнаружить. Для этого было изобретено много способов. Еще около 600 г. до н.э. при осаде персами города Барка один кузнец применил для обнаружения подкопа бронзовый щит, который он прикладывал к земле в разных местах. Саперы ударами орудий производили легкие вибрации, и в месте подкопа щит начинал звенеть. В средние века для обнаружения подкопов, которые применялись не меньше, чем в период Античности, использовали миски с водой (Кан) и колокола. Вибрации вызывали колыхание воды или звон колоколов. В том месте, где эффект был наиболее мощным, и ожидали атаку. Однако осаждающие, чтобы запутать защитников, нередко шли на следующую хитрость: они делали один ложный и один настоящий подкоп, причем в ложном подкопе старались шуметь как можно больше. Иногда одновременно вели сразу несколько подкопов.



Заключение

Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующий вывод: осуществленная профессионализация военного дела в указанный период оказывает весьма существенное влияние на количественный рост и качественное усовершенствование техники древних армий. Только лица, целиком посвятившие себя военному делу и овладевшие рядом технических приемов, могли успешно обслуживать такие сравнительно сложные механизмы, как эллинистические катапульты, или такие грандиозные агрегаты, как гелеполы. Что указывает на уровень хитрости, проворства и сообразительности уже в те времена. Порой применяемые методы можно смело назвать невероятными: они сочетали в себе гениальность и безумство, на которое только могли быть способны люди с развитым воображением.

В ходе исследования был составлен перечень подглав, каждая из которых включает в себя краткое описание оружейных приспособлений. Отдельно были рассмотрены такие методы ведения войн, как насыпь и подкоп.

Цель контрольной работы достигнута.



Список использованной литературы

1. А.В. Болдырев, Я.М. Боровский Военно-исторический портал античности и средних веков, URL: http://xlegio.ru/throwing-machines/antiquity/military-engineering/

2. Вэрри Д. Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима. «Эксмо». Москва, 2004.

3. Зайцев Г. И. История техники и технологий: Учебник/Г. Н. Зайцев, Н.К.Федюнин, С. А. Атрошенко; под ред. проф. В. К. Федюнина. -- СПб.: Политехника, 2007. -- 416 с.

4. Кнорринг В.Г. История и методология науки и техники. Информационная сфера человеческой деятельности с древнейших врем?н до начала XVI века [Электронный ресурс]: Учебное пособие / В.Г.Кнорринг.- СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - 352 с.

5. Лученкова Е. С. История науки и техники [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Лученкова Е. С. - Минск: Вышэйш. шк., 2014. - 176 с.

6. Мухин А.С. История науки и техники: первобытная эпоха; древний мир. Санкт-Петербург: СПбГИК, 2015. - 124 с.

7. Островский А. В. История мировой и отечественной связи: Учебное пособие / А. В. Островский. - СПб. : СПбГУТ, 2011. - С. 18-24, 105-107.

8. Талах В. Н. Все, что ни пожелает царь Деметрий. -- Киев, 2013. -- С. 200-201 (пер. В. Н. Талаха).

9. Чайковский Ю. В. Лекции о доплатоновом знании: семестровый курс истории раннеантичной науки. - М.:КМК, 2012. - 482 с.

Размещено на Allbest.ru

...