Законодательное регулирование торговли в Российской империи (от Городового положения 1785 г. до Гильдейской реформы Е.Ф. Канкрина 1824 г.)

В последующий период 1807-1820 гг. Москва пережила сложное время. Особенно подкосило хозяйство столицы нашествие Наполеона в 1812 г., когда город был на две трети сожжен, жители обеднели, многие купцы разорились, места торговли были разрушены. Всё это вело к тому, что с горожан невозможно было собрать запланированный объем налогов. Эта тяжелая ситуация нашла отражение в принятом 21 марта 1816 г. положении Комитета министров под названием «О прекращении отпуска сумм из казны на содержание московской полиции и обращении оного на счет городских доходов».¹⁶ В нем было сказано: «По разорении Москвы неприятелем доходы сей столицы совершенно расстроились так, что и содержание тамошней столицы принято до времени на счет казны. Для прекращения отпуска на сей предмет весьма значущих сумм из казначейства, главнокомандующий в Москве составил особый комитет для изыскания способа к усилению городских доходов. Комитет сей исчислил ныне доходов сей столицы в 1 451 576 руб.,... а расходы, по возможном их сокращении, составляют в год 1 362 129 руб. 9% коп.».

Для изучения торговли и удельного веса обложения торговцев разного рода окладами важны следующие цифры, содержащиеся в тексте законоположения. Было указано, что главными статьями дохода являлись: поземельный сбор, исчисленный в 400 тыс. руб., и шести- и трехпроцентный сбор с отдаваемых внаем лавок, амбаров, трактиров и прочих торговых мест, домов и земель, предполагаемый для уравнительности поземельного сбора, - в сумме дававший еще 200 тыс. руб. (Этот сбор предлагалось собирать еще два года - 1817 г. и 1818 г. - пока будут вырабатываться новые принципы обложения, и заменить в будущем сбором с недвижимых имений.)

Однако после войны хозяйство и благосостояние горожан восстанавливалось очень медленно, сбор денег шел неважно, и поэтому в октябре 1820 г. был учрежден специальный «Комитет для рассмотрения доходов и расходов московской Градской думы и долгов оной».¹⁷ В именном указе, данном Александром I московскому военному губернатору кн. Д. В. Голицыну, было сказано: «Представление Ваше о затруднительном положении Московской Градской думы, по недостатку способов к выполнению возлагаемых на неё обязанностей, обратило особенное моё внимание. Желая извлечь из оного и преподать ей способы к прочному на будущее время устройству доходов и расходов городских, я признал за благо предписать следующие меры». Далее следовало перечисление этих мер, в том числе: учреждение комитета в Москве под председательством Д. В. Голицына с участием сенатора кн. М. Д. Цицианова, а также гражданского губернатора, губернского предводителя дворянства, обер-полицмейстера, городского головы и четырех депутатов (двух от дворянства и двух от купечества); рассмотрение источников доходов и расходов, долгов думы; определение, какие доходы можно «без стеснения жителей» увеличить, а какие, если они отяготительные, изменить. Комитету надлежало составить положение для доходов и расходов города Москвы и для уплаты долгов, и о сделанной работе донести царю и ожидать утверждения им составленного документа.

Следует сказать о том, что назначение Д. В. Голицына - участника войны 1812 г., боевого генерала - на должность военного губернатора Москвы представлялось императору и министерству спасительным шагом на пути к гражданскому согласию и повышению доверия горожан по части платежа налогов. Голицын был москвич, имел ореол героя, человека мудрого и рассудительного, его семья прославилась благотворительностью - построением общедоступной больницы. Биограф писал: «Князь Д. В. Голицын перешел с поля брани - усыпанный лавровыми венками побед и отличий - в градоначальники Москвы» (Голицын 1844, с. 5). Дмитрий Владимирович был назначен на должность генерал-губернатора Москвы, когда ему было 50 лет, а до этого 20 лет прослужил в армии (1794-1814), участвовал в войне со шведами в 1808-1809 гг., в военных компаниях против войск Наполеона 1805-1806 и 1812-1814 гг. В период правления

Д. В. Голицына было много сделано для застройки послепожарной Москвы, восстановления всех сфер жизни города, включая торговлю, здравоохранение, улучшение дорог и мостов.

Комитет под председательством Д. В. Голицына, целью создания которого было выяснить налогоспособность населения, чтобы в дальнейшем повысить сбор налогов, просуществовал более четырех лет и был закрыт по положению Комитета министров 10 мая 1824 г. В конце 1822 г. он представил в Министерство внутренних дел проект «Положения о доходах и расходах Московской столицы» с подробными правилами применения каждой статьи. Доработав это положение, министерство передало его в Государственный совет, откуда оно поступило на утверждение императора. Выполнив поручение императора, комитет прекратил свою работу. ПСЗ I. Т. XXXIX. № 29904.

Основным результатом его деятельности стало положение 13 апреля 1823 г. «О доходах и расходах Московской столицы». ПСЗ I. Т. XXXVШ. № 29423. Оно устанавливало новый порядок взимания разных видов фискальных сборов, в том числе и с торговцев. Таких сборов было пять видов:

1) Сборы с городских недвижимых собственностей.

2) Сборы с промышленности и промышленников.

3) Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.

4) Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных имуществ.

5) Разные случайные и непредвидимые доходы.

Рассмотрим далее пункты документа, имеющие отношение к регламентации торговли. В первом разделе «О сборах с обывателей, их домов и заведений» говорилось, что вместо поземельного, шестипроцентного и трехпроцентного сборов, со всех недвижимых имуществ следует взимать по полупроценту по оценке, проведенной в 1821 г. вышеупомянутым «Комитетом для рассмотрения доходов и расходов».

Учитывая местоположение дома, лавки, и приносимый ими доход, назначался оклад обложения, который мог составлять 6, 7, 10 или 12%. Отдаваемые внаем здания в среднем облагались так: дома, лавки при домах, кузницы, места и огороды (то есть недвижимость коммерческого использования) за Земляным валом по 10%; лавки, не принадлежащие к домам (то есть отдельно стоящие), - по 7%; места и огороды от центра города до Земляного вала - по 6%; бани частных людей (партикулярные) - по 12%; лавки при банях - по 7%. Повышенное обложение устанавливалось в отношении церковных зданий - «лавки, палатки, анбары, цирюльни и самые домы при разных церковных зданиях устрояемые и духовным ведомством внаймы отдаваемые» - по 15%. С трактиров, рестораций и тому подобных заведений следовало продолжать брать акциз по положению 1806 г.

Но если здания не отдавались внаем, то оценивались по минимальной ставке. От оценочного сбора были вовсе освобождены самые бедные жители, чьи дома стоили не более 1000 руб., недвижимые имущества некоторых категорий крестьян и помещиков за Камер- Коллежским валом, монастырские и архиерейские подворья и др.

По расценкам же 1806 г., фактическим оставшимся неизменными и в 1816 г., платили акцизы лица, ведущие лавочную и разносную торговлю. Заплативший акциз получал квитанцию, после чего он мог приступать к торговле. Не оплативший вовремя акциз торговец подвергался штрафу в размере двойного размера акциза. Надзор за своевременной оплатой акциза московскими торговцами возлагался на полицию и на рядских старост, которые в случае неплатежа каким-либо торговцем акциза заставляли его отвечать за неуплату своим имуществом.

Отдельные пункты положения 1823 г. были посвящены обложению ренсковых погребов: 250 руб. в год в Китай-городе, 200 руб. в Белом городе, 100 руб. до Земляного вала, 50 руб. за Земляным валом. По местоположению в разных частях города устанавливался также тариф в отношении огородов и постоялых дворов. За постоялые дворы в Китай-городе и Белом городе следовало платить акциз по 100 руб., в Земляном городе и далее - по 50 руб. За огороды, располагавшиеся до Земляного вала, - по 80 руб., а за Земляным валом - по 40 руб.

Заключение

Как показывает анализ законодательства о торговле в Москве, в конце XVIII - первой четверти XIX в. политика властей была нацелена на увеличение массы собираемых налогов. Усиление налогового бремени на купечество и торгующих крестьян было чуть ли не главным инструментом в этих действиях. Весь период конца XVIII - первой четверти XIX в. характеризуется бесконечным усилением фискальных повинностей купечества, апогеем чего стала реформа Е. Ф. Канкрина.

В хронологии развития законодательства можно выделить несколько ключевых процессов и актов, которые позволяют разделить его на периоды: 1) становление систематического подхода к описанию в законах сословного статуса купечества, что было сопряжено с переходом от подушной подати к прямому налогообложению с 1775 г., и развитие этой тенденции в Городовом положении 1785 г. и законе 1794 г. о повышении сбора для вступления в гильдию; 2) Манифест 1807 г., зафиксировавший возросшую экономическую и социальную роль купечества; 3) закон 1824 г. «Об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний», содержавший подробное описание всех сторон коммерческого функционирования купечества.

После войны 1812 г. задачи восстановления хозяйства решались через взимание налогов, и это отразилось в создании четко градуированной детализированной шкалы налогообложения купцов и других групп населения, занимавшегося коммерческой деятельностью, ранее выделенных в отдельные группы налогоплательщиков в законодательстве Екатерины II и Павла I. В тексте законоположений фиксируется четкое определение рода занятий и прав проживавших в городе низших сословий. В законодательстве конца царствования Александра I очевидна сопряженность принципов налогообложения с фактором владения недвижимостью, и разделения этой недвижимости на используемую (сдаваемую внаем) в коммерческих целях и не сдаваемую внаем в коммерческих целях. Развитием законодательной практики стало введение ежегодного поземельного налога.

В конце XVIII - первой четверти XIX в. потребности фиска вызвали расширение социальной базы торговцев-налогоплательщиков через включение в нее торгующих крестьян. Несмотря на то, что разрешение крестьянской торговли внутри городского сообщества неизбежно порождало конфликт между купечеством и торгующим крестьянством, власти пошли на это рискованный шаг - интересы государственной казны были выше трений среди торгующих обывателей в борьбе за рынок.

Рост московского населения, происходивший в основном за счет притока оброчных крестьян-мигрантов из ближайших губерний, требовал достаточного снабжения горожан необходимыми товарами. Расширение пространства и форм торговли сопровождалось ее развивавшейся регламентацией, направленной в значительной степени на цели пополнения городского бюджета и стремлением получить максимальное поступление налогов с торгующего населения. В законодательстве, начиная с Устава г. Москвы 1799 г., отражено становление купеческого самоуправления через контроль разных областей торговли (торговля на рынках, торговля мясом, виноторговля) путем избрания общественных контролеров из числа граждан.

Изучение законодательства о торговле также показало, что в изучаемый период был установлен контроль за торговлей, который охватывал все стороны деятельности купечества и торгующих слоев мещанства и крестьянства, включая объем продаваемого товара, время и место торговли, надзор за весами, гирями и аршинами, за доброкачественностью продаваемого товара. При этом в законодательстве очевидна сопряженность размера налога на торговцев с местонахождением торговых мест в городском пространстве - спецификация налогообложения коммерческой деятельности показывает максимальное обложение торговли в Китай-городе как городском коммерческом ядре и уменьшение налогообложения от центра к окраинам в концентрически организованном зонировании налогообложения.

Все эти тенденции являются свидетельством того, что уже на рубеже XVШ - XIX в. происходила институционализация торговли, что следует считать одним из признаков становления внутреннего рынка.

Библиография

Аксенов, А. И. 1988. Генеалогия московского купечества XVIII в.: из истории формирования русской буржуазии. М.: Наука.

Варадинов, Н. В. 1858. История Министерства внутренних дел. Ч. I. СПб.: тип. Мин-ва внутренних дел.

Вольтке, Г. С. 1901. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. Доклад, читанный в заседании Юридического. общества при Императорском Санкт-Петербургском университете 8 мая 1901 г. СПб.: тип. В. Киршбаума.

Голицын, М. Н. 1844. Несколько слов в память незабвенного начальника. М.: тип. С. Селивановского.

Захаров, В. Н., Ю. А. Петров, М. К. Шацилло. 2006. История налогов в России. IX - начало XX века. М.: РОССПЭН.

Козлова, Н. В. 1994. Гильдейское купечество в России и некоторые черты его самосознания в XVIII в. В кн. Торговля и предпринимательство в феодальной России. К юбилею профессора русской истории Нины Борисовны Голиковой. С. 214-229. М.: Археографический центр.

Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии. 1969. М.: Наука.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание I (далее ПСЗ I).

Рындзюнский, П. Г. 1958. Городское гражданство дореформенной России. М.: Наука.

Сивков, К. В. 1954. Торговля в Москве. В кн. История Москвы. В 6 т. Т. 3. С. 256-291. М.: Изд-во Академии наук СССР.

Цитович, П. П. 1891. Учебник торгового права. Киев; Санкт-Петербург:

Н. Я. Оглоблин.

Ulianova, G. 2009. Female Entrepreneurs in Nineteenth-Century Russia. London: Pickering & Chatto Publishers.

References

Aksenov, A. I. 1988. Genealogiia Moskovskogo kupechestva XVIII veka [The Genealogy of Moscow Merchants in the Eighteenth Century]. Moscow: Nauka.

Golitsyn, M. N. 1844. Neskol'ko slov v pamiat' nezabvennogo nachal'nika [A Few Words in Memory of the Remarkable Chief]. Moscow: tip. S. Selivanovskogo.

Kozlova, N. V. 1994. “Gil'deiskoe kupechestvo v Rossii i nekotorye cherty ego samosoznaniia v XVIII v. [The Guild Merchants in Russia, and Some Peculiarities of Their Consciousness].” In Torgovlia i predprinimatel'stvo v feodalnoi Rossii. K iubileiu professora russkoi istorii Niny Borisovny Golikovoi [Trade and Entrepreneurship in Feudal Russia To the Jubilee of the Professor of Russian History Nina Borisovna Golikova]. P. 214-229. Moscow: Arkheograficheskii centr.

Perekhod ot feodalizma k kapitalizmu v Rossii. Materialy Vsesoyuznoi diskussii [The Transition from Feudalism to Capitalism in Russia The Materials of All-Union Discussion]. 1969. Moscow: Nauka.

Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii [Complete Collection of Laws of the Russian Empire] (PSZ). First series (1649-1825) in 45 vols. St. Petersburg, 1830-1843.

Ryndziunskii, P. G. 1958. Gorodskoe grazhdanstvo doreformennoj Rossii [The City Citizenship in the Pre-reform Russia]. Moscow: Nauka.

Sivkov, K. V. 1954. “Torgovlja v Moskve [Trade in Moscow].” In Istoriia Moskvy [A History of Moscow]. In 6 vols. Vol. 3. P. 256-291. Moscow: Izd-vo Akademii nauk SSSR.

Tsitovich, P. P. 1891. Uchebnik torgovogo prava [Textbook of Trade Law]. Kiev; St.

Ulianova, G. 2009. Female Entrepreneurs in Nineteenth-Century Russia. London: Pickering & Chatto Publishers.

Varadinov, N. V. 1858. Istoriia Ministerstva vnutrennikh del [History of the Ministry of Internal Affairs]. Vol. I. St. Petersburg: Tip. Min-va vnutrennikh del.

Voltke, G. S. 1901. Pravo torgovli ipromyshlennosti v Rossii v istoricheskom razvitii.

Doklad, chitannyi v zasedanii Yuridicheskogo obshhestva pri Imperatorskom Sankt-Peterburgskom universitete 8 maia 1901 g. [The Trade and Industry Law in Russia in Historical Development. A Report Presented to the Law Society Meeting at the Imperial St. Petersburg University on May 8, 1901.] St. Petersburg: tip. V. Kirshbauma.

Zakharov, V. N., Iu. A. Petrov, M. K. Shatsillo. 2006. Istoriia nalogov v Rossii. IX - nachalo XX veka [A History of Taxes in Russia IX - Early XX Centuries]. Moscow: ROSSPEN.

Об авторе

Галина Николаевна Ульянова - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.

Размещено на Allbest.ru