Хроника V Молодежной антропологической конференции (25-28 марта 2019 г., Москва)

Как большой успех конференции можно рассматривать увеличение числа принявших участие в ее работе и расширение географии участников. Докладчики представляли такие города как Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Казань, Томск, Пенза, Кемерово, Псков, Уфа, Луганск. Конечно, наибольшее число докладчиков (15) было из Москвы, но что показательно, не только из НИИ и музея антропологии и кафедры антропологии МГУ, но и из Государственного Дарвиновского музея, Биологического музея им. К.А. Тимирязева, из Центра палеоэтнологических исследований, из Института археологии РАН, а также Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма. Кроме докладчиков, на конференции присутствовали слушатели из Российского государственного гуманитарного университета, Института археологии РАН, Первого МГМУ им. Сеченова, а также ребята из Минска и Иркутска.

Важной составляющей были лекции, по две - каждый день работы конференции, прочитанные состоявшимися крупными исследователями: профессором, д-ром биол. наук, генетиком О.П. Балановским и д-ром ист. наук, этнографом А.А. Сири- ной. Организационный комитет конференции благодарен О.П. Балановскому за его активное участие в работе конференции, не только как члену Координационного комитета, но и как прекрасному лектору, доносящему до молодого антропологического сообщества современные достижения молекулярной генетики человека. Лекция А.А. Сириной была посвящена большим этнографо-антропологическим экспедициям начала XX века, материалы которых вошли в сокровищницу наших знаний - Северо-Тихоокеанской экспедиции Джесупа (1897-1902), экспедициям С.М. Широко- горова, Б.А. Куфтина к эвенкам, в которой участвовали Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин.

Авторы настоящего сообщения и одновременно организаторы Молодёжной конференции, пользуясь случаем, выражают также свою благодарность активным участникам, и как кураторам и наставникам, и как организаторам и лекторам: канд. биол. наук Д.В. Пежемскому, канд. биол. наук Н.В. Маркиной, канд. биол. наук А.А. Евте- еву и канд. ист. наук И.Г. Широбокову.

В рамках конференции была проведена мемориальная сессия, посвященная Георгию Францевичу Дебецу (1904-1969). В качестве гостя был приглашен внучатый племянник Г.Ф. Дебеца по женской линии - о. Иоанн, епископ Домодедовский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси (Руденко Владимир Николаевич). Благодаря его генеалогическим изысканиям, работе с архивными материалами, нам стали известны многие новые факты биографии Георгия Францевича.

В последний, четвертый день конференции, был организован фотографический практикум, посвященный съемочному процессу палеоантропологических объектов, под руководством канд. физ.-мат. наук М.Б. Лейбова и Р.М. Галеева. Участники познакомились с тонкостями предметной съемки, частью которой является и палеоантропологическая фотография, попрактиковались в правильной установке черепа для съемки, в постановке освещения.

Классической морфологической тематике, связанной с изучением внутригрупповой и межгрупповой изменчивости различных структур скелета человека современного вида, были посвящены доклады А.Н. Абрамовой, Е.А. Вагнер-Сапухиной, Е.М. Макаровой. Данные работы еще раз показывают значимость остеометрических признаков для характеристики изучаемого населения. Подробный морфологический анализ изменчивости остеологических признаков позволил авторам прийти к выводам этногенетического плана, определяемым временем, территорией и материальной культурой изучаемых материалов.

А.Х. Гильмитдинова провела краниофенетическое исследование материалов русского населения Подмосковья и попыталась определить место его фенофонда в пределах изменчивости групп позднесредневекового и современного населения Восточной Европы.

В докладе А.В. Дедик (Южаковой) поднят вопрос об асимметрии в строении длинных костей скелета человека, относительно которой, на сегодняшний момент, у нас мало конкретных знаний. Развитие данного направления особенно становится актуальным в связи с увлечением реконструкциями физической активности отдельных индивидов ископаемого человека.

Доклад О.А. Федорчук о корреляционной структуре черепа современного человека затронул важнейшую проблему ее межгрупповой изменчивости, а доклад самой юной участницы - А.Д. Рыбак, поднял вопрос о сборе данных и более активном включении в анализ описательных признаков черепа человека.

О ценности краниологических данных для систематики мартышковых приматов был сделан доклад Е.В. Судариковой. Одним из интересных наблюдений автора доклада было представление о межвидовом скрещивании и образовании устойчивой популяции - межвидовой по происхождению. Это вызвало достаточно бурное обсуждение, поскольку именно отсутствие способного к размножению потомства является критерием для выделения вида.

К этому блоку докладов примыкает и доклад Д.Ю. Ходаковой об анатомических особенностях диплоических каналов свода черепа. К сожалению, в настоящее время мерологией, т.е. исследованием на органном или системном уровне различий в строении и топографическом положении различных органов и их систем, в антропологии почти не занимаются (за исключением краниологии, остеологии, одонтологии и дерматоглифики), оставляя и это направление исследований нормальной анатомии или интегративной антропологии.

Студенты стоматологического факультета Луганского государственного медицинского университета - В.Д. Кудрявцева, М.И. Ковалева и А.А. Омельченко -сделали совместный доклад о распределении различных вариантов нормальных прикусов в связи с соматологическими и физиономическими характеристиками студентов. Второй доклад, в котором обсуждалась связь привлекательности с особенностями прикуса, представленный группой исследователей из того же университета, был сделан Ю.Н. Паниловой.

Палеоантропологические доклады вызвали некоторые замечания. Несмотря на то, что А.Е. Кишиневский овладел новым интересным методом геометрической морфометрии, к сожалению, автор не смог отчетливо сформулировать цели и задачи проведенного им исследования черепов тагарской культуры, а также сопоставить результаты своего исследования с имеющимися данными об этих материалах, изученных обычными измерительными и описательным способами. Также много вопросов и рекомендаций вызвал доклад Д.С. Конопелькина о краниологических особенностях населения древнеримского города на территории Сербии, в котором не удалось, несмотря на большую проделанную работу, донести до слушателей свои выводы. Доброжелательная критика, нам думается, позволит ему учесть высказанные замечания и пожелания.

А.Г. Сипатрова сделала обзорный доклад о населении пазырыкской культуры Алтая. Следует отметить, что доклад подготовлен ею абсолютно самостоятельно на основе анализа русскоязычной археологической и антропологической литературы, поскольку она учиться в РГУФКСМиТ, где совершенно другой профиль. Естественно, доклад также вызвал ряд советов и замечаний, которые ею с благодарностью были приняты.

Доклад Е.А. Горбачевского был посвящен анализу демографической ситуации городского населения нового времени на основе палеоантропологических данных. Стоит отметить, что автор не использовал в своей работе популярные на сегодняшний момент в палеодемографических работах таблицы дожития (или смертности), а постарался реконструировать основные демографические характеристики палеопопуляции при помощи расчета и анализа базовых демографических показателей.

Особенностям кремации человеческого тела на отрытом воздухе был посвящен доклад Ю.А. Алексеева. Предварительные результаты исследования, полученные в ходе Индийской антропологической экспедиции в 2018 году, позволили получить новые данные о состоянии костной ткани, подвергшейся кремации, которые явно противоречат представлениям, устоявшимся в археологических исследованиях.

Работа А.А. Хафизовой была посвящена изучению особенностей телосложения в связи с самооценкой внешности и уровнем тревожности. Автор пыталась найти возможные связи между морфологическими признаками и некоторыми психологическими характеристиками у юношей и девушек в возрасте от 17 до 25 лет.

В русле биоархеологических исследований было заслушано три доклада. Два из них были сделаны Н.Г. Свиркиной. Первый касался патологических изменений на костях скелета жителей античной Фанагории. Второй доклад, представляющий результаты коллективной работы, посвящен реконструкции питания средневекового населения периферии Абхазского царства с помощью анализа стабильных изотопов в костной ткани человека, местного скота и местной растительности. Третий доклад был прочтен Н.Я. Березиной об экзостозах наружного слухового прохода у населения Днепро-Донецкой КИО, как маркерах повседневной активности, в частности ныряния. Доклад вызвал ряд спорных вопросов и иных предположений.