Постутрехтская Европа - нескончаемые войны в XVIII в. опыт доктринального исследования проблем формирования современной модели международных отношений в контексте развития международного права

К середине XVIII в. международная ситуация в Европе существенно меняется. Австро-французское соперничество отходит на второй план, а на первый выдвигается стремление Прусского королевства создать новый центр силы и добиться гегемонии в германских землях. «Великому курфюрсту» Фридриху Вильгельму еще в 1640-1688 гг. удалось добиться невиданного в Европе экономического подъема. Благодаря полному разгрому в 1675 г. шведских войск, захвативших столицу Бранденбург, произошел небывалый всплеск международного престижа Бранденбурга-Пруссии, а Фридрих был прославлен в немецкой балладе как «великий» Frey L. und М. Friedrich I. Preussenserster Konig. Graz-Wien-Koln, 1984. S. 25..

Казалось маловероятным, что молодой наследник добьется того величия, что его деду только снилось. Юный Фридрих, устав от прозябания в весьма неопределенном статусе, в отчаянном порыве попытался бежать в Англию в сопровождении своего друга, Ганса фон Катте. Беглецов задержали. Правящий монарх повелел обезглавить его друга на глазах у сына, а самого принца судил военный трибунал во главе с королем. Отец задал ему 178 вопросов, и Фридрих умудрился ответить на них так ловко и изворотливо, что был оправдан и восстановлен в правах.

Крон-принц, прямой наследник своего отца, фанатично увлекся армейскими делами. Именно бывший беглец сделал Пруссию великой державой, взойдя на престол в 1740 г. За счет укрепления верховной власти, мобилизации ресурсов, создания хорошо организованной, крупной армии, курфюр- ство Бранденбург-Пруссия превращается в сильную агрессивную державу. Прусская армия становится одной из самых лучших в Европе.

Окружённый враждебными державами, Фридрих понимал, что вскоре придётся оборонять завоёванные территории. Он инициировал «многоходовку», ту самую «дипломатическую революцию» -- разрушил долгое время бытовавшие союзы в Европе, сделав ставку на Англию в качестве главного партнёра. Прусский король считал, что Англия сможет удержать Россию, защищавшую по договору ганноверские владения.

Некоторые, восхищаясь победой Фридриха над французами при Росбахе, видели в прусском короле избавителя от «наемников Людовика XV», которые пытались «оторвать» от Германии больше земель. Другие, не забывшие о нападении Фридриха на Саксонию, испытывали двойственные чувства. Но те и другие соглашались в двух отношениях. Во-первых, немцы искренно любили и гордились своим рейхом, который олицетворял для них «оплот» порядка и легитимности в окружавшем его алчном и хаотическом мире. Во-вторых, события 1756-1763 годов, когда иностранные державы, что называется, истоптали империю вдоль и поперек, убедили многих немцев в том, насколько хрупким и слабым является их государство.

Постепенно Фридрих II превратился в защитника немецкой свободы от усиления императорской власти, т. е. в защитника того устройства, которое было дано Германии вестфальским миром.

Два победителя, Пруссия и Великобритания, по окончании войны испытывали смешанные чувства - стратегическая неуверенность сочеталась с внутренним спокойствием. После 1763 года Фридриха тревожило нарастание могущества России: этот «снежный ком» угрожал раздавить Пруссию, как лавина. Союз с Россией в 1764 году обеспечил временную передышку Брендан Симмс. Европа. Борьба за господство. М., 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.libfox.ru/656834- brendan-simms-evropaborba-za-gospodstvo.html..

10. Война за польское наследство

Еще в 1733 -- 1735 гг. развернулась война за польское наследство между Россией, Австрийской империей и Саксонией, с одной стороны, и Францией, Испанией и Сардинией - с другой. Тогда Россия резко выступила против Австрии и Пруссии, претендовавших на польские земли. Она предпочла иметь на западных границах слабую Речь Посполитую, а не сильных Австрию и Пруссию. Тогда раздел Польши не состоялся.

Выборная монархия Польши, так называемая «коронованная аристократическая республика» без централизованной власти открыла Польшу для иностранного расчленения, поскольку она рассматривалась как вакуум власти в Восточной Европе. И не только чисто географические обстоятельства позволили распад Польши. Польский режим социальной собственности породил конституционный кризис. Власть принадлежала аристократам, не упускающим возможность индивидуально использовать знаменитое вето, которое позволило любому члену польского Сейма налагать личное вето на законодательство.

После окончания Семилетней войны в 1763 г. Екатерина II стала прислушиваться к польским аппетитам Фридриха 2. Нужен был предлог - и он нашелся. Для вмешательства в польские дела был использован «диссидентский вопрос». Россия и Пруссия потребовали от Польши уравнять диссидентов (протестантов и православных) в правах с католиками.

В 1764 г. Россия ввела свои войска в Польшу, заставила сейм признать равноправие диссидентов. В 1767 г. Россия, Австрия и Пруссия подписали «Союз Трех Черных Орлов» - секретное соглашение о сохранении неизменности законов Речи Посполитой. Австрия и Пруссия все настойчивее требовали раздела Польши. России была нужна их поддержка в войне с Турцией. Поэтому она пошла навстречу. Великобритания оставалась нейтральной, не имея прямых интересов в регионе.

Три польских раздела 1772, 1793 и 1795 годов, преследуемые Пруссией, Австрией и Россией, классически иллюстрируют устраняющую государство и компенсирующую динамику междинастического равновесия. Согласно прогнозам, баланс сил должен был предотвратить распад Польши. Однако противовеса не возникло, и никакие действующие нормы не сдерживали восточные державы. Первое разделение было оправдано и проведено Пруссией и Австрией в качестве компенсации за российские приобретения на Балканах против Османской империи. Второй и третий разделы были расценены как справедливое возмещение за пруссо-австрийские антифранцузские военные действия в революционных войнах после поражения в Валми (1792 г.), в то время как Россия утверждала, что подавила «якобинизм» в Варшаве в интересах Европейского династическое братства Derek Mckay and H. M. Scott. The Rise of the Great Powers, 16481815. New York: Longman, 1983. P. 248..

Трехсторонний захват польской территории не восстановил равновесие до статус-кво до русских приобретений на Балканах и до революционных войн во Франции, но отрегулировал баланс на основе нового территориального урегулирования среди основных восточноевропейских держав. Балансировка сил не удалась, но ликвидное равновесие сработало.

11. Колониальный раздел Нового Света

В крупнейших войнах XVIII в. -- войне за Австрийское наследство, Семилетней войне и Войне за независимость североамериканских колоний -- именно заморские территории в Северной Америке, Вест- и Ост-Индии стали основным полем военного противоборства между Великобританией и Францией. Более того, именно конфликты в колониях привели к началу второй и третьей из названных войн. Характерно также, что результатом всех этих конфликтов, независимо от того, кто в них побеждал, было перераспределение владений в колониях, при сохранении в целом статус-кво в Европе и для Франции, и для Великобритании.

Разумеется, геополитические интересы Великобритании и Франции -- двух держав, наиболее активно осуществлявших колониальную экспансию, не могли не войти в противоречие между собой. Активная колониальная экспансия Франции очень быстро привела ее к затяжному конфликту с Великобританией, также энергично стремившейся к приумножению своих заморских владений. В ответ Англия существенно активизировала колониальную экспансию.

На протяжении XVIII в. это соперничество складывалось не в пользу Франции, во многом из-за присущей ее внешней политике в тот период ярко выраженной противоречивости -- стремления одновременно преследовать ряд практически не связанных между собой, но весьма амбициозных стратегических целей, что вело к распылению имевшихся у страны сил и средств.

Британия с самого первого года Семилетней войны перехватила инициативу. 13 сентября 1759 года в сражении при Квебеке силы Туманного Альбиона одержали победу над своими соперниками. Англичане преследовали отступавшего к Монреалю противника и к концу кампании заняли всю Канаду. В Индии первоначально война шла с переменным успехом -- стороны занимали торговые фактории друг друга. Однако после того, как в 1759 году британцам удалось занять господствующее положение в Индийском океане, судьба сухопутных французских сил оказалась предрешена. В 1761 году англичане сравняли с землёй столицу Французской Индии -- форт Пондишерри.

Французская монархия и сама не выдержала взятого на себя бремени: огромные расходы на участие в Войне североамериканских колоний за независимость -- войне, принесшей Франции, несмотря на одержанную ею победу, чисто символические приобретения, -- спровоцировали катастрофический рост ее государственного долга и, в конечном счете, финансовый кризис, ставший одной из причин Французской революции.

Несомненную выгоду по итогам войны получила Англия. Канада, Восточная Луизиана, острова Карибского моря и большая часть владений в Индии переходила под власть британской короны. В то же время Туманный Альбион был вынужден усилить эксплуатацию своих колоний -- война дорого обошлась казне. Это стало одной из причин выступления Североамериканских колоний за независимость через 12 лет после окончания Семилетней войны.

Определяющим фактором для развития внешнеполитической ситуации на европейском континенте явилась новая фаза соперничества между Англией и Францией за колонии и торговое преобладание. В начавшуюся в 1739 г. англо-испанскую войну, которую Англия вела за право торговли с испанскими владениями в Новом Свете, в 1743 г. включилась Франция. Вооруженные столкновения англичан с французами в Северной Америке и Индии не прекращались и после Ахенского мира (он ничего не решил в англо-французском колониальном споре). В 1755 г. отношения между двумя странами были официально разорваны. И Франция, и Англия добивались максимального военного и политического ослабления противника в Европе, чтобы обеспечить себе преимущество и относительную свободу рук за океаном. Задача была четко сформулирована англичанами: «Завоевать Америку в Европе».

12. Вестфальско-Утрехтское международное право - реальное или воображаемое?

И после Утрехтского трактата 1713 г. в международных отношениях доминировал династический принцип, поскольку Европа и в XVIII в. оставалась династийно-иерархической. Поэтому Вестфальско-Утрехтское международное право могло быть только, так сказать, династийным правом. Поэтому его можно условно назвать международным династийным правом Фархутдинов И.З. Утрехтский мирный договор: конец Вестфаля или начало Вестфаля? // Евразийский юридический журнал. 2019. № 6 (133). С. 23-29.. Но оно никак не было международным правом в современном понимании.

На протяжении всего XVIII в. внешняя политика государств Европы, сохранившая, как и прежде, династический характер, основывалась на праве вмешательства государств в дела друг друга. Война была общепринятым средством разрешения возникшего между государствами спора. Династические войны были не просто отличительной особенностью тогдашних межгосударственных отношений, они, как было доказано выше на конкретном историческом материале, просто пронизывали всю политическую систему ведущих стран континента.

«Я считаю, что они должны выбирать себе в жены тех, кого они (государи - И.Ф.) любят, а не руководствоваться выгодой или низкими побуждениями, редко порождающими и сохраняющими ту доброжелательность, которая должна царить между мужем и женой. <...> Какая ненависть, какая кровная вражда, сколько войн и опустошений в течение столетий порождалось антипатией государей и их жен», - утверждал Вильям Пенн, автор опубликованной в 1693 г. в Лондоне книги «Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского Конгресса, Парламента или Палаты государств» Пенн У. Эссе о сегодняшнем и будущем мире Европы путем создания европейского Конгресса, Парламента или Палаты государств. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://quakers. ru/эссе-о-сегодняшнем-и-будущем-мире/ (дата обращения: 01.02.2020)..

В связи с этим отметим, что Тридцатилетняя война, по мнению некоторых исследователей, не была войной в духе войн между государствами Нового времени, то есть войн между великими державами. Ф. Босбах видел в Тридцатилетней войне 1618-1648 гг. антиимператорское и антииспанское выступление против универсальной монархии дома Габсбургов Heckel, M. Die Krise der Religionsverfassung des Reiches und die An- fange des Dreibigjahrigen Krieges, in: Krieg und Politik 1618-1648. S. 107, 116-117.. Такую же антигабсбургскую направленность носила и вторая общеевропейская война 1701-1713 гг. Габсбургская династия и в XVIII в. стояла в центре политических и военных баталий.

Можем ли мы говорить теперь, что это было международное право в современном понимании?

В постутрехтской Европе XVIII в., как и в предыдущем поствестфальском периоде, так называемое международное право конструируется на основе таких понятий и принципов, как абсолютная и незыблемая власть суверена-монарха. Власть монарших домов основывалась на объединении феодального, канонического и имперского права, исторических прав на династическое наследство. Государства, как тогда говорили, могли «жениться» на государствах.

В начале Нового времени в Европе формировалось международно-правовое сознание, складывалось доктрина и практика международного права. Начинался глобальный цивилизационный разворот Шумилов В.М. Международное право. Учебник. М., 2008. С. 23.. Если не Вестфальский мир 1648 г., то Утрехтский мир 1713 г. зачастую называют датой зарождения международного права Дмитрієв А. I. Вестфальський мир 1648 року i сучасне мiжнародне право. Киів, 2001.. Но это совсем не так. Правовое регулирование медленно выделялось в самостоятельный вид регулирования международных отношений. Большей частью оно сливалось с иными видами регулирования (политическим, религиозным, моральным). Механизм действия международного права находился XVIII в. в зачаточном состоянии. Внутреннее право государств, которое само было также в зачаточном состоянии, в принципе не могло создавать механизм реализации международных норм и правил.

В рассматриваемый период международное право предоставляло широкие возможности для применения силы, война считалась законным средством политики. В значительной мере международное право было правом войны, а не правом мира.

Одним из важных факторов, обусловившим эволюцию международного права, стало возникновение в этот период системы международного баланса сил, политического равновесия в международных отношениях с помощью международно-правового регулирования. Но тем не менее до установления последнего должно было пройти два века.

Особо следует отметить международные торговые и экономические предпосылки появления международного права, прежде всего международного морского права. Еще одним катализатором появления и условием функционирования международного права была необходимость урегулирования международных конфликтов. Не случайно, основной свой труд Гуго Гроций назвал «О праве войны и мира». Начинался процесс эволюции правил ведения войны, статуса комбатантов и некомбатантов, обращения с гражданским населением, примирительных процедур.

На рубеже Средних веков и Нового времени начинает зарождаться только доктрина или наука международного права, а не само международное право в современном понимании, как регулятор межгосударственных отношений.

Гуго Гроций был первым, кто в работе «О праве войны и мира» (1625) систематизировал доктрину международного права. Научные достижения XVII в. в точном естествознании способствовали рационалистическому толкованию естественного права, а вслед за тем и гуманитарных познаний. Гроций следовал основным идеям Эразма Роттердамского об установлении мирного международного порядка, мирного урегулирования споров. Считал несправедливыми войны с целью распространения христианства. Он высказал идеи международного сотрудничества и мирного урегулирования споров, основанных на принципах коллективной взаимопомощи народов.

В западной литературе преобладает мнение, что современное международное право в большой мере обязано своим появлением государствам Запада, и в особенности государствам «христианской цивилизации» Reuter P. International Institutions. New York, 1961. P. 43; Shaw M. International law. Cambridge, 1997. P. 12; Lauterpacht H. International Law. Vol. 1: The General Works. Cambridge, 1970. P. 122; Starke J. G. Introduction to International Law. London, 1984. P. 7. Еще Г. Гроций разделял международное право на простое право народов и право лучших народов Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 627.. «Современное международное право, - писал Ф. Мартенс, - есть продукт культурной жизни и правосознания народов европейской цивилизации» Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898. Т. 1. С. 183..

Трудно согласиться с мнением Д. Анцилотти, что «современное международное право - в значительной степени есть результат действия причин, преобразовавших политический строй Европы при переходе от Средних веков к Новому времени» Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. Т. 1. С. 19..

Суверенитет тогда понимался совсем не так, как в современную эпоху, а как право монархов, которые имели гораздо больше общего друг с другом, чем с населением собственной страны. Для существования международного права необходимы существование нескольких суверенных государств, утверждение идеи равенства, то есть признание государствами друг за другом равноправия; а также идея права, то есть сознание государствами необходимости известного правопорядка во взаимных отношениях Таубе М. История зарождения современного международного права: (Средние века). Т. 1: Введение и часть общая. Санкт- Петербург, 1894. С. 8-9.. Классик западного международного права Л.Оппенгейм однозначно высказывался, что пока не образовалось множество государств, совершенно друг от друга независимых, не было необходимость в международном праве Оппенгейм Л. Международное право. М., 1948. Т. 1. Полутом 1. С. 92-98.. А независимые, то есть суверенные государства утвердились только в XIX в.

Возникает естественный вопрос: мы говорим о международном праве начала Новой истории как о науке? Или мы говорим о воображаемом международном праве, как о возможном регуляторе межгосударственных отношений в эпоху абсолютизма?

Формирование международно-нормативной системы было длительным процессом и происходило не только в XVIII-XIX вв., но и еще в течение первой половины XX в. Новые капиталистические отношения и востребовали формирования реального, а не воображаемого международного права как координатора отношений между государствами.

Европейские революции конца XVIII в. и XIX в. привели к аграрной реформе, отмене крепостного права, укреплению капиталистических отношений. Только в XIX в. в результате постепенной трансформации международных отношений династический суверенитет сменился реальным государственным суверенитетом, главнейшим атрибутом международного права Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. 416 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=633022&p=1..

Пристатейный библиографический список

1. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. Т. 1.

2. Витцтум В.Г. и др. Международное право. М.: Infotropic, 2011.

3. Голдстоун Д. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850 // Экономическая социология. 2013. № 5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ pochemu-evropa-vozvyshenie-zapada-v-mirovoy- istorii-1500-1850 (дата обращения: 01.02.2020).

4. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

5. Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе. В кн.: Сборник императорского русского исторического общества (СИРИО) Т. 61. СПб. 1888.

6. Дмитрієв А. I. Вестфальський мир 1648 року i сучасне мiжнародне право. Киів, 2001.

7. История внешней политики России. XVIII век. (От Северной войны до войн России против Наполеона). М., 1998.

8. Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2017.

9. Кузьмин Э.Л. Загадка Жана Бодена. Трактат о суверенитете. М.: Международные отношения, 2018.

10. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898. Т. 1.

11. Медведев И.Г. Влияние династического фактора на внешнепо- литический курс Великобритании в годы правления Георга I // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей. 2015. № 9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-dinasticheskogo- faktora-na-vneshnepo-liticheskiy-kurs-velikobritanii- v-gody-pravleniya-georga-i (дата обращения: 02.02.2020).

12. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://doc.histrf.ru/18/nakaz-ekateriny- ii-komissii-o-sostavlenii-proekta-novogo-ulozheniya/ (дата обращения: 01.02.2020).

13. Новиков С.В. и соавт. Всеобщая история. Цивилизация, современные концепции, факты, события. - Сер. Высшее образование. М.: АСТ, 2010.

14. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1948. Т. 1. Полутом 1.

15. Пенн У. Эссе о сегодняшнем и будущем мире Европы путем создания европейского Конгресса, Парламента или Палаты государств. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://quakers.ru/эссе-о- сегодняшнем-и-будущем-мире/ (дата обращения: 01.02.2020).

16. Симмс Б. Европа. Борьба за господство. М: АСТ, 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.libfox.ru/656834-brendan-simms-evropaborba- za-gospodstvo.html.

17. Таубе М. История зарождения современного международного права: (Средние века). Т.1: Введение и часть общая. Санкт-Петербург, 1894.

18. Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.

19. Фархутдинов И.З. Доктрина о Вестфальской мирной системе: мифы и реалии // Евразийский юридический журнал. 2019. № 6 (133). С.21-31.

20. Фархутдинов И.З. Утрехтский мирный договор: конец Вестфаля или начало Вестфаля? // Евразийский юридический журнал. 2019. № 10 (137). С. 23-29.

21. Шумилов В.М. Международное право. Учебник. М., 2008.

22. A Collection of Treaties Between Great Britain and Other Powers, George Chalmers, Printed for J. Stockdale, 1790.

23. Almon, John. Anecdotes of the Life of the Right Hon. William Pitt, Earl of Chatham, Vol. I, 1792. P. 66.

24. Frey L. und М. Friedrich I. Preussenserster Konig. Graz- Wien-Koln, 1984.

25. Hale, John. War and Society in Renaissance Europe. Leicester: Fontana Paperbacks, 1985.

26. Heckel, M. Die Krise der Religionsverfassung des Reiches und die Anfange des Dreifiigjahrigen Krieges, in: Krieg und Politik 1618-1648.

27. Lauterpacht H. International Law. Vol. 1: The General Works. Cambridge, 1970.

28. Mckay, Derek and H. M. Scott. The Rise of the Great Powers, 1648-1815. New York: Longman, 1983.

29. Petrie, Charles. Earlier Diplomatic History: 1492-1713, New York: Macmillan Company, 1949.

30. Reuter P. International Institutions. New York, 1961.

31. Shaw M. International law. Cambridge, 1997.

32. Starke J. G. Introduction to International Law. London, 1984.

Размещено на Allbest.ru