Сапоги короля, или о специализации ремесел и разделении ремесленных корпораций в Париже XIII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт всеобщей истории РАН

Сапоги короля, или о специализации ремесел и разделении ремесленных корпораций в париже xiii в.

Е.Н. Кириллова

г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

Корпоративная система с характерной для неё монополией на профессиональную деятельность существовала не во всех городах средневековой Западной Европы, а в ряде городов в определённые периоды их истории минимальным было и урегулирование ремесел со стороны властей. Отсутствие «видимой» регламентации нередко воспринимается как анархия, хотя это никогда не означало отсутствия контроля и норм, необходимость выполнять которые была безусловной, независимо от того, были они записаны в законах и регламентах или нет. Контролирующие функции выполнял самый сильный для традиционного общества регулятор -- обычай.

В работе на основе регламентов парижских ремесел XIII в. («Книги ремесел» Этьена Буало) рассмотрена пошлина в 32 су за «сапоги короля», которую должны были ежегодно платить мастера сапожники, седельщики и башмачники. Изучение этой пошлины дает возможность обратиться к истории взаимоотношений ремесленников, занимавшихся обработкой кож, к истории возникновения корпораций и их разделения. Специализация ремесла в средние века -- хорошо известный феномен, однако этот процесс почти не прослеживается по источникам и потому мало изучен. Сапожники, которые шили новую обувь (сапожники), и сапожники, занимавшиеся починкой старой (починщики) - это один из самых известных примеров специализации ремесла. В разных городах и в разное время они могли составлять отдельные корпорации или одну. В статье уточняются правила уплаты пошлины за сапоги короля (доля участия разных мастеров и ремесел), выявлены следы прежней общности трех отдельных на момент записи «Книги ремесел» корпораций, а также сохранение контролирующих функций у корпорации сапожников.

Ключевые слова. «Книга ремесел» Парижа, ремесленные корпорации, специализация, натуральные и денежные повинности, «сапоги короля».

Abstract

E. N. Kirillova

Institute of World History RAS, Moscow, Russian Federation

BOOTS OF THE KING, OR ON THE SPECIALIZATION AND SEPARATION OF CRAFTS IN PARIS IN THE 13th CENTURY

The corporate system with a typical monopoly on professional activities did not exist in all cities of medieval Western Europe. Moreover, in some cities in certain periods of their history even regulation of crafts by the authorities was minimal. The lack of "visible" regulation is often perceived as anarchy, although this has never meant a lack of control and norms that have been unconditionally enforced, whether they have been written in laws and regulations or not. The control functions were performed by the strongest regulator for traditional society -- custom.

The article considers the duty of 32 sous on the «boots of the king» («les hueses le Roy») on the basis of the Parisian regulations of the XIII century (the «Book of Crafts» of Etienne Boileau). This duty should be paid annually by masters shoemakers (cordouanniers and gavetonniers), and saddlers (selliers). The study of this duty allows referring to the history of the relationships of artisans engaged in the leather treatment, to the history of the emergence and separation of the corporations.

The craft specialization in the Middle Ages is a well-known phenomenon. However, this process is hardly traced in documents and, therefore, has been largely unexplored. Shoemakers that sewed new shoes (shoemakers), and shoemakers that repaired the old ones (shoe repairers, savetiers) is one of the most famous examples of the craft specialization. In different cities and at different times, they could be separate corporations or one. As a result, the article clarifies the rules of the payment for the «boots of the king» (the participation of different masters and crafts), reveals the traces of the former alliance of three at the time of the «Book of Crafts» separate corporations, as well as the preservation of control functions by the shoemakers.

Keywords. «Book of Crafts» of Paris, crafts, specialization, natural and monetary duties, «les hueses le Roy».

В XIII в. ремесленники и торговцы Парижа были обязаны платить королю множество разнообразных сборов и пошлин. Подробному их описанию были полностью посвящены 32 статута, составивших вторую часть уникального сборника регламентов, записанного в 1260-х гг. по указанию прево Парижа Прево Парижа -- должностное лицо, представитель королевской власти в Париже; судил большую часть гражданских и уголовных дел города и виконства, был апелляционным судьей для сеньориальной юстиции, находящейся в Париже. Под властью королевского прево находились полиция, надзор за финансами и дорогами. Этьена Буало. Характеристика многих пошлин содержится в ремесленных и торговых уставах «Книги ремесел» -- первой части этого сборника Полностью 100 ремесленных и торговых уставов «Книги ремесел» были переведены Л. И. Киселевой и опубликованы в известном академическом издании «Средние века» [4]..

В Париже XIII в. еще сохранились натуральные повинности. Мисочники (XLIX устав «Книги ремесел») должны были «в подвал королю» 7 кадок, каждая размером в 2 фута. Каждый торговец сеном (LXXXIX устав) -- первую вязку сена, которую сборщик пошлины находил в доме торговца в день, когда король въезжал в город. Не только деньгами, но и товарами уплачивалось такие пошлины как тонлье и аляж (например, хлебом)3.

Известны и такие пошлины, которые в Париже XIII в. платили в деньгах, но продолжали называть как натуральные пошлины. Среди них были 32 су на пару сапог (краг) короля (les hueses le Roy), которые ежегодно оплачивали на страстной неделе парижские сапожники (cordouanniers, cordewaniers, LXXXIV устав) [9, І c. 184-185].

Вместе с ними участвовать в оплате королевских сапог должны были седельщики (seliers, LXXVIII устав) и башмачники (gavetonniers, LXXXV устав). Каждый из мастеров седельщиков и каждый башмачник, как фиксировал устав сапожников, должен был ежегодно вносить 3 денье «на сапоги королю», как только «пои купал ремесло»4 (все эти мастера должны были купить право заниматься ремеслом у короля, чтобы работать її в Париже). Эти 3 денье5 прюдомы сапожников (должностные лица этой корпорации) «должны были иметь и собирать ежегодно на страстной неделе», чтобы облегчить выплату их 32 су за сапоги короля [6, c. 185].

Седельщики в своем регламенте не назвали никакой суммы (ни 3 денье, ни 32 су), но о своей обязанности участвовать в оплате королевских сапог знали и зафиксировали ее, подчеркнув, что за это мастера имели право работать с любой кожей, «какая им нравится»слова в конце листа (две последние строки второй колонки), поскольку в других случаях слово «которые» (les quieux) и другие выписывались полностью, и на каждую букву в них отводилось достаточно места. В издании Ж. Деппена и в русском переводе парижских регистров здесь «3 денье», хотя нельзя не отметить, что Ж. Деппен раскрывал сокращения, не отмечая наличия их в рукописи Сорбонны -- «lesquex iij den.»: Regle- ments sur les arts et metiers de Paris, rediges au XIIP siecle et connus sous le nom du Livre des metiers d'Etienne Boileau / publ. par G.-B. Depping. P., 1837. P. 230. В переводе Л. И. Киселевой, сделанном по этому изданию, верное число -- «эти 3 денье» [4, с. 203]. «Selier qui garnissent de cordouan ou d'autre cuir quel qu'il soit et cil qui vendent les seles garnies de quelque cuirien que ce soit doivent aidier aus Cordouaniers a paier les hueses le Roy; et par tant pueent il ouvrer de quel cu- rien qu'il leur plest»: Ibid. P. 173. XL ст. В рукописи Ламара, содержащей много ошибок, здесь вместо «сапог короля» (les hueses le Roy) сказано о «штанах короля» (les chauses le Roy) [6, c. 173]..

В уставе башмачников о сапогах короля нет ни слова, зато есть пошлина в 3 денье, которую следовало платить на страстной неделе: каждый мастер должен был заплатить всего 7 денье пошлины, «4 денье -- одному человеку и 3 денье -- другому, которые, как они полагают, собирают эти деньги от имени короля» «Nus Qavetonnier de Paris ne doit rien de chose qu'il vende ne achate apartenant a son mestier, fors vii den. par an; les quex vii den, il paient en la semaine peneuse: iiii den. a un home et iii den. a un autre qu'il les coillent de par lou Roy, si come il croient»: Ibid. P. 186. VI ст. О характере этих и других пошлин см. [2, c. 199-235].. Эти 3 денье -- не что иное, как участие башмачников в оплате сапог короля Никаких других особенных пошлин, которыми были бы обязаны не все парижане, а именно башмачники, в этом уставе не было указано, кроме 2 денье, которые мастера платили за торговлю на ярмарках Сен-Жермен и Сен-Ладр, что никак не связано с участием в оплате сапог короля..

Обозначает ли множественное число глаголов в уставе сапожников («были должны», «они купили»)9 участие корпораций седельщиков и башмачников в выплатах или же действия со стороны отдельных мастеров из их числа, причем не всех, а только тех, кто купил и право заниматься ремеслом сапожников? -- В той же самой статье устава сапожников было сказано, что седельщики и башмачники могли при желании заниматься и сапожным ремеслом, но они должны были купить его дополнительно к своему основному g ремеслу [9, c. 185].

32 су = 384 денье. Можно предположить, что са- Ц пожники принимали на себя основную нагрузку по уплате данной пошлины, но предположить, что они соглашались получить от всего сообщества седельщи- и ков и всего сообщества башмачников только 6 денье (по 3 денье от каждой корпорации), вряд ли возможно. а И текст устава башмачников, сомневавшихся в правомерности уплаты ими пошлины в 3 денье, подтверждает, что эту сумму должен был платить каждый мастер.

Правила уплаты пошлины позволяют увидеть следы прежней общности трех отдельных на момент записи «Книги ремесел» корпораций. Участие в оплате сапог короля признавалось всеми, однако оно было зафиксировано разными способами, в которых можно усмотреть следы взаимных обид и претензий, и можно предположить, что они связаны с историей этих профессиональных сообществ -- их прежним единством и последующим, вероятно, не бесконфликтным, разделением. Вопрос в том, как и почему это происходило.

Специализация средневековых ремесел -- хорошо известная их характеристика. Сам процесс разделения ремесла на ряд более мелких специальностей -- и сопутствующее ему деление единых прежде профессиональных сообществ, если таковые были Корпоративная система с характерной для неё монополией на профессиональную деятельность существовала не во всех городах средневековой Западной Европы, а в ряде городов в определённые периоды их истории минимальным было и урегулирование ремесел со стороны властей. Отсутствие «видимой» регламентации нередко воспринимается как анархия, хотя это никогда не означало отсутствия контроля и норм, необходимость выполнять которые была безусловной, независимо от того, были они записаны в законах и регламентах или нет. Контролирующие функции выполнял самый сильный для традиционного общества регулятор -- обычай., -- по средневековым источникам почти не прослеживается (именно как процесс) и потому мало изучен. Очевидны лишь результаты этого процесса, отражающиеся во множестве специализаций. В Париже XIII в. насчитывают более 130 ремесел, а если учитывать каждую узкую специализацию, до 200 и даже 300 [11, c. 271; 8, c. 441; 7, c. 344; 12, c. 91; 3, c. 83; 6, c. 46]. Однако такое разнообразие ремесел было редкостью: обычно в средневековых городах насчитывалось несколько десятков ремесел, и объединения ремесел известны не менее, чем их разделение12.

В раннее Новое время разделение или объединение ремесел (корпораций) могло сопровождаться общими собраниями мастеров и составлением протоколов, прошений к властям, обращением в суд, за которыми следовали решения властей, поддерживавших или отклонявших идеи объединения или разделения. На примере истории Реймса о таких ситуациях известно для пряничников, решивших в 1571 г. отделиться от булочников и кондитеров и составить отдельную корпорацию, для разделившихся со временем аптекарей и бакалейщиков (XVI-XVII вв.), сапожников и починщиков обуви (XVI-XVIII вв.). В одну корпорацию входили перчаточники и изготовители пергамена Реймса (устав 1574 г.), портные и старьевщики (XVII-XVIII вв.), изготовители режущих инструментов и скобяных изделий (1603-1612). Разным образом объединялись и разделялись сукноделы, изготовители саржи и других шерстяных тканей, чесальщики шерсти (XVI-XVIII вв.) [2].

Подчеркну, что регламенты (как средневековые, так и более поздние) никогда не излагают историю объединения или разделения корпораций, в них фиксируется сам факт произошедших изменений13, а упоминания о связанных с этим событиях можно обнаружить в других источниках (прошениях и судебных постановлениях, королевских патентах и др.).

Париж XIII в. несомненно выделялся уровнем специализации. Обработкой кожи и изготовлением разных изделий из нее занимались мастера, входившие не только в уже упомянутые, но и в другие профессиональные объединения. Это: кошелечники (изготовители кошельков и кожаных штанов: boursiers, megisiers, surres, LXXVII устав «Книги ремесел»);

седельные плотники (chapuiseurs de sieles, LXXIX);

шорники (borreliers, LXXXI) Основным материалом для седельных плотников было дерево, а сафьян (cordouan) был нужен им для отделки и украшения седел [9, c. 176]. Для шорников основным сырьем служила коровья и баранья кожа, которые названы в регламенте особо; другие виды кожи тоже можно было использовать для работы [9, c. 178].;

кожевники, изготовители плотной кожи для поясов и подошв (baudraiers, taneres, LXXXIII);

починщики обуви (gavatiers, LXXXVI);

перчаточники (gantiers, LXXXVIII).

Скорняки (pelletier) упоминались во второй части парижских регистров, в статуте VIII «О ремёслах, которые должны обан Первоначально обан (hauban, haultban) был натуральной повинностью и уплачивался вином (1 мюид вина, около 268 литров). Филипп II Август заменил вино на 6 парижских су, как полагают, в 1201 г. Можно было платить целый обан -- 6 су, половину обана (3 су) или полтора обана (9 су). Право платить обан можно было купить или получить в дар у короля. Обан отменял многие другие пошлины и потому считался привилегией. королю, и о ремёслах, которые продают от имени короля»; они тоже были обязаны платить обан, что относило их к категории привилегированных ремесел [9, с. 254].

Взаимная договоренность между ремесленниками одной специальности, которая должна была предшествовать появлению профессиональных объединений в публичном пространстве города, в случае с разделением единой прежде корпорации сапожников выглядит решением и действием, обозначавшим отделение одних от других. Что -- кроме весьма вероятных личных мотивов -- могло заставить или сподвигнуть мастеров на отделение: желание выделить свою сферу влияния, обозначенную особыми изделиями, материалами, инструментами, приемами работы? Можно ли проследить это по уставам XIII в.?

Уточнить соотношение ремесел позволяет статут VIII об обане из второй части парижских регистров.

Дубильщики (taneres) могли быть сапожниками (surres) [9, c. 338], починщиками обуви (chavetiers), изготовителями поясов (baudroiers); они могли дубить кожу и изготавливать пояса «Cilz qui est Taneres et a le mestier achate, se il est teneres decau- peres, il puet estre Surres, Chavetiers et Baudroiers, c'est a savoir conree[r]s de cuirs a faire coroies et baudres, par paiant les coustumes de chascun mestier: quar l'un de ces mestiers a achate, il puit ouvrer franchement des autres sans achater» [9, c. 255].. Если совместить эти сведения с тем, как профессии были определены в уставах первой части «Книги ремесел», то это скорее не право на любые виды работы по починке обуви Устав сапожников, занимавшихся починкой обуви, краток, и не дает никакой информации о потенциальных или реальных правах дубильщиков: о возможности работать с разной кожей, об изделиях или приемах. и на изготовление любых кошельков или штанов из кожи, но иной подход: покупка ремесла дубильщика позволяла мастеру не только дубить плотную кожу, но и делать из нее разные изделия.

Кошелечники (borsiers) могли выделывать лайковую кожу (megisiers) «Cilz qui est Borsiers et a le mestier achate, il puet estre Megisiers: quar qui l'un a achate, il puet ouvrer franchement de l'autre par les coustumes del mestier paiant tant seulement» [9, c. 256]., и это соответствует уставу кошелечников (LXXVII), хотя о логично следующей ступени -- изготовлении перчаток -- и этот устав, и статут VIII (об обане) молчат, следовательно, она не допускалась. Изготовители перчаток (LXXXVIII) работали с разной кожей: прежде всего, с бараньей (mouton) и телячьей (veel) «Quiconques veut estre Gantiers a Paris de fere ganz de mouton, de ver ou de gris, ou de veel...» [9, c. 194]., но также и с оленьей (cuir de cerf). Кошельки могли быть из оленьей, лошадиной, свиной (только обязательно дорогой) кожи, кожаные штаны -- из коровьей и, вероятно, из бараньей [9, c. 167]. ремесленник сапог король пошлина

Седельщики и башмачники могли заниматься и сапожным ремеслом, но должны были купить это право дополнительно к своему основному ремеслу. Такая покупка давала башмачникам (LXXXV) право работать с козьим сафьяном (cordouan), а не только с бараньим (bazane), который был основным материалом для башмачников, но эти материалы нельзя было смешивать в одном изделии «Quiconques est Qavetonniers a Paris, il puet estre cordouannier se il a de quoi; mes que il ne melle en une meesme oevre cordouan et bazane» [9, c. 186]..

Таким образом очевидно деление ремесел по видам сырья, по ассортименту изделий, который мастера имели право делать, по приемам работы (дубление кожи, изготовление изделий из плотной или тонкой кожи, изготовление новых изделий в отличие от починки старых).

Парижские сапожники сохранили за собой не только профессиональное первенство, но и организу- юще-контролирующие функции, что отражалось:

в праве получать штрафы за провинности мастеров других корпораций Например, штраф в 12 денье от башмачников за смешение в одном изделии козьего и бараньего сафьяна получал мастер (прюдом) сапожников, и это правило было зафиксировано именно в уставе башмачников [9, c. 186], а не сапожников, в котором нет такой нормы.,

в праве получать вступительный взнос от мастеров других корпораций Покупая право заниматься ремеслом у короля, мастер кошелечник (LXXVII) должен был заплатить еще 16 денье сапожникам. «Et convient, quant l'en l'a achate, qu'il ne puisse fere le mestier devant que il ait paie au mestres des Sueurs xvi deniers» [9, c. 166]. В уставе сапожников об этом также ничего не сказано.,

в правилах сбора пошлины на сапоги короля. Именно сапожники определили свое участие и участие других корпораций в уплате этой пошлины. И прюдомы сапожников собирали деньги не только у своих коллег, но и у мастеров других корпораций [9, с. 185].

Однако размер своего участия -- взнос каждого мастера -- сапожники никак не обозначили Устав сапожников упоминает еще об одной пошлине: 12 денье (это 1 су), которые каждый мастер вносил также на страстной неделе [9, c. 185] -- «Quiconques fet le mestier de cordouannerie de soulers et de hueses, il doit chascun an xii den. au Roy, a poier en la semaine devant dite». Но это другая пошлина, а не указание на участие мастера в оплате сапог короля, как свидетельствует следующая статья устава: «Li Cordouanniers de Paris ne doivent riens de chose qu'i vendent nen achatent apartenanz en leur mestier dedenz la ville de Paris, car les hueses le Roy et les xii den. les aquitent de toutes coustumes...».. И мои предварительные подсчеты, основанные на предположительно равном участии всех мастеров всех корпораций, могли быть правомерны только если исключить выгоду корпорации сапожников, которая вполне могла состоять в том, что они добавляли к собранным средствам лишь сумму, необходимую для итоговых 32 су, а не избыточную сумму, превращавшую сапоги короля в золотой дождь Если воспользоваться работами специалистов, обращавшихся к спискам тальи, и исходить из их данных о численности мастеров, то для 1296 г., при равном участии всех мастеров (по 3 денье), это будет больше 48 (или даже 66) су.. Отсутствие упоминания о сумме, которую должен был заплатить мастер-сапожник в регламенте самих сапожников делает такое предположение, с моей точки зрения, весьма вероятным.

Остался повисшим в воздухе вопрос о том, все ли седельщики и все ли башмачники должны были платить свои 3 денье -- или только тех из них, кто дополнительно к своему ремеслу купил и право заниматься ремеслом сапожников?

Ответ на него содержится в текстах регламентов, но восстанавливается, с моей точки зрения, только логически.

Вряд ли можно предположить, что башмачник (или седельщик), средства которого позволили ему купить не только свое ремесло, но и ремесло сапожников, должен был участвовать в оплате этой пошлины два раза: заплатив 3 денье по своей основной специальности и еще сколько-то -- как сапожник. Такое существенное увеличение налоговой нагрузки было бы оговорено отдельным образом и обязательно было бы обосновано.

Очевидно недовольство башмачников пошлиной в 3 денье, открыто выразивших свое негодование перед королевским прево, но все же не посмевших отказаться от того, что казалось им столь сомнительным. Очевидно нежелание седельщиков называть и письменно фиксировать точную сумму своего участия в уплате сапог короля, хотя она уже была названа сапожниками Следует задать вопрос о том, в каком порядке эти уставы были записаны при Этьене Буало. В рукописи Счетной палаты, которая считается оригиналом, составленном при Этьене Буало, устав башмачников следовал за уставом сапожников (fol. 14, 18), а устав седельщиков был записан отдельно и в конце рукописи (fol. 336). Таким образом, претензии башмачников были зафиксированы сразу после предписаний сапожников. В уже упоминавшейся рукописи Сорбонны все три устава автономны друг от друга: башмачники -- fol. 61, седельщики -- fol. 86, сапожники -- fol. 185. Таблица основных рукописей [10]..

Причиной этих действий и эмоций -- наиболее вероятно -- была раскладка суммы в 32 су. И только меньший взнос мастеров-сапожников мог быть основанием для недовольства.

Список использованной литературы

1. Кириллова Е. Н. «Пошлины» и «обычаи»: о термине «кутюмы» в парижской «Книге ремесел» / Е. Н. Кириллова // Средние века. -- 2013. -- Вып. 74 (1-2). -- С. 199-235.

2. Кириллова Е. Н. Корпорации раннего Нового времени: ремесленники и торговцы Реймса в XVI-XVIII веках / Е. Н. Кириллова. -- М. : Наука, 2007. -- 341 с.

3. Люблинская А. Д. Расцвет феодализма (X-XIII века) / А.Д. Люблинская // История Франции. В 3 т. / отв. ред. А. З. Манфред. -- М. : Наука, 1972. -- Т. 1. -- С. 69-114.

4. Регистры ремёсел и торговли города Парижа / под ред. А. Д. Люблинской // Средние века. -- 1957. -- Вып. X. -- С. 309-362 ; Вып. XI. -- С. 171-221.

5. Цатурова С. К. Списки налогоплательщиков о состоянии ремесла и торговли Парижа конца XIII -- начала XIV в. / С. К. Цатурова // Средние века. -- 1988. -- Вып. 51. -- С. 141152.

6. Bourlet C. Le Livre des metiers dit d'Etienne Boilleau et la lente mise en place d'une legislation ecrit a Paris (fin XIIIe -- debut XlVe siecle) / C. Bourlet // Medievales. -- 2015. -- No. 69. -- P. 19-48.

7. Coornaert E. Corporations en France avant 1789 / E. Coornaert. -- Paris : Gallimard, 1941. -- 306 p.

8. Franklin A. Dictionnaire historique des arts, metiers et professions exerces dans Paris depuis le XIIIe siecle / A. Franklin. -- Paris : Welter, 1906. -- 856 p.

9. Le Livre des metiers / eds. R. de Lespinasse, Fr. Bonnardot. -- Paris : Impr. Nationale, 1879. -- 421 p.

10. Lespinasse R. de Introduction historique au Livre des metiers / R. de Lespinasse // Le Livre des metiers / publ. par R. de Lespinasse, Fr. Bonnardot. -- Paris : 1879. -- P. I-CLIV.

11. Levasseur E. Histoire des classes ouvrieres et de l'industrie en France avant 1789 / E. Levasseur. -- 2e ed. -- Paris : A. Rousseau, 1900. -- Vol. 1. -- 715 p.

12. Lorcin M.-Th. La France au XIIIe siecle / M.-Th. Lorcin. -- Paris : Nathan, 1975. -- 174 p.

References

1. Kirillova E. N. «"Duties" and "customs": the term "cou- tumes" in Paris "Book of Crafts"». Srednie veka = Middle Ages, 2013, iss. 74 (1-2), pp. 199-235.

2. Kirillova E. N. Korporatsii rannego Novogo vremeni: remeslen- niki i torgovtsy Reimsa v XVI-XVIII vekakh [Corporations of Early Modern Time: craftsmen and traders of Reims in the 16th -- 18th centuries]. Moscow, Nauka Publ., 2007. 341 p.

3. Lyublinskaya A. D. ; Manfred A. Z. (ed.). The heyday of feudalism (10th -- 13th centuries) / A. D. Lublinskaya Istoriya Fran- tsii = History of France. Moscow, Nauka Publ., 1972, vol. 1, pp. 69114. (In Russian).

4. Lyublinskaya A. D. (ed.). Registers of crafts and trade of Paris. Srednie veka = Middle Ages, 1957, iss. X, pp. 309-362 ; iss. XI, pp. 171-221. (In Russian).

5. Tsaturova S. K. The lists of taxpayers about the state of the craft and trade of Paris in the end of 13th -- beginning of 14th. Srednie veka = Middle Ages, 1988, iss. 51, pp. 141-152. (In Russian).

6. Bourlet C. Le Livre des metiers dit d'Etienne Boilleau et la lente mise en place d'une legislation ecrit a Paris (fin XIIIe -- debut XIVe siecle). Medievales, 2015, no. 69, pp. 19-48.

7. Coornaert E. Corporations en France avant 1789. Paris, Galli- mard, 1941. 306 p.

8. Franklin A. Dictionnaire historique des arts, metiers et professions exerces dans Paris depuis le XHIe siecle. Paris, Welter, 1906. 856 p.

9. Lespinasse R. de, Bonnardot Fr. (eds). Le Livre des metiers. Paris, Impr. Nationale, 1879. 421 p.

10. Lespinasse R. de Introduction historique au Livre des metiers In Lespinasse R. de, Bonnardot Fr. (eds). Le Livre des metiers. Paris, Impr. Nationale, 1879, pp. I-CLIV.

11. Levasseur E. Histoire des classes ouvrieres et de I'industrie en France avant 1789. 2e ed. Paris, A. Rousseau, 1900, vol. 1. 715 p.

12. Lorcin M.-Th. La France au XIIIe siecle. Paris, Nathan, 1975. 174 p.

Размещено на Allbest.ru