Образ Японии в антибольшевистской правительственной прессе Западной Сибири в период российского правительства А.В. Колчака (ноябрь 1918 - декабрь 1919 г.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ Японии в антибольшевистской правительственной прессе Западной Сибири в период российского правительства А.В. Колчака (ноябрь 1918 - декабрь 1919 г.)

М.М. Стельмак

Рассматривается образ Японии в качестве союзника антибольшевистского движения на примере материалов официальной прессы Российского правительства А.В. Колчака, издававшейся на территории Западной Сибири с ноября 1918 г. по декабрь 1919 г. На протяжении данного периода Российское правительство А.В. Колчака испытывало необходимость в военных поставках и было особенно заинтересовано в помощи со стороны Японии. Параллельно Япония проводила в отношении России политику в своих интересах, поддерживая нелояльные омским властям силы. Нуждаясь в поддержке Японией антибольшевистского движения, правительственные издания Сибири демонстрировали уважение и благодарность за ее политику, характеризуя японцев как ценных союзников.

Ключевые слова: Гражданская война в России; антибольшевистское движение; Япония; союзники; пресса; международные отношения; Сибирь.

Maksim M. Stelmak, Historical archive of Omsk region (Omsk, Russian Federation).

THE IMAGE OF JAPAN IN THE ANTI-BOLSHEVIK GOVERNMENT PRESS OF THE WEST SIBERIA AT THE TIME OF THE RUSSIAN GOVERNMENT A.V. KOLCHAK (NOVEMBER 1918 - DECEMBER 1919)

Keywords: Russian Civil War; anti-bolshevik movement; Japan; France; allies; the press; foreign affairs; Siberia.

The purpose of this article is to study the image of Japan that was an important ally of Omsk government. To solve this problem, it is necessary to analyze foreign policy course of the Russian government of A.V. Kolchak on the pages of the periodical press of Western Siberia in 1918-1919 and to determine the reasons for the formation of the image of Japan as an ally of the anti-bolshevik movement.

The main principle underlying the article is the principle of historicism. The use of this method made it possible to study in detail the image of Japan as a foreign ally on the pages of the anti-Bolshevik government periodical press of Western Siberia in 1918-1919 in the context of the domestic political and foreign policy situation on the territory of the former Russian Empire during the Civil War, taking into account the built-up relations with the world powers.

For the purpose of a detailed study of the materials of each issue of the newspapers devoted to Japan, the frontal method was used. To analyze the content of the press, a method of content-analysis was used, aimed at identifying applications, statements, various calls to action that are contained in the periodical press. With the help of the method of content-analysis, the dynamics of the formation of the image of Japan was revealed in connection with the peculiarities of the relations of anti-bolshevik governments with foreign states.

The main source for the claimed problem is the West Siberian government anti-bolshevik periodical press of 1918-1919. The image of Japan, presented in the periodical press, makes it possible to determine the degree of importance of Japanese military assistance and the level of confidence in it from the Russian government of A.V. Kolchak.

In the course of the conducted research the author came to the following conclusion: a positive image of Japan was needed by the Russian government of A.V. Kolchak, because this country had the potential to provide quick and effective assistance to the antiBolshevik movement and to influence the policies of the western powers; the main theme of the publications in the anti-Bolshevik government press was the demonstration of unity between the Russian anti-Bolshevik movement and the Japanese government; Japan was interested in a strong anti-Bolshevik Russia, according to the newspapers.

В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. в Омске прекратило свое существование Временное Всероссийское правительство (Директория). В результате военного переворота власть получает вице-адмирал (вскоре произведенный в полные адмиралы) А.В. Колчак. Установилась власть Российского правительства А.В. Колчака. На заседании Совета министров 18 ноября 1918 г. было принято решение о переходе от директоральной к единоличной форме правления [1.С. 88]. Естественно, новое правительство было нацелено сохранять курс на продолжение и укрепление отношений с иностранными союзниками антибольшевистского движения. Но особый вопрос встал по поводу продолжения сотрудничества с Японией. Во многом это было непосредственно связано с личностью Верховного правителя. Первые конфликты А.В. Колчака с японцами начались еще в Харбине, где он с 11 мая по 30 июня 1918 г. находился в должности главного инспектора охранной стражи, затем возглавлял все формирующиеся антибольшевистские отряды в полосе отчуждения Китайско-Восточной железной дороги. Именно там и происходили споры с японской военной миссией и поддерживаемым ею главой Отдельного Маньчжурского отряда Г.М. Семёновым. В то время представители японской военной миссии были недовольны действиями А.В. Колчака, в основном из-за его соперничества с атаманом Г.М. Семёновым [2.С. 249].

В отечественной историографии неоднократно поднимался вопрос о взаимодействии антибольшевистского движения с Японией в качестве союзника. Роль Японии в Сибири и на Дальнем Востоке, в основном через деятельность представителей японской православной церкви, была рассмотрена в работе Б.П. Кандидова [3]. Интервенция в Сибири была затронута в работе С.С. Григорцевича, посвятившего свое исследование действиям США и Японии на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны [4]. Работа поэтапно раскрывает внесенный вклад в Гражданскую войну со стороны США и Японии, в ней уделяется особое внимание серьезным противоречиям между ними, которые были использованы советским правительством. Отдельно необходимо выделить работы хабаровского историка М.И. Светачева. Результат его кропотливых изысканий был опубликован в итоге в виде монографии [5]. В данной работе автор широко осветил действия иностранных союзников (в том числе и Японии) в период Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке, показав их взаимодействие со всеми антибольшевистскими правительствами и политическими течениями. Большое внимание уделено анализу различных политических и военных деятелей союзных держав по отношению к интервенции, их дискуссии по вопросам о мерах помощи антибольшевистскому движению, выявлены причины оказания поддержки одним политическим группировкам и отказа другим. В диссертационном исследовании П.Л. Нестеренко проанализированы материалы сибирской печати, посвященные отношениям с иностранными союзниками, в том числе и с Японией [6]. Подробному анализу внешней политики Российского правительства А.В. Колчака посвящена монография А.В. Шмелева [7]. Автором проведен глубокий анализ действий дипломатов на международной арене, дана оценка ими собственных сил, показаны последствия принятия решений, отразившихся на итогах Гражданской войны, проанализированы вопросы, связанные с военной помощью со стороны Японии.

Целью данной статьи является изучение образа Японии в качестве союзника антибольшевистского движения на страницах официальных государственных органов печати Российского правительства А.В. Колчака. Данные издания выходили в Западной Сибири с ноября 1918 по конец 1919 г., когда с приходом Красной Армии в Западной Сибири закрылись все антибольшевистские издания. Также в статье ставится задача выявить сходства и различия образа Японии в периодической печати Западной Сибири в 19181919 гг. с реальной расстановкой сил на международной арене. Необходимо учитывать, что в правительственной печати создавался образ Японии, необходимый омским властям, так как уже 12 декабря 1918 г. правительством А.В. Колчака была введена предварительная цензура печати, вскоре замененная постановлением, дававшим военным властям право закрывать неугодные издания [8.С. 103].

Несмотря на то, что А.В. Колчак, приехав в Омск 13 октября 1918 г., неодобрительно относился к действиям Японии из-за разногласий и недопонимания с японскими военными на Дальнем Востоке, в периодической печати данная размолвка не освещалась. Генерал-майор П.П. Иванов-Ринов в шифровке от 31 октября 1918 г. на имя министра финансов И.А. Михайлова писал о А.В. Колчаке, что он, «к сожалению, весьма нетактично произвел разрыв с японцами и вообще многое испортил на Востоке своей несдержанностью» [9.С. 101].В другой шифровке, отправленной П.П. Ивановым-Риновым 13 ноября 1918 г., говорилось, что назначение вице-адмирала А.В. Колчака военным и морским министром Временного Всероссийского правительства некоторые политики в Японии встретили как враждебный акт [Там же.С. 178]. Впрочем, давние инциденты решили забыть. 3 декабря 1918 г. в Омске была получена телеграмма от морского агента Российского правительства в Японии, в которой сообщалось: «Японские военные круги считают адмирала Колчака другом Японии, и они обещают поддержать новое правительство» [10.Л. 3].

В первых публикациях, посвященных Японии, отмечалось, что ее войска в ближайшем будущем не собираются уходить [11.С. 2]. Вскоре «Правительственный вестник» перепечатывает из японской прессы заявления японских политиков, касающиеся экономической и финансовой политики Японии, чтобы у читателей сложилось представление о ней как о стране пусть и с имеющимися трудностями, но и с четкой программой их преодоления. Было опубликовано мнение министра финансов Японии барона Такахачи: «Во всех финансовых вопросах я соразмеряю свои действия таким образом, чтобы постепенно улучшить положение, не прибегая к шагам, способным вызвать резкие перемены. То, что до сих пор сделано для регулирования биржи, не представляет собою, по моему мнению, средства для прочного улучшения положения и рассчитано, очевидно, на самые острые вопросы момента. Иными словами, проблема еще не исчерпана. Моя цель - заложить основы для прочных и радикальных улучшений и постепенно получать результаты» [12.С. 2]. При этом западносибирская пресса не публиковала аналогичные высказывания политиков ведущих западных держав, показывая, что экономикам России и Японии в будущем предстоит пройти через схожие этапы развития.

В прессе отмечалось, что в Японии помнят и чтят подвиг русских солдат на фронтах Первой мировой войны. В поздравлении, полученном от японского консула во Владивостоке Никучи, говорилось: «Имею честь сообщить, что, памятуя с благодарностью о кро-ви, пролитой Россией совместно с ее союзниками, и приветствуя приближающийся момент достижения целей и их великих жертв, и вместе с Вами душевно радуюсь победе союзников» [13. С. 3]. Прессой публиковались заявления японских политиков, свидетельствующие об их уважении к другим народом. Согласно утверждениям Иннукая, члена японского дипломатического совета, «Япония должна показать отсутствие стремлений к территориальным приобретениям, ибо подчинение одного народа другим - плохое средство обеспечения всеобщего мира» [14.С. 2].

Уже в конце ноября 1918 г. в публикациях, посвященных Японии, появляется тенденция, которая отсутствовала в материалах, касающихся других союзников: почти в трети статей деятельность Японии так или иначе связывают с политикой США. «Японская газета “Асахи”, касаясь будущей роли Японии в Сибири, говорит, что в результате аннулирования Брестского договора все активные германские деятели должны оставить Россию. Теперь только Америка и Япония располагает достаточными силами для оказания помощи России и Сибири» [15.С. 2].

Далее читатели могли узнать, что Япония готова активно оказывать экономическую помощь по примеру США, но тем не менее лишь Сибирь и Дальний Восток являются теми регионами, в которых японцы гораздо лучше смогут справиться с возложенными на них задачами: «Если японская нерешительность будет продолжаться, если Япония не возьмет также активной роли, то результат будет плачевный: японские руки должны быть там, где есть работа. Конечно, нечего в этом отношении заглядывать в центральную Европу, но Сибирь по природе является таким местом, где работа должна быть сделана японскими руками» [Там же.С. 2].

В следующей публикации на тему действий США и Японии в России представлены материалы из газеты «Осака Асахи». Благодаря им читатели узнавали, что и в Японии признается, что у США имеется серьезный потенциал для начала преобразований в Сибири. Однако и Япония способна оказать значительную помощь, особенно беженцам и голодающим, которая все еще не развернута в серьезном масштабе. «Почему же Япония не принимает участия в этой благородной работе? - с пафосом восклицает газета. - Если она пропустит случай, то результаты будут плачевные. Сибирь является той страной, где работа Японии может быть полезна. Теперь нельзя терять время, ибо японцы должны помнить тот урок, который им уже был дан Соединенными Штатами и который американцами будет повторен» [16.С. 2].Печать указывала и на положительную финансовую политику Японии в вопросах размещения капиталов за рубежом [17.С. 22].

Другой аспект, характеризующий отношения омского правительства с Японией, заключался в сходстве политических режимов. Если Великобритания, США, Франция, Чехословакия уже являлись буржуазными демократиями, то в Японии еще сохранялась монархическая форма правления с зачатками парламентаризма, что вызывало симпатии в Омском правительстве ввиду того, что А.В. Колчак, по мнению историка В.Г. Хан-дорина, сам был сторонником авторитарной формы правления и делал «реверансы» в сторону демократии лишь вынужденно [18. С. 238]. В предисловии к публикации, посвященной восприятию демократических идей в Японии, отдается дань уважения республиканским формам правления. Но при этом подчеркивается, что представители японской интеллигенции в лице профессора токийского университета ТомидзуКеан-жина полагают, что для многих государств такого рода форма правления может привести к печальным последствиям: «Пусть во всех других странах торжествуют идеи демократизма, изменяя их конституцию - для Японии же нет никакого основания поддаваться влиянию общей тенденции делаться демократичной. Японии нечего бояться, что это будет иметь влияние на ее образ правления. Необходимо тем, кто стоит у кормила правления, обратить должное внимание на распространение таких опасных идей, содержащих в себе элемент социализма, который овладевает уже умами масс» [19.С. 2]. Подобная направленность была характерна для всей правительственной и военной прессы. Газета «Военные ведомости» отмечала, что по итогам обсуждения в Японии деятельности профсоюзов была признана преждевременность таких организаций. Там же было отмечено, что, по мнению бывшего премьер-министра Японии С. Окума, идея В. Вильсона о праве наций на самоопределение применима далеко не ко всем [20.С. 3].

Кроме мнения японской интеллигенции можно было узнать и точку зрения военных кругов. Прибывший в феврале 1919 г. в Омск адмирал К. Танака подчеркнул, что в Японии многие показывают горячее стремление оказать экономическую поддержку России [21.С. 2]. Важно отметить, что приезду К. Танаки уделялось немалое внимание. Из газет можно было узнать, что он долгое время жил в России, вместе с русскими инженерами принимал участие в извлечении из воды взорванного крейсера «Императрица Мария», где и познакомился с А.В. Колчаком [22.С. 3]. Вскоре корреспондент «Правительственного вестника» взял интервью у К. Танаки. Японский адмирал рассказывал о своей поездке по Сибири с удовлетворением, отмечал, что везде встречал к себе исключительно положительное отношение. Вместе с этим в пути он смог убедиться, что Российское правительство А.В. Колчака стоит на твердых основаниях. Адмирал подчеркнул, что в Японии общественность, народ очень сочувственно относятся к омскому правительству, многие высказываются за экономическую поддержку антибольшевистской России [23.С. 2]. Читатели газет могли увидеть, что в Японии не утихал интерес к событиям в России. Приводились материалы из японской печати, например о дискуссиях в японском парламенте. Так, читатель узнавал, что министр иностранных дел Японии Я. Утида считал Китайско-Восточную железную дорогу совместным предприятиям России и Китая. Далее министр выражал надежду на здоровое развитие омского правительства и его скорейшее признание [24.С. 2].

В аналитической статье «Роль и значение России» давалась подробная оценка влияния мировых держав в различных регионах мира. Действия Японии в данной публикации были связаны с политикой США.

В Сибири и Китае США придется столкнуться с японским потоком товаров, что должно в будущем привести к самой ожесточенной борьбе за рынкии в итоге может вызвать вооруженный конфликт. Причем победа в конфликте будет не на стороне Америки: «Если мы внимательно изучим географическую карту, то нам станет вполне ясно, что в случае конфликта между Японией и Америкой все преимущества будут на стороне первой. Все морские базы Америки страшно удалены от Японии, так что даже защита Филлипинских островов представляется для нее очень трудной, не говоря уже об агрессивных действиях» [25.С. 2]. Даже в самих Соединенных Штатах признавалась важность Японии в качестве союзника антибольшевистского движения. По мнению американского журналиста У. Уолтера, «Япония является на востоке единственным барьером против волны большевизма» [26.С. 2]. Одновременно в Омске политическим деятелям политика Японии виделась в ином свете. В секретной телеграмме председателя Совета Министров Российского правительства П.В. Вологодского Верховному уполномоченному на Дальнем Востоке генерал-лейтенанту Д.Л. Хорвату от 18 февраля 1919 г. говорилось, что «Япония не заинтересована в восстановлении единой и сильной России. Подобно своей деятельности в Китае, она будет и здесь стремиться к поддержанию гражданской войны до полного изнурения России, чтобы создать удобную почву для эксплуатации обессилившей страны» [27.С. 78].

Летом 1919 г. были перепечатаны материалы из японской газеты «Хочисимбун», в которых США упрекают за поучение: «Газета “Хочи” отмечает, Америка обусловливает признание требованием демократизации правительства. Это требование, по мнению “Хочи”, является вмешательством во внутренние дела, против чего столь резко судила сама Америка» [28.С. 3].С сочувствием сообщалось, что, к сожалению, некоторые американские и британские газеты распространяли информацию о враждебном отношении к Великобритании и США в японской прессе. Причем критика Японии вызывала отторжение и в западных странах. В качестве доказательства было приведено анонимное мнение британского государственного деятеля: «Мировое положение Японии колоссально возвысилось полным достоинством поведения ее представителей на мирной конференции. Англия, Франция, Америка и Италия уверены, что Япония даст твердую базу для Лиги Наций на Дальнем Востоке» [29.С. 2]. Но в самой Японии ряд политических деятелей не видит Лигу Наций без России. Более того, Россия должна стать ее главным членом. Это связано еще с тем, что только совместные действия России и Японии смогут удержать китайский большевизм [30.С. 2].

В данных публикациях нашел отражение взгляд кадетской партии, выступающей за сближение с Японией. В то же время Япония представала в образе страны, несправедливо подвергавшейся критике со стороны США. В марте 1919 г. товарищ министра внутренних дел омского правительства В.Н. Пепеляев искал пути сближения с Японией. Впрочем, по воспоминаниям современников, В.Н. Пепеляев уже в сентябре 1918 г. стоял совершенно определенно за ориентацию на японцев [31.С. 164].По его мнению, данное сближение ко всему прочему могло бы способствовать усилению помощи со стороны остальных союзников, которые испугаются усиления влияния со стороны Японии [18.С. 289]. Вследствие этого именно летом 1919 г. печать демонстрировала японских военных в качестве деятелей, желающих взаимопонимания с российским населением. Так, сообщалось, что по инициативе японского генерала Сойи в Благовещенске для русских офицеров были организованы бесплатные курсы японского языка. В будущем японцы были намерены издавать русско-японский словарь для бесплатного распространения среди русского населения. Такая акция должна была устранить всякое недопонимание между русскими и японцами [32.С. 2].Из беседы с управляющим японским консульством в Омске Ш. Шимадой следовало, что экономические отношения с Сибирью приобретают для Японии важное значение [33.С. 2]. Для устранения всякого недопонимания в России специально должно быть создано японское информационное бюро. Именно об этом было заявлено на торжественном обеде в Омске членом японского парламента Зумото. Причем в ответ на речь Зумото представители омской прессы заявили, что Россия всегда будет благодарна Японии за активное участие в борьбе с большевиками [34.С. 4]. По ряду публикаций у читателя могло сложиться мнение, что японцы настроены более решительно оказывать помощь, нежели остальные иностранные союзники антибольшевистского движения. В «Правительственном вестнике» отмечалось, что японская пресса упрекала Великобританию, Францию и США за то, что правительства данных стран все еще не признали омскую власть [35.С. 2].

Летом 1919 г. в Российском правительстве А.В. Колчака наметилась тенденция в сторону сближения с Японией. Видимо, подобные публикации были вызваны тем, что осведомительный отдел ставки А.В. Колчака огласил важное сообщение для омских властей. Стало известно, что член японской военной миссии полковник Фукуда заявил о том, что состоялся обмен мнениями между правительствами США и Японии о помощи антибольшевистскому движению. Япония настаивала на оказании помощи военной силой в широких масштабах [9.С. 251].Управляющий министерством иностранных дел Российского правительства И.И. Сукин в письме послу антибольшевистской России в Токио В.Н. Крупенскому от 13 июля 1919 г. передавал просьбу А.В. Колчака повлиять на японское правительство, чтобы оно срочно обсудило вопрос о посылке двух дивизий на запад от Иркутска [36.С. 314].Н.В. Устрялов, описывая в своем дневнике заседание «Блока четырнадцати» 15-16 июля 1919 г., отметил, что представители промышленников и казачества мечтают использовать японцев на фронте [37.С. 304].

В публикациях «Правительственного вестника» уделялось внимание дислокации военных частей союзников, их действиям на территории бывшей Российской империи. Но материалы, касающиеся японской армии, включали в себя многие подробности, вплоть до расположения отдельных отрядов [38.С. 3]. Военные учения в Японии воспринимались положительно, видимо, был расчет, что после них войска прибудут на Дальний Восток с целью оказания помощи. «Согласно предначертанию, в ней примут участие сто пехотных батальонов, сорок пулеметных команд, сто батарей артиллерии, пятьдесят эскадронов кавалерии, двадцать отрядов инженерных войск и много всяких специальных войск, как то авиаторов, железнодорожных батальонов и т.д. Общее число участвующих войск дойдет приблизительно до ста тысяч» [39.С. 2]. Тем не менее часть японцев могли не разделять политику собственного правительства. Так, в 1919 г. во Владивостоке некоторые японские солдаты имели связи с политическими заключенными [40.С. 18].В отличие от освещения деятельности других союзников, печатались сводки боев японских солдат с красными партизанами на Дальнем Востоке, выражалась благодарность за энергичность и решительные меры [41.С. 2]. Более того, ввиду решительных действий японцам даже удается оперативно выявлять и пресекать операции противника: «Во время последних боев в Амурской области японцами захвачены очень важные документы сенсационного характера. Они заключают разработанный до мельчайших подробностей, очень умелый план выступления большевистских организаций Амурской области» [42.С. 2].

Другим важным аспектом, напрямую затрагивающим внешнюю политику, стали отношения Российского правительства А.В. Колчака с атаманом Г.М. Семёновым, не признавшим военный переворот в Омске и взявшим правление в Забайкальской и Амурских областях в свои руки специальным приказом [43.С. 11]. Г.М. Семёнов пользовался поддержкой Японии, и это могло серьезно отразиться на отношениях Токио и Омска. Японские военные заявили, что не допустят никаких мер против Г.М. Семёнова, не остановятся даже для этого перед применением оружия [44.С. 178]. Но в «Правительственный вестник» данная информация не попала. Действия Г.М. Семёнова подвергались критике, но ничего не сообщалось о его иностранной поддержке [45.С. 2]. Напротив, сообщения о поддержке японцами Г.М. Семёнова специально опровергались: «Начальник управления военно-полевых сообщений японских войск Такеучи категорически опроверг приписанное ему одной из местных газет заявление о желании Японии защитить всеми силами атамана Семёнова. Генерал Такеучи обратился к главнокомандующему с просьбой объявить, что подобные сообщения вносят рознь в созидательную работу союзников и раздор в государственную работу русских» [46.С. 3].Читинские газеты даже заняли антиамериканскую позицию, поддерживая Г.М. Семёнова и действия Японии [47. С. 277]. 27 мая 1919 г. А.В. Колчак издал приказ № 136 о реабилитации Г.М. Семёнова, хотя в Омске понимали, что в этом случае придется нести ответственность за все действия атамана [44. С. 182]. На образ Японии в печати не повлияла и поддержка решения Г.М. Семёнова, касающегося создания панмонгольского государства. В апреле 1919 г. делегация «правительства Объединенной Монголии» даже выехала в Токио, где посетила союзные посольства, но встретила отказ со стороны западных держав, не разделявших японские намерения [5.С. 120].Как признавал И.И. Сукин, омские власти находились в зависимости от помощи Японии и не могли обострять с ней отношения из-за Г.М. Семёнова [48.С. 17]. Представляет интерес по этому поводу сообщение из Японии, перепечатанное газетой «Сибирская жизнь». Японское осведомительное бюро благоприятно отзывалось о примирении А.В. Колчака и Г.М. Семёнова. При этом мир был заключен в значительной степени благодаря стараниям Японии, которая таким образом пыталась подготовить почву для признания омского правительства за рубежом [49.С. 2]. Но данное официальное примирение не изменило политику Г.М. Семёнова. В конце июня 1919 г. помощник начальника штаба Верховного главнокомандующего А.П. Будберг отмечал, что не проходит и нескольких дней без донесений о безобразиях и насилиях японских военных на подконтрольной Г.М. Семёнову территории [50.С. 148]. Однако из прессы читатель все равно мог узнать о благожелательном отношении со стороны японцев. Омские газеты указывали, что японская пресса настаивала на необходимости свержения большевизма. Для этого все союзники должны забыть о противоречиях и оказать всевозможную помощь омскому правительству. Но при этом именно Япония имеет наибольший интерес в поддержке А.В. Колчака [51.С. 2].

Начиная с осени 1919 г., когда в прессе начинают появляться первые публикации, критикующие действия западных союзников, образ Японии не подвергся кардинальным изменениям. Кроме того, «Правительственный вестник» сам часто цитирует высказывания японских газет, недовольных союзными странами. Например, газета пишет о недоумении японской прессы по поводу антияпонских намерений американцев, возвращающихся с Дальнего Востока [52.С. 3]. В газетных материалах образ Японии предстает как образ державы, готовой идти до конца. У читателя формируется мнение о том, что Япония не собирается выводить войска, скорее, наоборот: «Хотя союзники могут отозвать все свои войска, Япония оставит свои войска в Восточной Сибири и Приморской области, ввиду того что оживление деятельности большевиков является угрозой для благополучия Японии. Япония может даже оказаться вынужденной усилить борьбу с большевиками. У пяти дивизий, расположенных в Чите, намечается расширение операций против большевиков» [53.С. 1]. После того как 18 сентября 1919 г. генерал-майор Он был назначен новым главнокомандующим японскими экспедиционными силами Сибири, А.В. Колчак отправил ему телеграмму с пометкой «спешно вне очереди», заканчивающуюся следующими заверениями: «Искренне желаю успешного выполнения Вашей высокой миссии для блага и укрепления дружественных отношений Японского и Русского народов» [54.С. 470].

Желая снова подчеркнуть отсутствие корыстных интересов японских союзников, в «Правительственном вестнике» было опубликовано сообщение, поступившее якобы из авторитетных японских источников. В нем говорилось, что цель Японии заключается в открытии для нее сибирского рынка. Но японское правительство совершенно не интересуют ни территориальные приобретения в Сибири, ни концессии. Со стороны Японии был лишь интерес получить разрешение японским предпринимателям наравне с другими иностранцами основывать акционерные общества в Сибири. Причем бизнес не претендовал ни на особую юрисдикцию, ни на экстерриториальность этих обществ. Япония оставалась непоколебимой в решении поддерживать Российское правительства А.В. Колчака [55.С. 1]. В отношении омского правительства Япония была не намерена менять свою политику и желала продолжать помощь «вне зависимости от положения на фронте» [56. С. 1].В октябре 1919 г. японский консул в Омске Т. Като, объясняя желание Японии помочь, уточнял, что уход ее войск зависит только от желания омского правительства [57.С. 2]. Данная мысль была им вскоре продолжена: «Мы помогаем вам бескорыстно, заявляю это совершенно категорически, ибо у нас с вами интересы общие. Не в области корысти и приобретения, нам, как и вам нужна здоровая и Великая Россия» [58.С. 1]. В одном из последних вышедших в Омске номеров «Правительственного вестника» подчеркивалось, что и державы Антанты признают, что только Япония сможет в итоге заменить остальные союзные силы, и это будет благоприятно для всех: «В дипломатических кругах сообщают, что в связи с предполагающимся уходом чехословацких войск из Сибири правительства Англии и Франции обратились к Японии с просьбой усилить свои войска в Сибири для замены чехословаков» [59.С. 2].

Немного ранее омское правительственное издание «Русское дело», освещая материалы японской прессы, сделало акцент на критике в ней западных союзников. Так, читатель мог увидеть, что, по мнению японской общественности, вся деятельность стран Антанты являлось сплошной неудачей, поскольку если бы союзники с самого начала действовали решительней, то могли давно взять Петроград и разгромить большевиков [60. С. 2].При этом Япония все еще заинтересована судьбой Сибири и не собирается отзывать свои войска [61.С. 2]. Постройка промышленных предприятий и фабрик японцами на Дальнем Востоке не является следствием их агрессивных замыслов против России. Япония, скорее, жертва и стремится к союзу с Россией для противодействия Китаю, Корее и США [62.С. 3].Япония не пойдет по примеру западных союзников и не будет выводить из России войска [63.С. 1].По словам главнокомандующего экспедиционными силами в Сибири японского генерал-майора Оой, действия Японии и в будущем будут направлены к водворению законности и порядка в стране [64.С. 2].Согласно другому заявлению генерал-майора Оой, Япония не позволит большевизму распространиться до берегов Тихого океана [65.С. 2]. В обращении к населению Амурской области от 17 ноября 1919 г., составленном от лица командующего японскими войсками в Амурской области генерал-майора С. Ямада и атамана Амурского казачьего войска полковника А.Д. Кузнецова, было указано: «Пребывание японских войск на территории России имеет целью не вести войну для войны и заставлять от этого страдать мирное население, а войска настойчиво преследуют лишь тот элемент населения, который нарушает порядок и спокойствие и деятельность путей сообщения» [66. С. 124]. Несколько позднее в подобном обращении от японского командования амурским крестьянам говорилось, что Япония никогда не допустит победы большевиков. С ее стороны будет и впредь оказываться серьезная помощь, на данный момент Япония в состоянии отправить в Россию 100 дивизий. В обращении подчеркивалось, что японская политическая мысль утвердилась в том, что борьба с большевизмом должна быть беспощадной до полного уничтожения всех приверженцев этого течения [67.С. 1].

Образ Японии в качестве союзника антибольшевистского движения имел свой специфический характер. Во многом это было обусловлено численностью японского контингента в Сибири и на Дальнем Востоке - 50 тыс. солдат на 16 марта 1919 г. (впоследствии он был сокращен до 28 тыс.) [6.С. 25]. Япония, благодаря географическому фактору, имела гораздо больше возможностей оказывать помощь, чем остальные союзные государства. Конечно, Чехословацкий корпус уже находился на территории Сибири и Дальнего Востока, но в данный период Чехословакия зависела от западных государств. Именно в политике Японии виделись близкие правящим слоям антибольшевистских правительств тенденции: отсутствие традиций буржуазной демократии, курс на единую и неделимую империю, особый путь развития. А.В. Колчак резко негативно относился к демократическим формам правления, отдавая предпочтение единоличной власти [68.С. 149].По своей сути он не переставал оставаться монархистом и после Февральской революции [69.С. 185].«После Февраля 1917 г. у Колчака произошла смена политических ориентиров, но не взглядов, и его мировоззрение эволюционировало в сторону установления военной диктатуры и вовлечения армии в управление страной» [70.С. 191].Российское правительство А.В. Колчака не соответствовало ни парламентской демократии, ни президентской республике, являясь авторитарным военным режимом [71.С. 50].

Политики антибольшевистского лагеря ближе к концу 1919 г. стали испытывать разочарование недостаточной (по их мнению) помощью западных держав. Например, либералы и консерваторы были недовольны «демократизмом» американского президента В. Вильсона и ориентировались на Японию [72.С. 212].

О ценности помощи Японии говорит и тот факт, что несмотря на конфликт с Г.М. Семёновым власти предпочли умолчать о роли Японии в его поддержке, хотя Г.М. Семёнов даже настраивал других военных против А.В. Колчака. В письме от 25 мая 1919 г. Атаману Партизанской дивизии полковнику Б.В. Анненкову Г.М. Семёнов так охарактеризовал внешнюю политику Российского правительства А.В. Колчака: «...совершенно точно установленное и обнаружившееся германофильское направление в области внешней политики создает чрезвычайно трудные условия совместной работы с ними» [73.С. 133]. Однако сокрытие информации о сотрудничестве японцев с Г.М. Семёновым имело свои причины. Сыграло немалую роль, что сам А.В. Колчак как человек милитаристских взглядов симпатизировал японской политической системе, о чем он сам утверждал в личной переписке [74. Л. 90-96]. 22 ноября 1919 г. А.В. Колчак в разговоре с В.Н. Пепеляевым заявил, что вместо налаживания отношений с Чехословацким корпусом он «поставил вопрос о сближении с Японией, которая одна в состоянии помочь нам реальной силой по охране железной дороги» [75. С. 245]. Как отмечал по этому поводу эсер Е.Е. Колосов, «история международной политики Колчака - это и есть история постепенно углублявшегося разрыва с чехами и нараставшей связи.с японцами» [76. С. 129]. Именно по этой причине в прессе образ Японии как ценного союзника даже в конце существования Российского правительства А.В. Колчака не подвергался существенным изменениям, в связи с чем «Правительственному вестнику» даже разрешалось подвергать критике остальных союзников.

Конфликты, связанные с действиями японского правительства, не афишировались, хотя прекрасно осознавались антибольшевистскими властями востока России. Еще в сентябре 1918 г. в докладе по министерству иностранных дел Временного правительства автономной Сибири говорилось о правонарушениях со стороны японских органов власти [77.С. 241]. В письме генерал-майора В.А. Степанова от 1 октября 1918 г. генералу от инфантерии М.В. Алексееву о положении на Дальнем Востоке говорилось, что японцы вели себя наглее всех. Согласно его мнению, вступление японцев было равносильно военной оккупации. В.А. Степанов указал, что в Хабаровске японцы присвоили себе канонерки и их дорогостоящую базу под предлогом военной добычи, отнятой у большевиков, для расплат с русским населением ввели особые боны, меняемые только на иены [78.С. 494]. Летом 1919 г. во Владивостоке произошло разоблачение фальшивомонетчиков- японцев, у которых при задержании было изъято подложных «омских» обязательств на 2,5 млн руб. [79. С. 81].По свидетельству омского министерства финансов, в Японии даже печатались фальшивые «керенки» [80.С. 135].Параллельно из Японии поставлялись материалы для бумажноденежного производства, в том числе высокосортная бумага [81.С. 267].Даже земские структуры наладили свои школьные издательские программы, печатая учебники для российских школ в типографиях Японии [82.С. 374].Одновременно за границей дипломатические представители антибольшевистской России делали все возможное для обеспечения помощи иностранными союзниками для победы над противником [83.С. 79].

В итоге А.В. Колчак в середине декабря повел речь о территориальных уступках Японии за увеличение ее помощи. Но в связи с ускорившимся поражением переговоры ни к чему не привели [84.С. 198]. Вероятно, данное предложение стало известно некоторым политическим деятелям. Это вызвало недовольство ведущего общественного деятеля, одного из руководителей сибирской кооперации А.В. Сазонова, имевшего прозвище «дедушка русской революции», который раннее видел в А.В. Колчаке «русского Вашингтона». В открытом письме А.В. Колчаку он делал упрек Верховному правителю, который, пойдя на поклон к японцам, вычеркнул себя из игры реальных сил, борющихся на территории Сибири [85.С. 205].

В правительственной прессе Япония представала в образе державы, до конца готовой оказывать поддержку антибольшевистскому движению в России. Причем за помощь Российскому правительству А. В. Колчака выступали различные категории населения Японии: военные, интеллигенция, предприниматели. За оказанную помощь Япония не требовала практически ничего взамен, ей не нужны территориальные приобретения в Сибири и на Дальнем Востоке. Из газет следовало, что японское правительство считает, что вывод и ввод контингента японских войск в Россию зависит только от желания омского правительства и местного населения. Не шло даже речи о навязывании чужой воли или неприемлемой для России формы правления. Именно сильная и единая антибольшевистская Россия была необходима Японии. В то же время остальные союзники антибольшевистского движения зачастую проявляли недружественное отношение к японскому правительству, главным образом такая политика исходила со стороны США. Правительственная пресса цитировала материалы японских газет с критикой союзников за недостаточную помощь, давая, таким образом, Японии кредит доверия. Ближе к концу 1919 г. Япония представала в образе единственного способного оказывать антибольшевистской России помощь государства.

Создаваемый образ во многом был связан с особенностями Японии и ее ролью на мировой арене. Япония как страна, вышедшая из Первой мировой войны победительницей с наименьшими потерями, могла оказать антибольшевистскому движению немалую помощь. Но в то же время ее интересы на Дальнем Востоке напрямую сталкивались с интересами других союзников, особенно США. В связи с этим, несмотря на зависимость от иностранных союзников, Российское правительство А.В. Колчака стремилось лавировать между ними, стараясь использовать их противоречия. Географическое расположение Японии позволяло ей гораздо оперативней оказывать военную поддержку антибольшевистскому движению. В отличие от западных держав, антивоенное движение в этой стране не пыталось оказывать влияние на политику правительства. Появившиеся осенью 1919 г. публикации, ставившие Японию в пример другим союзникам, были также связаны с политической ситуацией. В сентябре 1919 г. Верховный совет Антанты принял решение о выводе своих воинских формирований их других районов России [86.С. 352]. В связи с этим формируемым образом Японии ставилась цель сделать укор союзнической политике. Из-за важности оказываемой Японией помощи приходилось не обсуждать, особенно в прессе, негативные стороны ее политики, такие как финансовая деятельность, поддержка Г.М. Семёнова, которому в 1918-1919 гг. принадлежала в Забайкалье вся полнота власти [87.С. 6]. Но в связи с поражением Российского правительства А.В. Колчака, его неудачами во внутренней политике помощь Японии не приобрела желаемых для антибольшевистского движения масштабов. Созданный образ Японии показывает важность внешней помощи для омского правительства, поэтому и держава, имеющая свои стратегические цели на Дальнем Востоке России, усиленно представала в антибольшевистской прессе Западной Сибири в качестве надежного друга и союзника.

Литература

пресса сибирь антибольшевистское движение япония

1. Шишкин В.И. К истории государственного переворота в Омске (18-19 ноября 1918 г.) // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. История, филология. 2002. Т. 1, вып. 3: История. C. 87-97.

2. Орлов Н.В. Смутные дни в Харбине и адмирал Колчак. Публикация А.А. Петрова // Ежегодник Дома русского зарубежья им. А. Солженицына. М., 2010. С. 243-254.

3. Кандидов Б.П. Японская интервенция в Сибири и церковь. М. : ОГИЗ, 1932. 64 с.

4. Григорцевич С.С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и ее разгром. М. :Госполитиздат, 1957. 199 с.

5. Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922). Новосибирск : Наука, 1983. 338 с.

6. Нестеренко П.Л. Сибирская периодическая печать о взаимоотношениях правительства адмирала Колчака с союзниками: источниковедческий аспект :дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2000. 171 с.

7. Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала А.В. Колчака (1918-1919). СПб. : Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге,

2017. 266 с.

8. Якимов О.Д. Печать Восточной Сибири под властью А.В. Колчака // Вестник Томского университета. Филология. 2010. № 2 (10). С. 100-104.

9. Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М. :Воениздат, 1966. 384 с.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-200. Оп. 1. Д. 119.

11. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1918. 22 нояб.

12. Экономическая политика нового японского правительства // Правительственный вестник (Омск). 1918. 23 нояб.

13. Перемирие // Правительственный вестник (Омск). 1918. 24 нояб.

14. Японские деятели и пресса о проблемах мира // Русская Армия (Омск). 1918. 26 нояб.

15. За границей // Правительственный вестник (Омск). 1918. 27 нояб.

16. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1918. 10 дек.

17. Японский промышленный банк // Вестник финансов, промышленности и торговли (Омск). 1919. 11 янв.

18. Хандорин В.Г. Идейно-политическая эволюция либерализма в Сибири в период революции и Гражданской войны. Томск : Изд-во Том.унта, 2010. 368 с.

19. Мнение японского профессора о демократии // Правительственный вестник (Омск). 1918. 28 нояб.

20. Телеграммы // Военные ведомости (Новониколаевск). 1918. 22 нояб.

21. Россия и Япония // Вестник Томской губернии (Томск). 1919. 21 фев.

22. Приезд японского адмирала КотароТанака // Правительственный вестник (Омск). 1919. 13 фев.

23. Беседа с адмиралом Танака // Правительственный вестник (Омск). 1919. 18 фев.

24. Российское правительство в японском парламенте // Вестник Томской губернии (Томск). 1919. 10 марта.

25. Роль и значение России // Вестник Томской губернии (Томск). 1919. 19 марта.

26. Последние известия // Алтайский вестник (Барнаул). 1919. 30 апр.

27. Японская интервенция 1918-1922 гг. в документах / сост. И.И. Минц. М. :Центрархив, 1934. 235 с.

28. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 13 июня.

29. В Японии // Военные ведомости (Новониколаевск). 1919. 18 июля.

30. К взаимоотношениям России и Японии // Военные ведомости (Новониколаевск). 1919. 19 июля.

31. Звягин С.П. В.Н. Пепеляев: судьба либерала из Сибири в начале XX века / Юргинский технолог.ин-т. Томск : Изд-во Том.политехн. ун-та, 2012. 342 с.

32. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 12 июня.

33. На Дальнем Востоке // Правительственный вестник (Омск). 1919. 25 июля.

34. К приезду японской миссии // Правительственный вестник (Омск). 1919. 26 июля.

35. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 19 авг.

36. Гражданская война в России (1918-1921 гг.) : хрестоматия / сост. С.А. Пионтовский. М. : Изд. Ком.ун-та им. Я.М. Свердлова, 1925. 708 с.

37. Устрялов Н.В. Белый Омск (дневник колчаковца) // Русское прошлое : ист.-документ. альманах. СПб. : Свелен, 1991. № 2. С. 283-338.

38. Дислокация японских войск // Правительственный вестник (Омск). 1918. 29 нояб.

39. Чрезвычайные военные маневры в Японии // Правительственный вестник (Омск). 1918. 1 дек.

40. Шурыгин А. Революционные волнения в интервентских войсках на Дальнем Востоке. Хабаровск :Дальневост. краевое гос. изд-во, 1938. 40 с.

41. Борьба с большевиками // Правительственный вестник (Омск). 1919. 28 фев.

42. Борьба с большевиками // Правительственный вестник (Омск). 1919. 11 марта.

43. Атаман Семёнов. Вопросы государственного строительства : сб. документов и материалов. Чита : Поиск, 2002. 128 с.

44. Лившиц С.Г. «Верховный правитель» Колчак и атаман Семёнов (к истории «семёновского инцидента») // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск : Наука, 1985. С. 176-184.

45. Ликвидация «Семёновщины» // Правительственный вестник (Омск). 1918. 8 дек.

46. Внутренние известия // Правительственный вестник (Омск). 1918. 17 дек.

47. Конев К.А. «Доблестные союзники» или «симулированные друзья»: интервенция США в изображении периодической печати Сибири и Дальнего Востока // Вестник Кемеровского университета. 2015. № 2-6 (62). С. 275-280.

48. Савченко С.Н. Примирение Верховного правителя России А.В. Колчака и атамана Г.М. Семёнова весной 1919 года // Военноисторический журнал. 2011. № 3. С. 13-19.

49. Ликвидация недоразумения с атаманом Семёновым // Сибирская жизнь (Томск). 1919. 22 июня.

50. Будберг А.П. Дневник белогвардейца: Воспоминания. Мемуары. Минск :Харвест ; М. : АСТ, 2001. 336 с.

51. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 18 авг.

52. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 17 сен.

53. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 27 сен.

54. Приветственные послания Верховному Правителю и Верховному Главнокомандующему адмиралу А.В. Колчаку. Ноябрь 1918 - ноябрь 1919 г. : сб. документов / сост. и науч. ред. В.В. Журавлев. СПб. : Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2012. 560 с.

55. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 1 окт.

56. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 1 нояб.

57. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 12 окт.

58. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 16 окт.

59. Россия и союзники // Правительственный вестник (Омск). 1919. 29 окт.

60. Японцы о союзниках // Русское дело (Омск). 1919. 23 окт.

61. Япония заинтересована // Наша газета (Томск). 1919. 7 нояб.

62. Японские предприятия на Дальнем Востоке // Наша газета (Томск). 1919. 15 нояб.

63. Япония и Сибирь // Сибирская жизнь (Томск). 1919. 7 нояб.

64. Россия и союзники // Вестник Томской губернии (Томск). 1919. 14 нояб.

65. Заявление японского генерала // Родина (Томск). 1919. 25 нояб.

66. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке : документы и материалы. Владивосток : ИИАЭН ДВО РАН, 1995. 216 с.

67. Обращение японского командования к амурским крестьянам // Сибирская жизнь (Томск). 1919. 6 дек.

68. Хандорин В.Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск: Изд-во Том.гос. архитектурно-строит. ун-та, 2006. 269 с.

69. Кожевин В.Л. Российское офицерство и Февральский революционный взрыв. Омск : Изд-во Омск.гос. ун-та, 2011. 260 с.

70. Смолин А.В. Два адмирала: А.И. Непенин и А.В. Колчак в 1917 г. СПб. : Дмитрий Буланин, 2012. 200 с.

71. Бучко Н.П., Ципкин, Ю.Н. Политические взгляды и деятельность А.В. Колчака в 1917-1920 гг. // Армия и общество : науч.-инф. журнал. 2014. № 6 (43). С. 46-51.

72. Конев К.А. Образ президента США В. Вильсона в периодической печати Сибири и Дальнего Востока // Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых : сб. материалов II Всерос. молодежной науч. конф. / отв. ред. Р.Е. Романов; Ин-т истории СО РАН. Новосибирск : Нонпарель, 2012. С. 205-212.

73. Ганин А.В. Новый документ о сепаратизме атаманов Б.В. Анненкова и Г.М. Семёнова // Казачество Дальнего Востока России в XVII- XXI вв. : сб. науч. ст. Хабаровск, 2014. Вып. 4. С. 131-134.

74. Исторический архив Омской области (ГИАОО). Ф. Р-3436. Оп. 1. Д. 5.

75. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М. : Мысль, 1983. 294 с.

76. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке: воспоминания, материалы, документы. Петроград : Былое, 1923. 190 с.

77. Петин Д.И. Документы Временного правительства автономной Сибири о хождении военных денег Сибирской экспедицией японских войск // Новейшая история России. 2015. № 3 (14). С. 236-246.

78. Деникин А.И. Очерки русской смуты. 2-е изд., испр. и доп. М. : Айрес-пресс, 2013. Кн. 2, т. 2: Борьба генерала Корнилова; т. 3: Белое движение и борьба Добровольческой армии. 736 с.

79. Петин Д.И. Фальшивые краткосрочные обязательства государственного казначейства правительства А.В. Колчака: источниковедческий подход в изучении бумажных денежных знаков // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Hu- manitates. 2010. № 1. С. 79-84.

80. Петин Д.И. Денежно-эмиссионная политика советской власти и антибольшевистских режимов в Сибири (октябрь 1917 - ноябрь 1920 г.) :дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2011. 293 с.

81. Петин Д.И. «Только живое слово на месте способно скорее сдвинуть этот опрос с мёртвой точки.»: положение Экспедиции заготовления государственных бумаг в Иркутске в начале 1920 г. // Новейшая история России. 2017. № 3. С. 256-270.

82. Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (вторая половина 1918 - 1919 г.). Новосибирск : Ин-т истории СО РАН, 2008. 440 с.

83. Финансовая политика и денежное обращение в Сибири. 1917-1920 : документы Исторического архива Омской области : сб. документов / авт.-сост., науч. ред. Д.И. Петин; вступ. сл. А.В. Сушко. Омск : Амфора, 2014. 224 с.

84. Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала А.В. Колчака (1918-1919). СПб. : Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2017. 266 с.