Думные и комнатные люди царя Михаила Романова в дипломатических "ссылках" Российского государства с Крымским ханством

Размещено на http://www.allbest.ru/

Думные и комнатные люди царя Михаила Романова в дипломатических "ссылках" Российского государства с Крымским ханством

Александр Виноградов: AlexanderVinogradov (InstituteofRussianHistory, RussianAcademyofSciences, Moscow): DumaandroompeopleofTsarMikhailRomanovindiplomaticcontactsoftheRussianstatewiththeCrimeankhanate

Проблема роли правящей элиты Российского государства в преодолении политического кризиса Смутного времени, обозначенная А. И. Павловым как главная задача его исследования, предполагает рассмотрение участия её представителей в осуществлении дипломатических контактов. Выход из тяжелейшей внешнеполитической ситуации, в которой оказалось правительство царя Михаила Фёдоровича, потребовал привлечения к дипломатической деятельности наиболее компетентных представителей формирующегося двора нового государя. В рамках своего исследования Павлов только частично выявил роль отдельных лиц на различных направлениях внешнеполитической деятельности, так как это не являлось задачей его исследования. Поэтому при рассмотрении приведённого автором огромного фактического материала в отдельных случаях необходимо уточнить, как дипломатическая деятельность представителей политической элиты влияла на их положение в составе Государева двора, какую роль играли их родственные связи. Наиболее рельефно это прослеживается на примере лиц татарского происхождения, имевших родственные связи в сопредельных тюрко-татарских государственных образованиях -- Крымском ханстве и Большой Ногайской Орде. Наиболее значительной фигурой из числа думных и комнатных людей царя Михаила Фёдоровича, задействованных в «ссылках» с Крымом, был кн. Г. К. Волконский.

Григорий Константинович стал окольничим 1 сентября 1615 г., «первый из рода Волконских, попавших в Думу». Павлов правомерно связывает пожалование князю чина окольничего с завершением его посольства в Крым (Т. 1. С. 196). Назначение кн. Волконского послом было совершенно правомерно и обусловлено его большим дипломатическим опытом «на крымском направлении». Впервые он отправился послом в Крым в начале лета 1601 г., но прибыл туда только через год, в июне 1602 г., после посольского съезда и размена под Царёвым-Борисовым. Посольство увенчалось заключением в июле 1602 г. русско-крымского договора, остававшегося в силе до начала Смутного времени. Успешная миссия Волконского не ознаменовалась упрочением его положения в составе двора царя Бориса Годунова, хотя ему и вернули отобранные при Иване Грозном земли в Алексинском уезде.

При царе Василии Шуйском дипломатические таланты кн. Волконского вновь оказались востребованы: в мае 1606 г. он отправился в Речь Посполитую, откуда вернулся в феврале 1607 г.Сборник Русского исторического общества. Т. 137. М., 1912. С. 197--198, 295. Второе посольство кн. Волконского в Крым в 1614--1615 гг. имело большое значение для упрочения внешнеполитических позиций Москвы в условиях продолжающегося военно-политического противостояния с Речью Посполитой Виноградов А.В. Посольство князя Григория Константиновича Волконского в Крым 1614--1615 гг. // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. 2019. Т. 24. № 2. С. 158-174.. Григорий Константинович вместе со вторым послом дьяком Петром Овдокимовым отбыт в Крым в июле 1614 г. В начале августа после посольского съезда и размена под Ливнами он двинулся в Крым, куда приехал в сентябре 1614 г. Сразу после прибытия Волконскому и Овдокимову удалось заключить союзный договор с Крымом, но в дальнейшем крымская сторона попыталась изменить его условия, в связи с чем пребывание послов в Крыму затянулось до лета 1615 г. В июле 1615 г. после посольского размена под Валуйками посольство двинулось в Москву, куда и прибыло в августе. Таким образом, пожалование кн. Г. К. Волконскому чина окольничего 1 сентября 1615 г. непосредственно связано с успешным осуществлением дипломатической задачи: посольство явилось одной из наиболее успешных миссий, отправленных в первые годы правления царя Михаила Фёдоровича, позволив установить практически союзные отношения между Москвой и Бахчисараем в условиях военного конфликта с Речью Посполитой Лисейцев Д.В. Русско-крымские дипломатические контакты в начале XVII столетия // Тюркологичесий сборник. 2005. М., 2006. С. 272--273', Новосельский А.А. Борьба Московского госу-дарства с татарами в XVII веке. М.; Л., 1948. С. 83--84..

Павлов отмечает, что с 1619 г. и вплоть до кончины в марте 1634 г. кн. Волконский почти непрерывно служил в Москве (Т. 1. С. 330). Однако и в эти годы Волконский привлекался к дипломатической деятельности на крымском направлении, что помимо переговоров с крымскими послами в Москве предполагало выезды из столицы для участия в посольских разменах. Весной 1620 г. кн. Григорий Константинович был первым «разменным» послом под Валуй- ками Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением Собственной его императорского вели-чества канцелярии (далее -- ДР). Т. I. СПб., 1850. Стб. 433; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 102--103.. Ту же миссию он выполнял в 1625 г. Петров К.В. Делопроизводство Разрядного приказа XVI--XVII вв. в официальных и частных рукописях. Исследования и материалы. М., 2018. С. 288., а последним его назначением (1634) стало отправление «на розмену» под Валуйкой (он, однако, скончался, не доехав до Тулы) ДР. Т. I. Стб. 366-367.. В ходе многочисленных дипломатических миссий Волконскому пришлось контактировать со многими представителями московской политической элиты. Наиболее успешным явилось его сотрудничество с сопровождавшим его летом 1614 г. в Ливны в качестве первого «разменного посла» окольничим кн. Г.П. Ромодановским.

Григорий Петрович Ромодановский, «видный человек при дворе царя Михаила в первые годы его царствования» (Т. 1. С. 198), лишился боярского чина, пожалованного ему Сигизмундом III, и вернул его только в декабре 1615 г. Павлов, рассматривающий государственную деятельность кн. Ромодановского после 1613 г., лишь мельком отметил, что он летом 1614 г. ездил в Ливны «для размены» с крымскими послами. Между тем назначение первым «разменным» послом являлось ответственной дипломатической миссией. С момента начала практики организации посольских съездов и разменов с Крымом «разменными» послами назначались видные представители Государева двора. Миссия Григория Петровича под Ливнами оказалась исключительно трудной: ему пришлось иметь дело с опытным крымским вельможей беком Ахмед-пашой Яшлавским, проводившим посольские съезды и размены в 1593 и 1602 гг. Однако при поддержке кн. Волконского Ромодановскому удалось справиться с поручением и заключить 5 августа 1614 г. предварительный союзный договор с Крымом Новосельский А.А. Указ. соч. С. 83.. Это был третий и последний посольский съезд и размен с Крымом, предусматривавший переговоры «разменных послов» и заключение предварительного договора. Дальнейшие «размены», проходившие с лета 1615 г. под Валуйкой, имели иной статус. Успешная дипломатическая миссия 1614 г., несомненно, повлияла на карьеру Григория Петровича, но осложнила, как будет показано ниже, его отношения с влиятельными думными людьми царя Михаила Фёдоровича.

Роль думной и придворной элиты в дипломатических связях с Крымом при царе Михаиле не исчерпывалась непосредственным участием в них. В составе Государева двора уже в 1613 г. оказались выходцы из крымской знати -- князья Сулешевы, обоснованно отнесённые Павловым к числу «представителей выезжей иноземной знати, весьма высоко стоявших в служебно-местническом отношении» Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба... С. 16.. Князь Юрий Яншеевич Сулешев, стольник при царе Василии Шуйском, боярин с февраля 1615 г., при царе Михаиле Фёдоровиче был заметной фигурой в правительственных кругах. Влияние на его карьеру родственных связей с крымской знатью отмечено в отечественной историографии. Павлов правомерно указал, что «приближение князя Ю.Я. Сулешева, выходца из знатного и видного крымского рода, ко двору обуславливалось во многом внешнеполитическими соображениями» (Т. 1. С. 192). Род беков Яшлавских, именовавшихся в русских источниках «князьями Сулешевыми», принадлежал к одной из младших ветвей клана Кипчак¹⁴. Наиболее известным представителем этого рода, претендовавшим на наследственное «амиатство» (особые полномочия, полученные от хана) в дипломатических связях с Москвой, был «ближний человек» хана Девлет-Гирея I бек Сулеш Беляков А.В. Крымские выходцы в России: служба и правовой статус // Золотоордынское обозрение. 2016. № 1. С. 145--146. Виноградов А.В. Род Сулеша во внешней политике Крымского ханства второй половины XVI в. // Тюркологический сборник. 2005. С. 28--42; Виноградов А.В. Состав политической элиты Крымского ханства в 1560-х --1590-х гг. по материалам русской и польско-литовской документа-ции // Восток (ORIENS). 2006. № 5. С. 28.. Ему и его старшему сыну беку Мураду удалось добиться назначения послами в Россию представителей исключительно своего рода. С 1591 до осени 1614 г. род Яшлавских возглавлял второй сын Сулеша -- бек Ахмед-паша, родной дядя Юрия Яншеевича. Появление русских «князей Сулешевых» в источниках отмечено в конце правления Бориса Годунова Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России XVI--XVII вв. М., 2004. С. 293, 379..

При рассмотрении происхождения Сулешевых Павлов, основываясь на сведениях «выписки о приезжавших на Москву царевичах и черкасских и Ногайских мурзах с 1552 по 1618 гг.», отметил, что их отец Енына Сулешев приехал «от крымского царя в послех» к царю Фёдору Ивановичу и остался служить в Москве (Т. 1. С. 220). Это не совсем так: Енына-мурза прибыл от хана Мухаммед-Гирея II к Ивану Грозному летом 1582 г. после посольского размена под Путивлем. Так как отправленное тогда посольство кн. М.Ф. Барятинского «погромили» на пути в Крым «черкасы», а брат Еныни-мурзы бек Мурад Сулешев, ответственный с крымской стороны за посольский размен, не принял должных мер к обеспечению безопасности русской миссии, Еныну- мурзу задержали в Москве. В 1584 г. хан Мухаммед-Гирей II был смещён с престола Портой и погиб. Через несколько месяцев его сын Сеадет-Гирей вторгся в Крым и сверг поставленного османским султаном хана Ислам-Гирея II. Эти события, известные в русских источниках как «ссора великая в Крымском юрте», сыграли решающую роль в появлении русского боярского рода князей Сулешевых. После провала мятежа сыновья Мухаммед-Гирея II попросили помощи у Москвы. Борис Годунов приложил все меры к официальному признанию русской стороной Сеадет-Гирея II крымским ханом. Крымская знать раскололась на приверженцев Ислам-Гирея II и Сеадет-Гирея II. Раскол затронул и род Яшлавских. Брат Еныни-мурзы бек Мурад остался в составе дивана Ислам-Гирея II, но прежнего влияния уже не имел. Другие представители рода вошли в состав «двора» Сеадет-Гирея II и его брата Мурад-Гирея, с 1586 г. жившего в Астрахани Виноградов А.В. Состав политической элиты Крымского ханства... С. 36--37.. Вероятно, это побудило Еныну-мурзу признать ханом Сеадет-Гирея, что вызвало резкую реакцию со стороны Ислам-Гирея II и навсегда лишило Еныну-мурзу возможности вернуться в Крым. В России Енына-мурза обладал исключительно высоким статусом; после него остались сыновья Юрий и Василий Беляков А.В. Крымские выходцы в России... С. 145.. Павлов справедливо отметил, что на карьеру

Сулешевых при дворе Михаила Фёдоровича во многом влияли их родственные связи, в первую очередь с князьями Черкасскими, но важную роль играло и родство с крымской знатью.

18 сентября 1613 г., в разгар подготовки к отправлению в Крым посольства А. Лодыженского и П. Данилова, произошёл любопытный местнический «случай». Со стольником кн. Ю.Е. Сулешевым пытался местничать при назначении рындами на церемонию приёма персидского посла стольник И.П. Шереметев, которому указали, что ему «с князем Юрием быть мочно по его иноземству»ДР. Т. I. Стб. 170.. Тем самым был признан высокий статус князей Сулешевых как представителей одной из наиболее знатных фамилий Крыма. При разборе дела царь с боярами подробно рассмотрели родственные связи Юрия Яншеевича: «Сколь велик в Крыму князь Юрьи Сулешев... И бояре говорили: в Крыму Ахмед-паша Суле- шев у царя ближний и великий человек, а князь Юрьи ему племянник»Разрядная книга 1598--1638 гг. Т. 2. М., 1975. С. 304.. К сожалению, Павлов при рассмотрении этого дела не указал на роль Ахмед- паши в русско-крымских «ссьшках», хорошо известную в Москве и не нуждавшуюся в уточнении. Родственные связи Юрия Еншеевича в Посольском приказе рассчитывали использовать. Однако при переговорах с Ахмед-пашой Ятп- лавским кн. Ю.Е. Сулешева не упоминали, и в дальнейшем ни он, ни его брат Василий никогда не привлекались к «ссьшкам» с Крымом.

Во время посольского съезда и размена под Ливнами Ахмед-паша жёстко конфликтовал с «разменным» послом кн. Г.П. Ромодановским. В дальнейшем этот конфликт вылился в неприязненные отношения Ромодановского с московскими родственниками Ахмед-паши, увенчавшийся в августе 1621 г. местническим спором Григория Петровича с Юрием Яншеевичем из-за мест за царским столом, в котором Ромодановский потерпел поражениеДР. Т. I. Стб. 477, 478.. Павлов обратил внимание на утрату князьями Юрием и Василием Сулешевыми их позиций при дворе к началу 1640-х гг. и предположил, что «отстранение от дел братьев Сулешевых могло быть обусловлено недоверием к этим знатным выходцам из Крыма в связи с обострением взаимоотношений между Россией и Крымским ханством во второй половине 30-х -- начале 40-х гг. XVII века» (Т. 1. С. 494). Это предположение нуждается в уточнении. 1620--1630-е гг. ознаменовались конфликтами между практически всеми московскими дипломатическими представителями в Крыму и беками Яшлавскими, что происходило на фоне обострения русско-крымских отношений и политической нестабильности в КрымуНовосельский А.А. Указ. соч. С. 124--127, 186--189.. придворная элита внешнеполитический крымское ханство

Это, разумеется, не способствовало укреплению положения Сулешевых в составе Государева двора. Тем не менее постепенная потеря влияния князей Сулешевых была вызвана в первую очередь изменениями в расстановке сил при дворе царя Михаила (что подробно рассмотрено в исследовании Павлова). Следует признать, что на карьеру братьев Сулешевых наибольшее влияние оказали их родственные связи с представителями московской знати романовского круга, особенно в первые годы правления Михаила Фёдоровича, но и значение крымских родственных связей не подлежит сомнению.

Можно констатировать, что исключительная роль Крымского ханства в осуществлении внешнеполитического курса правительства Михаила Фёдоровича существенно повлияла на судьбы представителей Государева двора, вовлечённых так или иначе в осуществление контактов с Бахчисараем. Подробное исследование этой проблемы выходит за рамки задач, поставленных Павловым. Необходимо также учитывать, что на взаимоотношения внутри политической элиты времени Михаила Фёдоровича во внешнеполитическом аспекте прежде всего влияли проблемы противостояния с Речью Посполитой, что достаточно подробно отражено в обсуждаемом исследовании.

Размещено на Allbest.ru