Монгольские охотничьи должности на Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Монгольские охотничьи должности на Руси

С.А. Маслова

ИРИРАН, Москва, Россия.

В статье рассматриваются монгольские чиновники, имевшие отношение к охоте, - сокольники, пардусники, а также бураложники. Эти должности упомянуты в ярлыках ордынских ханов. Немногочисленные сведения русских источников не проясняют функции охотничьих должностей на Руси. Большую информацию предоставляют документы ильханов и императоров Юань. Наличие охотничьих должностей в ярлыках ордынских ханов представляется явлением во многом делопроизводственного порядка.

Ключевые слова: сокольник, пардусник, бураложник, Золотая Орда, ярлыки

Svetlana A. Maslova

Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia MONGOL VENATIC OFFICES IN RUS

The article focuses on the Mongol offices related to hunting. There are offices ofsokolniki (falconers), pardusniki (hunters with cheetah) and buralozhniki. They were mentioned in yarliks, given by the Golden Horde khans. Only few references that may be found in the Russian sources cannot clarify duties ofvenatic offices in Rus. Documents of Ilkhanate and the Yuan dynasty provide the most information on the problem. Presence of terms of venatic offices in yarliks supposes to be a feature of paperwork management.

Keywords: sokolnik (falconer), pardusnik (hunter with cheetah), buralozhnik, the Golden Horde, yarliks

В адресате ярлыков, выданных ордынскими правителями русским митрополитам, в числе прочих указаны должности, которые можно назвать охотничьими, так как, судя по названию, они имели отношение к охоте. Речь идет о сокольниках, пардусниках, а также бураложниках. Охотники видом деятельности выделяются среди других административных лиц, перечисленных в адресате ярлыков и наделенных правом требовать определенные поборы или занимавшихся непосредственно их сбором. Ярлыки предписывали не брать выплаты с русского духовенства в том числе сокольникам, пардусникам и бураложникам, призванным обеспечивать ханскую охоту.

Исследователи не уделяли большого внимания монгольским охотничьим должностям. Только в некоторых работах, посвященных ханским ярлыкам, встречаются упоминания этих категорий власти. Они представлены в списках должностных лиц адресата ордынских ярлыков, приведенных в работах И. Д. Беляева [Беляев, с. 110] и И. Н. Березина [Березин, 1850, с. 13; Березин, 1864, с. 458]. Небольшой комментарий относительно сокольников и пардусников содержится в труде М. А. Усманова [Усманов, с. 215, 219], а также в исследованиях А. П. Григорьева [Григорьев, 1980, с. 163, 170; Григорьев, 2004, с. 29-30]. Уточнение характера деятельности сокольников, пардусников и бураложников позволит расширить представление о системе монгольской власти над Русью.

Сокольники и пардусники упомянуты в трех из шести грамот краткого собрания ярлыков, составленного в конце XIV - начале XV в. в московском митрополичьем доме. Они отмечены в ярлыках ханов Менгу-Тимура 1267 г., Бердибека 1357 г. и Тюляка 1379 г.

Ярлык Менгу-Тимура: «слово людьскым баскаком и князем и полъчным князем и к данщиком и к писцем и к мимояздящим послом и к соколником и к пардусником»'.

Ярлык Бердибека: «слово татарьскым улусным и ратным князем Муалбугиноюмыслию волостным самим дорогам и князем, и писцем, и таможником, побережником и мимохожим послом и соколником, и пардусником, и бураложником, и заставщиком, и лодеищиком или кто на каково дело ни поидеть многим людем и ко всем»².

Ярлык Тюляка: «слово Мамаевою дядиною мыслию, татарьскым улусным и ратным князем, и волостным самым дорогам, и князем, писцем, таможникомпобережником и мимохожим послом и соколником и пардусником и бураложником и заставщиком и лодеищиком или кто на каково дело, ни поидеть многим людем и ко всем»³.

«Сокольники» и «пардусники» - термины ярлыков, выданных ордынскими ханами русским митрополитам. Они сохранились только в виде перевода на русский язык, выполненного представителями русского духовенства во время создания краткого собрания ярлыков⁴. Тюркское название должности сокольника - qusci,пардусника - barsci,монгольское - sibajucinи barsucinсоответственно⁵. В переводах на русский язык некоторых ханских ярлыков XIV-XVв., выполненных в XIX в., вместо «пардусник» использовано слово «барсник»⁶. В русских источниках подобный термин не зафиксирован. Слово «барс» в значении зверя, а также его меха отмечено в источниках конца XVI - XVII в. Лицо, приставленное к барсам, называлось «барсовник». Этот термин использован для обозначения должности при дворе персидского шаха XVI в.⁷ Известны сокольники русских князей, а практика применения ловчей птицы на Руси имеет домонгольскую историю.

В тюркских языках диапазон значений слов с этимологической основой barsчрезвычайно широк: `тигр', `барс', `пантера', леопард' `рысь', лев', `ягуар'<sup>8</sup>. По сути, так назывались все крупные хищники семейства кошачьих. Применительно к русским источникам слово «пардус» трактуется как `барс, пантера'⁹, а также `барс, леопард, гепард'¹⁰.

Многообразие трактовок требует уточнения, каким именно зверем являлся «пардус»¹¹. Пантера - род больших кошек (Panthera) семейства кошек. Он включает четыре вида: тигр (Pantheratigris), лев (Pantheraleo), барс (леопард) (Pantherapardus) и ягуар (Pantheraonca). В обиходе пантерой часто называют крупных кошачьих черного окраса. Однако как отдельный вид пантера не существует. Черный окрас - один из вариантов окраса, встречающийся у леопардов и ягуаров. Барс - один из четырех видов больших кошек, леопард - другое название этого вида. Гепард - отдельный род (Acinonyx) семейства кошек, состоящий из единственного вида - гепард (Acinonyxjubatus). Гепард известен выдающимися природными способностями к охоте, а также легкой приручаемостью. Благодаря этим качествам гепардов активно использовали в качестве ловчего зверя. Представляется, что «пардусами» русских источников являлись гепарды.

Монгольскими племенами охота практиковалась еще до создания единой империи. Предок Чингисхана Бодончар приручил ястреба и охотился с ним на уток¹². С развитием монгольских государств могли появиться должностные лица, ответственные за поставки ко двору хана ловчих птиц и зверей. Источником поставок могли стать покоренные регионы.

О подобной практике в государстве Хулагуидов в конце XIII в. повествует Рашид-ад- дин. При ильханеГазан-хане (1295-1304 г.) была проведена реформа сбора охотничьих птиц и зверей. Прежде за ловчими соколов и «барсов»¹³ были закреплены области, с которых онисобирали птиц и зверей. Для них выделялось путевое, фуражное и вещественное довольствие. Сокольники и пардусники-«ловчие» зачастую требовали лишнее довольствие, обирали деревни и путников, творили другой произвол, при этом доставляли незначительное число птиц и зверей, раздаривая их. Сокольники и пардусники сами назначали число животных, которое требовалось собрать, и не фиксировали поступления. По приказу Газан-хана система сбора ловчих птиц и зверей была упорядочена. Был установлен сбор в 1000 птиц и 300 животных, составлены списки ловчих, исключающие случайныхлюдей. Ловчим выдавалось причитающееся в зависимости от проделанной работы. Правила поведения сокольников и пардусников и их довольствие строго фиксировались. Ловчим запрещалось требовать довольствие и корм для животных и птиц сверх установленного, отбирать имущество и требовать содержание у местных жителей¹⁴.

На Руси столь активная деятельность монгольских ловчих не зафиксирована. В источниках русского происхожденияпардусники не упоминаются, а сокольники отмечены только в летописном рассказе о слободах баскака Ахмата. В конце XIII в. он откупал дань, а также организовал две слободы на территории Курского княжества, во владениях князя Рыльского и Воргольского Олега. Однажды, находясь в ставке Ногая, Ахмат вздумал оклеветать Олега и посоветовал Ногаю проверить лояльность князя. Он предложил отправить к Олегу сокольников ловить лебедей, а также передать князю приглашение приехать в ставку Ногая. В случае отказа предполагалось, что князь замышляет что-то против Ногая и является его врагом: «аще ли, царю, хощешииспытати, посли къОлгусоколники своя, суть бо въ его княженіиловища лебединая, атъ ловить съ твоими соколники лебеди, пріідетьли кътобі? аще сътворитьтако, не ратенъти есть»¹⁵. Олег к Ногаю не явился. Сокольники вернулись и подтвердили слова Ахмата о враждебности Олега: «Соколници же царевы ловившеловълебедіии звавшеОлгакъ Ногою, и поидоша прочь, и сказаша царю Ногою всю правду бесерменикову»¹⁶. Ногай отдал приказ пленить князя, а княжение его «взяти все». В итоге земли Олега и его родственника Святослава Липовичского подверглись разгрому¹⁷.

Летопись относит события в Курском княжестве к 1283 и 1284 г., однако история произошла позже - в период с весны 1289 по осень 1290 г. [Кучкин, с. 32-38]. В этой истории фигурируют сокольники Ногая - правителя западной части Золотой Орды. В Сарае в это время правил хан Телебуга. В конце XIIIв. влияние Ногая на Руси было велико¹⁸. К началу 90-х годов XIIIв. в сферу влияния Ногая входили княжества Владимирское, Московское, Тверское, Суздальское, Юрьевское, Дмитровское, Муромское, Рязанское и, вероятно, Киевское. Зависимость от Ногая признавал князь Брянский, а на него ориентировался Галицкий князь Лев Данилович.

Ногай, очевидно, имел большие права в Курском княжении. Его баскак собирал дань с местного населения, к местным князьям явились его сокольники. Сарайский хан этой деятельности не препятствовал. Сокольники Ногая, в отличие от сокольников ильханов, не занимались отловом соколов, они охотились на лебедей. Однако основная их роль была иной. Сокольники выступили политическими представителями Ногая. Их появление в Курском княжестве связано не столько с охотничьими интересами монгольского правителя, сколько с установлением его политического влияния. Похоже, обязанности монгольских чиновников были довольно вариативны. При необходимости представители монгольской власти могли совмещать разные функции. Так, сокольники выступили в роли посланцев, а упомянутый баскак Ахмат выполнял обязанности откупщика.

Других сведений о деятельности на Руси монгольских сокольников нет. Согласно рассказу о баскаке Ахмате они действовали на Руси в XIII в. В это время охота с ловчей птицей, в том числе с соколами, была широко распространена в Золотой Орде¹⁹. В XIV в. существование ордынских сокольников, имевших отношение к Руси, отмечено только в ханских ярлыках. Сокольники встречаются в актовом материале XV в. В жалованной грамоте Угличского князя Андрея Васильевича Троице-Сергиеву монастырю 1467-1474 г. монастырское село Присеки, расположенное в вотчине князя, освобождалось от въезда княжеских сокольников²⁰. Князья завещали принадлежавших им сокольников своим родственникам²¹. Сокольников можно было приобретать - в духовной грамоте инока Ионы Михайловича (Плещеева) 1482 г. упомянута покупка Васка сокольника²². Зависимые люди могли быть и у самих сокольников. Согласно докладной грамоте, составленной около 1470-1480-х годов, у Мити-Дмитрия сокольника были куплены холопы²³. Документ 1490/1491 г. зафиксировал участие сокольника в деле развода земель между Иваном Осокой и старцем Симонова монастыря Германом в качестве пристава²⁴. На основе представленных сведений нельзя сделать вывод о принадлежности сокольников, упомянутых в русских актах XV в., ханской администрации.

На Руси практика применения ловчей птицы известна с домонгольских времен. Основными ловчими птицами были ястреб-тетеревятник (Acipitergentillis) и русский сокол, названный впоследствии сапсаном (Falcoperegrinus) [Федоров, Матехина, Осипов, с. 202]. Русская Правда установила выплату в размере 3 кун за кражу собаки, ястреба и сокола²⁵. Во столько же оценивалась, например, порча княжеских бортей. Кража других животных и птиц оценивалась существенно ниже: 1 гривна и 30 резан за коня и вола, 9 кун за голубей и кур, 30 резан за уток, гусей, журавлей и лебедей²⁶. Владимир Всеволодович Мономах в своем «Поучении» поведал, что заботился о соколах и ястребах²⁷. Традиция охоты русских князей с ловчей птицей существовала и в монгольское время [Федоров, Матехина, Осипов, с. 200].

Практика применения ловчей птицы предполагает наличие системы ее отлова. Русь уже в домонгольские времена активно торговала ловчей птицей. Русские птицы ценились как в восточных, так и в европейских странах [Дементьев, с. 152]. Отлов птиц контролировали князья. В конце XV в. великим князьям принадлежала монополия на добычу ловчей птицы²⁸.

Существующей системой могли воспользоваться монгольские власти. Отсутствие оккупационного режима позволило сохранить сложившийся порядок добычи ловчей птицы. Привлечения для этого пришлых ловчих не требовалось и монгольским сокольникам оставалось только принять пойманных птиц.

В конце XV в. крымский хан Менгли-Гирай неоднократно посылал запросы на отправку ему кречетов, ястребов и соколов²⁹. Вероятно, и в XIII-XIVв. ловчая птица поставлялась с русских земель по ханскому запросу.

На Руси, несмотря на давнюю практику применения ловчей птицы, специальные термины, обозначающие людей, имевших отношение к ее поимке и содержанию, фиксируются довольно поздно. Самое раннее известие о русских сокольниках - жалованная грамотаИвана Даниловича печорским сокольникам 1328-1340 г.³⁰Ястребные, специалисты по охоте с ястребами, впервые упомянуты в докончании великого князя рязанского Ивана Васильевича с князем Федором Васильевичем 1496 г.³¹ С конца XVI в. для обозначения людей, добывающих и обучающих ловчих птиц, применялся термин «помытчик»³².

В отличие от деятельности сокольников, деятельность монгольских пардусников на территории Руси не зафиксирована. Термин «пардусник» в источниках русского происхождения не встречается, хотя «пардусы» на Руси были известны. В нижней части южной башни Софийского собора в Киеве, на стене непосредственно возле современного входа на башню, расположена фреска с изображением пардуса - гепарда. С пардусом летописец сравнил Святослава Игоревича³³. По сообщению Ипатьевской летописи, в 1147 г. Юрий Владимирович пригласил в Москву князя Святослава Ольговича. Вместе с князем к Юрию поехал его сын Олег. Первым Юрия Владимировича встретил Олег Святославич и «да еапардусъ»³⁴. В 1160 г. похожий подарок от Святослава Ольговича получил киевский князь Ростислав Мстиславич: «да Святославъ Ростиславу пардусъ и два коня борза у ковану сідлу»³⁵. Существует предположение, что подарены были не сами животные, а их шкуры [Кутепов, с. 50-52]. Так или иначе, русские князья сталкивались с пардусами, похоже, чрезвычайно редко. Других свидетельств использования пардусов на Руси нет. На основе имеющихся сведений нельзя утверждать о широком распространении на Руси охоты с пардусами. Если подобное явление и существовало, то носило единичный характер.

Нет свидетельств существования охоты с пардусами и в Золотой Орде. Европейские путешественники сообщали о широком распространении на территории Золотой Орды охоты с ловчей птицей, но ничего не говорили об охоте с пардусами³⁶. Замалчивание подобной деятельности, если она действительно имела место в Золотой Орде, представляется маловероятным. При этом должность пардусника отмечена в ярлыках ордынских правителей.

Охота с пардусами была хорошо известна в Средней Азии и, по сообщению Рашид- ад-дина, практиковалась в государстве Хулагуидов в XIIIв. Однако в ярлыках ильханов того времени эта должность не обозначена. Пардусники не упомянуты даже в документах Газан- хана, правителя, инициировавшего реорганизацию ловли соколов и пардусов³⁷. В известных документах ильхановпардусники, наряду с сокольниками, отмечены только в ярлыке Абу Саида 1320 г.³⁸_

Охота с пардусами, как и с ловчей птицей, практиковалась великим ханом Хубилаем. На картине придворного художника правителей Юань ЛюГуаньдао «Охота Хубилай хана», созданной в конце XIIIв., изображены охотники с ловчей птицей и пардусом. Однако и в ярлыках Хубилая должности сокольника и пардусника не обозначены. Сохранилось несколько документов, выданных Хубилаем руководителям даосских общин в 1258-1281 г.³⁹ В этих грамотах охотничьи должности отсутствуют, в то время как в ярлыке ордынского хана Менгу-Тимура 1267 г., также предназначенном представителям духовенства, сокольники и пардусники зафиксированы.

При хане Менгу-Тимуре Золотая Орда вышла из состава Монгольской империи. Возможно, для того чтобы подчеркнуть статус независимого государства, Менгу-Тимур расширил адресат ярлыков. В ярлыках великих ханов, составленных до распада империи и имеющих адресат, Чингисхана 1223 г. и Хубилая 1261 г., адресат краток. Ярлык Чингисхана: «слово всем чиновникам всех мест»⁴⁰. Ярлык Хубилая: «указ, адресованный сюаньфуши, даругам городов и деревень, гражданским чиновникам»⁴¹. Ярлыки ордынских правителей, созданные до выхода Золотой Орды из состава империи, не сохранились. Однако известны ярлыки ильханов, выданные в период зависимости от великих ханов, - 3 документа Абаги 1265/1266, 1267 или 1279, 1271 г. Адресаты этих ярлыков также кратки⁴². Самый обширный из них - адресат ярлыка 1267 или 1279 г.: «Самагару⁴³, даругам и нойонам городов, находящимся в пути, инспекторам почтовых станций, страже, людям, обслуживающим почтовые станции, лодейщикам»⁴⁴. На рубеже XIII-XIVв., в период правления Газан-хана, государство Хулагуидов отделилось от Монгольской империи. Ярлыки Газан-хана отличаются более обширным адресатом. Самый длинный перечень должностных лиц адресата его документов насчитывает 14 наименований⁴⁵. Тенденция увеличения перечня должностных лиц адресата ханских ярлыков наблюдается также в Золотой Орде при первом независимом правителе Менгу-Тимуре. Расширение адресата ярлыков фиксируется и в дальнейшем по мере развития делопроизводства Золотой Орды.

Адресаты ярлыков первой половины XIV в., Узбека 1333 г. и Джанибека 1342 и 1347 г., сохранившихся только в переводе на латинский и итальянский языки, довольно путаны. Ярлык Узбека 1333 г.: «слово относящимся к Кутлуг-Тимуру, особенно к Мухаммед-ходже и старшим Таны, и к сборщикам коммеркия, и сборщикам дорожных пошлин, и многим людям, и всем» [Григорьев, Григорьев, с. 11]. Ярлык Джанибека 1342 г.: «Могулбуге и всем другим, ему подчиненным и к нему относящимся, особенно Зиху господину, а также всем вождям в городе Тана, сборщикам коммеркия, а также тартанака, и вообще всем остальным, в городе Тана и во всей империи пребывающим» [Григорьев, Григорьев, с. 45]. Ярлык Джанибека 1347 г.: «К народу монголов, к баронам тюменов, тысяч, сотен и десятков возвещающее повеление, и ко всем тем, которые повинуются Могалбею, ко всем баронам и правителям крепостей, и ко всем также сборщикам коммеркия, и ко всем послам, которые идут и которые направляются во все службы и места, в которые их отправляют, или туда, где им положено быть, и к их людям, и ко всем вообще» [Григорьев, Григорьев, с. 89].

Больше позиций насчитывают адресаты ярлыков Бердибека 1357 и 1358 г. Адресат ярлыка 1357 г. приведен выше и содержит 12 наименований должностных лиц. Адресат ярлыка 1358 г., сохранившегося в виде перевода на итальянский язык: «слово народа монголов к правителям тюменов, сотен, десятков баронам и всем тем, кто подчиняется Молгабею, и к правителям городов, и ко всем чиновникам, и всем послам-посланникам, которые странствуют и которые путешествуют, и к сборщикам коммеркия, и к тем, кто собирает дорожную пошлину, и ко всем тем, кто является чиновниками империи, и ко всему народу, и ко всем в целом» [Григорьев, Григорьев, с. 131].

Перечень чиновников в адресате ярлыка Тюляка 1379 г. совпадает с перечнем адресата Ярлыка Бердибека 1357 г. Известны также 2 ярлыка ордынских правителей конца XIV в. - Тохтамыша 1392 г. и Тимур-Кутлуга 1398 г.

Ярлык Тохтамыша подлинный, написан на тюркском языке арабским письмом. Перевод адресата, выполненный Я. О. Ярцовым: «Тохтамыш. Слово мое. Начальнику Крымской области Кутлу-Буге, Билярамъгородничимъ, Судьямъ народным, Законоведцам, Настоятелямъ монастырей и братии ихъ, Писцамъдивановъ, Сборщикамъпошлинъ и помощникамъихъ, Заставщикамъ и Разсыльщикамъ, всякимълюдямъремесленнымъ и всемъ»⁴⁶. Перевод адресата, выполненный И. Н. Березиным: «Тохтамышево слово. Крымской области начальникамъ, во главе коихъ Кутлу-Буга, Бекамъ, духовнымъ судьямъ, духовнымъ законоведцамъ, настоятелямъ, старцамъ, секретарямъ палатъ, таможникамъ, весовщикамъ, букауламъ, заставщикамъ, какимъ бы то ни было мастерамъ, всемъ»⁴⁷.

Ярлык Тимур-Кутлуга дошел в виде копии; написан на тюркском языке уйгурским и арабским письмом. Перевод адресата, выполненный И. Н. Березиным: «праваго крыла леваго крыла Угланамъ, Бекамътемнымъ, во главе коихъЭдеку, Тысячнымъ, Сотнымъ, Десятнымъ, внутреннимъселениямъ, духовнымъсудьямъ, духовнымъзаконоведцамъ, старцамъ, отшельникамъ, секретарямъпалатъ, таможникамъ, весовщикамъ, архитекторамъ, дорожникамъ, букауламъ, заставщикамъ, почтмейстерамъ, кормовщикамъ, сокольникамъ, барсникамъ, ладейщикамъ, мостовщикамъ, находящимся на базаре»⁴⁸. Перевод адресата, выполненный А. Н. Самойловичем: «праваго крыла (и) леваго крыла уланам; тысяцкимъ, сотскимъ, десятскимъбегамъ во главе сътемникомъЕдигеемъ; внутреннихъ селений даругамъ, казиямъ (и) муфтиямъ, шейхамъ (и) суфиямъ, писцамъпалатъ, таможенникамъ (и) сборщикамъ подати; мимохожимъ (и) мимоезжимъпосламъ (и) посланцам, дозорамъ (и) заставамъ, ямщикамъ (и) кормовщикамъ, сокольникамъ (и) барсникамъ, лодочникамъ (и) мостовщикамъ, базарному люду» [Самойлович, с. 1122-1123].

Сохранившиеся ярлыки ордынских правителей содержат довольно обширный адресат. Число представителей монгольской власти, обозначенных в адресате, со временем увеличивается. Адресат самого позднего из известных ярлыков ордынских правителей, хана Тимур-Кутлуга 1398 г., насчитывает 22 категории должностных лиц, в том числе сокольников и пардусников (барсников). Формуляру актов джучидской канцелярии следовали крымские правители. В некоторых грамотах крымских ханов XV в. встречаются сокольники и пардусники⁴⁹. Сокольники и пардусники в ярлыках ильханов появились также после отделения государства Хулагуидов от империи. В отличие от ярлыков ордынских ханов, ярлыки ильханов, выданные в период зависимости от великих ханов, сохранились. В этих документах охотничьи должности не упомянуты.

Кроме сокольников и пардусников в ханских ярлыках краткого собрания встречается должность, которую также можно отнести к охотничьим. Это должность бураложника, зафиксированная в адресате ярлыков Бердибека и Тюляка.

Один из первых исследователей ордынских ярлыков И. Н. Березин в середине XIXв. определил бураложника `волчарем' (bdrtil'iq)[Березин, 1850, с. 16]. То же понимание термина в «Материалах для словаря древнерусского языка по письменным памятникам». И. И. Срезневский возводит термин «бураложник» к тюрк. «бурулук» - `волчарник'⁵⁰.Немного иначе объясняет термин «бураложник» В. В. Радлов: боруїук- `где много волков', от бору + 1ук Радлов В. В. Опыт словаря тюркских наречий. СПб., 1911. Т. 4. Ч. 2. Стб. 1699..

С утверждением И. Н. Березина поспорил А. Н. Самойлович. Значение `волчарь' он посчитал необоснованно образованным самим И. Н. Березиным. А. Н. Самойлович предложил толкование термина в качестве `берложник' По мнению исследователя, слово «бураложник» совпадает с термином «туткаул», встречающимся в ярлыках крымских ханов. Ссылаясь на сведения В. В. Радлова, А. Н. Самойлович приводит одно из значений слова «туткаул» - `логовище зверя' [Самойлович, с. 1115].

Обе точки зрения отражены в комментарии к термину «бураложники» в издании ярлыков, выполненном А. А. Зиминым в составе третьего выпуска «Памятников русского права» Памятники русского права. Вып. 3. С. 474..

Предположение А. Н. Самойловича опроверг А. К. Боровков. Он уточнил значение слова «туткаул» и обосновал невозможность его трактовки в качестве `логовища зверя' [Боровков, с. 21-22].

В качестве охотника на волков трактуется термин «бураложник» в «Словаре тюркизмов в русском языке». Там же приводится возможный механизм образования термина: тюрк. буру лукпереоформилось в рус. бурало(г)(\\ж) + рус. суффикс лица -ник Шипова Е. Н. Словарь тюркизмов в русском языке. Алма-Ата, 1976. С. 64..

Свое понимание должности предложил А. П. Григорьев. Согласно его мнению, слово «бураложник» образовано от тюрк. bu[y]ratiqci- лицо, ответственное за содержание стада верблюдов, `верблюжатник'. Термин А. П. Григорьев возводит к тюрк. bu[y]ra- `верблюд' и bu[y]ratiq- `стадо верблюдов' [Григорьев, 1980, с. 169]. Исследователь считал, что верблюжатник ведал не просто верблюдами, но всем ханским скотом. Русским соответствием слову «бураложник» А. П. Григорьев назвал термин «скотник» [Григорьев, 1980, с. 170]. В дальнейшем исследователь развил представление о скотниках, а следовательно, и о бураложниках. Он определил их в качестве лиц, имевших отношение к государственной казне, так как термин «скот» означал в том числе `богатство, деньги' [Григорьев, 2004, с. 97].

Подобная трактовка термина «бураложник» не вписывается в логику текста ордынских ярлыков. Сокольники и пардусники занимались отловом хищных зверей для использования в ловчем качестве. Верблюды таковыми не являлись. А. П. Григорьев приводит упоминания Рашид-ад-дина о погонщиках верблюдов (шоторбанан), действовавших вместе с сокольниками в Иране в XIII в. Однако сам же исследователь отмечает термины рассказа персидского историка - «ганчи» и «шоторбанан» [Григорьев, 1980, с. 170]. Они не имеют ничего общего со словом bu[y]ra.По свидетельству Рашид-ад-дина, в ведении ганчи находились верблюды и овцы, принадлежащие правителю Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 3. С. 302..

Источники не дают оснований для однозначной интерпретации должности бураложника. Бураложники присутствуют только в адресате ярлыков ханов Бердибека и Тюляка, в других грамотах собрания этот термин отсутствует. Он не встречается ни в источниках русского происхождения, ни в зарубежных документах. Эта должность, в отличие от сокольников и пардусников, не отмечена в ярлыках крымских ханов. Наиболее вероятным представляется толкование должности бураложника в качестве охотника на волков, от тюрк. bori- `волк' Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву.

В настоящий момент невозможно достоверно установить обстоятельства появления термина «бураложник» в адресатах ярлыков ханов Бердибека и Тюляка. В качестве предположения можно объяснить наличие термина вставкой русских переводчиков ордынских ярлыков. Она отвечает одной из целей создания собрания ярлыков - оградить церковь от взимания податей в пользу Орды. Увеличение числа чиновников, которым запрещалось взимать какие-либо подати с русского духовенства, означало уменьшение расходов церкви, в том числе на их содержание. В этой связи было решено вставить дополнительную якобы монгольскую должность в первый и последний по расположению ярлыки собрания. Формально последним документом собрания является грамота Тайдулы 1354 г., однако этот документ могли проигнорировать как не принадлежащий фактическому правителю Золотой Орды. Адресаты грамот Тайдулы существенно короче ханских. Это обстоятельство могло подтвердить мысль о меньшей значимости документов монгольской ханши.

Выбор должности «волчарника» едва ли объясняется охотничьей практикой. Волк - весьма распространенный зверь, и при необходимости его легко можно отловить, не покидая степей. Особые свойства русских волков, которые могли бы объяснить интерес к ним монгольских правителей, не отмечены. Возможно, использование «волчьего» термина находит объяснение не в практической, а в духовной сфере. Особое, сакральное, отношение кочевников к волку было известно на Руси еще со времен половцев (см.: [Гордлевский]). Восприятию волка монгольскими племенами посвящена обширная литература (см. подробнее: [Харитонов]).

Источники практически не предоставляют сведений об обязанностях монгольских сокольников и пардусников на Руси. Выводы о характере их деятельности можно сделать только на основе сравнительного анализа других регионов, подчиненных Монгольской империи. Сокольники и пардусники собирали ловчих птиц и зверей, обеспечивали их доставку ко двору хана, вероятно, занимались их содержанием, а также принимали участие в охоте. Должность бураложника остается неясной. О некотором совмещении функций одной из этих должностей, сокольника, свидетельствует рассказ о баскаке Ахмате.

Статус ловчих в кочевой иерархии был невысок. В адресате ярлыка Менгу-Тимура они упомянуты последними из всех категорий чиновников. В адресате ярлыков Бердибека и Тюляка им уступают только заставщики и лодейщики. Положение монгольских ловчих представляется схожим с положением ловчих в государствах восточных и западных славян, где они являлись частью «служебной организации», призванной обслуживать различные потребности представителей государственной власти⁵⁶.

Наличие охотничьих должностей в ярлыках ордынских ханов предстает явлением во многом делопроизводственного порядка. Увеличение адресата ярлыков за счет добавления должностных лиц было инициировано первым независимым от империи ордынским правителем Менгу-Тимуром. Широкий адресат ордынских ярлыков отличался от кратких адресатов ярлыков великих ханов и был призван подчеркнуть независимый статус улуса Джучи.

Следует отметить, что охотничьи должности фигурируют только в ярлыках ханов. В документах Тайдулы, не являвшейся официальной правительницей Золотой Орды, охотничьи должности не указаны. Это обстоятельство может свидетельствовать о некоторых ограничениях, наложенных на документы монгольских правительниц. Другим ограничением является необходимость отсылки к воле действующего хана⁵⁷.

Литература

монгольский чиновник охотничья должность

1. Беляев И. Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историкоюридических сведений, относящихся до России. М., 1850. Кн. 1. [Отд. I]. С. 99-110.

2. Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. 376 с.

3. Березин И. Н. Внутреннее устройство Золотой Орды. (По ханским ярлыкам). СПб., 1850. 24 с.

4. Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева // Труды Восточного отделения Императорского Археологического общества. СПб., 1864. Ч. 8. С. 387-495.

5. Боровков А. К. Опыт филологического анализа тарханных ярлыков, выданных ханами Золотой Орды русским митрополитам // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1966. Т. 25. Вып. 1. С. 13-24.

6. Гептнер В. Г.Слудский А. А. Млекопитающие Советского Союза. М., 1972. Т. 2. Ч. 2. Хищные (гиены и кошки). 551 с.

7. Гордлевский В. А. Что такое «босый волк»? (К толкованию «Слова о полку Игореве») // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. 1947. Т. 6. Вып. 4. С. 317-337.

8. Горский А. А.Ногай и Русь // Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С. 130-155.

9. Григорьев А. П. Конкретные формуляры чингизидских жалованных грамот XIII-XV вв. (1) // Тюркологический сборник. 1974. М., 1978. С. 198-218.

10. Григорьев А. П. Обращение в золотоордынских ярлыках XIII-XIV вв. // Востоковедение. [№] 7. Ученые записки ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Л., 1980. Вып. 23. С. 165-180.

11. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. 269, [4] с.

12. Григорьев А. П., Григорьев В. П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции. Источниковедческое исследование. СПб., 2002. 273, [2] с.

13. Дементьев Г. П. Сокола-кречеты. М., 1951. 188 с.

14. Кутепов Н. И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по XVI век. СПб., 1896. XVI, 212 с.

15. Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. М., 1996. [Вып.] 1. С. 5-57.

16. Самойлович А. Н. Несколько поправок к ярлыку Тимур-Кутлуга // Известия Российской Академии наук. Сер. VI. 1918. № 11. С. 1109-1124.

17. Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. Казань, 1979. 318 с.

18. Федоров В. М., Матехина Т. С., Осипов Д. О. К истории соколиной охоты в Новгородской земле // Записки Института истории материальной культуры РАН. СПб., 2011. Вып. 6. С. 199-211.

19. Флоря Б. Н. «Служебная организация» и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян // История СССР. 1992. № 2. С. 56-74.

20. Харитонов М. А. Образ волка в социокультурной традиции народов Центральной Азии. Дис. ... канд. истор. наук. Улан-Удэ, 2000. 186с.

21. References

22. Belyaev, I. D. O mongol'skikhchinovnikakh, upominaemykh v khanskikhyarlykakh [About Mongol Officials Mentioned in Khans' Yarliks]. In Arkhivistoriko-yuridicheskikhsvedenii, otnosyashchikhsya do Rossii. Moscow, 1850. Book 1. [Chapter I]. Pp. 99-110.

23. Berezhkov, N. G. Khronologiyarusskogoletopisaniya [Chronology of the Russian Annals]. Moscow, 1963. 376 p.

24. Berezin, I. N. VnutrenneeustroistvoZolotoiOrdy. (Po khanskimyarlykam) [Internal Structure of the Golden Horde. (By Khans' Yarliks)]. Saint Petersburg, 1850. 24 p.

25. Berezin, I. N. OcherkvnutrennegoustroistvaulusaDzhuchieva [Essay on the Internal Structure of the Juchi'sUlus]. In Trudy VostochnogootdeleniyaImperatorskogoArkheologicheskogoobshchestva. Saint Petersburg, 1864. Part 8. Pp. 387-495.

26. Borovkov, A. K. Opytfilologicheskogoanalizatarkhannykhyarlykov, vydannykhkhanamiZolotoiOrdyrusskimmitropolitam [Attempt of Philological Analysis of TarkhanYarliks Issued by the Khans of the Golden

27.

28. Horde to Russian Metropolitans]. In IzvestiyaAkademiinauk SSSR. Seriyaliteraturyiyazyka. 1966. Vol. 25. Issue 1. Pp. 13-24.

29. Dement'ev, G. P. Sokola-krechety [Falcon-gyrfalcons]. Moscow, 1951. 188 p.

30. Fedorov, V. M., Matekhina, T. S., Osipov, D. O. K istoriisokolinoiokhoty v Novgorodskoizemle [To the History of Falconry in the Novgorod Land]. In ZapiskiInstitutaistoriimaterial'noikul'turyRossiiskoiakademiinauk. Saint Petersburg, 2011. Issue 6. Pp. 199-211.

31. Florya, B. N. “Sluzhebnayaorganizatsiya” ieerol' v razvitiifeodal'nogoobshchestva u vostochnykhizapadnykhslavyan [“Service Organization” and Its Role in the Development of Feudal Society among the Eastern and Western Slavs]. In Istoriya SSSR. 1992. No. 2. Pp. 56-74.

32. Geptner, V. G., Sludskii, A. A. MlekopitayushchieSovetskogoSoyuza [Mammals of the Soviet Union]. Moscow, 1972. Vol. 2. Part 2. Khishchnye (gienyikoshki). 551 p.

33. Gordlevskii, V A. Chtotakoe “bosyivolk”? (K tolkovaniyu “Slova o polkuIgoreve”) [What is a “bosyi wolf”? (To the Interpretation of “The Tale of Igor's Campaign”)]. In IzvestiyaAkademiinauk SSSR. Otdelenieliteraturyiyazyka. 1947. Vol. 6. Issue 4. Pp. 317-337.

34. Gorskii, A. A. NogaiiRus' [Nogai and Rus]. In Tyurkologicheskiisbornik. 2001. ZolotayaOrdaieenasledie. Moscow, 2002. Pp. 130-155.

35. Grigor'ev, A. P. Konkretnyeformulyarychingizidskikhzhalovannykhgramot XIII-XV vv. (1) [Specific Forms of Chingizid Charters of the 13th - 15th Centuries (1)]. In Tyurkologicheskiisbornik. 1974. Moscow, 1978. Pp. 198-218.

36. Grigor'ev, A. P. Obrashchenie v zolotoordynskikhyarlykakh XIII-XIV vv. [Addressing in the Golden Horde Yarliks of the 13th - 14th Centuries]. In Vostokovedenie.[No.]7. UchenyezapiskiLeningradskogogosudarstvennogouniversiteta. Seriyavostokovedcheskikhnauk. Leningrad, 1980. Issue 23. Pp. 165-180.

37. Grigor'ev, A. P. Sbornikkhanskikhyarlykovrusskimmitropolitam. Istochnikovedcheskiianalizzolotoordynskikhdokumentov [Collection of Khans' Yarliks to Russian Metropolitans. Source Analysis of the Golden Horde Documents]. Saint Petersburg, 2004. 269, [4] p.

38. Grigor'ev, A. P., Grigor'ev, V P. Kollektsiyazolotoordynskikhdokumentov XIV vekaizVenetsii. Istochnikovedcheskoeissledovanie [Collection of 14th-century Golden Horde Documents from Venice. Source Research]. Saint Petersburg, 2002. 273, [2] p.

39. Kharitonov, M. A. Obrazvolka v sotsiokul'turnoitraditsiinarodovTsentral'noiAzii [The Image of the Wolf in the Socio-cultural Tradition of the Peoples of Central Asia]. Dissertation for the Degree of Doctor of History. Ulan-Ude, 2000. 186 p.

40. Kuchkin, V A. Letopisnyerasskazy o slobodakhbaskakaAkhmata [Chronicle Stories about the Settlements of BaskakAkhmat]. In SrednevekovayaRus'. Moscow, 1996. [Issue] 1. Pp. 5-57.

41. Kutepov, N. I. VelikoknyazheskayaitsarskayaokhotanaRusi s X po XVI vek [Grand Ducal and Royal hunting in Russia from the 10th to the 16th Century]. Saint Petersburg, 1896. XVI, 212 p.

42. Samoilovich, A. N. Neskol'kopopravok k yarlykuTimur-Kutluga [Several Amendments to the TimurKutlug'sYarlik]. In IzvestiyaRossiiskoiAkademiinauk. Seriya VI. 1918. No. 11. Pp. 1109-1124.

43. Usmanov, M. A. ZhalovannyeaktyDzhuchievaUlusa XIV-XVI vv. [Chartered Acts of the JuchiUlus of the 14th - 16th Centuries]. Kazan, 1979. 318 p.

Размещено на Allbest.ru