О начале раннего железного века на Среднем Дону

Размещено на http://www.allbest.ru/

О начале раннего железного века на Среднем Дону

А.П. Медведев, Р.С. Берестнев

Статья посвящена анализу памятников предскифского времени в лесостепном Подонье. авторы приходят к выводу о региональной специфике процесса культурогенеза на Среднем Дону в переходный от эпохи бронзы к раннему железному веку период. В научный оборот вводится новый клад металлических вещей новочеркасского типа, открытый в 2016 г. в Подгоренском р-не Воронежской обл. Остается открытым вопрос о соотношении в изучаемом регионе погребальных памятников новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени.

Ключевые слова: Средний Дон, курганы, ранний железный век, предскифский период, новочеркасский тип, клад, киммерийцы.

On the beginning of the early iron age in the territory of Middle Don basin

P. Medvedev, R.S. Berestnev

The article is devoted to the characterization of pre- Scythian time monuments in the forest-steppe course of the Don. The authors come to the conclusion about the regional specificity of the process of cultural genesis in this territory at the beginning of the early Iron Age.

The authors analyze the new treasure of Novocherkassk type. It was opened in 2016 in the Podgorensky district of the Voronezh region. This treasure includes psalms, hatchet, metal plates, bracelet-like rings, spearheads. In inventory, it is close to the pre-Scythian burials in the forest-steppe Ukraine (Butenki, Kvitki). Obviously, the population that left the treasure penetrated into the territory of the Middle Don region from the steppes between the Dnieper and Ciscaucasia -- the place where the Cimmerian culture was formed in the 9th century. Objects close to the Proto-Meotian, Novocherkassk complexes, their diversity show this process.

It remains an open question about the relationship in the studied region of the funerary monuments of Novocherkassk type and Middle-Don mounds of the Scythian time.

Keywords: Middle Don, mounds, early Iron Age, Pre-Scythian period, Novocherkassk type, treasure, Cimmerians.

Вопрос о начале раннего железного века, помимо общеисторического, имеет региональный аспект, хотя бы в силу того, что в различных регионах он наступает в разное время и проявляется в археологических источниках с разной степенью интенсивности. в изучение этой проблематики помимо Алексея Ивановича Тереножкина большой вклад внес его ученик Сергей Анатольевич Скорый. Ему принадлежит фундаментальное исследование по киммерийской проблеме в украинской лесостепи (Скорый 1999), а также датировка и интерпретация уникального Стеблевского комплекса в Поросье VIII вв. до н. э., обладающего несомненными раннескифскими признаками, но по традиционной периодизации относящегося к «предскифскому времени» (Клочко, Скорий 1993). в лесостепном Подонье пока не известно археологических культур, подобных черно-лесской в Днепровском Правобережье и таких ярких предскифских комплексов как Бутенки или Квитки. здесь процесс культурогенеза на рубеже эпохи бронзы и раннего железного века имел свою специфику, не в последнюю очередь, обусловленную большей открытостью донских ландшафтов -- по Окско-Донской низменности и Днепро-Донскому водоразделу степные языки достигали верховий Дона и Оки.

В настоящее время стали приобретать большую конкретность этнокультурные процессы в лесостепном Подонье в эпоху, непосредственно предшествующую наступлению железного века. Ранее здесь были известны лишь такие культуры финальной бронзы, как постсрубная с валиковой керамикой и бондарихинская (Медведев 1999, с. 18-19). В последние десятилетия на Среднем Дону в степном пограничье открыты поселения конца II -- начала I тыс. до н. э. c материалами белозерской культуры. Кажется, впервые они были обнаружены при раскопках поселения у Терешковского вала (Синюк 1996, с. 257-258, рис. 68-69). здесь типично белозерская посуда встречена в комплексе с лепной керамикой бон- дарихинской и кобяковской культур. В 2015-2016 гг. в ходе охранных работ, предшествующих строительству обводной дороги Журавка -- Миллерово, широкой площадью исследовано поселение Журавка 1, где открыты жилые комплексы финальной бронзы также с материалами белозерской культуры (Сурков 2016). Однако, как и на других поселениях культур финальной бронзы, на белозерских памятниках Воронежской обл. не обнаружено каких-либо явных признаков начала железного века. По культурному облику, вещевому материалу и немногочисленным металлическим изделиям они относились еще к культурам финальной бронзы.

Самый ранний горизонт памятников начала железного века, выделенный на Среднем Дорну, не обнаруживает генетических истоков в культурах финальной бронзы.

Рис. 1. Карта основных памятников предскифского периода на Среднем Дону: 1 -- Эасосенки; 2 -- частые Курганы; 3 -- Подклетное; 4 -- Мастюгино; 5 -- Болдыревка; 6 -- заречье; 7 -- ближнее Стояново; 8 -- Архиповка; 9 -- Бервековка; 10 -- Монастырщина; 11 -- Филатовка; 12 -- Левашовка; 13 -- Старая Тойда; 14 -- Иванов Бугор; 15 -- Таганский; 16 -- Пески; 17 --Александровка-Донская; 18 -- чурилово; 19 -- Бласовка; 20 -- Губари; 21 -- Навки; 22 -- Хлебное; 23 -- Воронеж; 24 -- Ездоцкое; 25 -- Ст. Толучеева; 26 -- Дубрава; 27 -- Саприно. а -- погребение; б -- случайная находка; в -- граница лесостепи

Это погребения позднейшего предскифского периода, предшествующие распространению здесь скифоидной среднедонской культуры. Некоторые из них были раскопаны еще П.Д. Либеровым в конце 1950 -- начале 1960-х гг. (Частые, Мастюгино), но тогда он включил их в Свод памятников среднедонской культуры скифского времени и датировал то VIII-VII вв. до н. э., то VII-VI вв. до н. э. и даже VI в. до н. э. (Либеров 1965, с. 24, 28, табл. 2: 206-209, 215).

Решающий шаг в открытие погребений предскифского времени сделал Ю.П. Матвеев в 1980х гг. Б погребении 1 кургана 2 у с. Чурилово он обнаружил впускное погребение с серолощеной корчагой, украшенной по плечикам геометрическим гребенчатым орнаментом, а в погребении 2 кургана 4 -- бронзовый нож камышевахского типа. Изучение этих материалов позволило одному из авторов статьи выделить небольшую серию погребений позднейшего предскифского времени на Среднем и Берхнем Дону (Медведев 1985). До конца XX в. она насчитывала не более полутора десятков погребальных комплексов и лишь несколько случайных находок (Медведев 1999, с. 20-28, рис. 1). К настоящему времени число интересующих нас памятников почти удвоилось (рис. 1), а главное появился довольно полный комплекс вещей типа Новочеркасского клада (рис. 4; 5). Кратко остановимся на характеристике этих памятников.

Погребения позднейшего предскифского времени встречены не только на Среднем, но и отчасти Верхнем Дону. Бсе они, за исключением одного (Засосенки), впущены в курганы эпохи бронзы. Этим они существенно отличаются от погребений среднедонской культуры более позднего времени, которые, как правило, были основными в курганах. Предскифские захоронения поодиночке рассеяны на большой территории и нигде не образуют курганных могильников. Господствующий обряд захоронения -- трупоположение. Лишь в курганах у сел Левашовка и Пески открыты неполные трупосожжения на месте. Как правило, погребения этого времени одиночные (исключение -- парное захоронение во II Богучарском могильнике). Единственный тип погребального сооружения -- простая грунтовая могила, форма которой установлена далеко не всегда из-за того, что она впущена в курганную насыпь. Для большинства погребений характерно захоронение на спине, вытянуто, но встречаются погребения в слабо скорченном положении с завалом на левый или правый бок.

Лишь в Таганском могильнике покойный лежал еще в скорченной позе, традиционной для эпохи бронзы. Подавляющее большинство погребений отличает западная ориентировка с отклонением чаще к югу, реже к северу. Другие особенности обряда не фиксировались, если не считать каменную забутовку погребения (Пески) и обкладку дна (засосенки) или стенок могилы (II Богучарскмй могильник) плоскими камнями. Перечисленный комплекс признаков погребального ритуала свидетельствует об их близости погребальной обрядности степного населения позднейшего предскифского периода. При этом абсолютное большинство захоронений по обряду соответствует традициям погребений новочеркасского типа. Лишь скорченное погребение на левом боку с восточной ориентировкой из Таганского могильника обнаруживает определенную близость черногоровскому ритуалу.

Для культурно-хронологической атрибуции интересующих нас погребений больше информации дает сопровождающий инвентарь, в том числе, и отдельные входившие в него находки, обнаруженные случайно.

Керамика. Среди глиняной посуды выделяется небольшая группа, в которой прослеживаются традиции эпохи поздней бронзы. Некоторые из них типологически и технологически практически не отличаются от срубных банок. Подобные сосуды довольно часто встречаются в комплексах предскифского времени Нижнего Дона (Лукьяшко 1999, с. 164-168, рис. 107: 5; 108: 1, 2, 4). весьма любопытно, что в частых курганах (курган 21, погребение 1) такая небольшая банка встречена в комплексе с большой хорошо профилированной корчагой (рис. 2: 1, 2). Некоторые сосуды, возможно, представляют так называемые переходные типы к керамике раннего железного века (рис. 2: 3, 4). Традиции эпохи поздней бронзы проявляются и в орнаментации отдельных сосудов гребенчатым штампом, образующим ряд из треугольников. Такой орнамент имел кувшин без ручки из Ива- нобугорского могильника (рис. 2: 9).

Рис. 2. Керамический комплекс погребений предскифского периода на Среднем Дону: 1, 2 -- частые Курганы к. 21 п. 1; 3 -- Старая Тойда к. 3 п. 6; 4 -- Мастюгино к. 7/28 п. 1; 5 -- Левашовка к. 1. п. 4; 6 -- чурилово к. 2. п. 1; 7 -- Мастюгино к. 12/14 п. 1; 8 -- засосенки к. 2; 9 -- Иванов бугор п. 23; 10 -- богучарский II к. 1 п. 3--4; 11 -- Подклетное к. 18 п. 2; 12 -- Губари к. 3. п. 6

Но своей орнаментацией особенно интересна серолощеная корчага из чурилово, украшенная по плечикам поясом геометрического орнамента, нанесенного гребенчатым штампом (рис. 2: 6). При этом по углам треугольников имеются характерные вдавления трубочки небольшого диаметра. Подобные сосуды известны в предскифских погребениях Северного Причерноморья (Тереножкин 1976, рис. 2: 4; 3: 13; 27: 5) и Центрального Предкавказья (Махортых 2008, рис. 52: 3, 4).

Однако в среднедонских погребениях предскифского времени абсолютно преобладали другие сосуды, отличающиеся более сложной профилировкой. Прежде всего, это корчаги (рис. 2: 5, 6), высокие вазообразные сосуды с округлым туловом, характерным блоковидным горлом и узким дном (рис. 2: 7, 8), а также кувшины без ручек (рис. 2: 9). По форме и геометрическому орнаменту, а также характерным вертикальным налепам, вазы близки керамическому инвентарю из погребений предскифс- кого времени, особенно сосуду из захоронения у хут. Алитуб на Нижнем Дону (Максименко 1983, с. 24, рис. 7: 10) в четырех погребениях встречены лощеные кубки с округлым (рис. 2: 10), но чаще уже с плоским дном (рис. 2: 11-12). Последние целиком украшены по тулову врезным «шахматным» орнаментом. Если первый тип неорнаментированных кубков более характерен для черногоровских погребений, то второй близок кубкам новочеркасского горизонта в степи и «жаботинского горизонта» в днепровском лесостепном Правобережье. Основными элементами орнамента являются заштрихованные и не заштрихованные квадраты и треугольники, чередующиеся в шахматном порядке. Расцвет такой орнаментальной традиции наблюдается в памятниках жаботинского горизонта (Тереножкин 1961, с. 78; Дараган 2011, с. 411). Не исключено, что они заходят в VII в. до н. э., для которого характерен так называемый орнаментальный взрыв на столовой посуде (Мелюкова 1979, с. 73).

Абсолютное доминирование среди погребального инвентаря сосудов для напитков весьма сложной профилировки резко отличает керамический комплекс позднейших предскифских погребений от захоронений местных лесостепных культур предшествующей эпохи. Скорее всего, за указанным явлением скрывается не просто смена моды, а принципиально важные изменения хозяйственно-культурного типа этого населения, связанные с переходом к кочевому скотоводству. Для последнего, как раз, характерно увеличение в пищевом рационе доли жидких, в первую очередь, молочных продуктов. С этого времени и вплоть до конца раннего железного века в курганных погребениях Среднего Дона посуда для питья будет занимать исключительно важное место.

Металлический инвентарь немногочислен и представлен главным образом случайными находками (рис. 3: 1, 3, 5, 7-15). Тем не менее, он служит весьма надежным показателем наличия на Среднем Дону предскифского горизонта. Бронзовый однолезвийный нож с горбатой спинкой и пластинчатым черешком для рукояти из кургана 4 у хут. Чурилово несомненно принадлежит камышевахскому типу (рис. 3: 4). Такие ножи характерны для погребений черногоровской ступени Северного Причерноморья (Тереножкин 1976, с. 161, рис. 19: 1) и «предсавроматских» степного волго-Донского междуречья (Дворниченко 1982, с. 60, рис. 2: 4). Другой бронзовый нож найден у с. Дубрава Богучарского р-на воронежской обл. (рис. 3: 5). Он однолезвийный с горбатой спинкой, но от камышевахского типа отличается заметным уступом при переходе от лезвия к черешку прямоугольной формы. Экземпляр близок второму варианту протомеотских ножей (Эрлих 2011, с. 152, рис. 213: 1, 3).

Третий бронзовый нож так называемого сибиро-казахстанского типа длиной 17 см найден в погребении у с. Монастырщина (рис. 3: 6). У него большой пластинчатый черешок с отверстием для подвешивания; конец лезвия характерно изогнут. Он находит ближайшие аналогии на Нижней волге и Дону, где их датируют IX-VIII в. до н. э. (Лукьяшко 1999, с. 155, 66, 5; рис. 101: 3-4). Истоки этого типа ножей ищут в ирменской и большереченской культурах финальной бронзы южной Сибири (членова 1994, рис. 28: 1; 53: 1).

Оружие представлено случайной находкой кинжала с бронзовой рукояткой и железным клинком из с. Навки бывшей Пензенской губернии (рис. 3: 1). Подобные биметаллические кинжалы с однорядной орнаментацией на рукояти датируют первой половиной VIII в. до н. э. (Дударев 1991, с. 33).

Бронзовый наконечник стрелы из погребения в Песках (рис. 3: 2) близок килевидным наконечникам с длинной втулкой, найденным в погребении 34 у Кисловодской фабрики. По комплексу в. Б. виноградов датировал его не позже первой половины VII в. до н. э. (виноградов 1980, с. 98-99, рис. 4: 6). Недавно, на основании центральноевропейских и других аналогий, А.И. Иванчик предложил существенно удревнить их дату до X в., самое позднее IX в. до н. э. (Иванчик 2001, с. 134). бронзовый двулопастной наконечник стрелы с ромбической головкой и длинной втулкой из с. Хлебное (рис. 3: 3) принадлежит хорошо известному новочеркасскому типу.

Рис. 3. Металлический инвентарь предскифского периода на Среднем Дону: 1 -- с. Навки; 2, 16 -- Пески к. 1. п. 1; 3 -- с. Хлебное; 4 -- Яурилово к. 4. п. 2; 5 -- Дубрава; 6 -- Монастырщина к. 3; 7 -- сл. Ездоцкая; 8, 9, 11, 13--15 -- находки у с. Мастюгино; 10 -- пос. Красный; 12 -- сл. Старая Толучеева (1 -- бронза, железо, 2--15 -- бронза; 16 -- кость)

Из окрестностей с. Ездоцкое происходят бронзовые двукольчатые удила с подвесками кобанского типа (рис. 3: 7). Принято считать, что этот тип удил попал в Северное Причерноморье с территории Кавказа одновременно с киммерийцами (Дударев 1991, с. 57) или как результат экспансии кавказцев периода ранних «киммерийских» походов (Эрлих 2011, с. 117).

К конской упряжи относятся случайные находки звеньев бронзовых удил (рис. 3: 8-9), а также бронзовые бляхи и подвески, в том числе в виде колесиков (рис. 3: 13). Псалии представлены тремя случайными находками (Либеров 1965, рис. 2: 215; Березуцкий 2008, с. 200, рис. 1: 1-2). бронзовый стержневидный трехдырчатый псалий найден на поле у пос. Красный бобровского р-на (рис. 3: 10). По характерному оформлению его окончаний и отверстий с муфтообразными выступами, он принадлежит так называемому цимбальскому типу (Тереножкин 1976, рис. 88; Эрлих 2011, с. 128, рис. 193). Другой бронзовый псалий найден вместе с фрагментом бронзовых удил в окрестностях с. Мастюгино (рис. 3: 11). верх его стержня имеет шляпку, нижний конец изогнут и раскован в виде лопасти. Он относится к позднейшим новочеркасским псалиям, неподвижно скрепленным со звеньями удил типа 4 Енджа-Константиновка (Эрлих 2011, с. 120-121, рис. 180). Их датируют концом VIII -- первой половиной VII в. до н. э. (вальчак 1997, с. 53). Третий бронзовый псалий с тремя круглыми отверстиями, оформленными утолщениями-муфтами, происходит из сборов у сл. Ст. Толучеева (рис. 3: 12). Он принадлежит типу IV в Уашхиту -- Жаботин (Эрлих 2011, с. 129--130, рис. 192: 6, 9). По заключению в. Р. Эрлиха, все псалии этого типа найдены в переходных комплексах от классического новочеркасского периода к раннескифскому, и датируются в пределах первой половины VII в. до н. э.

Изделия из других материалов встречались крайне редко (Медведев 1999, рис. 2: 8; 6: 3). Из железа был изготовлен какой-то предмет, от которого сохранилась часть стержня (Мастюгино, к. 7/28, п. 1) и небольшое шило (Мас- тюгино, к. 8/22, п. 1). Любопытно, что из этих же захоронений с железом происходят блюдо и тщательно изготовленный растиральник из песчаника (Медведев 1999, рис. 6: 2, 9). Среди инвентаря погребения в Песках было изделие, вырезанное из кости в форме сумки (рис. 3: 16).

Таким образом, большинство ранее опубликованных погребений предскифского времени определенно относятся к новочеркасскому типу. Их можно датировать VIII -- началом VII вв. до н. э. Более ранние комплексы с инвентарем черногоровского типа единичны (Чурилово, Пески). К ним, скорее всего, относятся и погребения с керамикой переходных типов от эпохи бронзы к железному веку.

Подгоренский клад (рис. 4; 5). Весьма существенные материалы к характеристике культуры населения Среднего Дона позднейшего предскифского времени содержит клад металлических вещей, открытый в 2016 г. жителем Подгоренского р-на Воронежской обл. (Берестнев 2018). Он был передан в дар воронежскому областному краеведческому музею и поступил на хранение в сектор археологических памятников (Инв. № ВОМ 13030/1-11; А825-А835). По словам находчика, все вещи обнаружены на правом берегу Дона в лесу между селами Саприно и Семейка (рис. 1: 27). Со слов дарителя, они найдены под корневищем упавшего дерева.

В состав клада входят 11 предметов: 10 из бронзы (псалии, кольца, бляхи, кельт, колечко) и 1 -- из железа (наконечник копья).

1. псалии -- 2 экз. (рис. 4: 1, 2; 5: 1, 2). Они практически идентичны и относятся к типу новочеркасских классических трёхпетельчатых псалиев стержневидной формы, с нижним концом в виде изогнутой лопасти и верхним, оканчивающимся круглой плоской шляпкой (тип I по А.А. Иессену; тип IB по В.Р. Эрлиху; тип 1.1.3.3.1.1 «Клин-Яр 1» по С.В. Махортых; тип 2.2.4.I.6 Новочеркасск по С.Б. Вальчаку). Они всегда жестко сочетались с двукольчатыми удилами (рис. 3: 7). Как один из основных типов конского снаряжения, трёхпетельчатые псалии сложились на Северном Кавказе, пройдя длительный эволюционный путь (Иессен 1953, с. 127; Махортых 1991, с. 65; Вальчак 2009, с. 72; Эрлих 2011, с. 125, рис. 187). Датируются стержневидные трёхпетельчатые псалии в основном в приделах второй половины VIII -- начала VII вв. до н. э., хотя встречаются и в более ранних комплексах IX в. до н. э. (Махортих 1996, с. 9--23).

2. Кольца -- 2 экземпляра (рис. 4: 3, 4; 5: 3, 4). Их можно отнести к браслетообразным кольцам без привесок, квадратным в сечении (Эрлих 2011, с. 144-145, рис. 208: 1, 5). Они хорошо известны по находкам в степях Восточной Европы, в украинской лесостепи (Бутенки, Квитки), но особенно на Северном Кавказе. Упомянутые находки встречаются как раз в ареале бытования узды новочеркасского типа. Следует отметить, что подобные браслетоподобные кольца, ранее встречались в могилах, главным образом, лесостепной Украины, поэтому долгое время их рассматривали как браслеты второй ступени чернолесской культуры (Тереножкин 1976, с. 70). Однако, последующие находки «браслетов» в весьма отдаленном от чернолесской территории ареале -- на Кавказе, часто в комплексе с предметами конской упряжи, позволили вполне справедливо считать их предметами конского снаряжения (Дубовская 1989, с. 66). Так, раскопки кургана Уашхиту в Адыгее в 1988 г. открыли погребения, где все металлические детали узды новочеркасского типа обнаружены in situ на костях четырёх коней. Браслетоподобные кольца располагались здесь на пристяжных лошадях и были связаны, очевидно, ремнями постромков (Эрлих 1990, с. 59--61). Это открытие впервые археологически зафиксировало использование ранними кочевниками Северо-Западного Кавказа боевых колесниц. Полным набором для запряжки четырёх лошадей в колесницу учёные считают четыре пары удил, пару колец с подвижными муфтами и пару браслетоподобных колец.

3. прорезные бронзовые круглые бляхи-колесики с «мальтийским» крестом -- 4 экземпляра (рис. 4: 5-8; 5: 6-9). Все они выпуклые и имеют с оборотной стороны петлю для крепления на оголовье, относятся к типу 13.2 по В.Р. Эрлиху (2011, с. 136, рис. 201: 2). Круг их находок в культурах предскифского времени в степи и лесостепи Восточной Европы весьма широк (Скорый 1999, рис. 6: 9-14, рис. 8: 22, 14, 31, 34-36, рис. 23: 4; Махортых 2008, с. 413, рис. 28: 17). Они входили в состав конской гарнитуры в Квитках и Бутенках. По времени они синхронны вышеуказанным удилам и псалиям новочеркасского типа.

Рис. 4. Клад предскифского периода из Подгоренского р-на Воронежской обл. 2016 г.: 1--9 -- бронза; 10 -- железо

4. Бронзовое колечко с обломанными концами -- 1 экземпляр (рис. 5: 5). Возможно, является фрагментом петли псалия типа IB по В. Р. Эрлиху или кольца псалия типа Енджа -- Константиновка.

5. Литой бронзовый двуушковый кельт (рис. 4: 9; 5: 10). На месте обуха имеет втулку, перпендикулярную лезвию. По краю обуха проходит утолщение. Кельт не идентичен, но близок кубанским двуушковым кельтам (Эрлих 2011, цв. вкл., рис. 2; 3). Б.Р. Эрлих увязывает эти находки с прикубанским очагом белозерского времени, с которым в свою очередь генетически связаны бронзолитейные традиции протомеотского периода.

6. Железный наконечник копья (рис. 4: 10; 5: 11). Наконечник с высокой длинной втулкой, перо довольно короткое, лавролистной формы.

Рис. 5. Предметы из Подгоренского клада 2016 г.: 1, 2 -- псалии; 3, 4 -- браслетообразные кольца; 5 -- колечко; 6-9 -- ажурные бляхи; 10 -- кельт; 11 -- наконечник копья

По перу проходит выраженное ребро, как бы являющееся продолжением втулки. Б последней ее трети имеются два круглых отверстия, находящихся напротив друг друга. Длина наконечника со втулкой -- 21 см, без втулки -- 9 см, диаметр втулки -- 3 см. Наконечники копий редко встречаются в погребениях степных предскифских памятников. Но они хорошо известны на Северо-западном Кавказе (Эрлих 2011, с. 97-99). Близкая аналогия анализируемому экземпляру была встречена в старшем протомеотском могильнике у с. Николаевского в Адыгее, соответствующем черногоровским памятникам в киммерийской степи (Анфимов 1961, с. 117, табл. II). Очевидно, подобные наконечники производились только в Прикубанье, так как аналогий среди кобанских комплексов Центрального Предкавказья выявлено не было. Ещё одна деталь, характерная для протомеотского производственного центра -- параллельные отверстия в последней трети втулки. Там они встречены и на железных, и на бронзовых наконечниках копий (Тереножкин 1976, рис. 84: 18-20, 22). Их имели и наконечники копий из Бутенок.

В целом Подгоренский клад по составу (псалии, браслетоподобные кольца, подвески-колесики) близок предскифским погребениям лесостепной Украины -- комплексам у сел Бутенки и Квитки (Скорый 1999, с. 111, рис. 5, с. 112, рис. 6, с. 129, рис. 23), хотя и не настолько полон. С.А. Скорый датирует подобные комплексы в рамках VIII в. до н. э., ближе к его концу, и связывает с первыми походами киммерийцев в Переднюю Азию примерно в 714-700 гг. до н. э. (Скорый 1999, с. 61). С ним солидарен С.В. Махортых, датирующий появление колесниц к северу от Главного Кавказского хребта временем после переднеазиатских походов (Махортых 2008, с. 364). видимо и анализируемый комплекс с большой долей вероятности можно соотнести со временем, близким концу VIII в. до н. э.

Очевидно, на территорию Среднего Подонья население, оставившее клад, проникло из степей к северо-западу от Кавказа -- региона формирования новочеркасской культуры, о чём свидетельствуют находки из него, близкие протомеотским и особенно новочеркасским комплексам. На сегодняшний день это наиболее представительный клад новочеркасского типа на Среднем Дону и первое надежное свидетельство использования колесниц кочевниками-киммерийцами в нашем регионе. Некоторые дополнительные аргументы в пользу интерпретации предскифских древностей черногоровского и новочеркасского типов именно как киммерийских приведены в недавней статье одного из авторов (Медведев 2018, с. 409--416). Однако из-за отсутствия в изучаемом регионе последующего пласта погребальных памятников (из раннескифского комплекса здесь представлены лишь случайные находки архаических акинаков и бронзовых наконечников стрел) остается открытым вопрос о соотношении погребений новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени.

памятник клад железный культурогенез

Литература

1. Анфимов Н.Б. 1961. Протомеотский могильник у с. Николаевского. Б: Анфимов Н.Б. (ред.). Сборник материалов по археологии Адыгеи. Майкоп, II, с. 103-126.

2. Березуцкий Б.Д., Золотарев П.М. 2008. Новые находки с территории Среднего Дона. Российская археология, 4, с. 199-202.

3. Берестнев Р.С. 2018. Новый клад начала раннего железного века с территории Донского правобережья. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения, 23, 4, с. 15-22.

4. Бальчак С.Б. 1997. Предскифские колесницы и «новочеркасские клады» (некоторые дополнения к проблеме). Материалы и исследования по археологии России, 1, с. 40-56.

5. Бальчак С.Б. 2009. Конское снаряжение в первой трети I-го тыс. до н. э. на Юге Восточной Европы. М.: Таус.

6. Биноградов Б.Б., Дударев С.Л., Рунич А.П. 1980. Киммерийско-кавказские связи. Б: Тереножкин А.И. (ред.). Скифия и Кавказ. Киев: Наукова думка, с. 184-199.

7. Дараган М.Н. 2011. начало раннего железного века в Днепровской Правобережной Лесостепи. Киев: КНТ.

8. Дворниченко Б.Б. 1982. Погребения предскифского времени на Нижней Болге. Краткие сообщения Института археологии, 170, с. 50-63.

9. Дубовская О.Р. 1989. К интерпретации комплексов типа Новочеркасского клада. Советская археология, 1, с. 63-69.

10. Дударев С.Л. 1991. Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. Грозный: ЧИГУ.

11. Иванчик А.И. 2001. Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени. М.: Палеограф.

12. Иессен А.А. 1953. К вопросу о памятниках VIII-- VII вв. до н. э. на юге Европейской части СССР. Советская археология, XVIII, с. 49-110.

13. Клочко Б.I., Скорий С.А. 1993. Курган № 15 біля Стеблева у Пороссіі. Археологія, 2, с. 71-84.

14. Либеров П.Д. 1965. Памятники скифского времени на Среднем Дону. Москва: Наука. Свод археологических источников, Д 1--31.

15. Лукьяшко, С.И. 1999. Предскифский период на- Нижнем Дону. Азов: Азовский краеведческий музей. Донские древности, 7.

16. Максименко, Б. Е. 1983. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону: Ростовский университет.

17. Махортых С.Б. 1991. Скифы на Северном Кавказе. Киев: Наукова думка.

18. Махортих С.Б. 1996. Скарби VIII--VII ст. до н. е. на півдні Східної Європи. Археологія, 4, с. 9-24.

19. Махортых С.Б. 2008. Культура и история киммерийцев Северного Причерноморья: Диссертация д. и. н. ІА НАНУ.

20. Медведев А.П. 1985. Погребения предскифско- го времени в лесостепном Подонье. Б: Синюк, А.Т. (ред.). Археологические памятники на Европейской территории СССР. Боронеж: БГПИ, с. 103-114.

21. Медведев А.П. 1999. Ранний железный век лесостепного Подонья. Археология и этнокультурная история I тыс. до н. э. Москва: Наука.

22. Медведев А.П. 2018. О некоторых источниковедческих проблемах начала скифской истории. Археологія і давня історія України, 2 (27), с. 409-416.

23. Мелюкова А.И. 1979. Скифия и фракийский мир. Москва: Наука.

24. Синюк А.Т. 1996. Бронзовый век бассейна Дона. Боронеж: БГПУ.

25. Скорый С.А. 1999. Киммерийцы в украинской Лесостепи. К.; Полтава: Археология.

26. Сурков А.Б. 2016. Исследование поселений поздней бронзы на границе степи и лесостепи Босточ- ной Европы. Б: Кольцов П.М. (ред.). Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Элиста: Калмыцкий университет, с. 59-64.

27. Тереножкин А.И. 1961. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев: АН УССР.

28. Тереножкин А.И. 1976. Киммерийцы. Киев: Наукова думка

29. Членова Н.Л. 1997. Центральная Азия и скифы. Москва.

30. Эрлих В.Р. 1990. Курган Уашхиту и проблема интерпретации некоторых комплексов типа Новочеркасского клада. XVI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа, с. 59-61.

31. Эрлих В.Р. 2011. Северо-Западный Кавказ в начале железного века: протомеотская группа памятников. Москва: Наука.

Размещено на Allbest.ru