Посольство "Восточного царя" к Александру Невскому

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Институт Российской истории РАН

Посольство «Восточного царя» к Александру Невскому

С.А. Маслова

Москва, Россия

Аннотация

В статье определяется инициатор отправки посольства к Александру Невскому. Сравнение различных источников показало наибольшую вероятность прибытия посольства из столицы Монгольской империи.

Ключевые слова: Александр Невский, послы, Батый, Гуюк, Туракина

Annotation

The embassy of the “Orient tsar” to Alexander Nevsky

S.A. Maslova, Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

The initiator of the embassy to Aleksandr Nevsky is appointed in the article. The comparison of the different primary sources has demonstrated the maximum likelihood of the embassy from the capital of the Mongol Empire.

Keywords: Aleksandr Nevsky, envoys, Batu, Guuk, Turakina

В тексте первой редакции Жития Александра Невского содержится указание на прибытие к Александру Ярославичу посольства от восточного правителя: «В то же время б? некто царь силенъ на Въсточн?й стран?, ему же б? богъ покорилъ языки многы, от въстока даже и до запада. Тъй же царь, слышавъ Олександра тако славна и храбра, посла к нему послы и рече: `Олександре, в?си ли, яко богъ покори ми многыя языки. Ты ли единъ не хощеши покоритеся силе моей? Но аще хощеши сьблюсти землю свою, то скоро прииди кь мн?, и да узриши честь царства моего”.

Князь же Олександро прииде во Володимеръ по умертвии отца своего, в сил? велиц?. И бысть грозень приездь его, и промчеся в?сть его и до устья Волгы. И начата жены москавитьскыя полошати д?ти своя, ркуще: `Олександро князь ?дет!”

Сьдумав же князь Олександрь, и благослови его епископь Кириль, и пойде к цареви, въ Орду. И вид?въ его царь Батый, и подивися, и рече велможамъ своим: `Воистинну ми сказасте, яко н?сть подобна сему князя”. Почьстивь же и честно, отпусти».

Исследователи не занимались вопросом установления личности «восточного царя». Только в некоторых работах, упоминающих Житие Александра Невского, встречается предположение, что «восточным царем» являлся монгольский хан Батый [Кучкин, с. 39; Бегунов, 1995, с. 203; Лурье, 1997, с. 105]. Сведения других источников позволяют в этом усомниться. Определение инициатора отправки посольства к Александру Ярославичу позволит лучше понять реалии русско-монгольских отношений.

Житие Александра Невского является самым ранним памятником, повествующим о деяниях князя. Оно было написано современником Александра в 1282-1283 г., по мнению Ю.К. Бегунова [Бегунов, 1965, с. 61], а с точки зрения В.А. Кучкина, еще ранее - в конце 1263-1265 г. [Кучкин, с. 39]. Известно несколько редакций Жития Александра Невского. Самой старшей является первая редакция, сохранившаяся в 13 списках XIV-XVII в., древнейшими из которых являются списки Лаврентьевской летописи (XIV в.), Псковской II летописи (XV в.) и сборника Государственного архива Псковской области (ф. 449. №60) (XV в.).

Согласно Житию, послы явились к Александру в год смерти его отца, великого князя Ярослава Всеволодовича. Ярослав умер 30 сентября 1246 г.ПСРЛ. М., 2000. Т. 6. Вып. 1. Стб. 326. близ столицы Монгольской империи Каракорума. О смерти великого князя и некоторых последующих событиях сообщает посол папы римского Иннокентия IV к великому хану монах-францисканец Иоанн де Плано Карпини.

По его свидетельству, «в то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль. Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его там опоили, чтобы свободнее и окончательнее завладеть его землею. И доказательством этому служит то, что мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну Александру, чтобы тот явился к ней, так как она хочет подарить ему землю отца. Тот не пожелал поехать, а остался, и тем временем она посылала грамоты, чтобы он явился для получения земли своего отца. Однако все верили, что, если он явится, она умертвит его или даже подвергнет вечному плену»Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 77-78..

Из рассказа францисканского монаха, находившегося летом - осенью 1246 г. при ставке великого хана Гуюка, следует, что послы к Александру Невскому приезжали, но не от хана Батыя, а от матери великого хана Гуюка Туракины.

В отечественной науке широко известен перевод сочинения Плано Карпини «История монголов», выполненный А.И. Малеиным и впервые изданный в 1911 г.Иоанн де Плано Карпини. История монгалов. Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны. СПб., 1911. Ни в этом издании, ни в последующих переизданиях перевода труда Плано Карпини не был приведен латинский текст памятника. Этот недостаток восполнило издание 1989 г., подготовленное коллективом итальянских ученых под руководством Э. МенестоGiovanni di Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. Spoleto, 1989..

Итальянское издание основано на всех списках второй, пространной, а также первой, краткой, редакции «Истории монголов». А.И. Малеин использовал в своем переводе текст одного, Лейденского, списка пространной редакции. Чтения этого списка, отличные от чтений других списков пространной редакции, Кембриджского и Вольфенбюттельского, вторичны и ошибочны [Горский, 2014а, с. 116].

Фрагмент, пересказывающий обстоятельства прибытия послов к Александру Невскому по итальянскому изданию: «Eodem tempore mortuus fuit Ierozlaus, dux magnus in quadam parte Ruscie que Susdal nominatur. Hic modo fuit vocatus ad matrem imperatoris, que dedit ei manducare et bibere, quasi pro honore de manu ipsius; et reversus est ad hospitium, incontinenti est in intirmatus, et fuit mortuus post septem dies, et totum corpus eius miro modo factum est glaucum. Quarare credebatur ab omnibus quod potionatus esset ibidem, ut suam terram libere et plenarie possiderent. Et ad hoc est argumentum quod incontinenti, nescientibus hominibus suis qui errant ibi, <imperator> misit nuntium festinanter in Rusciam ad Alexandrum filium eius ut veniret ad ipsum, quia vellet ei terram patris donare; qui ire voluit, sed remansit. Et medio tempore dabat litteras ut ipse veniret et terram patris sui haberet. Credebatur tamen ab omnibus quod eum occideret si veniret, vel etiam perpetuo captivaret»Ibid. P. 323..

Согласно итальянскому изданию, в предложении, повествующем о послах к Александру Невскому, пропущено подлежащее, а значит, отправить их мог как император, то есть великий хан, так и его мать. По версии итальянских ученых, это был император, однако в этом случае большее доверие вызывает чтение Вольфенбюттельского списка, согласно которому князь должен был приехать «ipsam»Ibid. P. 160., то есть «к ней». До призыва Александра в пассаже активным действующим лицом выступает Туракина, а не Гуюк. Именно к ней пришел Ярослав Всеволодович, именно она угощала его. Последующее участие в событиях Гуюка не согласуется с логикой текста. житие князь невский монгольский посольство батый

Туракина пользовалась большим влиянием при монгольском дворе. После кончины своего супруга, великого хана Угедея, ей удалось удержать власть в своих руках и добиться избрания в августе 1246 г. великим ханом Гуюка, вопреки воле УгедеяРашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1960. Т. II. С. 114--119.. Положение Туракины позволяло ей выступить инициатором составления послания к Александру Невскому, но только в определенных пределах.

Среди сохранившихся монгольских документов известны грамоты монгольских правительниц: Туракины 1240 г., Да-цзы 1321 г. и Тайдулы 1347, 1351, 1354, 1358 г. Очевидно, что ханские жены и матери имели право составлять официальные акты. Во всех этих документах указана их принадлежность правительнице, но при этом содержится отсылка к авторитету великого хана. Грамота Туракины 1240 г.: «Указ Ие-Ко Хо-тун (Иеке Кадун) да Хуан-хоу, которая, как и прежде, ведает делами Восточного дворца на основании указа Императора, а также указа младших жен». Грамота Да-цзы 1321 г.: «Силою вечного тенгри и величием императора наш императрицын указ... В указе императора [было сказано]». Начало грамоты Тайдулы 1347 г. испорчено, в других ее грамотах упомянуты ханы Джанибек и Бердибек: «По Ченибекову ярлыку Таидулино слово» - в грамоте 1351 г.; «По Дченибекову ярлыку Таидулино слово» - в грамоте 1354 г.; «Ex voluntate Berdibech Thaydellu uerba nostra Duci Venetiarum» - в грамоте 1358 г.

Имея право составлять официальные акты и делать это от своего имени, монгольские правительницы, тем не менее, не обладали достаточным авторитетом, чтобы обойтись только своим волеизъявлением. Была необходима отсылка к воле хана. Формально ханские жены и матери не принадлежали к роду Чингисхана. По форме их указы приравнивались к распоряжениям высших должностных лиц ханской администрации [Григорьев, с. 213].

Несмотря на свою выдающуюся роль, Туракина едва ли могла выступить «восточным царем», скорее автор Жития воспринял вызов из ставки великого хана как послание самого правителя. Если вызов Александру Невскому последовал по инициативе Туракины и грамота была составлена от ее имени, то очевидно, что веление великого хана в ней также содержалось. При этом личное имя великого хана в послании не значилось, как не значилось оно и в грамоте 1240 г., составленной по велению Туракины, пребывающей в то время в статусе супруги великого хана Угедея. Более того, личные имена отсутствовали в адресатах грамот, составленных по воле самих великих ханов.

Известны документы великих ханов: Чингисхана 1223 г., Угедея 1235 г., Гуюка 1246 г., Менгу 1255 г. и Хубилая 1261 г. (2 грамоты), 1275, 1280, 1281 г. В этих документах содержится только титул великого хана, личное имя правителя не обозначено.

Имя Батыя составителю Жития было известно, и называть правителя, направившего послов к Александру Невскому, «неким» восточным царем необходимости не было. В Житии четко обозначено место нахождения Батыя - «Орда», в то время как царь, вызвавший Александра, обитал где-то в «восточной стране». Упоминание о том, что царю покорились народы «от востока до запада», больше подходит великому, чем улусному хану.

Эти обстоятельства свидетельствуют в пользу приезда послов из ставки великого хана, а не Батыя. Определение и Батыя, и Гуюка «царем» объяснимо политическими реалиями того времени. До середины 60-х годов XIII в. Золотая Орда, улус Джучи, находилась в составе Монгольской империи, соответственно, русские князья подчинялись как правителю Золотой Орды, так и великому хану. Гуюк во время прибытия посольства к Александру Невскому был только недавно избран великим ханом. Кроме того, в этом статусе он пробыл недолго, два года. Эти обстоятельства способствовали малой осведомленности автора Жития о личности «восточного царя». Отсутствие личных имен в грамотах первых великих ханов и монгольских правительниц не внесло ясность в Житие, составленное спустя несколько десятилетий после описываемых событий.

Летописные рассказы о жизни Александра Невского лаконичны и не способны прояснить обстоятельства его поездки к монголам. Рассказы, независимые от Жития, содержатся в летописях Лаврентьевской, Новгородской I старшего извода, Московско-Академической [Лурье, 1996, с. 387-391]. Эти летописи приезд к Александру Ярославичу послов от монгольского правителя не фиксируют. Лаврентьевская летопись сообщает о поездке к монголам и кончине князя Ярослава в 1245-1246 г., приезде Александра во Владимир после известия о смерти отца и его поездке к Батыю в 1247 г., возвращении Александра «от Кановичь» в 1249 г. Новгородская I летопись старшего извода говорит только о поездке Александра Ярославича «в Татары» в 1246 г. и его возвращении «изъ Орды» в 1250 г. Еще меньше сведений в Московско-Академической летописи, упоминающей только кончину Ярослава Всеволодовича в 1248 г.

Более позднее летописание не упоминает факт приезда монгольских послов либо называет «восточным царем» Батыя.

Анализ доступного материала показал, что наиболее вероятным инициатором отправки посольства к Александру Невскому являлся не Батый, а центральная монгольская администрация в лице великого хана Гуюка либо его матери Туракины. В целом вопрос точной принадлежности грамоты, отправленной русскому князю, - великому хану или правительнице - не имеет решающего значения. В документе в любом случае значилась воля великого хана, и, несомненно, он был в курсе ее составления.

В Житии обозначена цель вызова Александра Невского - признать волю хана и получить права на свои земли. Факт призвания уцелевших после завоевания местных правителей к монгольским властям приводит Плано Карпини, а также другой очевидец монгольского нашествия - армянский историк Киракос Гандзакеци. По свидетельству Киракоса, в Каракорум ездил князь Аваг. Князя встретили с честью и возвратили его земли. Возвратили, и даже с прибытком, земли князю Джалалу, при этом приказали ему исполнять воинскую службу в пользу монголов. Те же условия предлагали грузинской царице Русудан. Она избегала визита к монголам. В итоге царица посадила на трон своего сына Давида. Он отправился к Бату, а затем по приказу Бату в Каракорум.

Очевидно, изъявление покорности требовалось и от Александра Ярославича. Кроме того, русский князь мог быть полезен монголам в качестве военачальника, недаром в Житии Александра Невского подчеркнута его воинская слава. Подобная практика была применена в Закавказье.

Батый мог пообещать Александру земли, однако это решение должен был санкционировать великий хан. Именно поэтому Батый отправил в столицу грузинского царевича Давида, а после и Александра Невского. Центральная администрация вполне могла не просто сохранить за Александром его земли, но увеличить его владения. Обещание Туракины, засвидетельствованное Плано Карпини, предстает возможным. Подобный случай произошел с армянским князем Джалалом. Сомнительным кажется желание монголов «свободнее и окончательнее завладеть» русской землей, ведь Русь уже была ими завоевана, и великий князь признал их владычество. Этим суждением Плано Карпини передает опасение своих русских информаторов, что русские земли перейдут под непосредственное управление монголами [Горский, 2014б, с. 183-190].

Послание из Каракорума должно было дойти до Александра к концу 1246 - началу 1247 г. Александр Невский предпочел остаться на Руси. По сообщению Лаврентьевской летописи, в 1247 г. он узнал о кончине своего отца и явился во Владимир на похороны. Великим князем стал брат Ярослава Всеволодовича Святослав. После утверждения великого князя в ставку Батыя направился брат Александра Невского Андрей, а затем к ордынскому правителю прибыл и сам новгородский князь. Батый, встретив Александра, отправил князя в Каракорум. В этой ситуации поездки к великому хану избежать не удалось. В это время Туракины уже не было в живых. Спустя 2-3 месяца после восшествия на престол Гуюка она скончалась. Великий хан ненамного пережил свою мать. Он умер летом 1248 г. в окрестностях Самарканда. Власть в Каракоруме перешла к вдове Гуюка Огул-Гаймыш.

Неспокойно было и на Руси. Великого князя Святослава лишил власти Михаил Ярославич Хоробрит, который погиб зимой 1248 г. Судьба великокняжеского стола решилась в 1249 г. в Каракоруме. Зимой этого года князь Александр Ярославич вернулся на Русь с пожалованием великим княжением. Его брат Андрей получил отцовскую отчину - Владимир.

Несомненно, первая поездка Александра Невского оказала влияние на внешнюю политику великого князя, однако преувеличивать ее значение, оценивая ее итоги как едва ли не наиболее выдающийся дипломатический успех русско-ордынских отношений XIII-XIV в. [Егоров, с. 51], не стоит. Результаты поездки в Каракорум для Александра можно посчитать не слишком удачными. Хотя он и получил назначение великим князем, владимирское, а фактически великое, княжение отошло его брату. Поездка в столицу Монгольской империи для Александра Ярославича была вынужденной мерой: если посланием из Каракорума удалось пренебречь, то прямое распоряжение Батыя проигнорировать было невозможно. Действия Батыя показывают ведущую роль в русско-монгольских отношениях центральной имперской администрации.

Литература

1. Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965.

2. Бегунов Ю.К. Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995.

3. Горский А.А. Свидетели путешествия Плано Карпини: уникальная информация и ошибки прочтения // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. №3 (57). С. 115-121. [Горский, 2014а]

4. Горский А.А. Об обстоятельствах гибели великого князя Ярослава Всеволодича // «По любви, въправд?, безо всякие хитрости». Друзья и коллеги к 80-летию Владимира Андреевича Кучкина. Сборник статей. М., 2014. С. 179-190. [Горский, 2014б]

5. Григорьев А.П. Конкретные формуляры чингизидских жалованных грамот XIII-XV вв. // Тюркологический сборник. 1974. М., 1978. С. 198-218.

6. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. №2. С. 48-58.

7. Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четверть XIV века) // Русская культура в условиях иноземного нашествия и войн. X - начало XX века. М., 1990. Вып. 1. С. 15-69.

8. Лурье Я.С. К изучению летописной традиции об Александре Невском // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 50. С. 387-399.

9. Лурье Я.С. Ордынское иго и Александр Невский: источники и историография XX в. // Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997. С. 100-130.

Размещено на allbest.ru