Окружение московского великого князя Василия II в начале его правления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Окружение московского великого князя Василия II в начале его правления

И. Г. Пономарева

В статье анализируется ситуация, сложившаяся при московском великокняжеском дворе после начала самостоятельного правления Василия II. Приводятся известия о соответствующих мероприятиях. Основной сюжет статьи связан с попыткой проверить вьіводьі Л. В. Черепнина. 1. В окружение великого князя вошли новьіе, молодше люди. 2. Эти изменения и новшй политический курс привели к конфликту со старыми боярами.

Ключевые слова: Василий II, московский великокняжеский двор, великое княжество Московское в первой четверти XV в., московские бояре

Irina G. Ponomareva

Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia

THE ENTOURAGE OF GRAND PRINCE OF MOSCOW VASILY II

AT THE BEGINNING OF HIS REIGN

The article analyzes the situation prevailing at the court of the Grand Prince of Moscow after the beginning of the independent reign of Vasily II. There is news about relevant events. The essence of the article is connected with an attempt to verify the conclusions of L. V. Cherepnin. 1. The entourage of the Grand Prince included new, young people. 2. These changes and the new political course led to a conflict with the old boyars.

Keywords: Vasily II, court of the Grand Prince of Moscow, Grand Principality of Moscow in the first quarter of the 15ih century, boyars of Moscow

Историками многократно описан период правления московского великого князя Василия Темного, но при этом не обращалось внимания на то, как началось его самостоятельное княжение.

Василий II унаследовал престол незадолго до своего 10-летия и в первье годы управленческие функции исполнял лишь номинально. Возмужание и переход к самостоятельной политической деятельности бьіли ознаменованьї рядом событий.

5 октября 1432 г. состоялось официальное посажение на великокняжеский престол1.

Осенью (до или сразу после интронизации) Василий II обручился2. Брак был заключен 8 февраля следующего года3. Надо думать, после интронизации был заключен ряд договоров4.

При оформлении великокняжеских грамот постепенно утверждается практика их удостоверения дьяками подписью «великий князь». Ю. Г. Алексеев посчитал это основным нововведением второго периода феодальной войны, очевидно, подразумевая периодизацию Л. В. Черепнина, связавшего его со смертью 5 июня 1434 г. удельного князя Юрия Дмитриевича Галицкого, оспаривавшего у Василия II престол [Алексеев, с. 70; Черепнин, 1960, с. 763]. На самом деле, первый подобный акт был оформлен в 1432 или 1433 г.5

Л. В. Черепнин, комментируя состоявшийся после обручения отъезд из Москвы к Юрию Дмитриевичу самого влиятельного члена великокняжеского двора -- боярина Ивана Дмитриевича Всеволожского6, предположил, что

этому предшествовали изменения в «московском правительстве», в котором «усилилась роль юных бояр»: боярин не согласился с курсом нового великокняжеского окружения, направленным на умаление прав удельных князей и аристократии [Черепнин, 1960, с. 755--756]. А. А. Зимин, напротив, находил, что в «боярской среде давно росло недовольство всевластием Всеволожского» [Зимин, с. 53]. Не согласуется с выводами Л. В. Черепнина и мнение знатока истории служилых родов и служебных отношений С. Б. Веселовского, считавшего, что старые московские роды были естественными союзниками великих князей в борьбе за централизацию власти [Веселовский, с. 514].

Появление в кругу молодого, только приступившего к управлению великого князя близких по возрасту и духу людей, его желание обозначить собственные политические устремления, к тому же не противоречащие общему ходу исторического процесса, логичны, но Л. В. Черепнин не подкрепил свои выводы доказательствами. Прежде всего, необходимо установить, были ли изменения в составе «правительства» в первые годы после утверждения Василия II на престоле. Если таковые будут обнаружены, то выявленный состав лиц позволит поставить вопрос о вероятности смены политического курса.

В первые годы после смерти Василия I в круг ближних бояр его наследника входили: князь Юрий Патрикеевич, Иван Дмитриевич Всеволожский, Иван Федорович Кошкин, Федор Иванович Сабур, Александр Владимирович Лыков [Пономарева, 2011] и, надо думать, Федор Михайлович Челяднин, хотя служба последнего фиксируется не ранее 1433 г.7 Отец Федора Михайловича был в числе свидетелей последних завещаний Василия I, но после его смерти Михаил Андреевич Челядня источниками не упоминается. Вместе с тем Ф. М. Челяднин с 1430-х годов виден как выдающийся член Двора. Скорее всего, он ранее 1432 г., будучи еще молодым человеком, преемственно занял место выбывшего по немощи или из-за смерти отца. Не прослеживается при Василии II деятельность и Федора Ивановича Сабура, очевидно также сошедшего с политической арены по естественным причинам.

Единственные фиксируемые изменения в боярской верхушке в 1432 г. связаны с отъездом И. Д. Всеволожского, к которому присоединился А. В. Лыков8.

Главой московского боярства по-прежнему остался князь Юрий Патрикеевич. В 1433 г. он возглавлял великокняжеский поход против сыновей Юрия Дмитриевича Галицкого9. Федор Михайлович Челяднин подписал жалованную грамоту в 1433--1434 г.10 Известно о службе обоих и в дальнейшем. Деятельность Ивана Федоровича Кошкина в 1430-е годы не подтверждается строго. Так, нельзя сказать, когда была оформлена подписанная Иваном Федоровичем недатированная жалованная грамота Чудову монастырю11, но сохранились 4 грамоты 1440-х годов Софьи Витовтовны, матери Василия II, за подписью Ивана Федоровича, очевидно завершавшего карьеру при великой княгине12. Это обстоятельство косвенно свидетельствует в пользу того, что в 1430-е годы И. Ф. Кошкин служил при великокняжеском дворе.

По жалованным грамотам выявляются еще несколько человек, имевших отношение к их выдаче и, следовательно, причастных к управлению княжеством.

Федор Андреевич подписал 2 жалованные грамоты (один акт -- 1433 или 1434 г., второй акт не датирован)13. Идентификация Федора Андреевича затруднена, но в комментариях при публикации актов И. А. Голубцовым и С. М. Каштановым высказано предположение, что речь может идти о двух полных братьях-тезках из рода Ратши с прозвищами: Ложь и Старка (вар.: Старко). В комментарии к первому акту предпочтение отдано Старке, а ко второму -- Лже. Думается, что применительно к актам речь должна идти об одном лице, и более вероятен упоминаемый летописью как участник переговоров в 1433 г. с Юрием Галицким -- Ложь.

С начала 1430-х годов сплоченно входят в круг управленцев высших звеньев по меньшей мере четверо братьев Добрынских. В 1420 г. старший из них (Андрей) был боярином угличского удельного князя14. Федор известен как походный воевода в конце 1428 -- начале 1429 г.15 К оформлению жалованных грамот в 1430-е годы16 могли иметь отношение сразу 4 брата. Андрей Константинович, Петр Константинович и Иван Константинович подписывали грамоты (1435, 1436 и 1432 -- 1445 г.)17. Младший из братьев -- Никита -- отметился как распорядитель оформления двух актов (1432 --

1445 г.), о чем свидетельствуют приписки к ним: «А приходил Никита Констянтиновичь» и «А приказал Микита Костянтинович» Там же. № 84, 95.. В 1433 г., очевидно до перехода на службу в Москву, Петр был наместником в Ростове ПСРЛ. Т. 25. С. 250; Т. 27. С. 104.. Никита в какой-то период службы у Василия II наместничал в Переяславле АСЭИ. Т. III. № 83..

Доверенными лицами Василия II, несомненно, были его послы.

В 1433 г. Федор Андреевич Ложь и Федор Григорьевич Товарков (вар.: Товарк Румянцевская редакция родословных книг // Редкие источники по истории России (далее -- РИИР). М., 1977. Вып. 2. С. 130.) вели переговоры, чтобы предотвратить боевые действия с выступившим в поход против Василия II Юрием Дмитриевичем ПСРЛ. Т. 25. С. 250.. После победы галицкого князя в бою 20 марта 1434 г. Василий II послал Андрея Федоровича Голтяева удельному князю Ивану Андреевичу Можайскому с просьбой сохранять верность.

Включение в круг управленцев лиц, известных только по участию в боевых действиях, едва ли

будет корректным.

Теперь можно сравнить людей из ближайшего самостоятельного правления.

Юрий Патрикеевич

Иван Дмитриевич Всеволожский

Иван Федорович Кошкин

Федор Иванович Сабур

Александр Владимирович Лыков

Федор Михайлович Челяднин

окружения Василия II до и в первые годы после начала его

Юрий Патрикеевич

Иван Федорович Кошкин

Федор Михайлович Челяднин

Андрей Федорович Голтяев

Федор Андреевич Ложь

Федор Григорьевич Товарков

7--10. Андрей, Петр, Иван, Никита Константиновичи Добрынские

Кем были новые лица (выделены курсивом)? Было ли получение ими высоких должностей нормальным с точки зрения практики назначений, или имело место пренебрежение традициями? Второй вариант мог, с одной стороны, спровоцировать недовольство старых бояр и Двора в целом, с другой -- способствовать нововведениям в политическом курсе, как предполагал Л. В. Черепнин.

Абсолютно понятно возвышение дяди жены Василия II -- Андрея Федоровича Голтяева из рода Кошкиных, выдвинувшихся и закрепившихся в первых рядах еще при Василии I. Сам Андрей Голтяев был в относительно молодом возрасте, будучи младшим из братьев (известно, что старший -- Иван, находившийся в свите Василия II, умер юным в 1426 г. Летописная редакция родословных книг // РИИР. Вып. 2. С. 46--47; Румянцевская редакция родословных книг. С. 154; ПСРЛ. М., 1980. Т. 35. С. 33, 56.).

Появление других новых лиц в ближайшем окружении Василия II объяснить сложнее.

Федор Григорьевич Товарков, хотя и принадлежал к Морхининым, старшей ветви Ратшичей, входивших в круг старомосковских служилых родов, был ее младшим членом [Веселовский, с. 40, примеч. 1; Кузьмин, с. 240]. При этом младшая ветвь Акинфовичей, к которой, в частности, относился Ф. М. Челяднин, изначально занимала в московской иерархии более высокое положение.

О родовом статусе Федора Андреевича Лжи судить нельзя, так как его происхождение неясно (А. В. Кузьминым высказано и обосновано предположение о его принадлежности к Морхининым [Кузьмин, с. 236--246]). Можно лишь отметить, что, упоминая обоих бояр, летописец первым записал Федора Андреевича, что предполагает его старшинство.

Возможно, появление Морхининых рядом с Василием II связано с протекцией их однородца Ф. М. Челяднина. Потеряв старших братьев Об их деятельности информации нет, понятно также, что занять место отца Федор мог только в их отсутствие. и пока не имея взрослых детей, он мог, опираясь на родню, усилить свои позиции при дворе.

В преуспевании Добрынских, чьи предки не замечены в «больших» боярах, возможно, сыграло свою роль свойство с известными родами. Федор женился на дочери Дмитрия Васильевича, боярина Василия I, по мнению С. Б. Веселовского, Ратшича [Веселовский, с. 433]. Через ее сестер Добрынские оказались в родстве с Морозовыми и Бяконтовыми Типографский родословец // ПСРЛ. М., 2000. Т. 24. С. 231--232..

Нельзя исключить возможность выдвижения некоторых из названных лиц, тех же Добрынских, как ровесников Василия II, с которыми его связывали дружественные отношения. Возраст Лжи и Товаркова не определяется, но младшие Добрынские в 1430-е годы вполне могли быть еще молодыми людьми. В частности, Петр был жив в первой половине 1460-х годов Он привлекался к следствию по местническому делу 1463--1464 г. [Назаров, с. 181--182, 186, 188]..

Итак, материалы источников не позволяют уверенно сделать какие-либо однозначные выводы относительно изменений в ближнем окружении Василия II после его вступления на престол. Несомненно, осталась часть прежних бояр. Вместе с тем появились и, возможно, даже преобладали в кругу «больших» бояр новые, среди которых были молодые и относительно молодые люди, представители не только семей, но и родов (во всяком случае, Добрынские), не входивших ранее в число первостепенных. Теоретически это могло вызвать напряжение при дворе.

В это время фиксируются конфликтные ситуации с участием лиц из великокняжеского окружения. На свадьбе великого князя старший сын Юрия Галицкого был уличен в том, что надетый на нем драгоценный пояс краденый. Летописи называют имена двух инициаторов скандала: двоюродного дядю невесты Захария Ивановича Кошкина и Петра Константиновича Добрынского27. Оскорбленные сыновья Юрия Дмитриевича покинули свадебные торжества и прибыли к отцу, после чего он выступил в поход против Василия II. Тот направил к нему Федора Лжу и Федора Товаркова, но во время переговоров Юрий Дмитриевич их демонстративно покинул, а между оставшимися, среди которых был И. Д. Всеволожский, развернулась перепалка. Стороны не скрывали эмоций и в выражениях не стеснялись: «бысть межи... бояръ брань велика и слова неподобные»28. князь василий окружение

Скандал на свадьбе, дискредитирующий галицких князей, непосредственно с отношениями внутри великокняжеского окружения не связан, но демонстрирует активность и напористость, присущую некоторым его членам из «новых» и «молодых». В основе второго конфликта, возможно, лежала взаимная неприязнь, о причинах которой можно только гадать. В любом случае, отъезд И. Д. Всеволожского был вызван личными мотивами29. Провалился его план породниться с великим князем. Выбранная в жены Василию II княжна Мария Ярославна из серпуховской ветви московского княжеского дома была в родстве с Кошкиными, что гарантировало их дальнейшее процветание в ущерб другим. Не исключено, что ситуация вокруг брака была использована великокняжеской семьей для удаления претенциозного боярина. Но полной уверенности в последнем быть не может, как нет и прямых доказательств ни целенаправленного обновления Василием II боярства в начале 1430-х годов, ни проявлений в это время принципиально нового политического курса. Нет никаких оснований считать, что утратила влияние мать Василия II, несколько лет исполнявшая функции регента при малолетнем сыне, что скорее способствовало преемственности в политике, чем ее резкой смене. Отъем в 1432 г. у Юрия Дмитриевича Дмитрова30 и ссора с его сыновьями могут свидетельствовать о том, что великокняжеская семья была настроена действовать решительно в отношении притязаний Галицкой ветви удельных князей, но в этом не было угрозы для московской аристократии, как полагал Л. В. Черепнин, скорее наоборот: центральная власть нуждалась в ее поддержке31.

По всей видимости, в первые месяцы и годы самостоятельного правления Василия II в его деятельности более или менее органично сочетались преемственность и новизна. При этом несомненно стремление взрослевшего великого князя к самоутверждению в роли правителя княжества, которое все его окружение могло использовать для собственного благополучия и возвышения.

Литература

Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV--XV вв. СПб., 1998.

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991.

Кузьмин А. В. На пути в Москву. М., 2015. Т. II.

Кучкин В. А. Московско-серпуховские договоры второй -- начала третьей четверти XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2017. № 3 (69). С. 69--70.

Назаров В. Д. Разыскания о древнейших грамотах Троице-Сергиева монастыря. III. Троицкий старец Геннадий Бутурлин // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 180--189. Полевой Н. А. История русского народа. М., 1833. Т. 5.

Пономарева И. Г. Кто управлял Московским великим княжеством в 1425--1432 гг. // Средневековая Русь. М., 2011. Вып. 9. С. 167-196.

Пономарева И. Г. К датировке первого договора московского великого князя Василия II с удельными князьями Иваном Андреевичем Можайским и Михаилом Андреевичем Верейским // Вспомогательные исторические дисциплины и источниковедение: современные исследования и перспективы развития. Материалы XXVII Междунар. научной конф. Москва. 9-11 апреля 2015 г. М., 2015. С. 362-364.

Пономарева И. Г. К датировке «первого» договора Василия II с Новгородом // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXXI Междунар. научной конф. Москва, 12-14 апреля 2018 г. М., 2018. С. 303-306.

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 2-е изд. СПб., б. г. Кн. I. Т. I-V.

Черепнин А. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л., 1948. Ч. 1.

Черепнин Ё. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960.

Щербатое М. М. История российская от древнейших времен. СПб., 1781. Т. IV. Ч. I.

Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северо-Восточной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. I.

Irina G. Ponomareva

Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia

THE ENTOURAGE OF GRAND PRINCE OF MOSCOW VASILY II

AT THE BEGINNING OF HIS REIGN

The article analyzes the situation prevailing at the court of the Grand Prince of Moscow after the beginning of the independent reign of Vasily II. There is news about relevant events. The essence of the article is connected with an attempt to verify the conclusions of L. V. Cherepnin. 1. The entourage of the Grand Prince included new, young people. 2. These changes and the new political course led to a conflict with the old boyars.

Keywords: Vasily II, court of the Grand Prince of Moscow, Grand Principality of Moscow in the first quarter of the 15ih century, boyars of Moscow

Размещено на Allbest.ru