Облик Германии на страницах внепартийного журнала "Голос минувшего" в период Первой мировой войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЛИК ГЕРМАНИИ НА СТРАНИЦАХ ВНЕПАРТИЙНОГО ЖУРНАЛА «ГОЛОС МИНУВШЕГО» В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Гаврилов Сергей Владимирович, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат исторических наук

Аннотация

В статье рассматривается формирование образа Германии на материалах исторического журнала «Голос минувшего» во время Первой мировой войны. Автор обращает внимание на борьбу двух тенденций при изучении истории Германии на страницах издания: научности и политизации. Они проявлялись исходя из анализа деловой переписки двух соредакторов, В.И. Семевского, ориентирующегося на сохранение научности издания, и С.П. Мельгунова, призывавшего в угоду расширения целевой аудитории давать ответы на возникающие современные вопросы. Делается вывод о том, что только высокий научный и нравственный авторитет В.И. Семевского не дал возможность превратить «Голос минувшего» до конца 1916 г. в одно из типичных периодических изданий с пропагандистским уклоном в вопросах освещения новой истории Германии.

Ключевые слова: война; Первая мировая война; милитаризм; образ врага; шовинизм; В.И. Семевский; С.П. Мельгунов; журнал «Голос минувшего»; редакционная политика.

журнал голос война германия

Abstract

THE IMAGE OF GERMANY ON THE PAGES OF THE NON-PARTISAN JOURNAL «GOLOS MINUVSHEGO» DURING THE FIRST WORLD WAR

Sergey V. Gavrilov, Cand. Sci. (History) Associate Professor, Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines, Ural Branch of the Russian State University of Justice

The article examines the formation of the image of Germany based on the materials of the historical journal «Golos minuvshego» during the First World War. The author draws attention to the struggle between two trends in the study of German history on the pages of the journal: the scientific trend and politisation trend. They were manifested based on the analysis of business correspondence between two co-editors -- V. I. Semevskiy, focused on preservation of the scientific nature of the journal, and S. P. Melgunov, who called for the purpose of expanding the target audience to give answers to emerging modern questions. The conclusion is made that only high scientific and moral authority of V. I. Semevskiy prevented «Golos minuvshego» from turning into one of the typical periodicals with a propaganda bias concerning the issues of covering the new history of Germany until the end of 1916.

Keywords: war; World War I; militarism; image of the enemy; chauvinism; V. I. Semevskiy; S. P. Melgunov; «Golos minuvshego» Journal; editorial policy.

Начало выхода в свет одного из крупнейших исторических журналов -- «Голоса минувшего» -- пришлось на последний предвоенный 1913 г., хотя возникновение самой идеи создания товарищества «Задруга», проблемы финансирования проекта и состав редакционной комиссии обсуждались в переписке будущих редакторов С. П. Мельгунова и В. И. Семевского с рубежа 1911-1912 гг. Впервые намерение «затеять исторический журнал» было озвучено С. П. Мельгуновым в письме к В. И. Семевскому в ноябре 1911 г. С. П. Мельгунов полагал: «...Он весьма своевременен и может хорошо пойти. Журнал не должен быть слишком специальным, не должен быть посвящен только освободительному движению. Живой журнал имеет все шансы и на материальный успех, а без оного ведь ничего не сделаешь»¹. Тогда же было сделано предложение В. И. Семевскому стать одним из редакторов журнала, и в этом статусе ему гарантировалось «полное освобождение от всякой черновой работы, полное подчинение Вашему авторитету (снекоторыми спорами)» Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (ноябрь 1911 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 92. Л. 22. Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (ноябрь 1911 г.)..

В. И. Семевский -- один из признанных отечественных крестьяноведов и исследователей истории общественного движения и общественной мысли в России последней четверти XIX -- начала XX в.

Историк относился к поколению тех самых «шестидесятников», чьи взгляды сформировались под влиянием таких «властителей дум» отечественной разночинной интеллигенции, как Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, П. Л. Лавров. Это был в значительной степени нравственный авторитет, «историк-гражданин», по выражению С.П. Мельгунова, для определенной части пронароднической и либеральной интеллигенции. В. И. Семевскому изначально был отдан карт-бланш на определение редакционной политики будущего журнала и состава редакционного комитета Гаврилов С. В., Гаврилова И. А. В. И. Семевский versus С. П. Мельгунов: концепции развития «внепартийного» журнала «Голос минувшего» в 1913-1916 гг. // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. № 5 (170). С. 197.. Была исполнена мечта историка-народника, к которой он шел в течение большей части своей сознательной жизни, нарабатывая опыт редакторской деятельности под руководством старшего брата, учредителя и издателя «Русской старины», в редактировании журнала «Устои» и неудавшейся попытке реанимации в начале 1890-х гг. закрытого в 1886 г. народнического журнала «Дело». Его однопартиец по народно-социалистической партии С.П. Мельгунов принадлежал к генерации исследователей младшего поколения, для которого служение идеалам органично сочеталось с необходимостью достижения определенной жизненной цели. С.П. Мельгунов, безусловно, обладавший предпринимательскими талантами, прагматизмом, энергией и деловой хваткой, стал издателем-редактором журнала, получившего название «Голос минувшего».

Издание по замыслу его создателей должно было носить внепартийный характер, объединяя под своими знаменами исследователей, оппозиционных по отношению к существующему политическому режиму. На страницах «Голоса минувшего» читатель легко обнаружит авторов разнообразной политической ориентации:

-- представителей неонароднических партий эсеров и энесов (С. П. Мельгунова, В. И. Семевского и др.);

-- кадетов (А. А. Корнилова, А. А. Кизеветтера), «легальных марксистов» (М. И. Ту- ган-Барановского);

— социал-демократов (марксистов) (М. Н. Покровского, Н. А. Рожкова, В. М. Фриче и др.);

— значительную группу формально беспартийных, демократически настроенных историков, литературоведов, публицистов.

Тематика и разделы журнала были оговорены В. И. Семевским и С. П. Мельгуновым осенью 1912 г. Причем инициатива в распределении информационного контента, помещаемого на страницах издания, принадлежала В. И. Семевскому. Он полагал, что его соотношение должно быть представлено следующим образом: «1/2 русской истории, 1/4 истории литературы, 1/4 всеобщей истории» Семевский В. И. Письмо С. П. Мельгунову (15 сентября 1912 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 696. Л. 43-43 об. Семевский В. И. Письмо С. П. Мельгунову (26 июля 1914 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 714. Л. 63-64.. Эти пропорции публикуемого в «Голосе минувшего» исторического нарратива не претерпели существенных изменений до кончины В. И. Семевского. Значительная часть работ в той или иной степени касалась истории освободительного движения в России и хронологически замыкалась XIX в. Исключение составляли статьи, рецензии и публикации исторических документов по всеобщей истории, имеющих более широкие временные границы, среди которых наблюдались труды по истории западноевропейской общественно-политической мысли.

Политическая атмосфера, складывающаяся в российском обществе в преддверии ожидаемого столкновения с Центральными державами, и первые военные месяцы внесли свои коррективы в планы редакционной политики журнала «Голос минувшего». «Немецкая тема» должна была вольно или невольно занять свое место в общем дискурсе журнала.

Националистические настроения, присущие большей части российской прессы этого времени, практически не сказались на содержании журнальных номеров «Голоса минувшего» первых месяцев войны. Ведущая роль в этом отношении принадлежала «историку-гражданину» В.И. Семевскому. Исследователь, с позиции ученого, должен давать научную оценку событиям Новейшей истории, а не заниматься исключительно фактографией. В связи с этим историк придерживался мнения о недопустимости увеличения раздела всеобщей истории в формате издания: «Исторический журнал не может скакать петушком за всеми современными событиями... но до некоторой, небольшой впрочем, степени может с ними считаться. Кое-что из истории Германии, Австрии и их отношений с Россией и Францией дать было бы может и желательно, но... как бы ни оказалось потом даваемое никчемным с прекращением войны... Я против того, чтобы исторический журнал давал статьи, которые перед лицом общества могли бы оказаться не имеющими никакой ценности по прекращении войны»⁵. Реализовать на практике в полном объеме подобные установки оказалось достаточно сложно.

Дискуссия между ведущими соредакторами нашла свое отражение в их эпистолярном наследии, отложившимся в личных фондах историков. С. П. Мельгунов как ученый-историк не являлся националистом или сторонником ура-патриотических представлений. Но как прагматичный, предприимчивый человек в интересах расширения целевой читательской аудитории мгновенно среагировал и решил использовать ситуацию.

В августе 1914 г., практически сразу же после объявления Манифеста о вступлении России в войну, он предложил В. И. Семевскому поручить В. В. Водовозову, пасынку В. И. Семевского и одновременно одному из известных неонароднических публицистов, специализировавшихся на проблемах социально-экономической и политической истории Западной Европы новейшего периода, написать обзорную статью «Россия и Германия за последние 40 лет». С. П. Мельгунова в данном случае не особенно волновало качество исторического материала. Главное -- это скорость, с которой будет выполнена работа. «Не беда, что только статья будет компилятивная.

Мне бы казалось, что если бы В. В. взялся за нее вплотную, он мог бы приготовить в две-три недели...» Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (август 1914 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 104. Л. 72. С. П. Мельгунов посоветовал В. И. Семевскому соединить августовскую и сентябрьскую книжки журнала и посвятить их характеристике современных внешнеполитических процессов. В ответ на свое заявление он получил недоуменную реакцию со стороны своего коллеги по редакторскому цеху В. И. Семевского, для которого стремительное реагирование на нужды текущего момента в принципе было неприемлемо. По представлению видного историка-народника, журнал задумывался в 1911-1912 гг. как исторический, для которого неотъемлемым атрибутом должна была стать именно научная объективность публикуемых исторических материалов. Вышеуказанные же действия С. П. Мельгунова ставили под угрозу, как считал В. И. Семевский, существование «Голоса минувшего» как уникального информационного проекта, призванного объединить широкие круги демократически ориентированной интеллигенции.

В ответ на этот упрек С. П. Мельгунов заявил, что он «никогда не предлагал ломать журнал, брать шовинистический тон. К последнему совершенно не склонен» Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (август 1914 г.). Л. 41. Мельгунов С. П. Во имя национальной культуры // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 101.. Но речь-то в письме В. И. Семевского шла преимущественно о снижении научности публикуемых исторических материалов.

В сентябрьском номере журнала «Голос минувшего» С. П. Мельгунов в статье «Во имя национальной культуры» попытался сформулировать свое отношение к начавшейся войне. Присоединиться ли к дружному хору современных ему средств массовой информации, бичующих «тевтонский вандализм», или продемонстрировать свою антивоенную позицию? Для автора было малохарактерно стремление бросить вызов господствующим общественным настроениям. Он находился в состоянии растерянности. Его рассуждения сводились к осуждению антигуманных действий со стороны всех участвующих сторон. Справедливости ради отметим, для историка было неприемлемо возлагать ответственность за происходящие эксцессы на немецкий народ. «Обвиняйте прусский милитаризм, годами воспитывавший в казарменной атмосфере грубой солдатчины, подавления человеческой личности. Обвиняйте во имя высших культурных требований всех тех, кто является злостным инспиратором, но бойтесь обвинения всей нации, всего народа, всей культуры»⁸. В этих словах, да и в целом в статье, можно увидеть своеобразный идеологический стандарт, в рамках которого допускается освещать на страницах журнала «германскую» тему. Хотя, если мы обратим внимание на структуру статьи, то увидим, что она начинается и завершается пафосным осуждением «тевтонских жестокостей». По сути, единственное пожелание С. П. Мельгунова к потенциальным авторам журнала, заключалось в том, что каждый «уважающий себя публицист обязан с особой осмотрительностью относиться к тем сведениям, которые подрывают нравственную и политическую репутацию заинтересованных народностей» Мельгунов С. П. Во имя национальной культуры. С. 108.. Подобного принципа придерживалась большая часть авторов, писавших о прошлом и настоящем Германии на страницах внепартийного журнала. Одним из признанных специалистов по политической истории Пруссии и Германии соредакторы считали В. Н. Перцева. Впервые его фамилия появилась в данном контексте в переписке С. П. Мельгунова и В. И. Семевского в 1909 г. при обсуждении макета третьего тома «Книги для чтения» Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (25 ноября 1909 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 92. Л. 3..

В серии номеров журнала за 1914-1917 гг. печаталась его многоплановая работа «Политика Гогенцоллернов», отражающая историю династии прусских королей и германских императоров на протяжении двух столетий. Исследование было выполнено на высоком научном уровне, и можно смело сказать, что налет шовинизма или германофобии для него был в целом нехарактерен См.: Перцев В. Н. Политика Гогенцоллернов // Голос минувшего. 1914. № 11. С. 49-74 ; № 12. С. 81-121 ; 1915. № 6. С. 58-80 ; № 7-8. С. 51-74 ; 1917. № 5-6. С. 154-233..

В.Н. Перцев отметился на страницах «Голоса минувшего» серией обзоров иностранной печати, прежде всего австро-венгерской и германской, а также рядом рецензий, имеющих отношение к освещению «германской» темы. В сентябрьском номере «Голоса минувшего» в скрупулезном и объективном обзоре австрийской и германской прессы историк обратил внимание на «явное преобладание современных тем над историческими и имеющих отношение к международной политике над темами, посвященными внутренним отношениям» Перцев В. Н. Перед войной. Бисмарк и балканские государства. Из переписки Гогенцоллернов // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 228.. Причина этого состояния виделась исследователю в том, что «вмеждународных отношениях последнего времени накопилось так много неразрешенных, но тем не менее настоятельно требующих своего разрешения вопросов, и дипломатические конфликты настолько обострились, что явилась потребность рассмотреть их в свете истории и наметить возможные линии их разрешения прежде, чем они так или иначе разрешатся на практике» Перцев В. Н. Указ. соч. С. 228..

Демонизации внутренней и внешней политики Германии и Австро-Венгрии в этом и подобном обзорах читающая аудитория не обнаружит. Собственно подобные акценты ему антипатичны, о чем ярко свидетельствует рецензия В. Н. Перцева на книгу М. А. Рейснера «Вильгельм II и железная империя», опубликованная в одном из номеров «Голоса минувшего» за 1915 г.: «Штрихам, которые кладет на свою картину проф. Рейснер, нельзя отказать в яркости и выпуклости; его язык отличается красочностью и образностью, и от многих страниц его книги веет неподдельным талантом. Но в целом его книга производит впечатление скорее злой и остроумной инвективы, чем продуманной и теоретически обоснованной характеристики основных черт немецкой нации. Автор подчеркивает только одни отрицательные стороны германской культуры и рассматривает их притом вне исторической перспективы» Перцев В. Н. Рецензия на книгу профессора М. Рейснера (Реуса) «Вильгельм II и железная империя» // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 299..

Научная объективность характерна для немногочисленных публикаций историка- марксиста В. П. Волгина на страницах журнала. Небезынтересной представляется его рецензия на книгу французского исследователя Ю. Аррана об императоре Германии Вильгельме II. Яркими штрихами вслед за французским писателем автор охарактеризовал «патриархальные» воззрения императора на армию, флот, социальные процессы, место его в политической системе страны, сложные взаимоотношения с оппозицией, не опускаясь до уничижительной критики монарха. При этом исследователь правомерно предостерег читателя, что при всех сложностях взаимоотношений кайзера с оппозицией «популярность Вильгельма громадна и массы пойдут за ним безропотно в минуту опасности. Наихудшая из ошибок -- самообман относительно силы противника» Волгин В. П. Французская книга о Вильгельме II // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 319..

Формирование образа врага в условиях Первой мировой войны стало неизбежным явлением для того исторического нарратива, который помещался на страницах «Голоса минувшего», несмотря на все усилия В. И. Семевского. Позволим себе не согласиться с утверждением Н. В. Ростиславлевой о том, что «научную взвешенность и относительный иммунитет перед вызовами военного времени сохранял еще один из авторов журнала -- В. Фишер» Ростиславлева Н. В. Образ Германии в российском историческом нарративе в годы Первой мировой войны (на примере журнала «Голос минувшего») // Вестник РГГУ Серия : История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2018. № 10 (43). Ч. 2. С. 280.. Разумеется, в его статье «Гете и воинственная Пруссия», опубликованной в первом номере «Голоса минувшего» за 1915 г., мы не видим открытых ультрапатриотических или шовинистических настроений.

Но неприятие милитаризованной Пруссии в контексте характеристики образа И. В. Гете прослеживается у В. Фишера достаточно отчетливо. При этом взаимная антипатия носила не межличностный, а как раз во многом мировоззренческий характер. И. В. Гете преклонялся перед образом Фридриха II, но не воспринимал «воинственную Пруссию» как политическую систему. Историк правомерно обращал внимание на то, что «прусский милитаризм, "распростертые наготове когти черного орла" составляли нечто, с чем Гете никак мириться не мог, что было совершенно противно его гению» Фишер В. Гете и воинственная Пруссия // Голос минувшего. 1915. № 1. С. 91..

Целью В. М. Фриче, доцента Московского университета, стало стремление продемонстрировать на примере анализа германских футурологических утопий неприглядный облик империализма, связав его с исключительно воинственным духом, культом войны. Империалист, у В. М. Фриче, убежденный противник пацифизма, противник идеи мира вообще и, в частности, вечного мира. Такими апологетами войны в статье В. М. Фриче являлись немецкий историк Г. Вирт, генерал Ф. Бернгарди, а также другие многочисленные немецкие писатели. Они описывают и поэтизируют войны прошлого и будущего, войны на суше, на море и в воздухе, войны между Европой и Америкой, а также между различными расами. При этом привлекая на помощь и карикатурные расовые теории, которые пользуются в Германии известным успехом Фриче В. М. Идеология германского империализма // Голос минувшего. 1914. № 12. С. 40. Фриче В. М. Указ. соч. С. 48. Бутенко В. А. Князь Бюлов о современной германской политике // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 256. Бутенко В. А. Указ. соч. С. 262..

Экстраполируя этот мир будущего из произведений германских писателей и публицистов с колониальными захватами, созданием колониальных империй и военно-политических союзов под эгидой Германии, видный российский искусствовед и литературовед не забывал о разоблачении социально-политических «идеалов» этого потенциально возможного общества будущего. В их основе лежат «сильная монархическая власть, опирающаяся главным образом на землевладельческое дворянство (Розеггер), отчасти на крупную буржуазию (Ниман), упраздняющая вековые "права гражданина" (Розеггер), прививающая рабочим вместо классового -- национальное самосознание (ген. Бернгарди), в случае надобности подавляющая республиканские и социалистические симпатии пролетариата ружьями померанских стрелков (Розеггер)»19.

Иначе подходит к формированию образа врага В. А. Бутенко. Предметом анализа автора стала книга одного из ярких политиков и бывшего канцлера Германской империи Б. Бюлова в которой дается характеристика ключевых направлений внутренней и внешней политики страны начала XX в.: «Вся книга Бюлова, несмотря на ее дипломатический язык и постоянные оговорки, проникнута характерным для современной Германии национальным самомнением»²⁰. Логическим выводом является объявление немцев политически несовершеннолетними и отрицание за ними способности к политике. Поддержать господство юнкеров можно только военной силой. Отсюда необходимость милитаризма и оправдание его якобы непрерывно грозящими германским интересам опасностями. Отсюда и активная «мировая политика» для того, чтобы интересами колониальных завоеваний отвлекать немецкое бюргерство от вопросов внутреннего устройства Германии. Налицо, по мнению В. А. Бутенко, «...полное оскудение политического творчества в правящем классе Германии. Это оскудение -- естественный результат 50-летней политики "железа и крови”, которая "опруссачила" всю Германию»²¹. Такими хлесткими выводами завершается взвешенный обзор книги бывшего немецкого канцлера. В данном случае известный прием, применяемый в журналистике, согласно которому читатель запоминает первый и последний фрагменты предлагаемого ему повествования. Если начало статьи дает нам понять, что Б. Бюлов, -- одна из заметных фигур на фоне бесцветной германской политики начала XX столетия, то ее завершающий фрагмент описывает оскудение этого «лучшего из худших» представителей германского истеблишмента.

Не будем винить автора обзора -- таковы были потребности времени, переживаемого Россией. Созвучна оценкам В.А. Бутенко и анализ итальянской прессы о Германии Г.И. Шрейдера Шрейдер Г И. Германия и Франция в итальянской печати // Голос минувшего. 1915. № 3. С. 241-242.. Автор, с одной стороны, высмеивает карикатурное преклонение немцев перед кайзером, но с другой стороны, акцентирует такую важную проблему, как ограниченность материальных ресурсов Четверного союза, которая приведет к поражению.

Особняком от других работ на «немецкую тему» стоит небольшая статья талантливого российского и советского историка Е. В. Тарле «Чего немцы должны требовать от русских?», увидевшая свет в февральском номере «Голоса минувшего» за 1915 г. Эта публикация не вызвала нареканий со стороны В. И. Семевского и была рекомендована к печати, что следует из его письма к С. П. Мельгунову Семевский В. И. Письмо к С. П. Мельгунову (4 января 1915 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 719. Л. 14.. Меткие и ироничные характеристики одноименной брошюры безымянного прусского автора, датированной 1854 г. -- временем апогея Крымской войны. Легко и непринужденно автор высмеивает стремление части правящих кругов тогдашней Пруссии потребовать от России, пользуясь особенностями момента, свободного въезда немцев и их беспошлинной торговли в стране. А для того, чтобы решить поставленные задачи необходимо воспользоваться связями в правительственных кругах, известная часть которых была представлена русскоязычными немцами Тарле Е. В. Чего немцы должны требовать от русских? // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 264.. Историк ассоциирует такое стремление с мелочной заботой «приобретателя о том, лишь бы не ускользнула от него давно облюбованное имение, хлопотливая мысль о том, чтобы использовать благоприятный момент для необходимого внедрения» Тарле Е. В. Чего немцы должны требовать от русских? С. 269. Ростиславлева Н. В. Указ. соч. С. 283..

Работ откровенно шовинистского плана почти не публиковалось. Как полагает Н. В. Ростиславлева, «откровенно националистический сюжет»²⁶ был опубликован в октябрьском номере за 1916 г. -- статья историка и литератора Н. И. Проферансова «Из истории германского национализма» См.: ПроферансовН. И. Из истории германского национализма // Голос минувшего. 1916. № 10. С. 1-22., посвященная создателю гимнастических обществ и одному из идеологов германского национализма Ф.-Л. Яну. С данным утверждением достаточно сложно согласиться по ряду оснований:

— Н. И. Проферансов в годы первой российской революции примыкал к большевикам, для которых национализм не характерен;

— ко времени написания статьи автор стал близок анархо-синдикалистам и увлекся идеями и практикой масонства, для которых национализм также не свойственен.

Уместнее вести речь о работе компилятивного характера невысокого научного уровня. Знакомство со статьей Н. И. Проферансова позволяет говорить о том, что автор осуждал крайние формы прусского национализма, ему претил откровенный антидемократизм идей Ф.-Л. Яна как одного из идеологов германского националистического движения в первой половине XIX в. Н. И. Проферансову было неприятно массированное вмешательство государства во все сферы общественной жизни: «Мы имеем здесь дело больше, чем с простой верой в воздействие полицейских мер. Перед нами ярко выраженное представление о государстве как единственной и высшей силе общественности. Ян создает утопию, которая распространяет свою регламентацию на все стороны человеческой жизни» Проферансов Н. И. Указ. соч. С. 22..

Симптоматично, что такая работа невысокого научно-теоретического уровня была опубликована в октябрьском номере «Голоса минувшего», значительная часть которого занята материалами, посвященными памяти скончавшегося 21 сентября 1916 г. В. И. Семевского, активно боровшегося против публикации низкопробных работ на страницах исторического внепартийного журнала. О высокой научной планке, которую держал журнал, свидетельствуют его оценки в пределах исторического сообщества. К числу таковых можно отнести мнение Е. В. Тарле, выраженное им в письме к С. П. Мельгунову от 13.03.1915 г. Историк, в частности, писал: «Я смотрю на “Голос минувшего'' как на трезвый и беспристрастный орган» Тарле Е. В. Письмо С. П. Мельгунову (13 марта 1915 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 1315. Л. 61-62..

После смерти В. И. Семевского, являвшегося своеобразным внутренним «цензором» «Голоса минувшего», на его страницах стали активно появляться работы невысокого научного свойства на «немецкую» тему и не только. Причины данного состояния имели отчасти объективный характер. Позиция С. П. Мельгунова во многом сводилась к стремлению сохранить журнал в условиях революции и экономического кризиса в стране, поддерживать его рентабельность. Это диктовало необходимость публикации востребованных в обществе материалов в целях увеличения целевой аудитории издания за счет понижения научного уровня работ.

Во время Первой мировой войны и стагнации общественного движения «Голос минувшего» стал тем изданием, которое смогло сплотить демократически ориентированных профессиональных историков. «Голос минувшего» в условиях военного времени, в основном благодаря усилиям В. И. Семевского, не превратился из исторического журнала, освещавшего на более или менее высоком теоретическом уровне «немецкую тему», в одно из типичных ура-патриотических или шовинистических изданий. Формирование образа врага в лице Германии носило достаточно взвешенный характер. Позиция С. П. Мельгунова, как в фарватере общей редакционной политики, так и применительно к освещению прошлого и настоящего Германии, во многом исходила из потребностей сохранения и расширения рыночного сегмента журнала. А это могло приводить и приводило к понижению научности и объективности публикуемых материалов.

Библиография

1. Бутенко В. А. Князь Бюлов о современной германской политике // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 254-262.

2. Волгин В. П. Французская книга о Вильгельме II // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 302319.

3. Гаврилов С. В., Гаврилова И. А. В. И. Семевский versus С. П. Мельгунов: концепции развития «внепартийного» журнала «Голос минувшего» в 1913-1916 гг. // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. № 5 (170). С. 196-203.

4. Мельгунов С. П. Во имя национальной культуры // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 98109.

5. Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (25 ноября 1909 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 92. Л. 3.

6. Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (август 1914 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 104.

7. Мельгунов С. П. Письмо В. И. Семевскому (ноябрь 1911 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 92. Л. 22.

8. Перцев В. Н. Перед войной. Бисмарк и балканские государства. Из переписки Гогенцол- лернов // Голос минувшего. 1914. № 9. С. 299-301.

9. Перцев В. Н. Политика Гогенцоллернов // Голос минувшего. 1914. № 11. С. 49-74 ; № 12. С. 81-121 ; 1915. № 6. С. 58-80 ; № 7-8. С. 51-74 ; 1917. № 5-6. С. 154-233.

10. Перцев В. Н. Рецензия на книгу профессора М. Рейснера (Реуса) «Вильгельм II и железная империя» // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 299-301.

11. Проферансов Н. И. Из истории германского национализма // Голос минувшего. 1916. № 10. С. 1-22.

12. Ростиславлева Н. В. Образ Германии в российском историческом нарративе в годы Первой мировой войны (на примере журнала «Голос минувшего») // Вестник РГГУ Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2018. № 10 (43). Ч. 2. С. 274-285.

13. Семевский В. И. Письмо к С. П. Мельгунову (4 января 1915 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 719. Л. 14.

14. Семевский В. И. Письмо С. П. Мельгунову (15 сентября 1912 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 696. Л. 43-43 об.

15. Семевский В. И. Письмо С. П. Мельгунову (26 июля 1914 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 714. Л. 63-64.

16. Тарле Е. В. Письмо С. П. Мельгунову (13 марта 1915 г.) // Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 305. Оп. 1. Д. 1315. Л. 61-62.

17. Тарле Е. В. Чего немцы должны требовать от русских? // Голос минувшего. 1915. № 2. С. 263-269.

18. Фишер В. Гете и воинственная Пруссия // Голос минувшего. 1915. № 1. С. 88-99.

19. Фриче В. М. Идеология германского империализма // Голос минувшего. 1914. № 12. С. 33-48.

20. Шрейдер Г. И. Германия и Франция в итальянской печати // Голос минувшего. 1915. № 3. С. 231-242.

References

1. Butenko VA. Knyaz Byulov o sovremennoy germanskoy politike [Prince Byulov on modern German politics]. Golos minuvshego. 1915;2:254-262 (In Russ.).

2. Volgin VP. Frantsuzskaya kniga o Vilgelme II [The French book about William II]. Golos minuvshego. 1914;9:302-319 (In Russ.).

3. Gavrilov SV, Gavrilova IA. V. I. Semevskiy versus S. P. Melgunov: kontseptsii razvitiya «vnepartiynogo» zhurnala «Golos minuvshego» v 1913-1916 gg. [I. Semevsky versus SP Melgunov: the concept of development of the «non-partisan» Journal «Golos minuvshego» in 1913-1916]. Tomsk State Pedagogical University Bulletin. 2016;5(170):196-203 (In Russ.).

4. Melgunov SP. Vo imya natsionalnoy kultury [In the name of national culture]. Golos minuvshego. 1914;9: 98-109 (In Russ.).

5. Melgunov SP. Pismo V. I. Semevskomu (25 noyabrya 1909) [Letter to VI Semenovskiy (November 1911)]. Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 92. L. 3 (In Russ.).

6. Melgunov SP. Pismo V. I. Semevskomu (avgust 1914) [Letter to VI Semenovskiy (August 1914)]. Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 104.

7. Melgunov SP. Pismo V. I. Semevskomu (noyabr 1911) [Letter to VI Semenovskiy (November 1911)]. Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 92. L. 22

8. Pertsev VN. Pered voynoy. Bismark i balkanskie gosudarstva. Iz perepiski Gogentsollernov [Before the war. Bismarck and the Balkan states. From the correspondence of Hohenzollerns]. Golos minuvshego. 1914;9:299-301 (In Russ.).

9. Pertsev VN. Politika Gogentsollernov [Politics of Hohenzollerns]. Golos minuvshego. 1914;

10. Pertsev VN. Retsenziya na knigu Professora M. Reysnera (Reusa) «Vilgelm II i zheleznaya imperiya» [Review of the book by Professor M. Reusner (Reus) «Wilhelm II and the Iron Empire»]. Golos minuvshego. 1915;2:299-301 (In Russ.).

11. Proferansov NI. Iz istorii germanskogo natsionalizma [From the history of German nationalism]. Golos minuvshego. 1916;10:1-22 (In Russ.).

12. Rostislavleva NI. Obraz Germanii v rossiyskom istoricheskom narrative v gody Pervoy mirovoy voyny (na primere zhurnala «Golos minuvshego») [The image of Germany in the Russian historical narrative during the First World War (on the example of the «Golos minuvshego»]. RGGU Bulletin. Series: History. Philology. Cultural Studies. Oriental Studies. 2018. 10(43):274-285 (In Russ.).

13. Semevskiy VI. Letter to SP Melgunov (January 4, 1915). Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 719. L. 14. (In Russ.).

14. Semevskiy VI. Letter to SP Melgunov (September 15, 1912). Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 696. L. 43-43 ob. (In Russ.).

15. Semevskiy VI. Letter from SP Melgunov (July 26, 1914). Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 714. L. 63-64 (In Russ.).

16. Tarle EV. Letter to SP Melgunov (March 13, 1915). Russian State Archive of Literature and Art. F. 305. Op. 1. D. 1315. L. 61-62 (In Russ.).

17. Tarle EV. Chego nemtsy dolzhny trebovat ot russkikh? [What should the Germans demand from the Russians?]. Golos minuvshego. 1915;2:263-269 (In Russ.).

18. Fisher V. Gete i voinstvennaya Prussiya [Goethe and the warlike Prussia]. Golos minuvshego. 1915;

19. Fritche VM. Ideologiya germanskogo imperializma [Ideology of German imperialism]. Golos minuvshego. 1914;12:33-48 (In Russ.).

20. Schrader GI. Germaniya i Frantsiya v italyanskoy pechati [Germany and France in Italian press]. Golos minuvshego. 1915;3:231-242 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru