Британия и начало интервенции в России в первой половине 1918 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт Мира, История Российской Академии Наук

Institute of World, History, Russian Academy of Sciences

Британия и начало интервенции в России в первой половине 1918 года

Britain and the Opening of Intervention in Russia in the First Half of 1918

Евгений Сергеев

Evgeny Sergeev

Москва

Moscow

Реконструкция начального периода иностранного вооружённого вмешательства в России, главную роль в организации которого играла Великобритания, остаётся важной исследовательской задачей. Её актуальность только возрастает в связи с текущим международным положением и теми вызовами, с которыми сталкивается наша страна в настоящее время.

Во второй половине 1920-х гг. по рассматриваемой теме было опубликовано несколько сравнительно объективных работ, авторы которых приводили факты двойственной политики Антанты в отношении РСФСР Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции в Россию. Т. 1. Л., 1925.; Йоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики, 1918--1920. Очерк. М.; Л., 1930.. Однако вскоре советские историки сконструировали искажённую, крайне тенденциозную концепцию интервенции как «ответа империалистического Запада на Великую Октябрьскую социалистическую революцию» с целью «реставрации буржуазно-помещичьего строя» См., например: Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция. М.; Л., 1931; Штейн Б.Е. Внешняя политика СССР 1917--1923 гг. М., 1945; Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства (1917--1924). М., 1954; и др..

Концепция британского вооружённого вмешательства приобрела завершённый вид к концу 1950-х -- началу 1960-х гг. Авторы трудов, посвящённых сначала 40-летию, а затем и 50-летию «Великого Октября», сознательно исключили из них остатки научной объективности Советская Россия и капиталистический мир 1917--1923 гг. М., 1957. С. 284--356; Ивашин И. Ф. Очерки истории внешней политики СССР. М., 1958. С. 49--82; Васюков В.С. Предыстория интервенции: февраль 1917 -- март 1918. М., 1968. С. 283--294; и др. К сожалению, эта традиция всё ещё имеет продолжение (см., например: Малов Ю.А. Великобритания -- Россия: исторический мезальянс. М., 2016. С. 149--159).. И только в наше время формируется беспристрастный, основанный на широкой Источниковой базе взгляд на предпосылки, основные этапы и последствия вооружённого вмешательства союзников вообще и британцев в частности См., например: Фомин AM. Военно-политические цели Великобритании на завершающем этапе Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2012. № 3. С. 86--87..

Между тем и зарубежная историография интервенции, во всяком случае та её англоязычная часть, которая увидела свет до начала 1990-х гг., вряд ли может быть признана эталоном по ряду причин: ограниченности круга доступных архивных материалов, незнания национальных языков России и, конечно, доминирования в общественном сознании зарубежных исследователей мифологем холодной войны Kennan G. Soviet-American Relations. 1917--1920. Vol. 2. L., 1958. P. 245--276; Kennan G. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston; Toronto, 1961. P. 64--79; Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917-1921. Vol. 1. Princeton (N.J.), 1961. P. 191-229; etc.. Справедливости ради отмечу, что за последние годы положение изменилось к лучшему, поскольку большинство серьёзных западных историков искренне стремились к более объективной интерпретации вооружённого вмешательства Антанты в российские дела. Авторы опирались на ставшие доступными материалы отечественных и иностранных архивов -- неопубликованные мемуары участников событий, их личную переписку, досье таких специальных служб, как военная контрразведка МИ-5 и др. Hudson M. Intervention in Russia, 1918--1920. A Cautionary Tale. Barnsley, 2004. P. 43--79, 81-99, 139-156.

Дистанцируясь от продолжающихся споров о происхождении, сущности и основных этапах иностранной интервенции в целом, рассмотрим следующие ключевые вопросы: почему официальный Лондон оказался вовлечённым в агрессивные действия по отношению к Советской России, в чём конкретно выразилось это вмешательство, и какие последствия оно имело для будущих двусторонних отношений?

Здесь необходимо обратить внимание на мнение члена коалиционного Военного кабинета лорда А. Милнера, высказанное им в период пребывания на должности военного министра. Он назвал главные причины интервенции союзников весной 1918 г.: предательство большевиков; контроль Центральных держав на территории Румынии; вероятность передачи Германии российского Черноморского флота; угроза перехода в руки немцев закупленного Россией у Антанты военного снаряжения; опасения стран Согласия по поводу того, что Север бывшей империи Романовых станет удобной базой для действий германских субмарин против союзных конвоев Городецкий С.И. Образование Северной области // Белый Север. 1918--1920 гг.: мемуары и документы / Сост. В.И. Голдин. Вып. 1. Архангельск, 1993. С. 32.. В рейтинге же мотивов вооружённого вмешательства Антанты в российские дела, добавляет один из биографов Милнера, выше всего стояла «необходимость остановить переброску германских войск с востока на запад» O'Brien Т. Milner. Viscount Milner of St. James's and Cape Town. 1854--1925. L., 1979. P. 319..

Близкое к этим суждениям мнение содержится в мемуарах британского генерал-майора Ч. Мейнарда, который на протяжении нескольких месяцев командовал союзными силами на российском Севере. Он также указывал на необходимость внести в сознание граждан бывшей империи решимость не складывать оружия до полной победы Антанты над Четверным союзом Maynard C. The Murmansk Venture. L., 1928. P. 8--9..

Как показывает анализ трудов зарубежных историков (за исключением тех, кто придерживался крайне левых взглядов и поэтому традиционно обвинял «международный империализм» во всех смертных грехах Price M. The Truth about the Allied Intervention in Russia. M., 1918. P. 3; Goode W. Bolshevism at Work. L., 1920. P. 141--142; Coates W., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Relations. Vol. 1. L., 1943. P. 81--97; Page A.R. The Impact of the Russian Revolution in Britain. L., 1967. P. 146; etc.), указанные мотивы интервенции обычно дополнялись тезисом о необходимости «остановить большевизацию Европы» См., например: Chamberlin W. The Russian Revolution. Vol. 2. N.Y., 1935. P. 150--172; Schuman F. Russia since 1917. Four Decades of Soviet Politics. N.Y., 1957. P. 105; Kennan G. Russia and the West under Lenin and Stalin. P. 79; Fleming D. The Cold War and Its Origins, 1917--1960. L., 1961. P. 31; Ullman R. Anglo-Soviet Relations... Vol. 1. P. 185; Kettle M. Russia and the Allies. 1917--1921. Vol. 2. L.; N.Y., 1988. P. 25--48; Carley M. Silent Conflict: A Hidden History of Early Soviet-Western Relations. Eangham (Md.), 2014. P. 1--28; etc. Детальный анализ причин интервенции см.: Somin I. Stillborn Crusade. The Tragic Failure of Western Intervention in the Russian Civil War, 1918--1920. L., 1996. P. 1--21. Отдельного упоминания заслуживает исследование об активном участии британской военной разведки в действиях интервенционистских сил на территории бывшей Российской империи: Plotke A. Imperial Spies Invade Russia. The British Intelligence Interventions, 1918. Westport (Ct.);

L. , 1993. P. 83-105, 107-124.. Кроме того, некоторые из западных исследователей стремились уточнить версию событий 1918--1922 гг., используя оригинальные (но и спорные) трактовки. Например, одни писали о вмешательстве с целью «предотвратить поражение большевиков от белых под германским покровительством» Reynolds P. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires, 1908-1918. Cambridge, 2011. P. 61.; другие обращали внимание на намерения Антанты начать её не столько для восстановления Восточного фронта, сколько для того, чтобы не дать американцам занять доминирующее положение в России Gardner L. Safe for Democracy: The Anglo-American Response to Revolution, 1913--1923. N.Y.; Oxford, 1987. P. 149-150.; третьи указывали на то обстоятельство, что «никакой скоординированной интервенции вообще не было», а каждый из членов Антанты, особенно после окончания Первой мировой войны, действовал по собственной инициативе Pipes R. Russia under the Bolshevik Regime 1919--1924. L., 1994. P. 63.; четвёртые рассматривали пребывание иностранных войск на российской территории как вполне оправданный шаг «с моральной точки зрения», считая большевистский режим «предвосхищением» всех видов тоталитаризма XX в. Somin I. Stillborn Crusade... P. 20.; пятые были склонны оценивать Гражданскую войну (или войны) и сопровождавшую её (их) интервенцию в качестве «продолжения глобального вооружённого конфликта» Smele J. The «Russian» Civil Wars, 1916--1926: Ten Years that Shook the World. L., 2015. P. 1-16..

Начальный этап вмешательства войск Антанты в Гражданскую войну, развернувшуюся на территории России сразу же после захвата власти большевиками, получил сначала у зарубежных, а потом и отечественных историков наименование «интервенция по приглашению» Kettle M. Russia and the Allies... Vol. 2. P. 25--48; Dobson C, Miller J. The Day We Almost Bombed Moscow 1918--1920. L., 1986. P. 39--51; Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию.

M. , 1982. С. 93--116; Думова Н.Г., Ррухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М., 1989. С. 49.. Первым данное выражение использовал журналист либеральной газеты «Манчестер Гардиан» («Manchester Guardian») М. Прайс. Помимо прочего, он на протяжении четырёх лет выполнял в Советской России и разведывательные функции для военной разведки МИ-1(c) (с 1927 г. МИ-6), но при этом с большой симпатией относился к «коммунистическому эксперименту». В мемуарах о российской революции Прайс высказал мнение, что «большевики смотрели сквозь пальцы на действия Мурманского и Архангельского Советов, пригласивших войска Антанты в качестве противовеса прогерманскому правительству» бывшего генерал-лейтенанта царской армии, а затем гетмана Украинской державы П.П. Скоропадского Price М. Му Reminiscences of the Russian Revolution. L., 1921. P. 277..

Однако представляется, что точнее обозначить начальный этап иностранного и, естественно, британского вооружённого вмешательства в России смогло бы понятие «интервенция по соглашению». Для обоснования этого тезиса обратим внимание на Мурманский край, Олонецкую и Архангельскую губернии бывшей империи. К началу 1918 г. всю полноту власти в Мурманске осуществлял Краевой совет, а в Архангельске -- генерал-губернатор, полномочия которого были подтверждены ещё Временным правительством. По мнению специалистов, это время характеризовалось активными контактами управляющего делами Мурманской народной коллегии и Краевого совета капитана 2-го ранга Г.М. Веселаго с дипломатическими и военными представителями Антанты (прежде всего с британскими) Голдин В.И. Предисловие // Белый Север... Вып. 1. С. 8..

С другой стороны, учитывая тяжёлое положение на фронтах, ряд экспертов внешнеполитического и военного ведомств Великобритании по аналогии с возникшими ещё осенью 1917 г. планами создания Юго-Восточного союза на территории казачьих областей Дона и Кубани, куда были направлены специальные эмиссары Антанты Там же. С. 6., предлагали организовать между Онежским озером и Белым морем так называемую Северную федерацию или Беломоро-Онежскую республику под английским протекторатом. Рубежи нового государственного образования простирались бы от Карелии до Архангельска на востоке и Вологды на юге Чичерин Г.В. Внешняя политика Советской России за два года. М., 1920. С. 16; Graham М. The Teague of Nations and the Recognition of States. Vol. 3. № 2. Pt. I. Berkeley, 1941. P. 122..

Тем временем при поддержке английского консула Д. Янга в Архангельске собрались представители восьми северо-восточных губерний России, чтобы конституировать Северо-Восточную (или Северную) федерацию {North-Eastern or Northern Federation). Примечательно, что буквально накануне своего отъезда из Петрограда британский посол Дж. Бьюкенен успел сообщить в Форин офис о том, что «формируется новое Северное государство с Архангельском в качестве столицы» Ullman R. Anglo-Soviet Relations... Vol. 1. P. 112, 114., а газета «Таймс» 10 января опубликовала статью под красноречивым заголовком: «Стерлинговая валюта для Северной России» ГА РФ, ф. 6302, on. 1, д. 3..

Сепаратные переговоры в Брест-Литовске, разгон Учредительного собрания и аннулирование иностранных займов -- все эти шаги правительства Ленина, с точки зрения современников, положили конец всякой легитимности в России Раскольников Ф. Рассказы мичмана Ильина. М., 1936. С. 3--18; Kennan G. Soviet-American Relations... Vol. 1. N.Y., 1967. P. 361-362.. В то же время они укрепили мнение большевистского руководства в необходимости продолжить тактическое лавирование между воюющими коалициями. Кроме того, двусмысленность внешней политики Советской России вытекала из заявления Ленина по поводу Брест-Литовского соглашения: «Партия не подписывает договора, а за партию правительство не отвечает!» Цит. no: Wheeler-Bennett J. Brest-Titovsk: The Forgotten Peace. March 1918. R., 1939. P. XII..

Вместо возможного признания Антантой режима народных комиссаров союзники запретили вывоз в глубь России импортного военного имущества, сосредоточенного на складах северных морских портов. Об этом свидетельствовала нота, отправленная 4 марта 1918 г. наркому по иностранным делам Л.Д. Троцкому от имени держав Согласия консулом Янгом Кедров М. С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г. Л., 1927. С. 7--8; Rothstein A. When Britain Invaded Soviet Russia. The Consul Who Rebelled. L, 1979. P. 93-116.. Однако большевики, которые ещё в январе того же года создали Чрезвычайную комиссию по разгрузке Архангельского порта, а 10 февраля установили контроль над городом, только ускорили эвакуацию указанных запасов в направлении Вологды и Котласа -- по 3 тыс. т еженедельно без какого-либо согласования с бывшими союзниками Ullman R. Anglo-Soviet Relations... Vol. 1. P. 113..

Одновременно успокоительные заверения в адрес лидеров Антанты со стороны генерала К.-Э.-Г. Маннергейма, главнокомандующего национальной армией Финляндии (провозгласившей независимость ещё в декабре 1917 г.), о сохранении нейтралитета и приглашении немецких войск на её территорию лишь с целью борьбы против большевизации бывшего Великого княжества, вступали в противоречия с декларацией о необходимости «очистить Карелию от красных», сделанной генералом 23 февраля 1918 г. См. подробнее: Маннергейм К.-Э.-Г. Мемуары. М., 2003. С. 84--135; Long J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918--1920. Ph.D. Thesis. Columbia, 1972; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. Архангельск, 2005. С. 69. Десант германских экспедиционных сил на Аландских островах в Балтийском море 5 марта и заключение мирного договора между Берлином и Хельсинки спустя двое суток лишь усилили опасения не только британского, но и советского правительств, поскольку для обоих возникала угроза наступления объединённых германо-финских войск на Кольском полуострове Там же. С. 233..

Особенно напряжённая ситуация, сложившаяся вокруг Мурманска весной 1918 г., побудила местные органы власти запросить у СНК РСФСР разрешение на получение помощи Антанты. 1 марта в телеграмме А.М. Юрьеву -- председателю Мурманского краевого совета -- Троцкий санкционировал «всякое содействие союзных миссий» в борьбе с «немцами и белофиннами», однако эта «комбинация», по мнению большевистского правительства, должна была носить «абсолютно неофициальный характер» Голдин В.И. Предисловие. С. 8; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 68. Эти факты опровергают мнение некоторых советских историков об изначально отрицательном отношении СНК к действиям Мурманского краевого Совета (см., например: Васюков В.С. Предыстория интервенции... С. 289).. На следующий день местная администрация заключила «словесное соглашение» с англо-французским командованием о координации усилий по обороне края. Данный акт, положивший начало «интервенции по соглашению», привёл к власти в регионе так называемый Военный совет, который включил по одному представителю краевых властей, а также британского и французского командований Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957. С. 221; Ullman R. Anglo-Russian Relations... Vol. 1. P. 117..

Заручившись одобрением местного Совета (по телеграфу получил санкцию Ленина и Троцкого), контр-адмирал Т. Кемп -- командир британской Северной эскадры, курсировавшей в Белом море с марта 1917 г. в составе броненосца, двух крейсеров и более 30 вспомогательных кораблей, -- 6 марта 1918 г. отдал приказ о высадке на берег 130 морских пехотинцев с линкора «Глори», вставшего на якорь в акватории Мурманского порта Coates W., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Relations. Vol. 1. L., 1943. P. 82; Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции. М., 1966. С. 327; Городецкий С.И. Образование Северной области // Белый Север... Вып. 1. С. 35.. Это была операция, хорошо подготовленная группой английских военных разведчиков (официально находившихся на Севере России) под руководством подполковника К. Торнхилла и при активном участии сотрудника МИ-1(c) капитана Дж. Хилла Hill G. Go Spy the Land. L., 2014. P. 213; Plotke A. Imperial Spies Invade Russia... P. 94, 103. Также см.: Иванов A.A. Организация советской контрразведки на Севере России (1918--1920 гг.) // Новый исторический вестник. 2009. № 3(21). С. 66.. 11 марта высадка завершилась, не вызвав протеста со стороны большевистского руководства Dennis A. The Foreign Policies of Soviet Russia. N.Y., 1924. P. 59.. Спустя три дня там же десантировались ещё 500 человек с другого английского крейсера -- «Кокрен», а 18 марта к ним присоединились французские войска, осуществившие десант не только в районе Мурманска, но и в местечке Кола, расположенном на расстоянии 12 км от порта Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции в Россию. Т. 1. С. 99--100; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 67.. Примечательно, что доклад управления делами наркомвоенмора, в котором подробно изложены обстоятельства десанта, тоже опровергал какую-либо агрессию со стороны членов Антанты РГВА, ф. 1, on. 1, д. 141, л. 1-96.. вооружённый россия великобритания

23 марта 1918 г. генерал-майор Ф. Пуль представил Кабинету Д. Ллойд Джорджа подробный план размещения союзных войск в Северном крае и их совместных действий с вооружёнными формированиями местного Совета против германо-финского наступления на Кемь по линии Мурманской железной дороги. Во время заседаний межведомственного Комитета по России (под председательством министра блокады лорда Р. Сесила) 4 и 10 апреля его члены одобрили план Пуля. Они рекомендовали правительству дать согласие на отправку в этот регион генерал-майора как руководителя особой военной миссии для координации «интервенции по соглашению» The National Archives of the United Kingdom (далее -- TNA). Foreign Office (далее -- FO) 95/802; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 233..

О своевременности этого шага свидетельствовала успешная оборона Мурманска от наступления германо-финских войск численностью 2,5--3 тыс. человек с помощью объединённых англо-французских и советских сил в конце марта -- начале апреля того же года Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 69; Барон И. Король Карелии. Полковник Ф. Дж. Вудс и британская интервенция на Севере России в 1918--1919 гг.: история и мемуары. СПб., 2013. С. 263.. По словам исполнявшего обязанности наркома по иностранным делам Г.В. Чичерина (прозвучали на его встрече с эмиссаром Олонецкого губисполкома в Москве), «мы, не располагая в данный момент достаточными силами, можем согласиться на помощь самого чёрта и его бабушки, раз нам это будет выгодно» Цит. по: Голдин В.И. Предисловие. С. 9; Чичерин Г.В. Внешняя политика Советской России... С. 12..

К началу апреля в Мурманске дислоцировалось уже несколько сот англичан, 3 апреля на территории Финляндии высадились германские войска под командованием генерала Р. фон дер Гольца Fleming D. The Cold War and Its Origins... P. 26; Baron N. The King of Karelia. Col. P.J. Woods and the British Intervention in North Russia, 1918--1919. A History and Memoir. L., 2007. P. 143.. Однако этого оказалось недостаточно, и 4 апреля последовал дополнительный десант союзных войск, санкционированный британским и французским командованием Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции в Россию. Т. 1. С. 142.. На протяжении апреля и мая продолжалось усиление союзных контингентов в районе самого северного российского порта. Общее количество их войск к середине 1918 г. возросло до 600 британских морских пехотинцев, 400 французских солдат и 1 200 сербских военнослужащих. В начале августа с учётом прибытия дополнительных сил общая численность интервентов достигла 8 тыс. человек Там же. С. 112--115; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 72; Dobson С., Miller J. The Day We Almost Bombed Moscow. P. 61.. Что же касается собственно российских частей на Мурманском фронте, то по свидетельству очевидцев, к началу лета их количество не превышало двух полков, один из которых -- добровольческий -- также состоял под командованием английских офицеров Добровольский С.Ц. Борьба за возрождение России в Северной области // Белый Север... Вып. 2. С. 16; Jackson R. At War with the Bolsheviks. The Allied Intervention into Russia, 1917--20. T., 1972. P. 32-42..

Как же можно оценить начало «интервенции по соглашению» на Севере России? Участие в ней Британии, с моей точки зрения, явилось первым опытом успешного взаимодействия местных советских органов власти и войск Антанты, включая англичан, в борьбе с общим противником. Объединёнными отрядами красногвардейцев и экспедиционных сил удалось предотвратить захват немцами и небольшевистскими финскими отрядами не только Мурманска, но также Карелии и Петрограда. Кроме того, отпор, который противник неожиданно для себя получил в Северном регионе России, существенно снизил переброску германских контингентов на Западный фронт Army. The Evacuation of North Russia, 1919. Cmd. 818. E., 1920. P. 3--4.. Наконец, несмотря на Брестский мир, возникла реальная перспектива нормализации отношений Советской России и западных держав. Свидетельством тому стало оказание британской стороной практической помощи советскому правительству на начальном этапе формирования РККА Сделанные выводы подтверждаются мнениями крупных зарубежных историков (см., например: Kennan G. Russia and the West under Lenin and Stalin. P. 80--90)..

Главную роль в этом процессе сыграли специальный эмиссар британского правительства Р.Б. Локкарт и члены его миссии, тесно сотрудничавшие с Троцким О планах Локкарта организовать «интервенцию по соглашению» подробнее см.: Берберова Н.Н. Железная женщина. М., 2001. С. 232--233.. Дело в том, что в условиях завершения демобилизации старой армии большевистский режим мог опереться лишь на четыре реальных силы. Это были «пёстрые» группы плохо обученной рабочей Красной гвардии Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне 1917--1918. Кн. 1. М., 2016. С. 285.; добровольческие части, сформированные из бывших германо-австрийских военнопленных, которые под влиянием пропаганды выразили намерение сражаться за победу «мировой революции»; отряды китайских кули, переброшенные с Севера России в центральные губернии после окончания сооружения Мурманской железной дороги; наиболее боеспособные восемь латышских стрелковых полков (с осени 1915 г. воевали на Восточном фронте, затем перешли на сторону большевиков, а 13 апреля 1918 г. были объединены в Латышскую стрелковую советскую дивизию под командованием бывшего полковника И.И. Вацетиса) Гельферих К. Моя московская миссия // Грани. 1990. № 155. С. 266; Page S. The Formation of the Baltic States. A Study of the Effects of Great Power Politics upon the Emergence of Lithuania, Latvia, and Estonia. Cambridge (Mass.), 1959. P. 84--85; Шубин A.B. Латышские стрелки между Родиной и революцией // Россия и Латвия в потоке истории: 2-я половина XIX -- 1-я половина XX в. М., 2015 С. 165--166. В работе британского историка ошибочно говорится только о четырёх полках латышских стрелков {Kettle М. Russia and the Allies... Vol. 2. P. 13)..

Очевидная малочисленность этих войск вкупе с острой нехваткой вооружения, особенно тяжёлого, заставила новую власть отказаться от принципа добровольности и вернуться к прежней системе конскрипции с привлечением бывших офицеров в качестве военных специалистов при содействии стран Согласия. Вот почему на фоне германской угрозы в феврале--марте 1918 г. Ленин, Троцкий и ряд других членов СНК были готовы восстановить союзные отношения с членами Антанты. И это, несмотря на поступавшие в адрес Ллойд Джорджа со стороны авторитетных представителей русской эмиграции суждения о народных комиссарах как «безусловных врагах Британии» Борман A. A.B. Тыркова- Вильямс по её воспоминаниям и воспоминаниям сына. Лувен; Вашингтон, 1964. С. 159..

Таким образом, большевистские лидеры, и прежде всего Троцкий, обсуждали с английскими и французскими представителями возможность содействия реорганизации сухопутных и морских вооружённых сил Локкарт Р.Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991. С. 230; Локкарт Р.Б. Агония Российской империи: воспоминания офицера британской разведки. М., 2016. С. 263--264.. Их основу составили бы офицеры военной миссии Антанты во главе с прибывшим в Москву с Румынского фронта в марте 1918 г. французским дивизионным генералом А. Бертл о (впоследствии главнокомандующий союзными войсками на Балканах и Юге России) Noulens J. Mon Ambassade en Russie Sovietique: 1917--1919. T. 2. Paris, 1933. P. 28, 53--56. Также см.: Swain G. The Origins of the Russian Civil War. T.; N.Y., 1996. P. 137.. По воспоминаниям Локкарта, именно в тот период Троцкий стремился привлечь британских моряков к воссозданию российского ВМФ, а инженеров -- к восстановлению железных дорог Локкарт Р.Б. История изнутри... С. 253..

Что касается Уайтхолла, то даже такие не расположенные к сотрудничеству с большевиками, особенно после Бреста, министры, как У. Черчилль, перешли от отрицания к рассмотрению перспектив хотя бы тактического взаимодействия с Лениным и Троцким. В апреле 1918 г. меморандум британского министра вооружений для Кабинета содержал примечательную сентенцию: «Если удастся “соблазнить” большевиков выступить совместно с Румынией и совместно атаковать Германию, можно будет своевременно направить в Москву представителей союзников, имеющих достаточный политический вес, чтобы придать большевистскому правительству новый элемент стабильности и дать ему средство достижения текущего согласия с другими классами российского общества». Любопытно, что, по мнению Черчилля, на роль посредников между Антантой и Советами могли претендовать бывший американский президент Т. Рузвельт и французский военный министр А. Тома, а в качестве формулы возобновления Россией войны против Германии стоило бы использовать лозунг «сохранения завоеваний революции» в ответ на возраставшее давление немцев. Черчилль даже предлагал включить какого-нибудь влиятельного представителя Антанты в советское правительство Цит. по: Gilbert М. Churchill. A Life. L., 1991. Р. 389..

Как мне удалось выяснить, 27 февраля 1918 г. Троцкий выдал открывавшие доступ в любые советские учреждения (вплоть до присутствия на заседаниях ВЦИК) мандаты главе миссии Красного Креста США полковнику Р. Роббинсу, Локкарту и ещё двум офицерам МИ-1(c) TNA. Cambridge University Library. Lord Templewood (Hoare) Papers. Pt. II. Russia. File 2. Также см.: Локкарт Р.Б. Агония Российской империи... С. 269.. Весной сотрудники британской военной разведки совместно с противниками выполнения условий Брестского мирного договора развернули диверсионную работу в тылу германских войск, которые уже после 3 марта оккупировали практически весь Юг бывшей империи, включая Крым и Северный Кавказ Dobson С., Miller J. The Day We Almost Bombed Moscow. P. 110.. Используя недовольство местного населения реквизициями продовольствия, сформированные командующим красногвардейскими отрядами на Украине В.А. Антоновым-Овсеенко при поддержке британских разведчиков мобильные партизанские группы из прежних офицеров, переодетых крестьянами, во взаимодействии с солдатами 1-го Латышского стрелкового полка под началом бывшего полковника М.А. Муравьёва, совершали ночные рейды по рекреационным лагерям и гарнизонам германо-австрийских оккупантов, обстреливая их из пулемётов Swain G. «An Interesting and Plausible Proposal»: Bruce Lockhart, Sidney Reilly and the Latvian Riflemen, Russia 1918 // Intelligence and National Security. 1999. Vol. XIV. № 3. P. 88..

Более того, широкая сеть информаторов, созданная кадровыми работниками МИ-1(c) на юге страны, позволяла британцам получать сведения о передислокации германо-австрийских войск с востока на запад, а привлечённые диверсанты приводили в негодность оборудование рудников Кривого Рога и шахт Донбасса. О размахе этой деятельности свидетельствует тот факт, что на борьбу с партизанами, которые к тому же препятствовали возвращению земельной собственности прежним владельцам, было брошено до четырёх корпусов регулярных войск Четверного союза. Однако запросы Локкарта в Лондон о поставках вооружения партизанским отрядам на Юге России остались без ответа Уайтхолла Price M. My Reminiscences of the Russian Revolution. P. 277--278; Korostovetz V. Seed and Harvest. L., 1931. P. 337; Hill G. Go Spy the Land. P. 190--195; Deacon R. A History of the Russian Secret Service. L., 1987. P. 160--161; Swain G. The Origins of the Russian Civil War. P. 132--133; Macdonald D., Dronfield J. A Very Dangerous Woman. The Lives, Loves and Lies of Russia's Most Seductive Spy. L.,

2016. P. 88. Об организации партизанской войны на оккупированной немцами территории также см.: Сикорский А.А. Смоленский район обороны. Организация партизанского движения в прифронтовой Западной области в марте -- ноябре 1918 г. // Военно-исторический журнал. 2004. № 3. С. 22--24; Иванов А.А. Русская революция и конфликт в британском разведывательном сообществе в 1917--1918 гг. // Вопросы истории. 2012. № 10. С. 155..

Мощное германское наступление на Западном фронте, начавшееся в конце марта 1918 г., явилось дополнительным мотивом для восстановления союзнических отношений в рамках «интервенции по соглашению». Несмотря на отъезд 26 февраля дипломатического корпуса в Вологду Подробнее см.: Быков А.В., Панов Л.С. Дипломатическая столица России. Вологда, 1998. С. 11-14., военные атташе Антанты вместе с советским правительством перебрались в Москву, а 6 апреля состоялась их встреча с Троцким, на которой присутствовал и Локкарт. Под влиянием телеграмм последнего из Москвы 12 апреля британский Кабинет не без ожесточённых споров санкционировал дальнейшие контакты с Троцким, согласившись одновременно с предложением Ллойд Джорджа разместить военные корабли в акваториях важнейших российских портов, чтобы в случае необходимости можно было высадить там достаточно крупные экспедиционные силы TNA. Oxford University Bodleihan Library (далее -- OUBL). MS Milner, dep. 364 B/221. Также см.: Debo R. Revolution and Survival: The Foreign Policy of Soviet Russia 1917--1918. Liverpool, 1979. P. 251-252..

На следующий день Локкарт провёл очередную беседу с наркомом, во время которой Троцкий обратился к британскому правительству за содействием в реорганизации Черноморского флота, управления российскими железными дорогами и морским портом Архангельска TNA. FO 371/3285/68677.. Тогда же министр иностранных дел Соединённого Королевства А. Бальфур сообщил Локкарту условия продолжения «интервенции по соглашению»: «Большевистскому правительству следует попытаться создать эффективную национальную армию, начать партизанскую войну против немцев и перекрыть каналы поставок; ему необходимо запросить союзную военную и морскую помощь в Мурманске, если возникла угроза железной дороге, а также во Владивостоке; при этом союзники обязуются эвакуировать войска со всей территории России в конце войны и не принимать участия в политических и экономических столкновениях на протяжении всего их пребывания в стране» Цит. по: Keeble С. Britain and the Soviet Union, 1917-1989. L., 1990. P. 31.. Спустя несколько дней, во время ещё одной встречи, Троцкий попросил Локкарта определить перспективы совместной борьбы против турок на Кавказе TNA. FO 371/3285/69968..

В середине апреля состоялось московское совещание военных представителей держав Антанты. Его участники приняли программу развития сотрудничества с большевиками в сфере обороны. 15 апреля Локкарт направил документ в Лондон, а 22 апреля получил одобрение Кабинета (с небольшими поправками) Debo R. Revolution and Survival... P. 254; Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 234.. 9 мая лорд Милнер -- теперь уже как военный министр -- сообщил послу в Париже Ф. Берти о том, что «желательно как можно лучше работать с находящимся у власти большевистским правительством» TNA. OUBL. MS Milner, dep. 141.. 16 мая в ответ на критику лейбористами внешней политики Кабинета лорд Сесил заявил с трибуны парламента, что «мы хотели бы видеть Россию, сохранившую союзные отношения, или, если это невозможно, как хотя бы вне зависимости от Германии» Hansard Parliamentary Debates. Ser. 5. Vol. CVI. Cols. 624--625..

Изучение протоколов проходивших весной 1918 г. заседаний ЦК партии большевиков и воспоминаний аккредитованных в России британских журналистов показывает, что среди советской верхушки имелась группа адептов сближения с Великобританией во главе с Л.Д. Троцким, Г.Я. Сокольниковым и Л.Б. Красиным Price M. My Reminiscences of the Russian Revolution. P. 275--276.. Газета «Известия» писала 17 мая, что «союзники должны загладить свой промах по отношению к Советской России, и первым делом это должно выразиться в официальном признании советской власти» Известия. 1918. 17 мая; цит. по: Соловьёв О.Ф. Из истории борьбы советского правительства за мирное сосуществование с Англией // Вопросы истории. 1965. № 12. С. 60..

Спустя два десятилетия после описываемых событий, Ллойд Джордж с сожалением констатировал: «Мы сделали всё возможное, чтобы поддерживать дружественные дипломатические отношения с большевиками, и мы признавали, что они де-факто являлись правителями территории прежней великой России» Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. VI. М., 1937--1938. С. 78.. Но так ли это было на самом деле? И почему некоторые авторы называли эти «дружественные дипломатические отношения» лишь «призраком сотрудничества» Kennan G. Soviet-American Relations... Vol. II. P. 107--135.?

Для нас является очевидным, что вмешательство вооружённых сил Антанты в дела РСФСР на этапе «интервенции по соглашению» и политика лавирования Москвы между империалистическими блоками явились двумя главными причинами окончательного разрыва англо-советских отношений в начале осени 1918 г. Непосредственным поводом к нему стал переход союзников к политике ликвидации большевистского режима как путём внешнего воздействия, так и за счёт поощрения внутренней оппозиции.

Следует подчеркнуть, что группы сторонников разрыва советско-британских отношений активно действовали и в Лондоне, и в Москве. Именно по их «рецептам» Верховный военный Совет Антанты санкционировал интервенцию японских войск на Дальнем Востоке и в Сибири, а также одобрил привлечение Чехословацкого легиона (ставшего 9 января 1918 г. автономной единицей вооружённых сил Франции) для ликвидации советских органов власти в полосе Транссибирской железной дороги от Самары до ВладивостокаSmele J. The «Russian» Civil Wars... P. 67--77; Соколов Б.Л. К вопросу о характере участия чехословацких войск в иностранной военной интервенции и Гражданской войне в России в 1918-- 1920 гг. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. 2015. С. 82--112..

В то же время свержение правительства Центральной Рады и приход на германских штыках к власти в Киеве 28--29 апреля гетмана Скоропадского серьёзно обеспокоили кремлёвское руководство Чернин О. В дни войны. Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии. СПб., 2005. С 263.. Локкарт 6 мая записал в дневнике о «большом возбуждении среди большевиков», которые рассматривали падение демократического -- хотя и враждебного народным комиссарам -- строя на Украине как «прямую угрозу их правительству и попытку создания центра контрреволюции не только в отношении Мало-, но Великороссии» The Diaries of Sir Robert Bruce Rockhart / Ed. K. Young. Vol. 1. E., 1973. P. 36; Diary. 1918. 6 May..

Другим заслуживающим упоминания фактором, повлиявшим на отношения РСФСР и Великобритании, стала японская интервенция. На фоне десанта войск Страны восходящего солнца численностью 500 морских пехотинцев, вооружённых пулемётами и лёгкими артиллерийскими орудиями, символическое британское присутствие во Владивостоке обеспечивал лишь отряд моряков с крейсера «Саффолк» в количестве 50 человек Чичерин Г.В. Внешняя политика Советской России. С. 10; The Trotsky Papers, 1917--1922 / Ed. J. Meijer. The Hague, 1964. Vol. 1. P. 36-37; Monkhause A. Moscow, 1911-1933. L., 1953. P. 8586; Никифоров П.М. Записки премьера ДВР. Победа ленинской политики в борьбе с интервенцией на Дальнем Востоке (1917--1922). М., 1974. С. 44--45. Подробнее см.: Павлович (Вельтман) М. Советская Россия и капиталистическая Англия (от эпохи царизма до правительства Чемберлена- Болдуина 1925 г.). М., 1925. С. 25; Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции в Россию. Т. 1. С. 53; Штейн Б.Е. «Русский вопрос» в 1920--1921 гг. М., 1958. С. 44--45; Ullman R. Anglo-Soviet Relations... Vol. 1. P. 82--109; Bradley J. Allied Intervention in Russia 1917--20. L., 1968. P. 24--47; Warth R. The Allies and the Russian Revolution. Durham, 1954. P. 58; Debo R. Revolution and Survival... P. 241; Kettle M. Russia and the Allies... Vol. 2. P. 35.. Тем не менее в сообщении СНК от 6 апреля указывалось, что «Англия собирается идти рука об руку с Японией в деле разоружения России» Японская интервенция 1918--1922 гг. в документах / Сост. И.И. Минц. М., 1934. С. 203-- 204; Думова НИ., Трухановский ВЛ. Черчилль и Милюков против Советской России. С. 50.. А спустя три дня Чичерин выразил вербальный протест западным дипломатам по поводу действий бывших союзников на Дальнем Востоке Coates W., Coates Z. History of Anglo-Soviet Relations. Vol. 1. P. 102--103; Debo R. Revolution and Survival... P. 249--250..

Ситуацию ещё более осложнили действия Чехословацкого легиона. Вслед за британской леволиберальной историографией советские авторы традиционно называли «подстрекательскую деятельность» разведок стран Антанты, прежде всего французской, в качестве главной причины вооружённого выступления около 45 тыс. бывших военнопленных. Им в связи с подписанием Брестского мира по соглашению СНК и Чехословацкого национального совета от 26 марта было разрешено эвакуироваться через Владивосток во Францию Debo R. Revolution and Survival... P. 203; Coates W., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Relations. P. 100.. Однако, как свидетельствуют источники, трансформация этих планов произошла во многом под влиянием импульсивных действий большевистских лидеров и советских властей на местах, хотя не стоит сбрасывать со счетов намерения некоторых западных политиков использовать чехословаков в качестве ударной силы против большевиков летом 1918 г. Подробнее см.: Chamberlin W. The Russian Revolution. Vol. 1. P. 427; Ullman R. Anglo-Soviet Relations... Vol. 1. P. 168--171; The Cambridge Modem History / Ed. C. Mowat. Vol. XII. Cambridge, 1968. P. 438--439; Bradley J. Allied Intervention in Russia. P. 65--105; Jackson R. At War with the Bolsheviks... P. 43--49; Kettle M. Russia and the Allies... Vol. 2. P. 49--154; Swain G. The Origins of the Russian Civil War. P. 141, 156-160.

Напомню, что 4 апреля 1918 г. первый эшелон Чехословацкого легиона достиг Владивостока, а другие составы растянулись шестью оперативными группами (по 8--10 тыс. человек) по линии Транссибирской магистрали от Волги до Амура. 27 апреля Верховный военный Совет Антанты выступил с меморандумом о возможности использования легионеров для обороны Мурманска и Архангельска при возникновении реальной угрозы германской оккупации северных портов Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север.... С. 70--71.. Между тем вслед за прибытием в Москву германского посла графа В. фон Мирбаха, вручившего 26 апреля верительные грамоты председателю ВЦИКЯ.М. Свердлову и фактически обвинившего большевиков в несоблюдении ими нейтралитета Локкарт Р.Б. История изнутри... С. 246; Macdonald D., Dronfield J. A Very Dangerous Woman... P. 76., ЦК РСДРП(б) 6 и 10 мая провёл два бурных заседания. На них обсуждались предложения союзников касательно использования на восстанавливаемом Восточном фронте японцев и чехословаков. Это стало ответом на принятие Верховным военным Советом Антанты «коллективной ноты № 25». В ней предлагалось перенаправить легионеров, ещё не достигших Омска, на защиту Севера России от германо-финских войск, а подразделения чехословаков, проследовавших через этот сибирский город, использовать как вспомогательные войска союзников на Дальнем Востоке Соколов Б.Л. К вопросу о характере участия чехословацких войск в иностранной военной интервенции и Гражданской войне в России в 1918--1920 гг. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. 2017. С. 90..

Уже на первом из майских совещаний большевистского руководства выявились серьёзные разногласия по вопросу ориентации на Антанту или Германию Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север... С. 236.. Одна группа, представителями которой выступили Троцкий и Сокольников, заняла позицию, близкую резолюции, принятой на VII съезде партии левых эсеров, проходившем в Москве с 7 по 16 мая 1918 г. Её суть заключалась в возобновлении войны против Германии при помощи Антанты Dennis A. The Foreign Policy of Soviet Russia. P. 61.. Таким образом, часть большевистских лидеров действительно поддержала «интервенцию по соглашению», склоняясь к принятию инициатив стран Согласия о направлении подразделений Чехословацкого легиона в главные морские гавани Севера России и передислокации японских дивизий в её европейскую часть для борьбы с «ползучей» немецкой агрессиейв 1917 -- начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы. СПб., 2016. С. 104..

Однако другая группа во главе с Ф.Э. Дзержинским и Я.М. Свердловым не усмотрела позитива в сотрудничестве с бывшими союзниками и стремилась дипломатически опереться на Германию в противовес Великобритании и Франции. Что же касается Ленина, то он предпочёл занять некую промежуточную позицию, отказавшись от прямого сотрудничества со странами Согласия, но в то же время призвав Берлин к прекращению оккупации южных губерний бывшей империи Протоколы заседаний ЦК РКП(б). Март 1918 -- март 1919 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 141..

10 мая ЦК РСДРП(б) продолжил обсуждение острых внешнеполитических вопросов. Под давлением сторонников возобновления сотрудничества с Антантой была принята резолюция «О текущем политическом положении», в которой отмечалось: «Задачей партии является приступить к немедленной открытой и массовой подготовке военных действий и организации сопротивления путём широких мобилизаций. В то же время необходимо заключить военное соглашение с англо-французской коалицией на предмет военной кооперации на определённых условиях» Там же. С. 142-143..

В тезисах, с которыми Ленин выступил на Московской городской партийной конференции 13 мая 1918 г., раскрывались особенности тактической линии Кремля: «Отнюдь не отказываясь вообще от военных соглашений с одной из империалистских коалиций против другой в таких случаях, когда это соглашение, не нарушая основ советской власти, могло бы укрепить её положение и парализовать натиск на неё какой-либо империалистской державы, мы в данный момент не можем пойти на военное соглашение с англо-французской коалицией. Ибо реальную важность для неё имеет отвлечение войск Германии с Запада, то есть продвижение многих японских корпусов внутрь Европейской России, а это условие неприемлемо, как полный крах советской власти. Если бы ультиматум такого рода предъявила нам англо-французская коалиция, мы бы ответили отказом, ибо опасность японского движения может быть парализована с меньшими трудностями (или может быть оттянута на более продолжительное время), чем опасность занятия германцами Питера, Москвы и большей части Европейской России» Ленин В.И. ПСС. Т. 36. М., 1975. С. 323..

Отказ от «интервенции по соглашению», за которую выступал Троцкий, и продолжение дипломатического маневрирования, ещё раз подтверждённого ЦК партии большевиков 13 мая 1918 г. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. С. 49., объяснялись главным образом отсутствием у них регулярной армии, хозяйственным коллапсом Krassin L. Leonid Krassin: His Life and Work. L., 1929. P. 84. и резкой критикой Брестского мира не только широкими слоями населения, но и значительной частью советских функционеров на местах Ботмер К., фон. С графом Мирбахом в Москве. М., 2010. С. 59--60.. Характерно, что большевистские лидеры оценивали сложившуюся ситуацию настолько серьёзно, что не исключали захвата немцами Петрограда и отступления за Урал, где предполагалось создать Урале-Кузнецкую, а в случае дальнейшего германского продвижения -- даже Камчатскую республику Там же. С. 67; Kettle М. Russia and the Allies... Vol. 2. P. 137. По германским данным, заместитель главы НКИД Л.М. Карахан собирался в случае ожидавшегося падения большевистского режима и бегства за рубеж захватить с собой оригинал Брестского мирного договора, чтобы продать его в США за хорошие деньги (см.: Ботмер К, фон. С графом Мирбахом в Москве. С. 75)..

Заметным признаком ослабления режима стали антисоветские выступления, прокатившиеся по Рыбинску, Пскову, Новгороду, Великим Лукам, Старой Руссе и Саратову, подавленные верными большевикам полками латышских стрелков Swain G. «Ап Interesting and Plausible Proposal»... P. 86.. 1 мая 1918 г. подпольным Союзом защиты Родины и свободы, созданным при активном участии известного эсеровского деятеля Б.С. Савинкова, была предпринятая неудачная попытка мятежа в советской столице Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 21; Swain G. The Origins of the Russian Civil War. P. 11; 160--164; Macdonald D., Dronfield J. A Very Dangerous Woman... P. 77..

В то же время после отказа Москвы выполнить договорённость о привлечении чехословацких легионеров к обороне Севера России в связи с их вооружённым мятежом, активно поддержанным антибольшевистскими силами как внутри страны, так и за её пределами, руководители Антанты 31 мая рассмотрели меморандум Форин офис о переходе ко второму этапу интервенции, но теперь уже «без санкции» советских органов власти. Анализируя мотивы, методы и масштабы прямого вмешательства войск Антанты во внутриполитическую борьбу на стороне противников большевиков, составители меморандума предложили «командировать достаточное количество британских, французских или американских войск в Архангельск и Мурманск, чтобы защитить эти ворота в Россию от любого возможного нападения, превратив их в центры притяжения для российских и чехословацких антигерманских сил». Далее в документе сообщалось о необходимости «отправить союзные контингенты на Дальний Восток для придания всей экспедиции характера открытого совместного выступления стран Согласия», а также о значимости высадки на российском побережье японских военнослужащих с «последующим их продвижением вдоль Транссибирской железной дороги до Челябинска» TNA. TO 800/205/289-295..