Тверское княжество в XIII в. — середине 1360-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тверское княжество в XIII в. -- середине 1360-х гг.

Principality of Tver during 13^th century -- mid 1360s

Елена Конявская

Elena Konyavskaya

(Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)

Тверское княжество возникло в первое десятилетие монгольского господства над русскими землями. Как независимое государственное образование оно просуществовало до 1485 г., став одним из самых развитых и могущественных политико-административных образований Северо-Восточной Руси. Соответственно, велика роль Тверского княжества в истории Руси, формировании основных путей её развития. Во второй половине XIII -- XIV в. тверские князья занимали владимирский стол или вели за него борьбу.

Ранее, в XII в., Тверь и города, которые впоследствии вошли в Тверское княжество, находились в составе Владимирской земли (в 1212--1238 гг. -- в Переяславском княжестве). Сама Тверь была основана в XII в. как крепость на правом берегу Волги при впадении в неё Тьмаки. Скорее всего, Тверь входила в число шести волжских городов («городков»)¹, взятых Изяславом Мстислави- чем с новгородцами в 1149 г. у Юрия Долгорукого, т.е. к тому времени город существовал. Прямое же упоминание Твери имеется в «Сказании о чудесах Владимирской иконы Божией Матери», которое надёжно датируется 1163--1164 гг. Сюжет «9-го чуда» Владимирской иконы содержит подробности, позволяющие заключить, что город к 1160-м гг. был уже заметным административным центром, управлялся боярином-наместником Андрея БоголюбскогоСтатья подготовлена в рамках проекта Института российской истории РАН по написанию многотомного академического труда «История России с древнейших времён до наших дней». Пуб-ликуется в целях апробации. Названы Дубна, Шоша и Кснятин(Кучкин В.А. Город Дубна на реке Дубне // Города и веси средневековой Руси: археология, история, культура. К 60-летию Н.А. Макарова. М.; Вологда, 2015. С. 308--319). Кучкин В.А., Сумникова Т.А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Бого-матери // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. С. 485--487, 507--508.. В нём располагались боярская усадьба, церковь, имелось своё духовенство. Археологические данные указывают на поселения и в более ранний период. На территории кремлёвского мыса выявлен культурный слой, который начал формироваться до середины XII в., срубные постройки 1149 и 1150 гг., а также дубовая городская оборонительная стена указанного времени «гаковой» (крюковой) конструкции, которая на основании серии радиоуглеродных дат относится ко времени не позднее середины XIIв. Рядом с дубовой стеной располагалась плотная городская застройка: постройки, частоколы, мостовые. К этому же времени относится свинцовая печать Ростислава Мстиславича Смоленского. Подтверждают такую датировку и другие археологические данныеХохлов А.Н. Древняя Тверь: к вопросу формирования антропогенного ландшафта и город-ской территории // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2017. № 3(69). С. 154--155; Хохлов А.Н., Иванова А.Б. О датировке тьмацкой линии укреплений Тверского кремля // Археология Подмо-сковья. Материалы научного семинара. Вып. 16. М., 2020. С. 431--439..

Летописное сообщение 1215 г. информирует о том, что Ярослав Всеволодович двух бояр (новгородского и новоторжского), «оковавъ», отправил под стражу в Тверь Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (далее -- НПЛ). М.; Л., 1950. С. 53.. Тверь упоминается и под 1208 г.: оттуда ехал Константин, сын Всеволода Большое Гнездо, с братьями. Тверь и близлежащие территории были тигром событий 1216 г., в частности, Ярослав Всеволодович ждал в Твери своих братьев для соединения войск и дальнейшей борьбы против смоленского князя Мстислава Удатного за власть в Новгороде.

Город пережил разорение во время Батыева нашествия: в летописях Тверь указана среди городов, которые были взяты монголами в феврале 1238 г. Здесь погиб сын Ярослава Всеволодовича, имя которого не названо. К тому времени относится найденный археологами боярский клад древнерусских серебряных украшений (видимо, укрытый спасавшимися от завоевателей). Среди предметов клада трёхбусинные височные кольца, звёздчатые и лучевые колты, рясна, бусы, медальоны-бляхи, створчатый браслет. О высоком уровне ювелирного дела свидетельствует техника изготовления украшений. Это скань и зернь, в ряде случаев использована чернь и гравировка Хохлов А.Н., Кунгурцева С.А. Тверской клад 2014 г. // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 9. Тверь, 2016. С. 113--123..

После разорения и пожара 1238 г. Тверь быстро восстановилась как поселение и крепость. Выше угольной прослойки от сгоревшей в XIII в. деревянной стены было возведено сложное оборонительное сооружение, включавшее в себя конструктивные элементы из сосновых полусрубов Хохлов А.Н. Древняя Тверь: к вопросу формирования антропогенного ландшафта... С. 154; Хохлов А.Н., Сафарова И.А., Иванова А.Б., Кунгурцева С.А. Тверской Кремль в XII--XVвв. по мате-риалам археологических исследований последних лет // Комплексный подход в изучении Древней Руси. Материалы X международной научной конференции. 9--13 сентября 2019 года. М., 2019. С. 217; Хохлов А.Н., Иванова А.Б. О датировке. С. 436.. Статья 1245 г. Новгородской первой летописи (НПЛ) свидетельствует о том, что в это время Тверь ещё управлялась княжескими наместниками из Переяславля, но уже говорится о войске тверичей. Княжеским центром город стал после 1246 г. (после смерти Ярослава Всеволодовича).

Новое княжество включило в себя самую западную территорию Владимирского княжества. На западе тверские границы достигали района верхневолжских озер, принадлежавших Новгороду, а на востоке -- устья р. Жабни, правого притока Волги, гранича с выделившимся из состава Ростовского княжества Угличем. На севере граница Тверского княжества проходила по левому берегу Волги, но не уходила далеко на север от волжского левобережья, поскольку упиралась в болотистые и лесные пространства. Основная территория княжества простиралась на юг от правого берега Волги, где условия для хозяйственной деятельности были значительно благоприятнее. Здесь протекали такие правые притоки Волги, как Вазуза, Держа, Тьмака, Шоша, Нерль Клязьминская, Жаб- ня. По ним легко было добраться до главных центров Владимирского княжества, а по Вазузе -- до Смоленска. Основой всей речной системы Тверского княжества было верхнее течение Волги, на берегах которой ещё в домонгольское время выросли города Тверь, Кснятин, Шоша, Дубна, Зубцов, в XIII в. вошедшие в состав Тверского княжества. В период монгольского властвования над Русью значение волжского речного пути резко возросло, поскольку завоеватели контролировали большую часть этого пути и были заинтересованы в развитии здесь торговли и промыслов, особенно рыбного и соляного. Тверь, хотя и находилась почти в исходной точке этого пути, стала играть важную экономическую роль не только на пространстве собственно Тверского княжества, но и по отношению к своим западным и северо-западным соседям -- Смоленску, Новгороду, позднее -- Литовскому государству.

Общая площадь Тверского княжества составляла примерно 21,1 тыс. кв. км Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-- XIV вв. М., 1984. С. 165.. Наибольшая плотность населения была на землях в верховьях Волги, северо-западная часть княжества оставалась мало пригодна для жизни из-за непроходимых лесов и болот. Крупнейшие города княжества: Кснятин (основан вскоре после 1135 г.), Зубцов (впервые упоминается в 1216 г.), Кашин (первое упоминание в 1288/89 г.), Сгарица (основан в 1297 г.), Клин (впервые упоминается в 1317 г.), Микулин (впервые упоминается в 1363 г.) Возможно, городом было и Святославле поле, упоминаемое в летописях под 1339 г..

Видимо, Тверь первоначально получил Александр Ярославич (Невский) См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории... С. 114--115., на что указывает договорная грамота Михаила Ярославича Тверского и Новгорода 1296 г., где, в частности, говорится: «А кто будетьдавныхълюдиивъТоръжку и въВолоці, а позоровалъ ко Тфірипри Олександрі и при Ярославі, ^мътако и сідіти, а позороватиимъ ко мні» Грамоты Великого Новгорода и Пскова (далее -- ГВНП). М.; Л., 1949. № 4. С. 14. ПСРЛ. Т. I. Л., 1926--1928. Стб. 473.. Из этой статьи ясно, что одно время до Ярослава в Твери княжил Александр. Также можно сделать вывод о том, что в то время у Твери были тесные связи с соседними новоторжскими и волоцкими землями и там имелись жители тверского подчинения.

Позднее (вероятно, в 1252 г., когда Александр Ярославич стал князем владимирским) в обмен на Переяславль он передал Тверь брату -- князю Ярославу Ярославичу, ставшему родоначальником тверских Рюриковичей. По крайней мере, под 1253 г. он фигурирует в качестве тверского князя (в Лаврентьевской летописи (Лавр.) и Рогожском летописце назван «Тферским»)¹¹. Под этим годом сообщается о его бегстве от монгольского войска -- согласно Лавр. и Рогожскому летописцу (под 6762 г.) -- в Ладогу, НПЛ под 6761 г. сообщает о его вокняжении во Пскове¹². Статьи НПЛ и Лавр. за эти годы следуют мартовскому стилю, и, видимо, в последней можно видеть некий сбой или ошибку, так как если зимнее известие (о Ярославе) перенести в ней на конец предыдущего года, всё станет на свои места и совпадёт с хронологией НПЛ. В обоих известиях речь идёт о зиме, князь бежит, «оставя свою отчину» (а это, в свою очередь, означает, что к 1253 г. Ярослав владел Тверью). НПЛ добавляет, что он шёл «из Низовское земли», а Лавр. -- что он бежал со своими боярами, и уточняет, что уехал он из тверских пределов «по Крещении» (6 января). Таким образом, перед нами сообщение об одной и той же поездке, которая, видимо, началась с бегства в Ладогу, а завершилась вокняжением во Пскове.

Отъезд Ярослава Ярославича был вызван тем, что он поддерживал брата Андрея в его выступлении против Орды и после преследования монгольского отряда (так называемой Неврюевой рати), возможно, намеревался, подобно Андрею, бежать за пределы Руси -- в Швецию См. подробнее: Конявская Е.Л.Антиордынские выступления Руси во второй половине XIII -- первой трети XIV в. // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 12. Тверь, 2019. С. 169.. Вернуть своё княжество Ярославу удалось, видимо, только в 1257 г., когда Александр, Андрей, Ярослав Ярославичи, а также ростовский князь Борис Василькович отправились в Орду «чтить» хана Улагчи, с которым Андрей и Ярослав могли начать отношения «с чистого листа» и получить ярлык на свои отчины.

Видимо, в 1265 г. Ярослав получил владимирский и новгородский столы, продолжая управлять и Тверским княжеством. Именно Тверь оставалась местом его постоянного пребывания (в летописях говорится, что новгородды посылали за Ярославом в Тверь, а это означает, что, уже будучи владимирским князем, он продолжал жить в своей отчине). Археологи отмечают обновление укреплений в Твери в 1260-х гг. Хохлов А.Н. Некоторые аспекты взаимоотношений Твери, Новгорода и Литвы в третьей четверти XIII века // Великое прошлое. Тверь, 1998. С. 52--53. К 1266 и 1268 гг. относятся две договорные грамоты Ярослава Ярославича с Новгородом, где упоминается о его тверской отчине наряду с «Суздальской землей» -- Северо-Восточной Русью: «А что, княже, мыть по твоеи земли, и по [и]нои волости, и по всеи Суждальскои земли» ГВНП. № 2. С. 11..

Анализируя взаимоотношения Тверского княжества с Ордой в период княжения Ярослава, Э. Клюг определил их характер как «позитивный»Клюг Э. Княжество Тверское (1247--1485 гг.). Тверь, 1994. С. 65.. Тем не менее очевидно, что в начале своей политической деятельности Ярослав, напротив, заложил основы нелояльного отношения тверичей к татарской власти. Он поддержал старшего брата Андрея, не подчинившегося монголам, а взятие Переяславля и потеря близких не могли не упрочить его личного неприятия ордынцев. Летописи упоминают лишь две поездки Ярослава в їрду. Однако санкцию от Орды на владимирское княжение следовало получить, поэтому такая поездка и в 1263/64 г. (по-видимому, в Сарай) должна предполагаться Пресняков А.Е.їбразованиеВеликорусского государства. Пг., 1918. С. 72, примеч. 1..

Важными для Твери были отношения с Литвой, упорно расширявшей свои владения на восток. їднакопроследить некую последовательную тенденцию поддержки Ярославом Ярославичем той или иной партии в Литве трудно. Для Тверского княжества оказался важен сам факт плотных контактов с литовской и польской элитой, который делает понятным, почему владыка полоцкий Симеон ушёл в стабильную и безопасную Тверь вместе с другими полочанами или литовцами Конявская Е.Л. «Симеон из Полотска» -- первый тверской епископ // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 10. Тверь, 2017. С. 17--24.. По инициативе Ярослава Ярославича в Твери была создана епископская кафедра, на которую призвали вышеупомянутого полоцкого епископа Симеона. Точная дата основания кафедры неизвестна, но, по-видимому, это случилось после 1265 г., поскольку такие действия Ярославу было проще совершить в статусе владимирского князя. Характерно, что на смену Симеону на тверскую кафедру пришёл епископ Андрей, сын литовского князя Герденя, который, по-видимому, появился в Твери примерно в это же время (или после гибели отца в 1267 г.), поскольку к моменту получения владычной кафедры он был игуменом в тверском Отроче монастыре. Такой приток людей из других менее безопасных и привлекательных для жизни регионов и в дальнейшем был для Тверского княжества ресурсом, способствовавшим его успешному развитию.

Призвав авторитетного владыку -- полоцкого епископа Симеона -- и создав в княжестве епископскую кафедру, Ярослав Ярославич сделал важнейший шаг, который дал возможность Тверскому княжеству выдвинуться в сильные и влиятельные государственные образования Северо-Восточной Руси. Летописи сообщают, что именно владыка Симеон с «игумены и попове» вёз умершего по дороге из Орды Ярослава Ярославича в Тверь и хоронил его в главном тверском храме Козьмы и Дамиана К востоку от храма археологи обнаружили остатки построек того же времени, среди которых была найдена печать Ярослава Ярославича (Хохлов А.Н. Древняя Тверь: к вопросу формирования антропогенного ландшафта... С. 154). При раскопках на месте каменного собора были выявлены захоронения, принадлежавшие старому некрополю -- церкви Козьмы и Дамиана (Беляев Л.А., Сафарова И.А., Хохлов А.Н. Некрополь середины XII--XIIIв. на месте Спасо-Преображенского собора в Тверском кремле // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневе-ковья. Вып. 10. С. 61--98)., хотя как владимирский князь Ярослав мог бы быть упокоен во Владимире. Решение, принятое и осуществлённое епископом, оказало серьёзнейшее влияние на формирование в Твери своего некрополя правителей. Симеону же принадлежит инициатива ведения летописных записей при владычной кафедре Конявская Е.Л. Тверское владычное летописание конца XIII--XIVв. // Средневековая Русь. Вып. 9. М., 2011. С. 139--152..

После смерти Ярослава Ярославича севший на тверской стол его сын Святослав вопреки прежним союзническим связям отца с владимирским князем Дмитрием Александровичем принял сторону княжившего в Костроме Василия Ярославича, выступавшего незадолго до смерти Ярослава его противником. В 1272 г. Святослав, как указывает НПЛ, «сътфірици» «начаша воевать волость новгородскую: Волокъ, Біжици, Вологду» НПЛ. С. 322.. В ответ Дмитрий двинулся на Тверь. Таким образом, начало княжения Святослава как главы тверского дома ознаменовалось военным столкновением Тверского княжества с Новгородом, чего до тех пор не случалось. Считается, что Святослав всегда стремился к союзу с сильнейшим князем. Но можно предполагать и другое: ещё при жизни Ярослава Ярославича могла существовать договорённость о занятии владимирского стола Василием. В Рогожском летописце есть известие о том, что в последнюю поездку в Орду Ярослав поехал вместе с Василием и Дмитрием, и Святослав мог считать долгом поддержку Василия.

С восхождением на тверской стол Михаила Ярославича, сына Ярослава Ярославича от второго брака, начался новый этап в развитии Тверского княжества. Показательно, что первое летописное известие о Михаиле -- это сообщение о строительстве им вместе с матерью великой княгиней Ксенией Спасо- Преображенского собора -- будущего символа Твери. И это был первый каменный храм в Северо-Восточной Руси, возведённый после начала монгольского завоевания. Раскопки на месте взорванного в 1935 г. кафедрального собора²Беляев Л.А., Сафарова И.А., Хохлов А.Н.Спасо-Преображенский собор в Тверском кремле: итоги раскопок 2012--2014 гг. // Российская археология. 2018. № 2. С. 148--160. обнаружили фрагменты белокаменной кладки, со стороны южного входа в храм сохранилось белокаменное крыльцо. Одноглавый и четырёхстолпный собор, построенный из известняка, был богато украшен резьбой и фресковой росписью, имел галерею и три притвора Позднее он был обогащён двумя приделами, над которыми при епископе Феодоре Добром соорудили золочёные кресты, в самом храме украшался алтарь, сделаны медные двери со стороны владычного двора, намощён мраморный пол.. При Михаиле Ярославиче 0ерковное строительство (в том числе и каменное) развивалось и далее. Поблизости от Твери находился Отроч монастырь, возведение его каменного Успенского собора предположительно относят к кощу XIII -- началу XIV в. Видимо, с коща XIII в. существовала деревянная Церковь Св. Афанасия на тверском посаде. В начале XIV в. Софья Ярославна, сестра Михаила Ярославича, построила на его территории женский монастырь с 0ерквями. Тогда же, скорее всего, возвели 0ерковь Михаила архангела «на брезі» (Волги). Была она каменной или деревянной -- сведений нет.

Княжеский дворе0, построенный, по-видимому, примерно в одно время со Спасским собором, был деревянным (возможно, двухэтажным). В 1298 г. во двор0е случился пожар, который, скорее всего, не только не перекинулся на другие постройки двора, но и, возможно, затронул лишь покои и жилые помещения князя и княгини, поскольку перечисляются утраты 0енностей: «погорінемало имінья, золота и сребра, шружья, порть» ПСРЛ. Т. I. Стб. 484.. Видимо, более серьёзные разрушения нанёс пожар 1316 г., который был потушен «множеством людии»: сгорело 20 дворов. В коще XIII в. шла застройка южной и восточной части кремля, оформлялись гранщы городских усадеб. Примерно этим же временем -- кощом XIII -- началом XIV в. -- датируются три берестяные грамоты Рождественская Т.В. Тверские берестяные грамоты № 3--5 // Тверской кремль: ком-плексное археологическое источниковедение (по материалам раскопа Тверской кремль-1, 1993-- 1997 гг.). СПб., 2001. С. 185--189. и каменное орудие с азбукой Рождественская Т.В. Надписи на предметах // Тверской кремль: комплексное археологи-ческое источниковедение... С. 211..

Тверь в коще XIII в. искала и приобретала союзников. В летописном сообщении 1285 г. говорится о нападении Литвы на «Тфірьскаговлдкы волость» Олешню ПСРЛ. Т. I. Стб. 483.. При этом отражали нападение на эту волость не только тверские силы, но и москвичи, волочане, новоторжцы, зубчане, ржевичи (в Симеоновской летописи добавлены и дмитровцы). Правда, союзные отношения, о которых свидетельствуют совместные действия против литовцев, были нарушены уже в 1288 г. Великий князь Дмитрий Александрович «созвабратью свою Андреа Александровича и Данила и Дмитриа Борисовича и вси князи, яже суть подьнимъ, и поидесь ними ко Тфіри» против не захотевшего «покоритися великому князю Дмитрию» Там же. Т. XV. Вып. 1. Пг., 1922. Стб. 34. Михаила. Участники похода опустошили пределы Кашина, сожгли Кснятин и направились к Твери. Михаил Ярославич выступил с тверскими силами навстречу, однако столкновения не произошло, князья заключили мир. Упоминание в таком контексте Кашина (первое в письменных источниках) свидетельствует о том, что город был хорошо укреплён (девятидневная осада успеха не принесла). Тогда же сожгли и Кснятин, бывший к тому времени, видимо, менее значимым городом.

В начале 1293 г. Михаил Ярославич ездил в Орду, вероятно, к правителю Ногаю, враждовавшему с ханом Тохтой. По свидетельству «Жития Софьи Тверской», цель этой поездки -- «заступить» «крестьяне от нашествиа поганых»²⁹. Михаил Тверской и Даниил Московский вновь выступили как союзники, теперь оба -- на стороне Дмитрия Александровича. Их противники во главе с Андреем Александровичем получили поддержку Тохты, причём поездка Андрея Александровича к этому правителю предшествовала поездке Михаила2002. С. 112--113.. Результатом обращения Андрея к Тохте стал приход на Русь отряда Тудана (Дюденя) с целью устрашить союзников Дмитрия Александровича, опиравшихся на покровительство Ногая. Разорив Переяславль, татары направились к Твери, однако столкнулись с решимостью тверичей оказать серьёзное сопротивление даже в отсутствие князя, пребывавшего в Орде. Татары отошли от Твери к Волоку, затем к Переяславлю «и поидашавъсвояси» ПСРЛ. Т. XVIII. СПб., 1913. С. 83.. В договорной грамоте Михаила Ярославича и Новгорода 1296 г. предусмотрены совместные действия новгородцев, тверичей и москвичей: в случае «тяготы» тверскому князю «отъАндрія, или от тат(ар)ина, или от иного кого» новгородцы должны «потянути» с ним, «а не отступити» от него «ни въ которое же веремя» ГВНП. № 4. С. 14.. Важно заметить, что в этом ряду упоминается и «татарин», возможность противостояния которому рассматривается Михаилом в той же мере, как и с другими недругами.

В 1297 г. князь заложил крепость «Городок» на р. Старице (будущая Старица). Не позднее второго десятилетия XIV в. стал удельным центром Клин. Таким образом, в конце XIII -- начале XIV в. в Тверском княжестве возникали и росли города у рубежей Тверской земли: на северо-востоке -- Кашин, на западе -- Старица, на юго-востоке -- Клин.

Союз тверского, московского и переяславского князей стал распадаться после смерти Ногая в 1300 г. Михаил начал поддерживать Андрея Александровича. В Дмитрове состоялся княжеский съезд: «Тогож(е) ліш(а) оучинишаснемъоу Дмитрова Андріикназ(ь)великыи, Михаилокназ(ь)Тфірьскьіи, Данило кназ(ь)Московьскыи, Ішан кназ(ь)Дмитреевич ис ПереяславлА и вз Ашамиръмежю собою, а Михаило с-Ыванож не докончалъ межи собою» ПСРЛ. Т. I. Стб. 485.

²⁹ Гадалова Г.С. Повесть о княжне Софье Ярославне Тверской как исторический источник по истории и культуре Тверского края // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 4. Тверь, 2002. С. 138.

³⁰ Кучкин В.А. Когда было написано Житие Софьи Ярославны Тверской? // Мир житий. М.,. Из летописного текста ясно, что Михаил Ярославич с одним из прежних союзников -- Иваном Дмитриевичем Переяславским -- вошёл в конфликт. Союз же с Андреем Александровичем ознаменовался участием в 1301 г. Михаила в походе Андрея и новгородцев на шведов Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Древнейшие государства Восточной Европы. 2005. М., 2008. С. 310--311..

В 1304 г. Андрей Александрович умер. По свидетельству Жития Михаила Ярославича, он завещал Михаилу владимирское княжение, «ему же по ста-ріишиньствудошелъбяшестепени великого княжения»Кучкин В.А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999. С. 130. как старшему из рода Ярослава Всеволодовича. Эта информация хорошо согласуется с известием НПЛ о том, что после преставления Андрея Александровича его бояре «ехаше во Тферь» НПЛ. С. 92.. Поддерживал Михаила Ярославича и митрополит Максим. Вместе с другим претендентом на великое княжение, московским князем Юрием Даниловичем, Михаил отправился в Орду, где от хана Тохты получил ярлык на великое княжение; в 1305 г. он вернулся на Русь. Михаил Ярославич принял титул «великий князь всея Руси» (по образцу титула митрополита), о чём известно из посланий Константинопольского патриарха. Титул давал ему право подчинять себе нетитулованных князей. Монах тверского Отроча монастыря Акиндин обращался к Михаилу Ярославичу, как к «Богомъсъхраненому и благочестивому и благочестіядержателю, великому князю Михаилу и честному самодержьцюрускагонастолованія» Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. Т. VI. Ч. I. СПб., 1880. Стб. 149., подчёркивая верховность и суверенность власти Михаила Ярославича на всей Руси. Хотя власть Орды оставалась реальной, закладывались основы для борьбы с нею.

Как и его отец, своим основным местом пребывания Михаил выбрал Тверь. Здесь продолжалось церковное и гражданское строительство, росла экономическая мощь столицы княжества. Письменные и археологические источники, данные нумизматики позволяют говорить о развитости международных связей Твери -- с Византией, Западной Европой и Востоком. В частности, среди вещей археологи фиксируют перстни, а также фрагменты обуви западноевропейского производства. В Твери уже в XIII--XIVвв. развивались ювелирное дело и кожевенное ремесло. Археологические данные позволяют говорить о существовании бронзолитейных, косторезных мастерских, камнесечного и камнерезного производств Лапшин В.А. Тверь в XIII--XVвв. (по материалам раскопок 1993--1997 гг.). СПб., 2009. С. 250.. Тверичи держали домашних животных (процент крупного рогатого скота невелик, преобладали свиньи), существенную роль в их жизни играли рыболовство и охота (доля костей диких животных по отношению к домашним в Твери значительно выше, чем в Москве и Великом Новгороде). Очевидно, что одна группа лесных зверей добывалась ради мяса (лось, благородный олень, северный олень, косуля, кабан, медведь, заяц), другая -- ради пушнины (лиса, волк, бобр, куница, соболь, барсук, белка, выдра) Ланцева М.Е., Лапшин В.А. Результаты определения костных остатков млекопитающих из раскопок 1994--1997 гг. в Тверском кремле // Тверской кремль: Комплексное археологическое источниковедение... С. 171--180.. В Тверской земле было развито бортничество, о чём свидетельствует, в частности, берестяная грамота № 5, где упоминаются ульи на «дубиях», которые бортники помечали зарубками-метами Рождественская Т.В. Тверские берестяные грамоты № 3--5. С. 187--189.. Среди зерновых культур в конце XIII в. преобладала рожь, позже выросла доля пшеницы, культивировались также овёс, ячмень и др. Кирьянова Н.А. Зерновые материалы из раскопок в Тверском кремле // Тверской кремль: комплексные археологическое источниковедение. С. 149--170. При Михаиле Ярославиче велось великокняжеское летописание (оформлен Свод 1305 г.), работали книгописные мастерские.

Важным направлением политики Михаила было сохранение контроля над Новгородом. Ещё во время его пребывания в Орде в 1305 г. тверские бояре тщетно пытались посадить в Новгороде его наместников. Новгородцы отдавали предпочтение московским князьям. По всей вероятности, из-за этого Михаил Ярославич дважды предпринимал походы на московские территории. 16 июля 1307 г. он занял новгородский стол. Заключённому в том году договору великого князя с Новгородом ГВНП. № 9--10. предшествовала серия проектов Там же. № 6, 7 (см.: Янин В.Л. Новгородские акты XII--XVвв. Хронологический коммен-тарий. М., 1990. С. 153--155).. Но мирного княжения на новгородском столе у Михаила не получилось. В 1312 г. в результате конфликта с новгород0ами князь свёл из Новгорода своих наместников и, перекрыв пути («Торжекзая и Бежичи и всю волость» НПЛ. С. 94.), организовал хлебную блокаду Новгорода. После переговоров, на которые отправился новгородский архиепископ Давыд, князь «ворота отвори» и отправил в Новгород наместников. Повторные попытки новгород0ев посадить на стол князя московского в

1316 г. привели к военному конфликту. 10 февраля Михаил Ярославич при поддержке татар разгромил у Торжка новгородское войско. Наместник Юрия Даниловича, его брат Афанасий и новгородские бояре оказались в заложниках в Твери. «Кремник» Торжка Михаил «повеліразнести» ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 36.. После этого было составлено докончание, которое до нас не дошло, а в январе -- начале февраля 1317 г. Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 49. его заменили другим, составленным при новом посольстве владыки Давыда ГВНП. № 11.. Новгородцы выплатили за сидевших у Михаила «в тали» огромную сумму в 12 тыс. гривен серебра.

Неудачной для Тверского княжества в 0елом оказалась политика Михаила в отношении митрополичьей власти. После смерти поддерживавшего его митрополита Максима вопреки ожиданиям Михаила Ярославича кафедру занял владыка Пётр. Попытка тверского епископа Андрея на Переяславском соборе конца 1310 или начала 1311 г. обвинить митрополита в симонии не увенчалась успехом, хотя нет сомнения, что тверской владыка обладал в то время большими возможностями. Несмотря на имеющееся согласие константинопольского патриарха провести расследование по выдвинутым великим князем обвинениям, Михаил Ярославич (впрочем, как и его антагонист Юрий Данилович) на соборе не присутствовал, не было и других авторитетных князей и иерархов северо-восточных земель. На собор приехали сыновья Михаила -- 12-летний Дмитрий и 9-летний Александр. В «Житии митрополита Петра» говорится, что Михаил Ярославич находился тогда в їрде, но эта информация не подтверждается другими ранними источниками. Никаких оценок или намёков на позицию братьев на соборе в Житии нет. Видимо, результатом определённого компромисса стало особое положение тверского епископа (по крайней мере на некоторое время). Уникальное известие в Рогожском летописце и Тверском сборнике сообщает о поставлении (именно в Твери) епископов митрополитом Петром «съ епископом Андреомъ»: в 1311 г. 20 марта был поставлен Харлампий (на какую епископию -- неизвестно), а «на оутриавъ неділю» на Ростовскую кафедру хиротонисан Прохор.їднакопроблемы во взаимоотношениях тверского владыки с митрополитом Петром остались и привели к тому, что через пять лет Андрей покинул кафедру, удалившись в монастырьПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 36.. Поскольку он умер только через семь лет и, перестав возглавлять епархию, оставался духовным авторитетом для тверичей, можно думать о том, что его уход с кафедры был вынужденным. Более того, уже находясь в монастыре, он не оставил участия в политической жизни Твери: в статье 1321 г. тверских летописей говорится, что он «докончамиръ» между «Михайловичами» и Юрием Московским.

В результате интриг московского князя Юрия и вероломной политики Орды Михаил летом 1317 г. утратил великое Владимирское княжение. Если до этого момента у Михаила Ярославича, как в своё время и у его отца Ярослава Ярославича, не было оснований противопоставлять свою отчину Владимирскому княжению, то теперь, согласно «Житию Михаила Ярославича», тверской князь обратил к Юрию знаменательные слова: «Брате, ажетебідал Богъ и царь княжение великое, то и азъ отступлю тебікняжения, но в мою оприсни- ну не вступаися». И далее говорится, что Михаил Ярославич уходит в свою «вътчину»Кучкин В.А. Пространная редакция. С. 134.. Летописи, отразившие тверское летописание, сообщают, что после переговоров с Юрием Даниловичем Михаил вернулся в Тверь и занялся укреплением Тверского кремляПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 37.. Вскоре к тверским пределам двинулись Юрий и его союзники (включая татарский отряд под предводительством ордынского посла Кавгадыя) и принялись разорять окрестности Клина. Одновременно к торжокско-тверскому рубежу пришли новгородцы, также нанося урон тверским землям. Перед принятием решения о выступлении против нарушивших договоренность противников Михаил просил совета у епископа, князей (видимо, речь идёт о союзниках Михаила Ярославича, возможно, дмитровских, ростовских и угличских князьях)Кучкин В.А. Договорные грамоты. С. 52, примеч. 118. и бояр: «Буду ли в чемъвиновать, скажите ми». їниже «единімиусты со слезами рекоша: “Правъеси, господине, во всемъ пред своимъсыновцемъ, таково смирение сътворилъеси... А ныне, господине, поидипротивуимъ”»Кучкин В.А. Пространная редакция. С. 135.. После не удовлетворивших стороны переговоров, не дав соединиться противнику с новгородскими силами, Михаил с союзниками быстро выступил навстречу и разбил их (погибло 200 человек с новгородской стороны). Тогда же, в первой декаде ноября 1317 г., с новгородцами был заключён сепаратный мирный договорГВНП. № 12.. Юрий же углублялся на тверскую территорию, «села пожгоша и жито, а люди въпленъповедоша». За 15 вёрст до Твери его войска остановились и стояли в течение пяти недель. При этом велись переговоры, о чём сообщают тверские летописцы: «И ездишапослове от Кавгадыя к великому князю Михаилу много, а все с лестию, и не бысть межи има мира»ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 37.. 22 декабря 1317 г. в 40 верстах от Твери у Бортенева между противниками состоялась битва. Михаил Ярославич одержал в ней полную победу. Кавгадый, видя близкое поражение, вышел из боя: «Повеле дружине своеистягыповрещи, а сам, не любуя, поиде в станы»Там же. Стб. 38.. Брат Юрия Борис, многие другие князья, жена Юрия -- сестра хана Узбека Кончака -- попали в плен. С Юрием затем был установлен мир, скреплённый составленным в феврале 1317 г. договором Твери, Москвы и НовгородаКучкин В.А. Договорные грамоты... С. 336--337.. Договор этот, впрочем, как и другие договоры с Новгородом, показывает, что прохождение путей через тверские территории давали Твери возможность контролировать проезжающих торговцев, гонцов и посольства в Орду. Сам же Михаил назывался «братом» Юрия, т.е. подчёркивалось их равное положение перед поездкой в Орду для разрешения спора о великом княжении, на которое, видимо, Михаил считал возможном вновь претендовать (о чём свидетельствует его поездка во Владимир летом 1318 г.).

Вражда с Москвой, таким образом, лишь разгоралась, кроме того, в Твери умерла Кончака. Оба князя отправились в Орду для окончательного разрешения конфликта. В Орде у хана к тому времени уже находился сын Михаила Константин. Кавгадый и Юрий обеспечили поддержку своей позиции с помощью недругов тверского князя. В результате в Орде Михаилу предъявили ряд обвинений, в частности, что он «противу посла (Кавгадыя. -- Е.К.) бился». Михаил ответил, что посла он «съ многою честью отпусти». Следующее обвинение -- в сокрытии дани, хотя ранее в Житии Михаила говорится, что выход был передан, а сам Михаил подтвердил: все отданные «сокровища» у него «исписаны». И, наконец, отверг он и обвинение в том, что «повелелъоуморити» Кончаку: «ни на мысли ми того сътворити». Тем не менее его обвинили и приговорили к смерти за нелояльность: «Яко неключимъ есть нам, не послідуетьнравомънашимъ» Кучкин В.А. Пространная редакция. С. 143.. Последние месяцы и дни жизни князя в ордынском плену описаны в «Житии Михаила Ярославича» сопровождавшим его в эту последнюю поездку духовником, игуменом Отроча монастыря Александром. 22 ноября 1318 г. тверского князя казнили. Такой исход не представлялся очевидным, поскольку Тверское княжество было богатым и развитым, и Михаил Ярославич обладал материальным ресурсами, авторитетом и влиянием в русских землях. И даже столь печальный итог развития событий не закрыл возможности борьбы между Тверью и Москвой.

Перед поездкой в Орду Михаил Ярославич «написавъ им (сыновьям. -- Е.К.) раздели имъ отчину свою» Там же. С. 140--141.. Судя по владениям внуков и правнуков Михаила Ярославича, по этому завещанию его старший сын Дмитрий получил Тверь, Александр -- Зубцов, Константин -- Клин, Василий -- Кашин Кучкин В.А. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве второй по-ловины XIII--XVвека // Славянский мир: общность и многообразие. Материалы международной научно-практической конференции. Тверь, 2009. С. 218.. После смерти Михаила Ярославича тверской стол занял его старший сын Дмитрий Михайлович, который, судя по тому, что переговоры с Юрием о выдаче праха отца вёл его брат Александр, не желал и не считал для себя возможным иметь дело с Юрием Московским, виновником гибели Михаила Ярославича. Но решение о переговорах было принято, безусловно, обоими братьями, которые с юного возраста действовали сообща. Останки убитого князя Юрий выдал семье лишь в 1320 г. за большой выкуп.

Несмотря на малый срок княжения, Дмитрий внёс вклад в укрепление политического положения княжества своим браком с дочерью литовского князя Гедимина (заключён в 1321 г., брак был бездетным), установив тем самым союз Твери с Литвой. На основании археологических данных можно утверждать, что в 1321--1323 гг. в монастыре Св. Феодора (в нём в начале XIV в. был переписан церковный устав на греческом языке, хранящийся ныне в библиотеке Ватикана) построили каменный храм.

Под 1321 г. тверские летописи сообщают, что Дмитрий «събратіею», с тверскими и кашинскими полками выступил против шедшего на Кашин Юрия Московского. При посредничестве бывшего тверского владыки Андрея стороны помирились, заключили докончание. Осенью 1322 г. Дмитрий отправился в Орду и получил ярлык на великое княжение Владимирское. Видимо, хан утратил доверие к московскому князю, задержавшему выход, собранный для выплаты Орде (он уехал с ним в Новгород)⁰ Горский А.А. Москва и Орда. М., 2001. С. 54--55..

О деятельности Дмитрия Михайловича как великого князя владимирского известно немногое. Сохранилось упоминание о подтверждении им более раннего великокняжеского вклада во владимирский Рождественский монастырь. Речь шла о селе Весьском «в Суждале и иное, что пишет в тех грамотах» Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV -- начала XVI в. Т. 3. М., 1964. № 86. С. 118.. По упоминанию в новгородском договоре 1327 г. можно понять, что он в нарушение обязательств покупал сёла в Новгородской земле ГВНП. № 14. С. 27..

Дмитрий был одержим идеей мести за смерть отца. 21 ноября 1325 г. в Орде он убил своего врага и соперника Юрия Даниловича. Спустя почти год, 15 сентября 1326 г., его казнили по приказу хана Узбека за то, что убил московского князя «безъцесарева слова». После гибели Дмитрия тверским князем стал Александр, которого хан сделал и великим князем владимирским. Согласно новгородским летописям, он пришёл с ярлыком из Орды с «должницами», от которых было много тяготы людям. В 1327 г. в Тверь прибыл ханский представитель -- Чолхан (в русских источниках Шевкал, Щелкан), разместился в княжеской резиденции, а пришедший с ним татарский отряд творил насилия и грабежи тверичей, взимая дань. В ответ вспыхнуло восстание, которое возглавил князь Александр Михайлович. Оно охватило не только Тверь, но и другие тверские города. В ответ на эти действия тверичей зимой 1327/28 г. Тверское княжество подверглось нападению и разгрому карательными войсками ордынцев («Федорчуковой рати»), к которым присоединились силы некоторых русских князей во главе с московским князем Иваном Даниловичем Калитой. От ханского гнева из Тверской земли бежали все члены тверского княжеского дома как ответственные за действия против ордынцев.

Однако вскоре стало ясно, что хан Узбек повелел «взыскать» только великого князя Александра Михайловича. Александра псковичи посадили у себя на стол, а его братья и княгиня-мать вернулись в пределы княжества. Тверским князем стал Константин Михайлович. Ему предстояло восстановить жизнь в разорённом княжестве, и, по свидетельству летописей, он в этом преуспел. Согласно летописям, Константин княжил «тихо и мирно», не ссорился с московским княжеским домом, с которым породнился ещё при Юрии Даниловиче, женившись на его дочери Софье. Более того, в 1329 г. он участвовал со своими силами в походе Ивана Калиты к Пскову для «взыскания» своего мятежного брата Александра. До прямого военного столкновения дело, однако, не дошло.

В 1335 г. на Русь из Орды вернулся старший сын Александра Фёдор, которого, по всей видимости, он отправлял к хану Узбеку, готовясь затем ехать туда и сам. В 1337 г., получив благословение митрополита Феогноста, Александр Михайлович поехал в Орду. Добровольный приезд князя весной 1337 г. хан Узбек встретил благосклонно, и Александр Михайлович, получив ярлык на тверское княжение, вернулся в Тверь, где Константин добровольно уступил ему княжеский стол. № Орды Александр Михайлович приехал в сопровождении «сильных» ханских послов Киндяка и Авдула, от которых много было «тягости христианомъ». По свидетельству Рогожского летопиода, «бояре мнозиотъеха на Москву къ великому князю Ивану»ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 48.. Причиной могла послужить напряжённая обстановка в связи с приездом ханских послов и их поборами (возможно, складывалась ситуация, сходная с 1327 г.), или речь идёт о боярах, служивших ранее Константину, но, как подчёркивают летописи, Александр «не оукончавъ» с Иваном Даниловичем. Результатом стало крайне недолгое княжение Александра, пожалованного ханом его «отчиной» Тверью. В 1339 г. его вызвали в Орду и казнили вместе со старшим сыном Фёдором.

В Твери вновь вокняжился Константин Михайлович. Второй период его княжения характеризовался большей самостоятельностью: Константин не участвовал в походе 1340 г. татарских и русских войск на Смоленск, съезде князей и походе на Торжок 1341 г. Лишь в коще княжения Константина Михайловича, в 1346 г., возник серьёзный конфликт («нелюбие») между ним, вдовой Александра Михайловича великой княгиней Анастасией и его племянником Всеволодом Александровичем, получившим после смерти оща Холмский удел. В разрешение конфликта были вовлечены Москва и Орда. Причина «нелюбия» в летописи определена следующим образом: Константин «начяимати бояре ихъ и слуги в серебріза волости чрезълюдакую силу»Там же. Т. X. СПб., 1885. С. 217.. Исследователи по-разному истолковывали эту фразу, но на сегодняшний день наиболее верной представляется интерпретация В.А. Кучкина, который понимает действия тверского князя как попытку собирать повышенную дань с бояр и слуг наследников Александра Михайловича, живших на тверских территориях, подвластных КонстантинуКучкин В.А. Права и власть великих и удельных князей... С. 219--220.. Всеволод обратился за поддержкой в Москву к великому князю владимирскому Симеону Гордому, а затем, как и Константин, поехал в Орду. Там в 1346 г. Константин умер, а Всеволод получил ярлык на тверской великокняжеский стол. Передачу великого княжения Тверского Всеволоду, видимо, пытался оспорить Василий Михайлович Кашинский, младший сын Михаила Ярославича. Он в отсутствие Всеволода послал своих кашинских даньщиков собрать дань в Холмском уделе Всеволода Александровича. С этой данью он отправился в Орду, но по дороге был ограблен Всеволодом и поддержки хана не получил.

На тверском столе Всеволод находился недолго. Уже в 1349 г. при участии епископа Феодора дядя и племянник пришли к соглашению, по которому тверское великое княжение перешло к Василию Михайловичу. Теперь притеснения Всеволод Александрович стал терпеть от другого своего дяди: Василий Михайлович, вспомнив почему-то, что племянник в своё время его ограбил, начал, по свидетельству летописи, Всеволода «обидітичрезъдокончание и бояръ его и слугь его тягостию данною оскорбляти» ПСРЛ. Т. X. С. 217..

В Рогожском летописце сообщается о попытке в 1357 г. разрешения этого спора, в который были вовлечены московский князь, митрополит и тверской владыка: «Того же літа князь Всеволодьезьдилкь митрополиту кьОлексею в Володимерьсь жалобами на дядю на своего на князя на Василья о своихь обидах, что ся ему оучинило от него чересьдокончание. А князь Василии возма любовь со князем с Ываном по митрополичю слову. Тако же и приехал к нему и владыка Федорь и, быв оу митрополита, не возмалюбьви, опять поехаша во Тфірь».

Союз, о котором говорится в этом тексте, проявил себя со стороны Москвы в том же 1357 г., когда к новому хану Бердибеку отправились русские князья, в их числе Василий и Всеволод. У Переяславля Всеволоду преградили путь «князя великого намістници» (великим князем в то время был отец Дмитрия Донского Иван), они «не дали емоупоути, и онъпоехавьЛитвоу». Поддержали Василия и в Орде: в 1358 г. Всеволода выдали Василию, и он претерпел «томление велико», которое распространилось на его бояр и слуг, а чёрным людям была «продажа данная велика» Там же. Т. XV. Вып. 1. Стб. 65--67.. Владыка Феодор, не преуспев в отстаивании прав Всеволода, даже хотел оставить епископскую кафедру, но митрополит Алексий ему этого не позволил Епископ Феодор, безусловно, пользовался большим авторитетом в Твери. В его епископство при владычной кафедре велось летописание, благодаря чему мы имеем многочисленные свидетельства о его заботе об украшении церквей, знаем, что княгиня Анна (в иночестве Софья), вдова Михаила Ярославича, особо почитала владыку.. Позиция Феодора в данном конфликте отнюдь не означает, что владыка действовал заодно со Всеволодом в любой ситуации. Когда в Тверь приехал соперник митрополита Алексия Роман, как сообщает под 1360 г. Никоновская летопись, Феодор с ним даже «не видіся», Всеволод же «многу сотвори честь и дары даде Роману митрополиту, и паки повеліего проводити вь Литву с честію» ПСРЛ. Т. X. С. 231. В более кратком варианте это известие читается в Рогожском летописце (см. подробнее: Конявская Е.Л. Тверское владычное летописание... С. 149)..

В 1360 г., когда поддержка Василия Ордой прекратилась, а Всеволод, напротив, получил помощь Литвы, установился мир: в 1362--1363 гг. Всеволод «взяльмирь со братьею, а князь Василеи трети их очины отьступился и разділишася волостьми» ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 69.. Под братией, видимо, понимались три брата Всеволода: Михаил, Андрей и Владимир. Можно думать, что между дядей (Василием Михайловичем) и племянниками (Александровичами) был заключён договор.

Последовавшая жалованная тарханная и несудимая грамота князей Отрочу монастырю удостоверяла широкие финансово-экономические полномочия его архимандрита. Вместе с тем совместная грамота подтверждала отсутствие у братьев и их дяди противоречий и, возможно, указывала на роль архимандрита в примирении членов тверского княжеского дома. Князья уповали на монастырские молитвы за упокой умерших членов княжеского дома и о здравии живущих.

В 1365 г. начавшийся мор унёс жизни многих тверских князей, в том числе и Всеволода Александровича, что изменило политическую ситуацию в Тверском княжестве. На политическую арену вышел Михаил Александрович, князь микулинский, который вскоре занял тверской великокняжеский стол.

тверское княжество вражда с москвой

Размещено на Allbest.ru