Правовой статус "Государя всея Руси" в период формирования единого русского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой статус «Государя всея Руси» в период формирования единого русского государства

Бредихин Алексей Леонидович,

старший преподаватель кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук

В статье автор рассматривает правовой статус великого князя («Государя всея Руси») в период создания единого (централизованного) русского государства. Этот статус раскрывается через характеристику титула, государственных символов, религиозно-идеологической концепции государственной власти. Автор приходит к выводу, что процесс централизации напрямую коррелирован с эволюцией статуса великого князя в системе власти Руси.

Ключевые слова: великий князь, государь всея Руси, Иван III, византийская традиция, русское централизованное государство.

LEGAL STATUS OF THE «SOVEREIGN LL RUSSIA» AT THE TIME OF FORMATION OF A UNITED RUSSIAN STATE

The legal status of the Grand Prince («Sovereign of All Russia») at the time of creation of a united (centralized) Russian state is considered in the article. This status is defined through the characteristics of the title, state symbols, religious and ideological concept of state authority. The author comes to the conclusion that the centralization process directly correlates with the evolution of the status of the Grand Prince in the public authority system in Rus'.

Keywords: Grand Prince, Sovereign of all Russia, Ivan III, Byzantine tradition, Russian centralized state

Ключевым моментом в истории России является создание единого (централизованного) Русского государства в конце XV - начале XVI вв., которое наряду с другими особенностями характеризовалось новым статусом великого князя. Более того, эволюция статуса великого князя напрямую связана с объединением Руси в единое государство.

В наиболее обобщенном виде можно назвать несколько причин образования единого Русского государства:

- получение независимости от Золотой Орды в 1480 г. Это событие фактически означало получение суверенитета и обусловило формирование системы государственной власти, а также статус высших государственных должностей;

- объединение русских княжеств. В результате политической и военной деятельности Московского княжества под его власть переходят ранее самостоятельные княжества. Москва становится центром объединения русских земель, а также духовным центром нового государства;

- экономический фактор, связанный с развитием товаро-денежных отношений. В советской исторической науке [8, с. 26-43] эта причина рассматривалась в качестве важнейшей, но представляется, что все же это сопутствующий процесс, который сам по себе не мог привести к созданию государства;

- деятельность церкви, которая в связи с распространением православия способствовала единству русского народа по религиозной принадлежности. Православие приобрело статус государственной идеологии, которая тем или иным образом влияла на государственную политику и деятельность высших органов власти;

- необходимость защиты от внешнего врага, что обусловило единство княжеств в борьбе как с Золотой Ордой, так и с Литовским княжеством.

Нужно отметить, что процесс создания единого русского государства прослеживается через развитие княжеской власти. Московское княжество и его князь изначально не имели большого экономического и политического веса на Руси. В дальнейшем, благодаря умелой политической деятельности московских князей, Москва становится центром экономической и политической жизни. Постепенно к московским князьям переходит монопольное право на ханский ярлык на княжение, который, с одной стороны, наделяет правом сбора дани со всех русских княжестве для отправки в Золотую Орду, а с другой - закрепляет главенство московского князя среди русских князей. То есть московский князь уже в этот период фактически получает верховенство на территории Руси, но еще зависит от монгольского хана.

Как отметил И.Д. Беляев: «Каждый удельный князь, потерявший свое владение, вместе с тем утрачивал всякое значение в народе, прежде ему подвластном, и либо делался слугой московского государя без всяких прав на прежнее владение, либо убегал в Литву» [1, с. 409]. Иван III становится уже полноценным «государем всея Руси», а Иван IV - царем.

Окончательное оформление статуса Государя всея Руси происходит после освобождения от зависимости от Золотой Орды. Великий князь Московский, по сути, сохранил то же положение в системе управления Руси, что и в монгольский период, но теперь он становится уже сувереном, носителем верховной и независимой власти. В период единого государства его титул звучит так: «Государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных».

В целом статус Государя всея Руси стал результатом эволюции общественного и политического статуса великого князя в монарха в классическом его понимании. Окончательное оформление «монархичности» князя происходит в период правления Василия III, который уже в полной мере мог считать себя монархом, наделенным сакральными атрибутами и правом передавать власть и титулы по наследству. Это в значительной мере ограничивало возможность вступления на российский престол иных представителей высшей аристократии.

В.О. Ключевский также отмечал, что «завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя [5, с. 179]».

Преемство власти от своих предков уже не устраивало великого князя, требовалось более глубокое идеологическое обоснование правомерности занятия им престола, а также его верховенства и наивысшего авторитета в обществе. правовой статус государь русь

В 1472 г. Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Судя по всему, этот брак изначально расценивался с точки зрения повышения политического влияния великого князя как внутри страны, так и на международном уровне.

В преддверии становления единого русского государства, а также в период царствования Ивана III и Василия III царской властью культивируется концепция преемства власти государя от византийских императоров. Появляются мифологизированные литературные произведения с соответствующим обоснованием родословной великих русских князей. Так, примерно в 1520-х гг. появляется произведение «Сказание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы, в котором не только говорится об императорской (византийской) генеалогии московских князей, но и вразрез и исторической логике, и хронологии утверждается, что Владимир Мономах во время похода к Царьграду получил из рук деда, императора Константина Мономаха, шапку с драгоценностями и титул цезаря (царя) [6, с. 53].

Имея такую идеологическую основу для обоснования своего статуса, Иван III уже в 1494 г. в мирном договоре с Литвой именует себя Государем всея Руси. Уже после освобождения от власти Золотой Орды Иван III в сношениях с некоторыми правителями именует себя также «Царем всея Руси». Слово «Царь» представляет собой видоизменение латинского титула «Цезарь», что опять же подчеркивает преемственность титула от Римской империи. Кроме того, иногда в документах в период правления Ивана III он именуется «самодержцем», что означает перевод слова «автократор», характеризующего титул византийского императора.

С конца XV в. на печатях Ивана III появляются изображения византийского герба, двуглавого орла. Держание такой печати государем тоже символично в смысле его монополии в принятии решений от имени государства.

Как и в Византии, власти государя предписывалось божественное происхождение. На это также указывали его официальные подписи: «Иоанн, Божиею милостью государь всея Руси». Византийскому императору Льву Исавру (VIII в.) «приписывают слова: «я царь и священник». Государь считался фактически главой православного мира в целом - государства и церкви» [2, с. 12].

Тем не менее в византийской традиции прослеживается идея происхождения власти не только от Бога, но и выраженная в выборе народа. В Московской Руси в обосновании происхождения власти государя использовалось только теологическое начало: источником власти государя считалась исключительно воля Бога [4, с. 17].

Собственно в государственно-правовом смысле статус государя раскрывается через его положение в среде других русских князей, а также в его правах, обязанностях и ответственности. Если говорить о правовой регламентации деятельности государя, то в юридической форме они не были изложены в каких-либо формально выраженных источниках. Фактический статус государя с его ресурсами и возможностями, а также религиозная обоснованность власти сформировали само собой разумеющуюся неограниченную широту полномочий.

С образованием русского централизованного государства взаимоотношения великого князя с бывшими удельными князьями строятся уже не на договорных вассальных отношениях, а по принципу подданства (полное подчинение воле Московского князя всего населения от высших до низших сословий). Непосредственное управление территориями единого государства осуществляют наместники и волостели, которые назначаются и наделяются полномочиями непосредственно самим государем.

Безусловно, несмотря верховное положение государя, в этот период общественное влияние знатных бояр еще очень велико и он вынужден с этим считаться. Например, при назначении на высшие государственные должности применялся принцип местничества, что также можно считать компромиссом между великим князем и высшей аристократией.

Укрепление власти государя происходило посредством формирования нового служилого сословия - дворян, которые, не будучи представителями высших боярских фамилий, наделялись землей (поместьями) за свою службу и на время службы. Материальное благополучие таких дворян целиком и полностью зависело от власти великого князя, поэтому они стали его опорой в противовес старому боярству. В дальнейшем статусы бояр и дворян уравниваются, дворяне начинают служить на высших государственных должностях.

Как верховный правитель государь имел широчайшие полномочия в системе власти. Он мог единолично решать все важнейшие вопросы государственной жизни, ведал внешними отношениями, объявлением войны и мира и пр. В важнейших вопросах государь «советовался» с Боярской думой, для того чтобы получить поддержку и одобрение бояр. Взаимоотношение государя и Боярской думы строились по принципу «царь указал, а бояре приговорили». То есть царь давал некоторые распоряжения относительного того или иного государственно важного вопроса, а Дума «приговаривала», то есть рассматривала вопрос и принимала по нему решение, которое подлежало обязательному исполнению. Так, например, в Судебнике 1497 г. сказано, что он его «уложил Князь Великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры...». Таким образом, принятые решения становились общим делом и государь мог рассчитывать на помощь и содействия бояр в реализации того или иного решения. Кроме того, таким образом распределялась ответственность за последствия общегосударственных решений.

В официальных документах того периода нет сведений о наличии каких- либо юридических обязанностей государя перед кем-либо, что, впрочем, объяснимо его статусом в системе власти. Боярская дума формировалась непосредственно великим князем, ввиду этого обязанностей по отношению к ней он не имел.

Если говорить о юридической ответственности, то государь не мог быть подвергнут какому-либо наказанию и любой другой мере ответственности. Судебная власть в качестве единой ветви не существовала, поэтому великий князь был полностью неподсуден.

Власть великого князя была юридически неограниченной и воплощала собой восточные традиции властвования. Видимо, реальное ограничение монархической власти «несли в себе те обычаи и традиции, которые утвердились в русской политике за предшествующие десятилетия и века. В первую очередь это относится к дворцовому праву, а также к церковному праву, которое продолжало широко применяться в сфере семейно-брачных отношений и в некоторых иных областях» [3, с. 35].

Важную роль в ограничении власти монарха имели религиозные нормы. Православие как доминирующее духовное течение оказывало моральное воздействие на поступки и решения великих князей. Как указывает В.А. Рогов, уже во времена Московского царства монарх на Руси часто поступал, не считая себя ограниченным правовыми нормами, тем не менее «он всегда сохранял ответственность перед церковью» [7, с. 33].

Главной целью властвования становилась защита интересов государства. Исполнение властных распоряжений государя для подданных не только обязанность, но и религиозный долг. Все сословия и подданные независимо от общественного положения и происхождения, должностного или иного статуса являлись фактически холопами «государя» и по умолчанию должны были действовать в интересах государства, которое олицетворяет монарх. Ни одно из сословий не было свободным в той или иной степени и было включено в единую вертикаль власти, возглавляемую государем.

Великий князь, несмотря на концепцию божественности происхождения его титула, не был главой церкви, не вмешивался в вопросы вероучения, хотя оказывал влияние на церковное управление. Церковь, в свою очередь, старалась не принимать непосредственного участия в осуществлении государственного управления, но осуществляла поддержку и одобрение проводимой государственной политики.

Система престолонаследия была устроена таким образом, что власть должна была передаваться по наследству от отца к сыну и не предусматривала участия каких-либо сторонних сил в выборе и назначении наследника престола.

Таким образом, становление русского централизованного государства шло параллельно с эволюцией статуса великого князя, усилением его власти. В начале XVI в. политико-правовое положение князя как внутри государства, так и на внешнеполитическом уровне в целом оформилось. Он стал сувереном со всей полнотой власти, приобрел сакральный статус монарха. Его власть получила легитимацию и религиозно-идеологическое обоснование, что фактически закрывало доступ к получению великокняжеского титула для представителей других боярских семей.

Библиографический список

Беляев, И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев // Мир культуры, истории и философии : серия. - Спб. : Лань, 1999.

Вернадский, Г.В. История права / Г.В. Вернадский // Мир культуры, истории и философии : серия. - Спб. : Лань, 1999.

Глушаченко, С.Б. Российское право IX-XIX вв. (исторические зарисовки) / С.Б. Глушаченко [и др.] : под общей ред. В.П. Сальникова. - Спб., 2002.

Казанцев, Д.А. Статус Государя на Руси и в Византии: общее и особенное в практике и доктрине IX-XIV вв. : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Д.А. Казанцев. - М., 2013.

Ключевский, В.О. Русская история : полный курс лекций / В.О. Ключевский. - М.: Эксмо, 2008.

Мадорский, А. Русский хронограф. Вся православная Россия времен от Рюрика до Николая Второго / А. Мадорский. - М., 1999.

Рогов, В.А. История государства и права России IX-начала XX веков : учебник / В.А. Рогов. - М. : Зерцало, 1995.

Сахаров, А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. / А.М. Сахаров. - М., 1969.

Размещено на Allbest.ru