Судебник 1589 года: особенности правового регулирования крестьянского землевладения и землепользования в Северо-Западной Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебник 1589 года: особенности правового регулирования крестьянского землевладения и землепользования в Северо-Западной Руси

Н.В. Паршина, А.А. Чупрова

Аннотация

правовой общественный землевладение

Статья посвящена юридическому обзору памятника права последней четверти XVI в. Судебнику 1589 г., а именно его нормам о крестьянском землевладении и землепользовании. В статье с помощью историко-правовых и сравнительно-правовых методов проведен анализ законодательного регулирования земельных правоотношений в северо-западных землях Руси. Для обобщения результатов исследования авторами рассмотрены и нормы Судебника 1550 г, регулирующие вышеназванный круг общественных отношений, но применяемые в центральных областях России, где существовало и активно развивалось крепостное право. Сравнительная характеристика правового регулирования земельных отношений среди крестьянства в этих памятниках права позволяет утверждать о взаимозависимости правомочий русского землевладельца от территориального фактора. Авторы приходят к выводу, что своеобразие правового регулирования земельных отношений в Судебнике 1589 г. было взаимосвязано и взаимообусловлено спецификой общественного и социального устройства Поморья, на территории которого распространялись его нормы, и где в отличие от центральных областей Московского царства проживало свободное от крепостного права крестьянское население.

Ключевые слова: землевладение; землепользование; крестьянство; община; Судебник 1589 г; крепостное право; СевероЗападная Русь.

Annotation

Sudebnik 1589: features of the legal regulation of peasant land ownership and land use in northwestern Russia

N.V. Parshina, A.A. Chuprova

The article is devoted to the legal review of the monument of law of the last quarter of the XVI century the Sudebnik of 1589, namely, its norms on peasant land ownership and land use. The article analyzes the legislative regulation of land relations in the northwestern lands of Russia with the help of historicallegal and comparativelegal methods. To summarize the results of the study, the authors also considered the norms of the Judicial Code of 1550, which regulate the abovementioned circle of public relations, but are applied in the central regions of Russia, where serfdom existed and actively developed. The comparative characteristics of the legal regulation of land relations among the peasantry in these legal monuments allow us to assert the interdependence of the rights of the Russian landowner on the territorial factor. The authors come to the conclusion that the peculiarity of the legal regulation of land relations in the Judicial Code of 1589 was interconnected and mutually conditioned by the specifics of the social and social structure of Pomerania, on the territory of which its norms were distributed, and where, unlike the central regions of the Moscow Kingdom, the peasant population lived free from serfdom.

Keywords: land ownership; land use; peasantry; community; Sudebnik 1589; serfdom; NorthWestern Russia.

Исследование особенностей правового регулирования крестьянского землевладения и землепользования в России в эпоху сословного представительства несомненно предполагает изучение соответствующих памятников права. Наиболее крупными и значимыми нормативными актами в этот период являлись Судебник 1550 г. и Соборное Уложение 1649 г. При этом такой важнейший источник, как Судебник 1589 г., зачастую незаслуженно остается без внимания представителей отечественной историко-правовой науки. Хотя нормы именно этого закона позволяют наиболее точно и полно выявить особенности крестьянского землевладения и землепользования в конце XVI начале XVII в., а также рассмотреть специфику их развития в Северо-Западной Руси.

Судебник 1589 г обнаружен в конце XIX в. русским историком С.К. Богоявленским в числе рукописей, принесенных Ф.Ф. Мазуриным в дар Московскому главному архиву Министерства иностранных дел. Напечатан этот памятник права был в 1900 г. [11]. В настоящее время известно пять списков Судебника 1589 г.: два в Краткой и три в Пространной редакции. Следует отметить, что вопрос о самом происхождении Судебника 1589 г до сих пор остается дискуссионным. Дореволюционные юристы, анализируя его текст, уже тогда высказывали по этому поводу полярные точки зрения. Так, Д.Я. Самоквасов, изучив введение Судебника 1589 г., сделал вывод о том, что «этот законодательный свод не был окончательно санкционирован государем» [8, с. 425], а представлял собой только законопроект. Безусловно, что в пользу этого аргумента свидетельствует и тот факт, что Судебник 1589 г не использовался законодателем в качестве источника Соборного Уложения 1649 г. Высказывалось мнение и о том, что автором Судебника 1589 г был «...провинциал северной России», который «...принадлежал к простонародной массе начетчиков» [2, с. 6], поскольку уровень юридической техники этого документа не позволяет оценить его как составленный законодателем.

Существует предположение и о том, что Судебник 1589 г. представляет собой черновую редакцию проекта дополнений и изменений Судебника 1550 г. В то же время, отмечая противоречивость суждений о происхождении Судебника 1589 г., М.А. Дьяконов во второй половине XVII в. писал: «Имеются даже несомненные указания, что памятник получил практическое значение и применялся в суде излюбленных судей. » [5, с. 220]. Ученые советского времени, не отрицая использование норм Судебника 1589 г при разрешении споров, полагали, что он не был утвержден царским правительством, однако представлял собой «.сочинение практикаюриста, хорошо знавшего условия судопроизводства среди северного крестьянства» [7, с. 410]. Авторитетные представители науки современного периода согласны с выводами отечественных правоведов о том, что Судебник 1589 г. не был официальным источником права на Руси, однако «.применялся на присоединенных к Московии землях северозапада, прежде всего Псковской и Новгородской республик» [6, с. 175]. Таким образом, правоприменительное значение Судебника 1589 г. еще раз подчеркивает целесообразность научного интереса к его содержанию. Неслучайно такой крупный правовед, как М.Ф. Владимирский Буданов, высоко оценивал его историческую значимость, полагая, что Судебник 1589 г. представляет собой «.единственный древнерусский памятник частной работы в области правоведения, заключающий.в себе не мало норм обычного права, совершенно неизвестных из других источников» [3, с. 189].

Судебник 1589 г. в Пространной редакции включает 231 статью, регулирующую довольно обширный круг общественных отношений: гражданских, уголовных, административных; вопросы правового положения населения, судопроизводства и др. При этом особую значимость в нем представляет совокупность норм, регламентирующих строй древнерусской северной крестьянской общины и характерной для этой общины формы землевладения, так называемого «складничества». Заслуживает внимания и сфера применения этого законодательного акта: на севере России (в черносошных волостях) не было вотчинного и помещичьего крепостного права, земельные правоотношения на этих территориях имели свою особенность и существенно отличались от других областей Московского государства. Именно поэтому ст. 88 Судебника 1550 г. о «крестьянском отказе» была не применима к северозападным землям Русского государства. Эта норма закреплена в ст. 179 Судебника 1589 г в переработанном виде. Так, черносошный крестьянин при продаже своего земельного надела другому крестьянину был обязан уплатить налог в царскую казну за посеянный им хлеб на проданной земле, в отличие от Судебника 1550 г., где такое требование предъявлялось к крестьянину только в случае его ухода в холопы.

Распространенной формой крестьянского землевладения в Поморье, как упоминалось выше, было «складничество». Оно основывалось на совместном пользовании дворовой и пашенной землей несколькими крестьянскими хозяйствами. Нужно сказать, что такая форма землевладения стала складываться на Руси еще в ХТХТТ вв. для обработки пустовавших общественных волостных земель. Образовавшееся товарищество производило межевание своей территории, где «.строило часовню, избирало старосту, ведавшего хозяйством союза и часовенным» [4, с. 81]. Таким способом организовывалось общинное землевладение. В.И. Сергеевич отмечал, что «всякий, приобретавший долю или жребий деревни и попадавший, таким образом, в ту же обжу или соху, становился складником совладельцев.» [9, с. 393]. Судебник 1589 г. имеет ярко выраженную тенденцию, направленную на обособление крестьянской общины. Каждая деревня имела свои земельные угодья, пользоваться которыми представителям другой общины без разрешения ее жителей запрещалось (ст. 176). Право владения подтверждалось свидетельскими показаниями старожильцев или письменным документом сотной выписью, занесенной в писцовую книгу. Однако на практике бывали случаи, когда такая земля попадала во владение общинников другой деревни. На этот случай применялась ст. 161 Судебника, в которой регламентировался порядок вспашки земли наездом. Так, крестьянин имел право в течение трех лет обрабатывать ее, однако по истечении этого срока обязан был или выкупить всю землю у соседних общинников, или продать им свой участок. С помощью таких мер закон обеспечивал надлежащее использование земли в интересах всей деревни.

Общая пашня складников делились между ними по жребию, а лес, выгоны находились в общем пользовании и не могли эксплуатироваться одним лицом. Вместе с тем, если один из складников вспахивал пашню, заросшую молодым лесом, то по правилам Судебника 1589 г. (ст. 174) другой складник тоже имел право пользоваться этими плодами. Закон допускал расселение складников по отдельным дворам. В таком случае происходила индивидуализация крестьянского надела: складник имел право построить свои хоромы, где захочет, даже на земле, находящейся под хмельником (ст. 160). Однако при таком переделе встречались и спорные случаи, когда отделившийся от общины землевладелец занимал такой хмельник единолично. Например, в 30х гг. XVII столетия имела место судебная тяжба между складниками деревни Котовальской в Устьян ских волостях, в ходе которой истец оспаривал владение хмельником некого Третьяка. Заявитель, сетуя на факт утраченного из общинного владения хмельника («...а хмелю в нем пуда два и более года урожается» [1, с. 165]), аргументировал незаконность владения ответчика тем, что земля деревни Котовальской является общей. При этом Третьяк, как свидетельствовал судебный протокол, требовал у истца доказать, что он, ответчик, пользуется лишней землей, и в таком случае готов возместить ущерб путем выделения части участка из земель, занятых им, за исключением хмельника.

Несмотря на то, что Судебник 1589 г. весьма наглядно отражал интересы крестьяноб щинников, деревня не была полностью изолирована от вновь прибывших. Так, закон регламентировал порядок передела земли в деревне с приездом нового жильца. Новый жилец получал подворную землю, кроме хмельника и сада (ст. 159), причем происходил передел не всей дворовой земли, а только уравнивание ее размеров между всеми общинниками.

Для характеристики особенностей крестьянского землевладения по Судебнику 1589 г. важно проанализировать и порядок выкупа родовых вотчин. Вопервых, нисходящие родственники землевладельца имели право выкупить родовую вотчину у продавца, за исключением случая, когда при совершении первой сделки (куплипродажи) в качестве послухов участвовали родственники. Вовторых, цена выкупа вотчины должна была соответствовать стоимости, по которой она была приобретена у первоначального собственника продавцом. Следует подчеркнуть, что нормы родового выкупа в Судебнике 1589 г. существенно отличались от правил Судебника 1550 г., в котором прямые потомки (дети и внуки) не имели права приобретать родовую вотчину; такие полномочия были только у боковых родственников в случае, предусмотренном законом. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает специфику крестьянского землевладения в северозападных землях Руси. Здесь интересна и следующая особенность Судебника 1589 г.: в его нормах упоминается только порядок предъявления иска одного крестьянина к другому, а о порядке разрешения земельных споров между помещиком и крестьянином не говорится вовсе. В Судебнике 1550 г, напротив, этот вопрос урегулирован, причем как между крестьянином и помещиком, так и между другими социальными группами населения (ст. 84) [10, с. 84].

Таким образом, анализ норм Судебника 1589 г., посвященных крестьянскому землевладению и землепользованию, позволяет сделать вывод о том, что в северозападных территориях Руси в рассматриваемый период существовала более прочная крестьянская община, по сравнению с территорией центральных областей Московского царства. Это было обусловлено тем, что в Поморье отсутствовало крепостное право и служилое землевладение. Земская реформа Ивана IV Грозного, проведенная государем во второй половине XVI в. эффективно приспособилась к условиям жизни поморских земель Руси, закрепивших тенденцию укрепления крестьянской общины, свободной от помещичьего гнета. Именно поэтому Судебник 1589 г. стал основой законодательного регулирования земельных правоотношений на этих территориях землях свободного, независимого крестьянства.

Список литературы

1. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М.: Изд. Имп. ова истории и древностей российских при Московском унте, 19091912. Т. 1. 105 с.

2. ВладимирскийБуданов М.Ф. Судебник 1589 года: его значение и источники. Киев: Тип. имп. Унта св. Владимира, АО печ. и изд. дела

Н.Т. КорчакНовицкого, 1902. 65 с.

3. ВладимирскийБуданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. 5е изд. Киев: Изд. кн. маг. Н.Я. Оглобина, 1915. 236 с.

4. Дедюлин С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом: к вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах. Ответы на вопросы 147 Мва вн. дел. СПб.: Тип. «Бережливость», 1902. 192 с.

5. Дьяконов М.А. Очерки общественнаго и государственнаго строя Древней Руси. 4е изд., испр. и доп. СПб.: Изд. Юридическаго книжнаго склада «Право», 1912. 489 с.

6. Лаптева Л.Е., Медведев В.В., Пахалов М.Ю. История отечественного государства и права. М.: ЮРАЙТ, 2011. 634 с.

7. Памятники русского права. Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства XVXVII вв. / под ред. Л.В. Черепнина. Вып. 4. М.: Госюриздат, 1956. 633 с.

8. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. 3е изд., испр. и доп. М.: Тип. Моск. унта, 1908. 616 с.

9. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Спб.: Тип. Н.А. Лебедева (18901903). Т. 3: Землевладение. Тягло. Порядок обложения. 1903. 496 с.

10. Судебник царя и великаго князя Ивана Васильевича, законы из Юстиниановых книг, указы дополнительные к судебнику и таможенный устав царя и великаго князя Ивана Васильевича. СПб.: Изд. при Имп. Акад. наук, 1768. 101 с.

11. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г.: по списку собрание Ф.Ф. Мазурина. М.: Комис. печатания гос. грамот и договоров при Моск. гл. арх. Мва иностр. дел. 1900. 57 с.

References

1. Bogoslovskij M.M. Zemskoe samoupravle nie na Russkom Severe v XVII v. [Russian selfgovernment in the Russian North in the XVII century]. M.: Izd. Imp. ova istorii i drevnostej rossijskikh pri Moskovskom unte, 19091912. T. 1. 105 s.

2. VladimirskijBudanov M.F. Sudebnik 1589 goda: ego znachenie i istochniki [Sudebnik 1589: its meaning and sources]. Kiev: Tip. imp. Unta sv. Vladimira, AO pech. i izd. dela N.T KorchakNo vitskogo, 1902. 65 s.

3. VladimirskijBudanov M.F. Khrestomatiya po istorii russkogo prava [Anthology on the history of russian law]. Vyp. 2. 5e izd. Kiev: Izd. kn. mag. N.Ya. Oglobina, 1915. 236 s.

4. Dedyulin S.A. Krestyanskoe samoupravlenie v svyazi s dvoryanskim voprosom: K voprosu o peres motre zakonopolozhenij o krestyanakh. Otvety na vo prosy 147 Mva vn. del [Peasant selfgovernment in connection with the noble question: to the question of the revision of the legal provisions on peasants. Answers to questions 147 of the Mva of the external affairs]. SPb.: tip. «Berezhlivost», 1902. 192 s.

5. Dyakonov M.A. Ocherki obshchestvennago i gosudarstvennago stroya Drevnej Rusi [Essays on the Social and State System of Ancient Russia]. 4e izd., ispr. i dop. SPb.: Izd. Yuridicheskago knizhnago sklada «Pravo», 1912. 489 s.

6. Lapteva L.E., Medvedev V.V., PakhalovM.Yu. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava [History of the Russian State and Law]. M.: YuRAJT, 2011. 634 s.

7. Pamyatniki russkogo prava. Pamyatniki prava perioda ukrepleniya Russkogo tsentralizovannogo gosudarstva XVXVII vv. [Monuments of Russian Law. Monuments of law of the period of strengthening of the Russian centralized state of the XVXVII centuries] / pod red. L.V. Cherepnina. Vyp. 4. M.: Gosyurizdat, 1956. 633 s.

8. Samokvasov D.Ya. Kurs istorii russkogo prava [Course of the history of Russian law]. 3e izd., ispr. i dop. M.: Tip. Mosk. unta, 1908. 616 s.

9. Sergeevich V.I. Russkie yuridicheskie drevno sti [Russian Legal Antiquities]. SPb.: Tip. N.A. Lebedeva (18901903). T. 3: Zemlevladenie. Tyaglo. Poryadok oblozheniya. 1903. 496 s.

10. Sudebnik czarya i velikago knyazya Ivana Vasilyevicha, zakony iz Yustinianovykh knig, uka zy dopolnitel'nye k sudebniku i tamozhennyj ustav tsarya i velikago knyazya Ivana Vasilyevicha. SPb.: Izd. pri Imp. Akad. nauk, 1768. 101 s.

11. Sudebnik tsarya Fedora Ioannovicha 1589 g.: po spisku sobranie F.F. Mazurina. M.: Komis. pe chataniya gos. gramot i dogovorov pri Mosk. gl. arkh. Mva inostr. del. 1900. 57 s.

Размещено на Allbest.ru