Предмет Истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предмет Истории

Василий Никитич Татищев

Начиная своё высказывание о Русской и всеобщей истории, Василий НикитичТатищев даёт определение термина «история», ориентируя на его греческое возникновение и на его схожесть с русскими терминами «события» и «деяния». Он отмечает, что к «деяниям» причисляются и разного рода непринужденные и сверхъестественные «приключения», которые, непозволительно вычёркивать из истории, в какой всё взаимосвязано.

В.Н. Татищев выделяет 4 вида истории:

1) Божественная.

2) Церковная.

3) Светская или гражданская.

4) Естественная.

Он подчёркивает значимость истории выделяя её несомненность и очевидность. Татищевым выделяется поучительная роль истории. В знании истории, заключается мудрость и полезность человека.

Автор уделяет много внимания взаимосвязи отечественной и зарубежной истории.

1. Так, об описателях своей истории, создатель указывает на тот факт, что им не было известно о посторонних.

2. Он упоминает, что писатели современной истории, особенно затрагивающей международные отношений, в виду ряда факторов вынуждены скрывать и видоизменять отдельные важные моменты истории.

3. Им подчёркнута важность собственного отношения автора к тому или иному событию, а также упомянута вероятность фальсификации врагами ранних рубежей истории отечества, на момент которых на Руси не создавались письменные источники.

Необходимыми науками, связанными с историей, автор называет:

· Хронологию (описание, когда что происходило.)

· Географию (описывающую, прошлое и нынешнее расположение мест.)

· Генеалогию(доносит до нас порядки наследования и устройства родословных.)

Касательно вопроса подлинности источника, автор акцентирует внимание:

1) Автор источника был участником описанных им событий;

2) Автор жил в те времена, когда происходили описываемые им события;

3) Автор жил позже, чем совершились события, но пользовался недавно составленными архивами;

4) Автор жил значительно позже описываемых им событий, однако, при их описании он использовал всевозможные источники;

5) Автор писал о событиях истории его страны. Татищев ориентирует на важность применения источников на родном языке. Он подчёркивает значимость умения автора различать мифические элементы источников от истинных событий, описываемых ими же.

Говоря о «русских историях», то есть об источниках, Татищев выделяет из общего их числа три главных, «генеральных»:

1) Несторов Временник;

2) Киприанова Степенная;

1. 3)Хронограф, переведённый с греческого.

Также упомянут им Синопсис, который автор критикует за ряд недостоверных включений. Автор упоминает о важности источников, являющихся описаниями событий от лица их участников. Татищев повествует о разногласии с церковью и верующими, случившемся из-за его работы, решением которого стало то, что он убрал из своего произведения некоторые элементы. Говоря о красноречивом сложении, Татищев указывает, что в его работах и переводах оно не искажает смысла, уделяет сильное внимание гражданской истории. Он отмечает, что любому человеку характерно ошибаться, примером чего приводит Нестора, которого укоряет в недостающей разборчивости при подборе материала, повлекшей, как он отмечает, включение в его труд ряда маловероятных элементов. Относительно древнейшей истории автором отмечена значимость применения множества свидетельств авторов прошлого, необходимых, как он отмечает, для большей достоверности.

Причиной начинания исходного труда, Татищев указывает, что пишет его во славу Петра I, которому автор обязан чинами, честью, имением, и особенно - разумом. Своё рвение к изучению истории отечества автор разъясняет симпатией Петра I к сочинениям о египетской, греческой и римской истории, и своим умозаключением, что ему было бы лестно прочесть схожий труд по истории своей страны.

Поясняя о географии и создании карт, Татищев подчёркивает значимость изучения истории территорий, их древнейших обитателей, границ, правителей и факторов присоединения к России. В данном контексте писатель подчёркивает важность познания языков.

Автор делит историю России на следующие периоды:

1. от древнейших времён и до 860 года,

2. от первоначальных российских летописей до прихода татар,

3. монгольский период,

4. от правления Ивана III до окончания Смуты.

Дальнейшие события он считает действующей современностью, в виду их хронологической близости.

Василий Осипович Ключевский

Рассуждая о научном употреблении слова «история», Ключевский в первую очередь отмечает его двоякость: с одной стороны, оно значит хронологическое движение, с другой - познание процесса. Содержанием истории он называет исторический процесс, связанный с формированием человеческого общежития. Процесс взаимодействия, появления и исчезновения союзов, образующих человеческое общежитие.

К предметам исторического изучения сочинитель относит:

· Выработку человека и человеческого общежития.

· Природу и действие исторических сил, создающих человеческие общества.

Ключевский акцентирует внимание о том, что достижения техники и культуры, используемые представителями различных цивилизаций - продукт общего труда человеческого общежития, отмечает значимость вклада каждого народа в всеобщую культуру человечества. Ключевский помечает  ограниченность изучения истории того или иного народа без его связи с всеобщим историческим процессом. Но местная история даёт достаточный и удобный материал для исторической социологии.

Ключевые силы исторического общежития, разделяются автором на две группы:

· человеческий дух

· внешняя природа.

Подчёркивается факт того, что история не изучает человека в отдельности, а исключительно в его совместной жизни. Человеческий дух не рассматривается историей в абсолютном обособлении от остальных факторов. Выделяется связь природы государства с духовным видом её населения.

К элементам, образующим человеческое общежитие, Ключевский относит:

· человеческую личность,

· людское общество

· природу страны.

Сами же элементы он разграничивает на:

· пол,

· возраст,

· родство;

· труд,

· капитал;

· власть,

· закон,

· право;

· религия,

· наука,

· нравственность.

Марк Блок

Рассуждая о предмете истории, Марк Блок в первую очередь замечает интересность, занимательность истории, от которой в следствии проистекает и её научное изучение. Блок остерегает нас о двух проблемах:

· полезности истории

· интеллектуальной оправданности истории

Им отмечена относительная молодость истории как аналитического занятия.

Особенно необходимым для историка автор считает избрание участка для изучения, точнее фрагмент этого участка, на котором будут сосредоточены все усилия исследователя. Он уточняет, что история - не просто наука о людях, а наука о людях во времени.

Автор пишет, что история, применима для понимания современности, но только при надлежащем обращении. В истории не стоит искать непосредственных и готовых ответов, её нужно уметь анализировать, отталкиваясь от условий эпохи. Упоминается и преемственность поколений, передача опыта от одного поколения к другому. Значительным Блок считает сравнение имеющийся явлений с их аналогами, отошедшими в историю - это, помогает проследить процесс развития. Отмечен и ряд факторов, неизменных для человеческой природы, независимо от того, на каком этапе формирования и в каких условиях человек находится.

Рассуждая о преклонении историка перед фактами, провозглашаемыми Геродотом и Ранке, Блок видит в нём некую двусмысленность:

· честность

· пассивность

Из этого, как он отмечает, проистекают две проблемы:

· исторической беспристрастности

· исторической науки как попытки воссоздания истории.

Говоря о бесстрастии, автор упоминает два его вида: беспристрастие учёного и беспристрастие судьи. Неопровержимая обязанность обоих - установление фактов и их достоверности.В этом он видит опасность, утверждая, что привычка судить иногда отучает людей объяснять, предостерегает нас об опасности отклонений от основного курса изучения в угоду суждениям. Плодотворность наук Марк Блок объединяет с их удалением от понимания добра и зла. Польза от истории как от «встречи людей в веках» автор видит лишь в том случае, если эта встреча будет носить миролюбивый характер и нести уважение и взаимопонимание.

Люсьен Февр

Говоря о истории как о части жизни, Люсьен Февр уточняет, что она нечто большее чем ремесло, она есть духовная потребность, приносящая радость. Он видит два вида истории, и его привлекает второй вид - «история как таковая». ключевский февр история блок

Люсьен Февр пишет , что «экономической и социальной» истории не имеется, это он обуславливает разнообразием связей различных факторов, при котором, связь экономического с социальным не является единственно возможной. Подмечена им также спорность слову «социальное», «духом» которого называет свободу оценки и инициативность. Автор подмечает социальность самой природы истории, научного способа познания разных сторон деятельности людей прошлого, их достижений и сопоставления обществ. Акцентируя внимание на том факте, что история - это научный способ познания, а не наука как таковая.

Автор нарекает людей - «единственно подлинными объектами истории». Человека Люсьен Февр именует не иначе как «сосредоточием всех свойственных ему видов деятельности». Ссылаясь на речь Мишле, автор подводит нас к мысли, что историк повсеместно и всегда может содержательно и достойно трудиться. «Началом и концом» любого исторического исследования автор называет постановку проблемы. Проблемы и историю он считает едиными понятиями. Неотъемлемыми элементами «научно проводимого исследования» автор называет постановку проблем и выработку гипотез.

Относительно издания научных трудов, Люсьен Февр осуждает отношение к истории, по его мнению, истребляющее в ней всякий трепет пред неизведанным. Именно это является фундаментальный причиной нападок на историю и её кризиса. Способом преодоления сформировавшегося упадка восприятия истории, автор считает четкое осознание связи истории и смежных с ней дисциплин. Необходимым фактом создатель считает пересмотр всей науки, а особенно - истории.

Люсьен Февр утверждает, что чтобы являться историком, необходимо «повернуться спиной к прошлому», а также изучать науки, рассматривающие человека, как-никак история - это наука о человеке во времени. Он акцентирует значимость связи жизни историка с человеческой жизнью. необходимыми качествами историка он называет умение мыслить широко, мыслить адекватно. «Одним словом, нужно уметь мыслить» - заключает Люсьен Февр.

Размещено на Allbest.ru