Политические идеи и их выражение в XVIII веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВО «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. В.Г. БЕЛИНСКОГО ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Риторика»

на тему: «Политические идеи и их выражение в XVIII веке»

Выполнила студентка:

Костромина В.

ПЕНЗА, 2021

Оглавление

Введение

1. Эпоха Петра I

1.1 Первые политические идеи начала XVIII века

1.2 Политические мыслители начала XVIII века

2. Эпоха Екатерины II

2.1 Политические мысли Александра Радищева

2.2 Политические идеи Николая Новикова

Заключение

Список литературы

Введение

Основной особенностью современного российского общества является становление идеологии плюрализма, признание различных вариантов и способов мышления в научном, профессионально и обыденном сознании. Большая роль в развитии альтернативного мышления сейчас отводится изучению истории политической мысли. В своих попытках понять настоящее и найти путь и лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому опыту, к исторически апробированным ценностям. С этой точки зрения, изучение концепций российской общественно-политической мысли XVIII- XIX вв. представляет большой интерес.

XVIII век явился в русской истории переходной эпохой от традиционных форм общественно-политической жизни к новых формам, ориентированным на западноевропейский опыт. Век - утверждения абсолютизма, век дворцовых переворотов, век 34-летнего правления Екатерины II, первый век Российской империи, административных реформ, век утверждения буржуазных отношений, Великой Французской революции. Время как утверждения абсолютизма так и кризиса абсолютизма. Проблема прочности государства. Европейские понятия «Свобода, равенство, братство» пытались перенести на анализ российских проблем. Сформировалось российское Просвещение.

политический радищев новиков плюрализм

1. Эпоха Петра I

На рубеже XVII-XVIII веков Россия вступила в новый этап своего развития, одной из особенностей которого явилось преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Процесс оформления абсолютной монархии завершился в первой четверти XVIII века, во время царствования Петра I. В этот период идейное обоснование принципов абсолютизма, самодержавия как формы государственного правления стало главным в русской политической мысли.

В эпоху Петра в России складывается совершенно новый политический дискурс. Обновляется база политической риторики: теперь это театр, газеты, журналы, художественное слово. Обновляется и политическая символика: теперь это символика светского государства. Сам русский язык превращается в важнейший политический символ, становится краеугольным камнем русского патриотизма. Эта сохранившаяся до сегодняшнего дня роль русского языка представляется нам вполне естественной и неизменной.

1.1 Первые политические идеи начала XVIII века

Однако она была совершенно не знакома Древней Руси, где старославянский язык был языком церкви и культуры, а русский язык - языком повседневного общения и деловым языком. Высокий статус церковнославянского языка гармонировал с политическими идеями времени. Первой такой идеей, высказанной митрополитом Илларионом в «Слове о законе и благодати», была идея политического равноправия Киевской Руси в кругу христианских государств Европы. Второй основополагающей политической идеей, изложенной старцем Филофеем в «Послании на звездочетцев», была теория «Москва - третий Рим». Обе идеи немыслимы в контексте светской культуры и светского языка, обе идеи были связаны с православным миром и, прежде всего с Византией. Первая обосновывала политическую независимость русского государства от Византии, вторая утверждала духовную преемственность Руси по отношению к Византии, павшей под ударами турок, - «стояние за правду». Петр строил светское государство в совершенно новом культурном контексте. Его задачей была рецепция европейской, преимущественно протестантской культуры. Это было второе обращение к европейскому источнику - не к греческому, как во время крещения Руси, а к латинскому. На этот раз усваивалась не духовная, а светская книжность, усваивалась новая европейская наука, в том числе военная. Петр не хотел и не мог опираться ни на церковнославянский язык, ни на православие. Его патриотизм мог быть только «росским», а знаменем должен был стать «росский язык».

Русская власть возлагала большие надежды на литературу и язык, понимая, что успешное усвоение нового может произойти только на этой почве. Отсюда беспрецедентное внимание государства к вопросам языка. Петр Великий вводит новый шрифт, максимально далекий от церковнославянского источника. Ломоносов и Тредиаковский реформируют русское стихосложение, что было не забавой свободных художников, а государственным проектом. Ломоносов разрабатывает знаменитую теорию «трех штилей», направленную на кардинальную реформу русского языка. Образуется Российская академия, специально занимающаяся (в отличие от Академии наук) исключительно языковыми вопросами. Создается «Словарь Академии Российской» - не ординарный труд словесников, но важное государственное начинание.

Новая государственная символика пропагандируется при Петре через новую светскую словесность. Возникают такие институты, как публичный театр и газета. Придворный театр был создан в России относительно поздно, при Алексее Михайловиче. Петр же задумывает театр публичный. Само театральное здание возводится на Красной площади, а временный театр открывается во дворце Лефорта в Немецкой слободе. Цены на билеты устанавливаются доступные: от 10 до 3 копеек. Петр явно замышлял театр как демократическое учреждение, пропагандирующее новую «росскую» символику.

При Петре появились и первые газеты - ведомости. Правда, слово «газета» по отношению к русским изданиям было применено лишь в 1809 году (само слово возникло в Венеции от названия мелкой монеты - цены на газету). Сначала в России появилась рукописная газета «Куранты», содержащая политические новости и употребляющаяся высшими чиновниками, как сказали бы мы сегодня, «для служебного пользования». В 1702 г. Петр I издает указ о печатании газет. Первая такая газета называлась «Ведомости», а первый дошедший до нас номер относится ко 2 января 1703 г. Общая направленность газеты - пропаганда Петровских реформ. Большой удельный вес занимают в ней сведения, касающиеся военного дела.

Впоследствии на смену «Ведомостям» приходят «Санкт-Петербургские ведомости» (в 1738 г.), издававшиеся Академией Наук. А в 1756 г. появляются «Московские ведомости». Газетный дискурс входит в русский быт.

1.2 Политические мыслители начала XVIII века

Наиболее видными политическими мыслителями первой половины XVIII в. были теоретики «гнезда Петрова» (А.С. Пушкин): Феофан Прокопович (1681-1736) - автор «Слова о власти и чести царской», «Регламента или Устава Духовной Коллегии»; Василий Татищев (1686-1750) - создатель «Истории Российской с самых древнейших времен»; Иван Посошков (1652-1726) - автор «Книги о скудости и богатстве» и др. Будучи сторонниками идеи просвещенного абсолютизма они рассматривали государство в качестве гаранта общественного блага, как силу, обеспечивающую «общенародную пользу» и способную «внимать разуму подданных». В то же время они понимали, что в условиях отсутствия демократических институтов, все преобразования в стране могли осуществляться только сверху, «от царя». Реформы приобретали силу закона лишь тогда, когда они были санкционированы верховным обладателем власти - государством. Несогласие с государственной властью и издаваемыми ею законами не допускалось, носитель верховной власти ставился над всеми гражданами и сословиями, любые его действия оправдывались государством. Вместе с тем «просвещенный абсолютизм», по мнению Ф. Прокоповича, не может отождествляться с произволом верховного правителя.

2. Эпоха Екатерины II

Во второй половине восемнадцатого века, особенно в век Екатерины, возрождается политическая полемика, т.е. ораторика. Ее ареной становятся литературные журналы.

Первоначально журналы возникли как приложение к «Санкт-Петербургским ведомостям» и находились в ведении Академии. Таковы были «Приложения к ведомостям», носившие характер научно-популярного журнала. Шагом же к созданию периодического литературного издания стал журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», выходивший с перерывом с 1728 по 1764 г. Первым настоящим литературным журналом была «Трудолюбивая пчела», издававшаяся А.П. Сумароковым, одним из идеологов русского классицизма.

Расцвет журнальной полемики приходится на период с 1769 по 1774 г. На одном ее полюсе находится сатирический журнал «Всякая всячина», созданный по инициативе Екатерины Великой, на другом - сатирические журналы «Трутень» и «Живописец», издаваемые знаменитым просветителем Н.И. Новиковым.

Характерно (и это всегда отмечается историками литературы), что в русском классицизме большой удельный вес принадлежит сатире, жанру с точки зрения самого же классицизма «низкому», «подлому». Утверждающий пафос классицизма вызвал к жизни своеобразную политическую гомилетику в литературно-художественных формах - оду и трагедию. Именно через оду и трагедию утверждались новые государственные идеи - идеи мощного светского государства, гигантской империи. Как и гомилетика, политическая ораторика также проявила себя в новой художественной литературе. Причем вся сила ораторики была направлена на сатиру - исправление недостатков. Иной ораторики, например, отражающей борьбу различных политических сил, в России не сложилось. Там, где нет развитой ораторики ни в форме судебного, ни в форме политического красноречия, она реализует себя именно в сатире. Этот путь наметился еще в посланиях Грозного к Курбскому и в других сочинениях Ивана IV, также носящих обличительный, сатирический характер. «Царская» сатира - чрезвычайно интересное, своеобразное явление русской культуры. Неудивительно, что русский классицизм при всей его государственности, «державности» был по преимуществу сатирическим.

Конечно, сатира Екатерины II не была достаточно острой. В терминах тех лет это была «улыбательная» сатира, призванная вызывать не желчный смех, но добрую улыбку. Просветитель Новиков в своей критике общественных недостатков шел гораздо дальше. Помимо всего прочего, он отстаивал другой, отличный от екатерининского взгляд на саму сатиру. Так, во многом благодаря усилиям Новикова, возникла подлинная полемика, а с ней и подлинная ораторика. Замечательно, что предметом спора в этой ораторике было то, как и над чем можно смеяться.

Во времена правления Екатерины II (вторая половина XVIII в.) происходят процессы разложения феодализма и начала формирования капиталистического уклада, нарастают противоречия между дворянством и крестьянами. Крестьянские восстания заставили задуматься передовых людей России о судьбах страны, побудили их критически оценить существующие государственный строй и уклад общественной жизни. Все это приводит к идейной поляризации политической мысли. Утверждаются несколько ее течений: консервативно-аристократическое, либерально реформаторско и радикальное. Приверженцы консервативно-аристократического течения политической мысли настаивали на сохранении в неизменном виде феодально-крепостнического строя, выступали против просветительских идей и одновременно критиковали отдельные проявления политики самодержавного государства. Известным представителем этого течения был князь Михаил Щербатов (1733-1790 гг.). Свои позиции он изложил в трудах: «Разные рассуждения о правлении», «О повреждении нравов», «Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С.», в которых отстаивал политическую идеологию феодальной аристократии.

Идеологами либерально- реформаторского течения отечественной политической мысли были Семен Десницкий (1740-1789 гг.), Николай Новиков (1740-1789), Яков Козельский (1728-1794 гг.) и др. Главное содержание этого течения составляла программа «просвещенного абсолютизма», предполагающая модернизацию, с учетом идей просветителей Запада, общественно-политических отношений. Просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности; критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая при этом общую бесперспективность крепостного права с точки зрения возможностей дальнейшего экономического и промышленного развития России, говорили о важности моральных устоев в политике. Они обращали внимание русского общества на необходимость отмены крепостного права, а также ограничения власти абсолютного монарха законом и определенными формами представительства, способного выражать общественное мнение.

2.1 Политические мысли Александра Радищева

В рамках радикального отношения к существующему общественно-политическому строю в XVIII возникло революционно-демократическое течение политической мысли, у истоков которого стоял Александр Радищев. В своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» он резко критиковал самодержавие и крепостничество через правдивое и сочувственное изображение настоящей жизни русского народа. В будущем его воззрения повлияли на политические взгляды организаторов декабрьского восстания 1825 г. на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, среди которых были: Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин, Петр Каховский и другие, отстаивавшие республиканские идеи и казненные за это. В трудах А.Н. Радищева можно выделить три основные политические проблемы, поставленные им. Первая - анализ русских общественных отношений, критика крепостного права и самодержавия. Вторая - поиск путей и средств освобождения крестьян, обоснование народной революции как естественного акта в тех случаях, когда социальный гнет становиться нетерпимым, а власть узурпируется тираном. И третья - намеченное слабее других, касается мыслей Радищева о построении общества, действительно удовлетворяющего потребностям трудящихся.

Термин "самодержавие" Радищев начинает употреблять именно в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Он рассматривает самодержавие как состояние "наипротивнейшее человеческому естеству". В отличие от Монтескье, различающего преосвященную монархию и деспотию, Радищев ставит знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Мыслитель не верил в возможность обретения на троне просвещенного монарха.

Радищев также критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления - наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом и с народом. Радищев открыто заявлял о приоритете прав народа над правами монархов. Его позиция определялась просветительской философией общественного договора, однако, он переносил акцент на различие в законной власти. Общество не передает никакому лицу всю полноту власти, оно лишь отчасти ограничивает свою свободу, чтобы дать место закону. В "законе" претворяется общая воля народа, которой "послушно" всякая другая власть. Радищев уподоблял закон божеству, стражами коего являлись истина и правосудие. Перед ним равны все - и низшие и высшие; он единственный царь на земле. Посягать на закон, уклоняться от его установлений недопустимо ни для подданных, ни для монархов: в первом случае это будет преступлением, а во втором -тирания. Власть, возвышающаяся над законом, плодит неравенство прав и "ласкательство", государи начинают жаждать божественных почестей, входит в союз с церковью, духовенством.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он связывает образование государства с возникновением частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. При заключении договора народ является в ней определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой, при этом он не мог согласиться на рабство, т.к. это было бы противоестественным. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве, в том случае, "если закон не имеет основания в естественном праве", он как закон не существует, т.к. содержанием права является справедливость, а не сила. Здесь взгляды Радищева во многих положениях перекликаются с воззрениями Аристотеля и Цицерона. С этих позиций Радищев анализирует современное ему крепостное право, ибо, заключая договор, все люди обязаны в равной мере ограничивать свою свободу, не забывая, что все равны "от чрева матери по естественной свободе". Радищев показывает теоретическую и практическую несостоятельность крепостного права, в реализации которого он находит нарушение естественных, природных законов, экономическую несостоятельность.

Мыслитель обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. "Крестьянин в законе мертв", но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и он будет свободным, если захочет. А.Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена одного помещика другим ничего изменить не может. Противопоставлением естественного права существующим положительным законом привело Радищева к революционным выводам. Свободы следует ожидать не от "добрых помещиков", а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Он признает за народом права на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются.

В качестве социального идеала Радищев представляет общество свободных и равноправных собственников. "Собственность - один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество". Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть "глубока, всеми зрима и свято почитаема", но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм собственности на землю.

Социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивают в правах со всеми остальными сословиями, табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становиться подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией такого общества является республика, сформированная по образцу северно-русских республик Новгорода и Пскова. Концепцию разделения властей Радищев не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

2.2 Политические идеи Новикова

Видный деятель русского Просвещения Н.И. Новиков одним из первых стал продвигать идеи нравственного воспитания в массы посредством печатного станка. Он был противником крепостного права и выступал за свободу мысли. Широким массам Новиков известен как издатель. Однако многие статьи он писал сам. В своем творчестве он пытался соединить светское и религиозное, общечеловеческие ценности с ценностями национальными, предвосхитив многие линии развития русской культуры и религиозно-философской мысли. Тем не менее, роль личности Новикова и его окружения в истории осмыслена еще далеко не полностью. В последней четверти XVIII в. в общественно-политических кругах России все чаще поднимался вопрос о положении крестьян и наличии крепостного права как сдерживающем факторе экономического развития. Это отличало русских просветителей от европейских, которые в основном рассматривали вопрос о положении и правах «третьего сословия».

Критикуя крепостной строй и помещичий произвол, они все чаще говорили о необходимости законодательной регламентации крестьянских повинностей, ликвидации помещичьей власти над крестьянами, расширения личных и имущественных прав крестьян. Ими пропагандировалась ценность человеческой жизни и отрицалась правомерность привилегированного положения дворянства. Именно поэтому у Н.И. Новикова все чаще проскальзывали слова о «полезном гражданине». Он считал, что человек не должен замыкаться на самом себе, т.е. стремиться достигнуть удовлетворения своих потребностей. Человек должен стремиться к тому, чтобы его деятельность приносила пользу обществу.

Интерес к веку Просвещения в России обусловлен тем, что со второй половины XVIII века усиливается внимание к таким проблемам как положение крепостных крестьян и неограниченные привилегии дворян. Н.И. Новиков не только словом призывал облегчить положение крестьян, но и в деле стремился это воплотить. Например, в середине 80-х гг. XVIII в. были выморожены посевы ржи, что привело к голоду среди народа. Его кружок смог оказать помощь голодающему крестьянству. Н.И. Новиков не призывал к ликвидации крепостного права, считая, что дворян можно перевоспитать если их просветить. Если помещики будут образованы, то захотят сами построить общество на основе естественного права. Он считал, что возрождение нравственных устоев русского общества возможно только при возвращении духовной самобытности русского народа.

Заключение

В заключение следует отметить, что преобразования в области культуры были органичной частью реформирования страны. Реформы культуры, с одной стороны удовлетворяли насущные требования других преобразований и с другой стороны нередко сами служили импульсом ускорения изменений. Необходимо подчеркнуть также, что реформы Петра I были глобальными. История России до Петра и после него знала немало реформ. Главное отличие петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состоит в том, что они охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касающиеся лишь отдельных сторон жизни общества и государства.

Характерно (и это всегда отмечается историками литературы), что в русском классицизме большой удельный вес принадлежит сатире, жанру с точки зрения самого же классицизма «низкому», «подлому». Утверждающий пафос классицизма вызвал к жизни своеобразную политическую гомилетику в литературно-художественных формах - оду и трагедию. Именно через оду и трагедию утверждались новые государственные идеи - идеи мощного светского государства, гигантской империи. Как и гомилетика, политическая ораторика также проявила себя в новой художественной литературе. Причем вся сила ораторики была направлена на сатиру - исправление недостатков. Иной ораторики, например, отражающей борьбу различных политических сил, в России не сложилось. Там, где нет развитой ораторики ни в форме судебного, ни в форме политического красноречия, она реализует себя именно в сатире. Этот путь наметился еще в посланиях Грозного к Курбскому и в других сочинениях Ивана IV, также носящих обличительный, сатирический характер. «Царская» сатира - чрезвычайно интересное, своеобразное явление русской культуры. Неудивительно, что русский классицизм при всей его государственности, «державности» был по преимуществу сатирическим.

Конечно, сатира Екатерины II не была достаточно острой. В терминах тех лет это была «улыбательная» сатира, призванная вызывать не желчный смех, но добрую улыбку. Просветитель Новиков в своей критике общественных недостатков шел гораздо дальше. Помимо всего прочего, он отстаивал другой, отличный от екатерининского взгляд на саму сатиру. Так, во многом благодаря усилиям Новикова, возникла подлинная полемика, а с ней и подлинная ораторика. Замечательно, что предметом спора в этой ораторике было то, как и над чем можно смеяться.

Список литературы

1. Александров Д. Н. Риторика. -- М. 1999.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -- М., 1999.

3. Введенская М. Н., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. -- Ростов-на-Дону, 1996.

4. Введенская М.Н., Павлова Л.Г. Деловая риторика: учебное пособие для вузов. -- Ростов-на-Дону, 2000.

5. Головин Б.Н. Основы культуры речи. -2-е изд. -- М., 1999.

6. Дональдсон М.К., Дональдсон М. Умение вести переговоры: Пер. с англ. -- Киев, 1998.

Размещено на Allbest.ru