Государственное противодействие коррупции в таможенных органах России: история и современность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное противодействие коррупции в таможенных органах России: история и современность

Логинова Анастасия Сергеевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Настоящая статья посвящена анализу проблемы государственного противодействия коррупции в российских таможенных органах в дореволюционный, советский и современный периоды. На основе исторического опыта автор предлагает некоторые рекомендации по совершенствованию мер в сфере борьбы с коррупцией в таможенных органах.

Ключевые слова: таможенные органы, противодействие коррупции.

Public opposition to corruption in the Russian customs authorities: Past and Present

Loginova A.S., Candidate of Legal Sciences, Constitutional and Administrative Law, National Research University Higher School of Economics или National Research University

This article analyzes the problems of the state anti-corruption in the Russian customs authorities in the pre-revolutionary, Soviet and modern periods. Based on historical experience, the author offers some recommendations for improvement measures in the fight against corruption in customs.

Tags: Customs, curbing corruption.

Коррупция в настоящее время является серьезной проблемой во всех сферах государственной жизни. И эффективное противодействие ей возможно сегодня, в первую очередь, на государственном уровне. Таможенная сфера, к сожалению, не является здесь исключением. При этом в государственном противодействии коррупции целесообразно опираться на отечественный исторический опыт.

Исходя из актуальности обозначенной проблемы, в статье предпринимается попытка проанализировать советский опыт государственного противодействия коррупции в таможенных органах. До настоящего времени данный вопрос в научной литературе практически не разработан.

Исходя из принципа историзма в историко-правовых исследованиях [1,c.125-126] прежде чем перейти непосредственно к изучению противодействия коррупции в таможенных органах в советский период, охарактеризуем, как обстояло дело в этом плане в дореволюционный период.

Зарождение коррупции произошло еще в Киевской Руси, когда князь направлял своих наместников и воевод без денежного содержания в провинции, но наделял их колоссальными полномочиями, что приводило к злоупотреблениям и взяткам с их стороны.

Применительно к таможенным отношениям можно привести следующие примеры. Так, например, в Договоре Руси с Византией 907 года закреплялись торгово-таможенные отношения, согласно которому купцы, прибывшие из России, получали от византийцев содержание - хлеб, вино, мясо, рыбу, овощи и фрукты, а так же право пользования цареградскими банями. При отъезде купцов на Русь византийский император был обязан обеспечить отъезжающих всем необходимым [2, с.124]. Еще одним красноречивым примером из истории является то, что, на Руси взимали торговый сбор (мыт или мыто) за провоз товаров через заставы, пользование местом, отведенным для торга, за аренду торговых площадей либо за покровительство, оказываемое купцам и иным торговым людям. Таким образом, можно сделать вывод, что откупная система построения таможенных органов спровоцировала возникновение взяточничества в таможенной сфере и коррупция в России изначально носила законный характер и не вызывала нареканий со стороны государства.

Очередной предпосылкой развития взяточничества в таможенном деле являлось то, что в XII - XIII вв. государство фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы-феодалы на своих территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин. Причем основными нормативно-правовыми актами закреплявшими правила перемещения товаров через таможенную границу, порядок таможенного обложения и установление санкций за уклонение от таможенного обложения, в то время являлись уставные грамоты, издававшиеся великими князьями [3]. Таким образом, делаем вывод, что таможенные правоотношения не имели прочного юридически закрепленного основания и складывались на основе взаимной договоренности купечества. Изначально таможенное дело не носило государственного характера, а строилось чисто на договорной основе не ограниченной никакими лимитами со стороны государства.

Следующий этап развития таможенного дела пришелся на времена правления царя Федора Иоанновича и Бориса Годунова. Интересным фактом является то, что борьба с коррупцией в этот исторический период осуществлялась теологическим путем. В целом период 1596-1718 гг. характеризовался складыванием первых таможенных формальностей, а также тем, что таможня в обозначенный период имела до сих пор как государственный, так и частноправовой характер. Регулирование таможенных отношений по-прежнему производилось на договорных началах купечества между собой посредствам заключения уставных грамот.

Впервые в Торговом уставе 1653 года подробно была регламентирована ответственность таможенных голов и целовальников за совершение противоправных действий. Например, если они завышали таможенную стоимость провозимых товаров и излишне исчисляли таможенные платежи, то на них накладывались штрафные санкции. Также запрещалось осуществлять торговые операции между таможенными пунктами пропуска [4]. Можно сказать, что в Уставе впервые производились попытки со стороны государства борьбы с коррупцией в таможенном деле.

Свою лепту в борьбе с коррупцией в таможенной сфере внес и Иван IV. В период его царствования круг полномочий был значительно сужен и таможенные служащие участвовали лишь как свидетели в сделках феодалов. Дальнейшему развитию таможенного дела в России послужил Новоторговый устав 1667 г. Помимо четкой регламентации процедуры таможенного оформления, он так же закрепил ответственность таможенных служащих за совершение не правомерных действий [5].

Следует сказать о попытке создания к концу XVII в. России достаточно широко разветвленной и централизованной системы таможенной службы. Сбор таможенных и кабацких доходов к 1680 г. был сосредоточен в Приказе Большой казны. К этому времени в Москве существовали также Большая таможня, Посольская новая таможня (оформляла товары иноземцев), Мытная изба (предъявлялись к обложению пошлиной скот, сено и др.), Конюшный приказ (надзирал за торговлей лошадьми), Померная изба (оформляла сделки на зерно, овощи, и др. товары), а так же таможенные избы в уездах. В них бесплатно в качестве выборных таможенных органов служили первостатейные купцы. За превышение сумм сборов они получали награду, за снижение поступлений с них взыскивали ущерб. По нашему мнению, идея привлечения первостатейных купцов на таможенную службу не самая удачная. Поскольку ментальность купцов ориентирована на проведение торгов и получение прибыли, а не на выполнение фискальных функций и пополнение казны.

Взяточничество и казнокрадство подрывали доверие к власти и принципам государственного управления. Русские цари делали множество попыток, чтобы ограничить коррупционные проявления, но целиком преодолеть не смогли. Одной из мер по усилению контроля за взяточничеством было создание при царе Алексее Михайловиче Приказа тайных дел. Этот орган полностью подчинялся царю, а служили в нем исключительно дьяки и подьячие, бояре к подобной службе не допускались. Однако после смерти царя, Приказ был упразднен [6].

Петр I вел активную деятельность в области развития таможенной службы. Именно он впервые организовал таможенную охрану на море. Так же проведенные Петром I реформы государственного аппарата имели значительные последствия для развития русской государственности. Петр I посредством создания «регулярного государства» развил мощный бюрократический аппарат власти. Интересы бюрократического аппарата шли в разрез с интересами общества. Содержание растущего аппарата власти требовало систематического увеличения средств на его содержание и естественно нехватку финансирования чиновники восполняли путем поборов с населения. Таможенные служащие не являлись исключением. Тем не менее, Петр I создал институт фискалов. Фискалы должны были «тайно проведывать, доносить и обличать, не вмешиваясь в ход самого дела» [6]. Таким образом, следует сделать вывод, что преобразования Петра I послужили благоприятной средой для расцвета взяточничества в России и учрежденные им контролирующие органы не приносили положительных результатов.

В целом тоже самое, можно сказать и о периодах правления Екатерины II, Павла I Александра I. Но необходимо отметить, что таможенная служба стала носить уже государственный характер, а не частный. В Таможенном уставе 1819 года, сказано, что таможенные учреждения являются государственными органами и установлен порядок охраны границы - охрана возлагалась сначала на таможенную, а затем на пограничную стражу. Товары, перемещаемые через границы, разрешалось перевозить только через таможни [7, с. 21].

Определенные шаги в области борьбы с коррупцией совершил Николай II. Он создал Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России. Свод показал степень беззакония в управлении, финансовой, таможенной и иных сферах государственной деятельности [6]. Правление последнего царя Николая II так же можно оценить как расцвет коррупции. В коррупции уже были обличены не только чиновники, но и близкие к императору люди.

Проводимая большевиками политика «военного коммунизма» могла дать не плохие результаты в борьбе с коррупцией. Создан новый управленческий аппарат. Но из-за отсутствия квалифицированных кадров большевикам пришлось привлекать к работе прежних чиновников унаследовавших коррумпированность, поэтому произошло постепенное сращивание новой бюрократии, со старой дореволюционной. Исследуя исторические материалы, мы делаем вывод, что организация таможенной службы в начале XX в. строилась на основе существовавших законов и положений, которые в процессе апробирования практикой не дали положительных результатов обеспечивавших претворение в жизнь основных направлений таможенной политики, поэтому говорить об уменьшении коррумпированности таможенных служащих в целом говорить нельзя.

Подытоживая краткий исторический экскурс, делаем вывод, что в качестве проблемы коррупция в таможенных органах не осознавалась на государственном уровне. Соответственно не было и целенаправленной государственной политики по противодействию ей. Впервые комплексная борьба со взяточничеством в таможенных органах стала проводиться в советский период российской истории.

При изучении постановлений, декретов и приказов периода с 1917 по 1926 гг., видно, что власти советского времени были озадачены пресечением взяточничества. Например, в Постановлении ВСНХ от 28 декабря 1917 г. «О запрещении привоза предметов роскоши» устанавливалась ответственность таможенных и пограничных органов за пропуск и контрабандный ввоз в Россию предметов роскоши [8].

Анализируя проводимую большевиками политику «военного коммунизма» с 1918 по 1921 гг. можно предположить, что она могла дать неплохие результаты в борьбе с коррупцией. Именно Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество и предусматривал «лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок» [9]. Позже вступил в силу Декрете СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» внесший некоторые коррективы в предшествующий Декрет [10].

В период «военного коммунизма» был создан новый управленческий аппарат. Но из-за отсутствия квалифицированных кадров обладающих специальными знаниями в области таможенного дела большевикам пришлось привлекать к работе прежних чиновников, унаследовавших коррумпированность. По этой причине произошло постепенное сращивание новой бюрократии с дореволюционной. Отметим, что понятие коррупции в анализируемый период отсутствовало, а законодатель выводил лишь понятие взяточничества.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. [11] во второй главе под названием «Должностные (служебные) преступления» впервые дает четкое определение и устанавливает меру наказания за получение взятки, посредничество в получении взятки, а также провокацию взятки. Принципиальным, является то, что в примечании ст. 105 УК РСФСР 1922 г. была произведена конкретизация понятия должностного лица.

Под должностным лицом, понималось лицо, занимающее постоянную или временную должность в каких-либо государственных учреждениях, предприятиях или организациях и объединениях имеющего полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач (ст. 105 УК РСФСР 1922 г.). Исходя из приведенного определения мы делаем вывод, что таможенные служащие относились к должностным лицам, так как осуществляли функции по контролю за перемещением товаров через таможенную границу, а так же выполняли фискальную функцию.

В отличие от современного законодательства (УК РФ 1996 г.) УК РСФСР 1922 г. не разграничивал отдельные составы преступлений дачу взятки и получение взятки, но содержал основания освобождения от уголовного наказания лица, дающего взятку. Несколько иной по сравнению со ст. 304 УК РФ 1996 г. является и ст. 115 «Провокация взятки» под ней понималось создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки. В ст. 304 УК РФ 1996 г. дается другое по смыслу определение. Разница понятий, заключается в том, что УК РСФСР 1922 г. провокацию взятки определял как создание условий, а ст. 304 УК РФ 1996 г. говорит уже о попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа [12]. Кроме того, в УК РСФСР 1922 г. провокация взятки рассматривается со стороны должностного лица, а УК РФ 1996 г. наоборот «защищает» должностное лицо.

При проведении анализа нормативной базы 1922-1926 гг. необходимо заметить, что не было издано ни одного отдельного нормативно-правового акта в области борьбы с коррупцией.

УК РСФСР 1926 г. внес изменения в области борьбы с преступлениями коррупционной направленности. А именно были разграничены составы преступлений. Ст. 117 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за получение взятки должностным лицом лично или через посредников. Санкция снизила срок лишения свободы с 3-х до 2-х лет, но применение смертной казни по-прежнему оставалось актуальным. Ст. 118 УК РСФСР 1926 г. уже отдельно регламентировала ответственность за дачу взятки лично или через посредников и увеличила срок лишения свободы до 5-ти лет. Диспозиция статьи за провокацию взятки осталась без изменений [13].

Ничего нового в законодательную базу в области борьбы с коррупцией не принес и период с 1926г. по 1960 г. Законодательные акты указанного периода были направлены на пресечение преступлений в области государственной измены, шпионажа и прочей направленности.

Изменения, произведенные в УК РСФСР 1960 г. коснулись преступлений коррупционной направленности. Дача взятки и получение взятки регламентировались гл. 7 «Должностные преступления» статьями 173 и 174. Кардинально изменились диспозиции и санкции обеих статей. Под получением взятки понималось «получение должностным лицом лично либо через посредников в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего каких-либо действий, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего должностного служебного положения». Значительно изменилась санкция, которая была установлена в виде лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой [14].

Таким образом, разобрав поэтапно законодательный процесс борьбы с коррупцией в период с 1917 по 1962 гг. можно сказать, что, существовало два декрета в области борьбы с преступлениями коррупционной направленности. Преступления коррупционной направленности в таможенной сфере не выделялись в отдельный состав и тем более в отдельную норму права.

Новеллой советского законодательства в области борьбы со взяточничеством являлся Указ от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»[15]. В нем взяточничество рассматривалось как «позорное явление из пережитков прошлого оставленных капитализмом». Указ был направлен на искоренение любых форм взяточничества и значительно ужесточил меру наказания за дачу и получение взятки. Получение взятки без квалифицирующих признаков наказывалось лишением свободы до десяти лет с конфискацией имущества, а совершенное по предварительному сговору либо неоднократно, или сопряженное с вымогательством в крупном размере - лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией. Указ 1962 г. вновь вводил смертную казнь за получение взятки.

Таким образом, подводя итоги анализа нормативно-правовых актов периода 1917-1991 гг., следует подчеркнуть то, что кардинально от современного отличался понятийный аппарат, давалось лишь понятие дачи взятки, получения взятки и провокации взятки. Что конкретно являлось предметом взятки, что следует понимать под взяткой, законодатель названного периода не определял. Отсутствовало законодательное закрепление преступлений коррупционной направленности в области таможенного дела. Законодательная база в целом по борьбе со взяточничеством в период с 1917 по 1991 гг. достаточно скупая и не адаптированная под условия анализируемого периода.

Полагаем, что в постсоветский период проблема борьбы с коррупцией в таможенных органах остается также весьма актуальной. В настоящее время активно ведется борьба с коррупцией именно на государственном уровне во всех сферах государственной деятельности и государственной службы. Основополагающим актом в области борьбы с коррупцией является ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Именно названный ФЗ впервые законодательно закрепил понятие коррупции и конфликта интересов.

Также следует сказать о вспомогательных ФЗ в области борьбы с коррупцией, которые содержат нормы направленные на противодействие преступлениям коррупционной направленности. Таких как Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащий ст. 8.1. «Предоставление уполномоченным органом информации в целях противодействия коррупции» [16]; Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012, с изм. от 11 февраля 2013) «О Следственном комитете Российской Федерации» ст. 30.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» [17]; Федеральный закон от 27 июля 2004 № 79-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ст. 59.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»[18]; Федеральный закон от 21 июля 1997 № 114-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ст. 9.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»[19]; Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 (ред. от 3 декабря 2012, с изм. от 30 декабря 2012) «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 41.8. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» [20].; Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 3 марта 2012) «О полиции» ст. 30.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» [21].

Перечислив федеральные законы, видно, что законодательная база в области борьбы с коррупцией по сравнению с советским периодом значительно шире. Изучая современное законодательство в области борьбы с коррупцией, следует отметить, кардинальные изменения, произошедшие в УК РФ 1996 г. например, диспозиция ст. 290 УК РФ 1996 г «Получение взятки» по сравнению с предшествующим уголовным кодексом вводит новые термины и понятии. Например, в диспозиции ст. 173 УК РСФСР 1960 г. не упоминалось об «иностранном должностном лице либо должностном лице публичной международной организации», не было в ст. 173 УК РСФСР 1960 г. и конкретики в области предмета взятки. Статья же 290 УК РФ 1996 г. дает четкое перечисление, что понимать под предметом взятки «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав». Значительно в УК РФ 1996 г. смягчена санкция за получение взятки по сравнению с УК РСФСР 1960 г.

Отдельно следует отметить Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 (ред. от 13 марта 2012) «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» [22]. Он был издан в целях консолидации усилий федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленных на противодействие коррупции.

В настоящее время издан новый Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. «О национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 гг. и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» (в ред. Указа Президента РФ от 19 марта 2013 № 211) [23].

Следует отметить, что в настоящее время по сравнению с советским периодом активно осуществляется международное взаимодействие в области борьбы с коррупцией. Например, Россия ратифицировала Конвенцию «Об уголовной ответственности за коррупцию» заключенную в г. Страсбурге 27 января 1999 г., а также присоединилась к ГРЕКО и активно применяет ее стандарты.

Говорить об отраслевом законодательстве в области борьбы с коррупцией в таможенных органах по-прежнему нельзя. Отсутствует обособленный нормативно-правовой акт, регулирующий особые моменты присущие таможенной сфере. Тем не менее, борьба с коррупцией, начиная с 2008 г., ведется достаточно активно. Например, на всех официальных сайтах региональных таможенных управлений и конечно Федеральной таможенной службы размещена информация о мерах по противодействию коррупции в таможенных органах.

Таможенные органы самостоятельно и достаточно активно ведут борьбу с преступлениями коррупционной направленности. Федеральная таможенная служба России издает планы по противодействию коррупции на основании действующего законодательства, а региональные таможенные органы на основе этого плана разрабатывают и утверждают свои перспективные планы по противодействию коррупции в таможенных органах на определенный период. Кроме того, таможенные органы проводят независимую антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов. На основании Указа Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» проводятся регулярные заседания комиссии в целях пресечения коррупционных проявлений должностных лиц таможенных органов[24].

Подводя итоги исследования государственного противодействия коррупции в таможенном деле в советский период, считаем необходимым сделать следующие выводы:

1) полагаем, что говорить именно о государственном противодействии борьбы с коррупцией в таможенных органах следует начинать именно с советского периода, поскольку ранее таможенные отношения носили частный характер;

2) современному российскому законодателю целесообразно обратить внимание на исторический опыт борьбы со взяточничеством именно советского периода, так как впервые именно в 1922 г. была введена смертная казнь за взяточничество;

3) серьезным упущением советского периода является отсутствие использования международного опыта в борьбе с взяточничеством и отказ от ратификации норм международного права в области борьбы с коррупцией.

исторический коррупция таможенный взяточничество

Список литературных источников

1. Демичев А.А. История России и история отечественного государства и права: проблемы соотношения // Российский юридический журнал. - 2005. - № 1.

2. История дипломатии. М. 1959.Т.1.

3. Осокина И. История таможни

4. О взимании таможенных пошлин в Москве 1653г. // Свод законов Российской империи. 1857. Т.6. Уставы таможенные.

5. Новоторговый устав 1667. // ПСЗ. Собр. 1. №408.

6. Козовков Ю. Мировая история коррупции. Книга 2

7. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981.

8. Постановление ВСНХ от 28 декабря 1917 г. «О запрещении привоза предметов роскоши» // СУ РСФСР. - 1918. - № 15. - Ст.221.

9. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // Правда. - 1918. - № 92.

10. Декрете СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. - 1921. - № 60. - Ст. 467.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. -Ст.153.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

13. 15.Уголовный кодекс РСФСР от 2 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

14. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 8. - Ст. 497.

15. Указ Президиума ВС СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за взяточничество» // Свод законов СССР. - 1990. - Т. 10. - Ст. 564.

16. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (ч. I). - Ст. 3418.

17. 19.Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012, с изм. от 11 февраля 2013) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Парламентская газета. - 2011. - № 1-2.

18. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - № 162.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Российская газета. - 1997. - № 146.

20. 22.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03 декабря 2012, с изм. от 30 декабря 2012) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - № 39.

21. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012) «О полиции» // Парламентская газета. - 2011. - № 7. 11-17.

22. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 (ред. от 13 марта 2012) «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Российская газета. - 2010. № 79.

23. Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297 (ред. от 19 марта 2013)«О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. -2012. - № 12. - Ст. 1391.

24. Указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (вместе с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов») // Собрание законодательства, РФ. - 2010. - № 27. - Ст. 3446.

Размещено на Allbest.ru