Продовольственная проблема в СССР на первом этапе новой экономической политики в 1921-1925 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА В СССР НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В 1921-1925 ГГ.

В.Ф. Зима

Аннотация

новый экономический политика советский

Актуальность и цели. Следствием засухи 1921 г., охватившей хлебопроизводящие районы Поволжья, был голод, парализовавший экономику страны и поставивший под угрозу существование молодого Советского государства. Правительство РСФСР вынуждено было экстренно разработать и принять план новой экономической политики: приостановить насаждение в стране коммунизма военными методами и временно вернуть рыночную экономику под контролем Советской власти. В деревне продовольственная разверстка, вызывавшая восстания крестьян, была заменена государственным продовольственным налогом, размер которого объявлялся весной. С таким конкретным налогом крестьянство было заинтересовано в получении высокого урожая, чтобы часть его отдать государству, а остальное продать на рынке, направив полученные деньги на укрепление и расширение своего хозяйства. Советское государство тоже получило возможность еще больше продавать сельскохозяйственной продукции за рубежом и на вырученную от продажи валюту закупать новейшее оборудование для строительства тяжелой индустрии, необходимой для построения социализма в СССР. Цель статьи состоит в том, чтобы на новом архивном материале показать значение для Советской власти принятия новой экономической политики. С помощью нэпа большевики хотели ускорить создание экономической основы для построения социализма в СССР путем устранения двух важнейших проблем: индустриальной и социальной. Средства и рабочие руки для реализации этой политической и экономической задачи должна была дать деревня. На первом этапе нэпа в целом были решены многие поставленные задачи: составлен государственный бюджет, поведена финансовая реформа, продовольственное обеспечение граждан улучшилось. За счет интенсификации и кооперирования сельского хозяйства предполагалось совершить экономический прорыв на более высокий социалистический уровень развития страны.

Материалы и методы. При подготовке работы были изучены научные труды наших предшественников: экономистов, аграрников и историков. Новые, неопубликованные материалы были найдены в фондах Российского государственного архива социально-политической истории, Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива экономики. Во время поиска, обработки и использования первоисточников применялся метод историзма и объективного подхода к документам и фактам прошлого. Новые методики применения компьютерных технологий ускорили тематическое изучение фондов, описей и дел Политбюро ЦК ВКП(б), Совета народных комиссаров СССР и Народных комиссариатов по направлениям их деятельности в соответствии с планом нашего исследования. Метод системного анализа и синтеза оказывал существенную помощь при поиске и отборе архивных сводок по запасам продовольствия в стране и экспорту зерна.

Результаты. В процессе работы в архивах нами было собрано и введено в научный оборот значительное количество нового, ранее неизвестного исторического материала. Это позволило внести существенные коррективы в прежние представления о нэпе на первом этапе его развития в 1921-1925 гг.: 1) Новая экономическая политика большевиков усилила борьбу и раскол внутри Политбюро и ЦК ВКП(б); 2) нэп имел более жесткие политические и государственные ограничения, чем считалось раньше. Влияние Политбюро ЦК ВКП(б) было решающим во всех государственных мероприятиях; 3) продовольственная проблема оставалась второстепенной, а сельское хозяйство и крестьянство считались только источником средств для индустриализации; 4) эксплуатация крестьянства усилилась. Даже Комитеты крестьянской бедноты иногда проявляли недовольство репрессивными мерами советской власти.

Выводы. На основании обобщения и изучения новых архивных статистических данных и убедительного нового фактического материала, полученного нами, можно сделать вывод, что на первом этапе нэпа в целом были решены многие поставленные задачи: составлен государственный бюджет, проведена финансовая реформа, продовольственное обеспечение граждан значительно улучшилось.

Ключевые слова: нэп, сельское хозяйство, индустриализация, социализм, продовольственная проблема.

Abstract

V. F. Zima THE FOOD PROBLEM IN THE USSR AT THE FIRST STAGE OF THE NEW ECONOMIC POLICY IN 1921-1925

Background. The result of the drought of 1921, which swept the grain-producing areas of the Volga region, was famine, which paralyzed the country's economy and threatened the existence of a young Soviet state. The government of the RSFSR was forced to urgently develop and adopt a plan for a new economic policy: to suspend the imposition of communism in the country by military methods and temporarily return the market economy under the control of Soviet power. In the village, the food unfolding that caused the uprisings of the peasants was replaced by a state food tax, the amount of which was announced in the spring. With such a specific tax, the peasantry was interested in obtaining a high harvest so that they could give part of it to the state and sell the rest on the market, directing the money received to strengthen and expand their economy. The Soviet state also got the opportunity to sell agricultural products abroad even more and to purchase the latest equipment for the construction of the heavy industry necessary for building socialism in the USSR for the currency earned from the sale. The purpose of the article is to show on the new archival material the significance for the Soviet government of adopting a new economic policy. With the help of NEP, the Bolsheviks wanted to accelerate the creation of an economic basis for building socialism in the USSR by eliminating two major problems: industrial and social. The village should have provided the means and labor to implement this political and economic task. At the first stage of NEP, on the whole, many of the tasks set were solved: the state budget was drawn up, financial reform was introduced, and the food supply of citizens improved. Due to the intensification and cooperation of agriculture, it was supposed to make an economic breakthrough to a higher socialist level of development of the country.

Materials and methods. In preparing the work, the scientific works of our predecessors were studied: economists, agrarians and historians. New, unpublished materials were found in the collections of the Russian State Archive of Socio-Political History, the State Archive of the Russian Federation and the Russian State Archive of Economics. During the search, processing and use of primary sources, the method of historicism and an objective approach to documents and facts of the past were applied. New methods of applying computer technologies have accelerated a thematic study of the funds, inventories and affairs of the Politburo of the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks, the Council of People's Commissars of the USSR and People's Commissariats in their areas of activity in accordance with the plan of our study. The method of system analysis and synthesis provided significant assistance in the search and selection of archival reports on food stocks in the country and grain export.

Results. In the process of working in the archives, we collected and introduced in scientific circulation a significant amount of new, previously unknown historical material. This made it possible to introduce significant adjustments to previous ideas about NEP at the first stage of its development in 1921-1925: 1) The new economic policy of the Bolsheviks intensified the struggle and the split within the Political Bureau and the Central Committee of the CPSU(b); 2) NEP had more stringent political and state restrictions than previously thought. The influence of the Politburo of the Central Committee of the CPSU(b) was decisive in all state events; 3) the food problem remained secondary, and agriculture and the peasantry were considered only a source of funds for industrialization; 4) the exploitation of the peasantry intensified. Even the Committees of the peasant poor sometimes expressed dissatisfaction with the repressive measures of the Soviet regime.

Conclusions. Based on the generalization and study of new archival statistical data and convincing new factual material obtained by us, we can conclude that at the first stage of NEP as a whole, many of the tasks set were solved: the state budget was drawn up, financial reform was carried out, and food provision of citizens was carried out significantly improved.

Keywords: NEP, agriculture, industrialization, socialism, food problem.

Основная часть

Для постсоветской России продовольственная проблема как тяжелое наследие прошлого является актуальной. Она имеет незначительную отечественную историографию и совсем кратко, эпизодически затрагивается в фундаментальных трудах по истории Русского государства В. Н. Татищева, Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др. Чудом сохранились лишь единичные авторские монографии. Во второй половине XIX в. была опубликована книга В. Лешкова о народном продовольствии в древней России [1]. Во время неурожая и голода 1891-1892 гг. написали и опубликовали брошюру (в соавторстве) А. В. Романович-Cловатинский и Н. М. Цитович [2]. В том же году опубликовал свои лекции А. А. Исаев [3]. Прямо скажем, что это очень мало для огромной страны, многократно пережившей голодные времена.

Современные экономисты, историки и социологи, писавшие по истории отечества первой половины XX в., как правило, упоминают о продовольственной проблеме периода нэпа в СССР. Обратим внимание на исследования П. А. Сорокина, Ю. А. Полякова, В. П. Данилова, Н. А. Ивницкого, В.В. Кондрашина и др. [4-6]. В них подчеркивается необходимость изучения и решения этой проблемы.

В работах перечисленных выше авторов продовольственная проблема в годы нэпа в СССР специально и отдельно не рассматривалась. Для России XXI в. эта тема по-прежнему является актуальной и важной. Цель данной статьи состоит в том, чтобы по мере возможностей восполнить этот исторический пробел в свете новых архивных документов, на конкретных примерах и фактах показать причины обострения продовольственной проблемы в жизни страны в период нэпа и меры, принимавшиеся Советским руководством для ее решения.

В наши дни продовольственная проблема, как и сто лет назад, является одной из самых актуальных в мире. Она имеет экономические, политические корни и тяжелые социально-демографические последствия. Особенно остро она ощущается в развивающихся странах со слабой аграрной экономикой и низким уровнем развития сельского хозяйства. В мире такие страны по-прежнему составляют подавляющее большинство. Они были во многом экономически зависимыми от индустриально развитых стран. В первую очередь эта зависимость продовольственная. США, Англия, Франция и Германия активно укрепляют и развивают свою экономику за счет продажи и поставки в избытке производимого ими продовольствия нуждающимся в нем государствам.

В России с давних пор продовольственная проблема доставляла немало беспокойства царскому правительству. На ее решение были направлены значительные экономические и научно-практические силы. Но этого было не достаточно. Сказывался неустойчивый российский климат, где зона рискованного земледелия охватывает всю страну. Периодические засухи, непрерывные дожди или весенние заморозки вызывали неурожаи и продолжали охватывать по нескольку производивших зерно губерний. Когда у крестьян запасы зерна заканчивались, то начиналось их бегство в благополучные районы. В России одной из причин продовольственного кризиса являлась продовольственная политика государства, связанная с хлебным экспортом. Правительство, как правило, скрывало факты голода.

В 1891 г. небывалая засуха охватила почти всю черноземную полосу России. Неурожай и голод 1891-1892 гг. охватил 19 губерний с населением около 40 млн человек. Историк В. В. Кондрашин справедливо считает, что причиной массового голода была не только засуха, но и экспорт зерна из России в Европу в 1887-1891 гг., составивший около 10 млн тонн (625 млн пудов). Полученная за проданный хлеб валюта была израсходована на капиталистическую индустриализацию царской России в конце XIX - начале XX в. [7, с. 43-44]. Для спасения людей царское правительство закупало хлеб в США. Впервые официально на государственном уровне была организована Комиссия помощи голодающим. Как правило, на этом дело заканчивалось. Власть и общество, за редкими исключениями, словно старались поскорее забыть неприятную историю. Но на сей раз голод получил огласку в периодической печати и литературе, а также в аграрных научных исследованиях.

В годы неурожаев и засухи создавалось российское новое научное направление по изучению причин и поиску способов предотвращения или хотя бы страховки от таких нежелательных природных явлений. Известный ученый, почвовед В. В. Докучаев и его коллеги откликнулись на это величайшее народное бедствие. Докучаев начал работать над тем, как предотвратить возможность повторения подобных засух и избавить народ от неисчислимых страданий и жертв. Он призывал сельских хозяев бороться не с последствиями засухи, а с ее причинами. В своих трудах он подчеркивал сильное влияние лесонасаждений на водное хозяйство степей и доказывал необходимость их облесения. Советовал в широких масштабах насадить полезащитные лесные полосы в засушливых степях России [8, с. 6, 14].

Специалист по физиологии растений К. А. Тимирязев изучал и описал в своих трудах борьбу растений с засухой. В 1892 г. свои взгляды на роль воды в развитии сельскохозяйственных растений он изложил в публичной лекции о борьбе растения с засухой [8, с. 48].

Ученый-агроном А. А. Измаильский посвятил свой труд подъему степного земледелия. Его работа «Как высохла наша степь», изданная в 1893 г., является ответом на засуху 1891 г. Его учение о методах борьбы с засухой и система обработки почвы тесно, органически увязаны одно с другим. На основании большого исследовательского материала он доказал, что поддержание поверхности почвы в рыхлом состоянии и углубление пахотного слоя имеет громадное значение в борьбе с засухой [8, с. 31, 32].

Известный почвовед П. А. Костычев изучал вопрос о влиянии качества семян на урожай, о возделывании картофеля и кормовых трав. Он написал и издал руководство для хозяев [9]. Его работа о борьбе с засухами переиздавалась три раза [10].

По собственной инициативе и в лучшем случае при поддержке земских организаций названные выше ученые-агрономы ездили в деревню и обучали крестьян новым методам севооборота, обработки почвы и селекции семян, помогали хозяйствам в приобретении новых сортов семян, демонстрировали усовершенствованную технику: плуги, сеялки, веялки и сушилки. Специалисты-животноводы и ветеринары консультировали сельчан по возникавшим у них вопросам.

Царское правительство уделяло развитию сельского хозяйства недостаточно внимания. На государственные мероприятия по предупреждению засухи не выделялись дополнительные денежные средства. Через 20 лет в 1911 г. засуха, подобная той, что была в 1891 г., повторилась. На сей раз 20 губерний и областей юго-востока Европейской России подверглись полному неурожаю всех своих главнейших хлебов: пшеницы, ржи, ячменя и овса. Самарская губерния почти целиком попала в район полного неурожая. Отдельные места в ней могли быть выделены тем, что в них неурожай хлебов и трав в том году был меньше, чем в 1891 г. [11, с. 1].

Первая мировая война и произошедшие в самом ее конце февральская и октябрьская революции 1917 г., а за тем последовавшая за ними не менее страшная гражданская война нанесли небывалый урон народу и хозяйству России. К этим потрясениям добавились экономические, социальные и демографические потери от засухи, неурожая и голода 1921-1922 гг. Дефицит продовольствия привел к нормированному обеспечению граждан в крупных городах.

Осенью 1922 г. в Советской России был хороший урожай хлебов и крестьянство полностью обеспечило зерном государственные заготовки и экспорт. Много хлеба и других продуктов деревня поставила на внутренний рынок, и продовольственное положение в стране значительно улучшилось.

Российское социал-демократическое рабочее движение большевиков во главе со своим политическим лидером В. И. Ульяновым (Лениным), пришедшее на смену Временному буржуазному правительству, рассчитывало на поддержку социалистической революции в Европе. Но там пролетарская революция была подавлена, поэтому Советскому Союзу приходилось строить социализм в одной стране и в окружении капиталистических государств.

Поскольку российская промышленность была разрушена, то единственным сектором экономики, проявлявшим признаки жизни, было сельское хозяйство. На высшем уровне советского руководства было решено направить доходы от сельского хозяйства на строительство тяжелой индустрии и построение социализма. Так как основная масса населения России проживала в деревне, то крестьянство считалось потенциальным источником дешевой рабочей силы для строительства машинотракторных заводов.

Руководство СССР понимало, что до тех пор, пока не будет налажена эффективная деятельность сельского хозяйства в России, оно не сможет дать средства на социалистическую индустриализацию и будет существовать продовольственная проблема. Советское правительство планировало провести электрификацию сельского хозяйства, обеспечить его современной техникой: тракторами и комбайнами для посевов и уборки урожая.

Советская власть была заинтересована в том, чтобы сделать сельское хозяйство рентабельным и производящим как можно больше товарной экспортной продукции. Независимого деревенского хозяина-собственника надо было переделать в пролетария, поэтому предполагалось объединение мелких крестьянских хозяйств в крупные общественные хозяйства социалистического типа, с этой целью нужно было материально заинтересовать людей преимуществами научно-обоснованного способа ведения сельского хозяйства с применением современной техники и технологии.

Судя по опыту европейских стран, переход от аграрной экономики к индустриальной занимал длительный исторический период. В 1861 г. в России отмена крепостного права стала сигналом к форсированию индустриализации империи. За 20 лет была проведена модернизация и переход к новой аграрно-промышленной формации.

Советское руководство было убеждено в превосходстве социалистической индустриализации. Новая экономическая политика большевиков предполагала за две пятилетки превратить СССР в индустриальную, социалистическую державу. Для воплощения этой идеи в жизнь были привлечены значительные средства, людские ресурсы, а в качестве консультантов известные ученые того времени: экономисты, финансисты, аграрии, статистики и демографы. Для ВСНХ, Госплана, Народных комиссариатов внешней торговли, финансов и земледелия были подготовлены научно обоснованные рекомендации и расчеты деятельности на перспективу.

В основу новой экономической политики (нэпа) большевиков были положены следующие принципы: замена продразверстки продналогом, свободный рынок, свободное предпринимательство, кредитная, налоговая, концессионная и акционерная системы. Все это функционировало под контролем Советского государства. Положительный эффект был настолько быстрым, что в 1923 г. обнаружился разрыв в избытке сельскохозяйственной продукции, поставленной государству крестьянством, и нехватке промышленных товаров, в которых нуждалось сельское хозяйство. В результате образовались так называемые «ножницы» цен между дешевыми сельхозпродуктами и дорогими промтоварами, что стало причиной начала внутрипартийной дискуссии в руководстве ВКП(б) об ограничении стихии рынка.

17 ноября 1923 г. член Политбюро, главный редактор газеты «Правда» Н. И. Бухарин направил И. В. Сталину сводку корреспонденций, поступивших в редакцию газеты под заглавием «Низкие цены на хлеб и единый сельхозналог». В ней сообщалось, что «в центре дискуссии о деревне, происходившей накануне XII съезда ВКП(б), стояли два больных вопроса: низкие цены на хлеб и налоговый. Декрет о едином сельхозналоге ликвидировал столь волновавшую деревню множественность налогов. Но, несмотря на это, налоговый вопрос в целом не потерял своей остроты. В связи с низкими ценами на хлеб, частичная замена натуральных налогов денежными не только не облегчила положение крестьянина, а наоборот, местами ухудшила. Уплата денежной части налога в настоящее время - одно из самых больных мест деревни. Наметившийся было прогресс вытеснения деньгами товарообмена в настоящее время замедлился, местами даже приостановился. В деревне нет денег, в деревне нет твердой валюты» [12, л. 149].

Вот что сообщал в своем письме в «Правду» корреспондент из Одессы: «Последнее время трудно вообще говорить о денежном обращении в деревне. Там сейчас царствует почти полное безденежье. Крестьянин старается вновь жить товарообменом, хотя и значительно измененным. Продажа, конечно, производится на деньги, но между продажей и покупкой время сокращается до минимума, крестьянин продает ровно на столько денег, сколько ему нужно для немедленной покупки. Деньги в деревню он избегает увозить» [12, л. 150]. Большими партиями товар продавать было не выгодно: курс рубля падал.

Вопрос о валюте сильно интересовал крестьянина. Он часто спрашивал: «Что же это такое, все считают за золото, на червонцы, а почему нам не показывают. Если бы нам дали червонцы, тогда бы и цены выровнялись» [12, л. 151].

Из письма Воронежского корреспондента стало известно, что в 1923 г. в начале хлебозаготовительной кампании несколько заготовительных контор были совершенно не подготовлены к приему массы хлеба, привезенного крестьянами в начале налоговой кампании. Весы были неисправны или отсутствовали, складские помещения не оборудованы, персонал не был подготовлен к приему. Сотни подвод с налоговым хлебом вынуждены были вернуться обратно [12, л. 152].

В течение 1923 г. экономика страны стабилизировалась. Темпы развития промышленности за счет вливания в нее бюджетных средств стали опережать темпы развития сельского хозяйства. «Ножницы» цен постепенно были устранены. Благодаря денежной реформе курс рубля укрепился. На концессионной основе укреплялись торговые связи с западными странами, прежде всего с Германией [13, с. 21]. Финансовый вопрос в советской деревне был решен. Она стала давать еще больше средств и рабочих на строительство тяжелой индустрии.

Весной и летом 1923 г. в Москве завершилась подготовка к открытию Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки.

Основанием для ее строительства и проведения на территории, где сегодня находится Парк им. Горького и Нескучный сад, послужил декрет ВЦИК от 16 декабря 1922 г. «О Всероссийской сельскохозяйственной выставке». За два дня до ее открытия, 17 августа 1923 г., было опубликовано Постановление СНК СССР, подписанное заместителем Председателя СНК СССР Л. Б. Каменевым, о выпуске четырех почтовых марок в ознаменование открытия выставки.

В 1923 г. и в первое полугодие 1924 г. страна Советов уже работала и жила по государственному плану и бюджету. 14 октября 1924 г. Совнарком СССР утвердил контрольные суммы для исчисления государственных доходов и расходов по бюджету на 1924/25 г. В них доходы соответствовали расходам. Но уже на следующем листе архивного дела читаем тревожное письмо заместителя Председателя СНК СССР Л. Б. Каменева и Наркома финансов СССР Г. Я. Сокольникова от 16 октября 1924 г. Оно было адресовано руководству республик, краев и областей РСФСР и СССР. Начало письма приведем полностью: «Хлебозаготовительная и сельскохозяйственная кампании, будучи увязаны между собою, должны разрешить две основные задачи: а) удержать хлебные цены на уровне экономики и социально высоком и для большинства крестьян и рабочего класса; б) обеспечить своевременное поступление одной из крупнейших доходных статей госбюджета» [14, л. 313].

Далее в том же письме сообщалось, что хлебозаготовительный план за сентябрь 1924 г. был выполнен только на 50 %. Отчетные данные на 1 октября того же года показали, что огромная часть Союза, особенно РСФСР, еще не приступала к сбору налога.

С целью активизации хлебозаготовительной и налоговой кампании было рекомендовано образовать тройки во главе с местными руководителями с обязательным участием представителей финансовых органов и прокуратуры. Они должны были содействовать выполнению государственного хлебозаготовительного и налогового задания.

Каменев и Сокольников напоминали о том, что 10 октября 1924 г. Правительство СССР по радио установило порядок применения карательных мер воздействия на неаккуратных плательщиков. Они требовали организовать выездные сессии суда в районах, имевших большую задолженность по сдаче зерна государству и денежным налогам.

Снижение роста денежной инфляции являлось одной из основных задач нэпа. 17 октября 1924 г. СНК и ЦИК СССР приняли постановление, в котором в целом положительно оценивалась денежная реформа, проведенная Правительством СССР в 1924 г. Она создала условия для восстановления народного хозяйства СССР. Одной из важнейших мер в сохранении устойчивого курса рубля и золотого червонца являлся отказ от системы покрытия расходов по бюджету при помощи казначейской эмиссии бумажных денег. Каменев и Сокольников знали, что постановлением инфляцию запретить невозможно, но все-таки рассчитывали на какое-то воздействие административной меры. Они напоминали о том, что казначейская эмиссия бумажных денег на покрытие бюджетного дефицита была прекращена с 1 июля 1924 г. и в дальнейшем не может производиться [15, л. 308].

Засуха весной и летом 1924 г. и неурожай поставили СССР перед очередным продовольственным кризисом. Под угрозой массового голода оказались города и села черноземной полосы и ряд соседних с ней территорий. В некоторых уездах Тамбовской губернии были засвидетельствованы факты голодания людей [16, с. 98, 99]. Если в 1921 г. пострадало от засухи и неурожая около 30 млн крестьянского населения, то неурожай 1924 г. был значительно меньше и охватил 7,8 млн крестьянского населения [17, с. 5].

Совет народных комиссаров СССР во главе с А. И. Рыковым принял решительные меры, чтобы не допустить массового голода в стране. По постановлению СНК СССР была образована Государственная комиссия по борьбе с последствиями неурожая, которую возглавил А. И. Рыков. Секретарем Комиссии был назначен С. Крылов. Первое заседание Комиссии состоялось 2 июля 1924 г., а последнее - 21 марта 1925 г. Всего было проведено 26 заседаний. В основном они проходили под председательством А. И. Рыкова. Длительное время протоколы заседаний этой Комиссии хранились в архивных фондах под грифом «совершенно секретно».

На 1 и 2 заседаниях присутствовали: Л. Б. Красин (Народный комиссар (далее - Нарком) внешней торговли СССР), А. П. Смирнов (Нарком земледелия РСФСР), М. И. Фрумкин (зам. Наркома внешней торговли СССР), П. И. Попов (Управляющий Центральным статистическим управлением (ЦСУ) СССР), А. И. Свидерский (зам. Наркома земледелия РСФСР), И. Я. Вейцер (член Коллегии Наркомата внутренней торговли СССР), А. Б. Халатов (уполномоченный от Наркомата путей сообщения СССР), А. Н. Винокуров (Председатель Верховного суда СССР), Генкин (Наркомат внутренней торговли УССР), Вольф (Наркомат земледелия УССР) и представители Саратовской губернии, Немецкой республики и Юго-Востока РСФСР (Ерасов, проф., почвовед Н. М. Тулайков, Курц, Фукс, Шваб, Микоян). По мере необходимости приглашались и другие руководители.

Слушали доклад товарища Красина о восстановлении и развитии торговли хлебом. Постановили: а) одобрить распоряжение Совета труда и обороны относительно завоза хлеба в неурожайные губернии в целях торговли хлебом и понижения цен; б) считать необходимым, устроить дело таким образом, чтобы завозимый хлеб был максимально приближен к непосредственно нуждающемуся населению и т.п.

Далее приняли решение считать необходимым издание специального постановления по этому вопросу как по партийной, так и по советской линии. Обязать Народный комиссариат внутренней торговли (далее - Наркомвнуторг) на ближайшем заседании Комиссии сделать сообщение о фактическом состоянии переброски хлеба и хлебозаготовок. Для обеспечения семенами установить общую сумму семенной ссуды на озимую кампанию в пострадавших районах в 9 млн пудов, утвердив разверстку этого семенного материала. Из 9 млн пудов семенной ссуды 1 млн 700 тыс. пудов предоставлялось натурой из имеющихся запасов, остальные 7 млн 300 тыс. пудов должны были быть заготовлены на основе коммерческих договоров, заключенных между Народным комиссариатом земледелия (НКЗ) и хлебозаготовительными организациям.

С целью повышения оперативности исполнения принятых Комиссией решений были образованы две мобильные подкомиссии, которые возглавляли товарищи Фрумкин и Смирнов. Все важнейшие решения ими исполнялись в течение трех дней.

На том же заседании был рассмотрен вопрос о мерах, которые необходимо было принять по охране крестьянского скота в неурожайных районах. Решили обязать Наркомат земледелия внести свой доклад по этому вопросу в подкомиссию, возглавлявшуюся товарищем Фрумкиным.

Товарищам Рыкову и Свидерскому было поручено отредактировать представленный проект Правительственного обращения по вопросу о недороде, значительно его сократить и включить указание, что пострадавшему населению будут оказаны льготы по единому сельскохозяйственному налогу.

Кроме того, А. И. Свидерскому поручили представить к следующему заседанию Пленума Комиссии проект Положения о ней, включив в него указание, что постановления Комиссии обязательны не только для советских, но и для всех торговых и кооперативных органов.

Пленум Комиссии утвердил директивы для печати. В них говорилось, что публикуемые о неурожае сведения должны быть согласованы с Народным комиссариатом земледелия и ЦСУ. В связи с этим Пленум поручил товарищу Рыкову собрать совещание представителей газет и печати с участием представителей ЦСУ и НКЗема и выяснить с ними главнейшие цифры, касающиеся недорода, дать им основные директивы для политической кампании в газетах по вопросу неурожая. На этом же совещании установить, как в дальнейшем должны публиковаться и определяться сведения относительно неурожая и его размеров, в том числе и в отношении корреспонденции с мест.

На втором заседании Комиссии от 8 июля 1924 г. был утвержден проект Положения о Комиссии по борьбе с последствиями неурожая. Затем был заслушан вопрос о фактическом состоянии переброски хлеба в нуждающиеся районы и на экспорт. После этого рассмотрели вопрос о начале хлебозаготовок, о распределении семенной ссуды среди крестьян и мерах, гарантировавших полный и своевременный ее возврат. Кроме того, Комиссия дала поручение товарищу Фрумкину подготовить план финансирования мероприятий Правительства по борьбе с последствиями неурожая и помощи населению в неурожайных районах.

На третьем заседании Комиссии 10 июля 1924 г. слушали доклад А. И. Свидерского о мерах по охране крестьянского скота. Постановили: считать необходимым выделить 8 млн руб. для специальной цели - выдачи через Сельскохозяйственный банк ссуд на прокорм скота в неурожайных районах под залог скота с ограничением оказания помощи только тем хозяйствам, у которых имеется не более двух лошадей и двух коров на двор. Организациям, которые ведали непосредственной выдачей ссуд, вменялось в специальную обязанность использовать их выдачу для сохранения племенного скота.

Ссуда на прокорм скота выдавалась из расчета прокорма его из этой ссуды на протяжении двух месяцев в южных районах и трех месяцев в остальных местах исходя из половины обычного для данной местности нормального корма. Из 8 млн кредита на прокорм скота 4 млн взять на средства Сельскохозяйственного банка, в отношении остальных 4 млн предложить Народному комиссариату финансов изыскать источники для их выделения. Признать необходимым выделение Сельскохозяйственным банком определенной суммы денег на выдачу ссуд кооперации, Государственному сельскохозяйственному синдикату и населению зоны, окружающей неурожайные местности, на покупку скота у пострадавшего от неурожая крестьянства. Усилить финансирование торгующих организаций на закупку мясного скота по планам Народного комиссариата внутренней торговли. Довести ассигнования на эту цель до 5,3 млн руб. с тем, чтобы из этой суммы были выделены денежные средства для проведения закупок 150 тыс. голов мясного скота в неурожайных местностях.

Комиссия обращалась к кооперативным, советским и партийным организациям за помощью в проведении борьбы с неурожаем и его последствиями. В частности, кооперативным органам предлагалось усилить свои закупочные операции в неурожайных районах и подкрепить их для этого средствами.

Все последующие заседания Комиссии по борьбе с последствиями неурожая 1924 г. имели важное практическое значение, так как на них принимались решения по самым наболевшим вопросам помощи людям, пострадавшим от неурожая.

К примеру, 15 июля 1924 г. на заседании Комиссии был заслушан доклад СНК Украинской ССР, с которым выступил М. Ф. Владимирский (зам. Председателя СНК и председатель Госплана УССР). Постановили: а) признать, что согласно исчислению, принятому для определения урожайности, на территории Украины не было районов, которые могли быть отнесены к неурожайным; б) в случае, если Украинское правительство, на основе дополнительных сведений, установит районы с чистой продукцией в 6 пудов и ниже на душу населения, поставить вопрос об оказании помощи на обсуждение Комиссии и установить размеры и методы оказания помощи; в) независимо от этого - дать директиву банковским организациям о необходимости принятия мер банковского кредитования для обеспечения наличной посевной площади в семи округах Украины с пониженным урожаем и для возможного спасения скота в этих районах. Предложить представителям Госбанка и Сельскохозяйственного банка СССР совместно с представителями Украины обсудить формы взаимопомощи.

Ответственность за проведение этого решения по отношению к союзным органам возложить на товарища Фрумкина, по отношению к Украинскому правительству - на товарищей Генкина и Вольфа. Созыв комиссии - за товарищем Фрумкиным, срок работы недельный.

В тот же день был заслушан доклад экспертной комиссии, с которым выступил П. И. Попов (ЦСУ СССР). Анализ данных динамических (гнездовых) обследований крестьянских хозяйств был подготовлен под руководством известного статистика А. И. Хрящевой. Комиссия по борьбе с последствиями неурожая постановила: согласиться с заключением товарища Попова об отклонении предложения о признании неурожайными следующих уездов по Курской губернии: Белгородского и Старо-Оскольского; по Воронежской губернии: Новохоперского, Валуйского, Бобровского, Воронежского, Усманского, Нижне-Девицкого; вопрос о включении Задонского района в число неурожайных разрешить окончательно на ближайшем заседании Комиссии; по Саратовской губернии: Балашовского, Кузнецкого, Петровского, Сердобского; по Тамбовской губернии: Липецкого и Кирсановского; по Ульяновской губернии: Ульяновского, Сызранского, Сенгилейского; по Пензенской губернии: Инсаровского, Моршанского, Рузаевского, Чембарского.

В заключение совсем кратко приведем наиболее значимые решения заседания Комиссии по вопросу о мероприятиях по борьбе с последствиями неурожая от 25 июля 1924 г. В самом начале был заслушан и обсужден вопрос о распределении 8 млн руб. ссуды на мероприятия, связанные с сохранением скота, между республиками, губерниями и областями, пострадавшими от неурожая. Постановили: утвердить следующее распределение 8 млн руб. ссуды: 1) Астраханской губернии - 100 тыс. руб.; 2) Воронежской губернии - 800 тыс. руб.; 3) Донской губернии - 700 тыс. руб.; 4) Кабардино-Балкарии - 170 тыс. руб.; 5) Калмыцкой области - 180 тыс. руб.; 6) Республике Немцев Поволжья - 900 тыс. руб.; 7) Самарской губернии - 950 тыс. руб.; 8) Саратовской губернии - 1450 тыс. руб.; 9) Терской губернии - 300 тыс. руб.; 10) Уральской области - 250 тыс. руб.; 11) Царицынской губернии - 1456 тыс. руб.

Как видим из приведенных выше по тексту денежных сумм, определенных на поддержку животноводства, больше других получили государственную помощь Царицынская и Саратовская губернии. Они очень сильно пострадали от неурожая. Оставшаяся при распределении сумма в 300 тыс. руб. была направлена в запасной фонд Комиссии по вопросу о мероприятиях по борьбе с последствиями неурожая.

На том же заседании был заслушан вопрос об определении размера семенной ссуды для пострадавших от неурожая округов Украинской ССР. Постановили: определить размер ссуды в 2 млн 500 тыс. руб.

В тот же день, 25 июля 1924 г., члены Комиссии слушали и обсудили самый важный вопрос - план финансирования мероприятий, связанных с неурожаем 1924/25 г. Постановили: представленный план финансирования мероприятий на общую сумму в 62 млн руб. утвердить, приняв к нему следующую поправку: зафиксировать, что Наркомат земледелия обязался оплатить в счет покрытия яровых ссуд стоимость 8 млн пудов семенного зерна, что выражалось приблизительно в сумме 2 млн 375 тыс. руб.

На последующих заседаниях Комиссии рассматривались вопросы агрономические и медико-санитарные. В феврале 1925 г. приглашенный на заседание профессор Костяков предлагал проводить комбинированные мероприятия по борьбе с засухой: мелиоративные, агрикультурные, животноводческие и технико-агрономические. Он выдвинул предложение об организации обществ по борьбе с засухой.

В начале марта 1925 г. на заседании Комиссии было принято решение об организации Фонда по борьбе с засухой.

Тогда же был заслушан и рассмотрен вопрос о заграничной помощи неурожайным губерниям, областям и республикам СССР, но Комиссия данный вопрос не одобрила и не утвердила.

К весне 1925 г. продовольственная проблема обострилась, поэтому на том же последнем заседании Комиссии был заслушан вопрос о снабжении хлебопродуктами неурожайных районов и утвержден соответствующий проект постановления СНК СССР по данному вопросу [18, л. 66].

Таким образом, благодаря настойчивой повседневной деятельности Комиссии по борьбе с последствиями неурожая 1924/25 г. при СНК СССР в течение восьми месяцев была организована помощь пострадавшим от неурожая регионам СССР и впервые крупномасштабный голод удалось предотвратить. Значение этого события невозможно переоценить. Фактически,

Советский Союз преодолел экономический и продовольственный кризис. Положительные последствия победы над засухой и неурожаем не замедлили сказаться. Экономическое положение страны стабилизировалось, а продовольственное обеспечение граждан СССР улучшилось.

Советская власть способствовала развитию сельского хозяйства СССР и укреплению крестьянского хозяйства, особенно его беднейшей части, составлявшей большинство в деревне и являвшейся ее политической и идеологической опорой. Комитеты крестьянской бедноты были движущей силой и основой создания крупных коллективных хозяйств в советской деревне.

С середины 1920-х гг. Совнарком СССР начал расчищать почву и готовить условия для социалистических преобразований на селе. 24 февраля 1925 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О лишении бывших помещиков права на землепользование и проживание в принадлежащих им до Октябрьской революции хозяйствах». Оно распространялось на бывших крупных землевладельцев не из дворян и на их семьи лишь в том случае, если органы ОГПУ признавали необходимым лишить их права на землепользование и проживание в ранее принадлежащих им хозяйствах, в силу кабального характера их отношений с окрестным населением.

Далее в постановлении говорилось следующее: «Рабоче-крестьянская Советская власть своими первыми декретами отменила полностью и навсегда помещичье землевладение. Вместе с тем рабоче-крестьянская власть предоставила некоторым бывшим помещикам, не проявлявшим в то время контрреволюционной деятельности, право на надел земли по трудовым нормам и при условии ведения хозяйства без наемного труда. Причем зачастую это производилось на основании приговоров сельских обществ. Особое значение сельсоветы придавали культурному ведению хозяйства бывшими помещиками.

Однако, как показал семилетний опыт, бывшие помещики, оставленные на принадлежавшей им ранее земле, не только не ведут культурного хозяйства, но и в большинстве случаев разрушают доверенное им имущество. Под видом ведения культурного хозяйства, организации сельскохозяйственных артелей и коммун бывшие помещики эксплуатируют крестьян, применяя наемный труд и устанавливая с окрестным населением кабальные отношения. Значительная часть бывших помещиков получила землю путем обхода существующих законов и путем злоупотреблений и т.д. Все эти явления вызывают в широких слоях трудового крестьянства естественное возмущение».

На основании данного постановления ЦИК и СНК СССР до 1 января 1926 г. бывшие помещики из дворян и их семьи были выселены из пограничных губерний и других соответствующих административно-территориальных единиц. Исключение было сделано только для лиц, активно боровшихся на стороне Советской власти в рядах Красной армии или имеющих особые заслуги, отмеченные постановлениями ЦИК и СНК СССР, а также ЦИК и СНК Союзных Республик [19, л. 22, 23].

Библиографический список