Русский дипломат в вилайете исламских святынь в начале XX века

Но, увы, здесь Никольский был прав. Как мы знаем сегодня, спустя более 115 лет после того времени, к которому относится данная дипломатическая переписка, ссоры, борьба за первенство и вражда между «отдельными нациями мусульман», к нашему великому сожалению, стали нормой жизни. Был Михаил Эрастович прав и размышляя об опасности вмешательства внешних сил с целью столкнуть мусульман друг с другом и подчинить своему влиянию. Как уже отмечалось, в качестве главной такой силы ему везде виделась Великобритания.

Да как еще Англия оставит индусов с русско-подданными без присмотра англичан. Но у англичан, впрочем, есть немало соотечественников мусульман, да и при нейтрализации Геджаза, наверное, найдется много и других охотников до этого, и снова все будет подчинено английскому влиянию, если не все окажется в английских руках.

Наконец, как отнесутся арабы и бедуины к новым порядкам? В настоящее время арабы ненавидят турок. Но за что? Отнюдь не за строгости, а потому, что турки тем или иным образом отбирают у них больше половины доходов от паломников Там же. Л. 73-73 об..

Российский дипломат вскрывает пороки хиджазского общества

Никольский понимал все масштабы коррупции, поразившей административную систему Хиджаза, что предопределило его падение всего через два десятка лет под натиском того упорядочивающего, хотя и жестокого очищения, который несли войска Абдель Азиза бин Сауда. В коррупционную систему, питающуюся субсидиями из османского центра и доходами от паломников, были вовлечены как местная хиджазская администрация, так и турецкие чиновники. Бедуинские же племена, нападений которых так боялись иностранные дипломаты, находились в столь тяжелом положении, что кроме грабежа часто не находили иного средства существования. Впрочем, грабить караваны было легче, да и занятие это существовало в Аравии веками. «Бедуины, не получая почти субсидий, посылаемых правительством, -- писал управляющий консульством, -- так как деньги эти сильно тают по карманам администрации, тоже ненавидят последнюю. Турки же боятся арабов, чувствуя, что их каждую минуту могут выгнать из Геджаза, где они лишь пришельцы, захватившие власть силой и ненавидимые народом» Там же. Л. 73 об.-74..

Хотя Никольский в своих оценках всегда сгущал краски, он, в принципе, верно предугадал подъем арабского национализма и взрыв антитурецких чувств (пока еще часто подспудных) в регионе. Он не жалел слов в описании морального разложения, работорговли и беззастенчивого бизнеса на святом паломничестве, недовольство которыми в недалеком будущем приведет к поражению турок и хашимитской элиты. «Допустим, что введется народное мусульманское управление, -- писал он все в том же донесении № 576. -- Что выиграет край, если все старые геджазские безобразия не изменятся? А если начать их изменять, не вызовет ли это возмущения? Все живут здесь лишь доходами от богомольцев, причем доходы с богомольцев, доходы эти состоят главным образом из обирания паломников, обманов их и воровства их вещей, а в пустыне и, вообще, со стороны бедуинов, нередко и в городах -- грабежей и разбоев» Там же..

Попытки покончить с этими пороками, считал Никольский, могли бы вызвать «большое неудовольствие». Конечно, турки много брали себе, но не мешали и другим «обирать как угодно паломников».

Негодуя по поводу еще сохранявшегося в Хиджазе рабства, дипломат восклицал:

А вопрос о невольничестве? В Мекке и сейчас в 7-8 лавках открыто продают рабов и рабынь, в Медине тоже. Как уничтожить этот позорный торг без вспышки народа? Сами мусульманские войска могут оказаться на стороне зачинщиков беспорядка, а если пустить в Геджаз войска немагометанской религии, то 200 миллионов исламитян поднимутся во всем мире на защиту поруганной святыни.

Не так-то легко устроить это международное государство Там же. Л. 74 об..

Несмотря на то, что Никольский не так много времени провел в Джидде, он, благодаря своей бьющей через край активности, сумел разобраться во многих хитросплетениях местной политической жизни. Хотя его многочисленные депеши не лишены поверхностности и умозрительности.

Став на время управляющим консульством, упрямый коллежский секретарь не боялся давать яркие и часто беспощадные характеристики высокопоставленным местным сановникам, смело вторгался в закрытую для посторонних систему клановых и племенных связей, вырабатывал и тут же сообщал начальству свои, не всегда тщательно продуманные рекомендации, в том числе по весьма щекотливым проблемам. Остается удивляться, как, будучи фактически единственным дипломатом в консульстве и работая в ужасающих климатических и бытовых условиях Джидды, он умудрялся собирать столь большой объем информации, проводя необходимое число встреч, успевать анализировать ее и регулярно направлять в МИД и в посольство в Константинополе довольно объемные, написанные от руки (!) каллиграфическим почерком депеши. Имелся ли в штате консульства технический сотрудник, которому дипломат мог надиктовывать свои донесения, мы точно не знаем, но для этого тот наверняка должен был бы иметь допуск к секретной документации, что трудно себе представить. Видимо, управляющий консульством писал сам, да и почерк в депешах всегда один и тот же, его. А минусом его информационной работы являлось то, что зачастую дипломат просто пересказывал многочисленные слухи.

Осенью того же года в Хиджазе обострилась борьба за должность великого шерифа после смерти прежнего. В донесении № 902, направленном под грифом «Секретно» 30 сентября 1905 г. Гартвигу, Никольский писал:

Между турецкими чиновниками в Джидде циркулирует следующий слух: нынешний вали Геджаза, когда шерифом был назначен Абдулла-паша, написал будто бы в Константинополь: «Если вы оставите шерифом Абдуллу, вы не должны рассчитывать на те огромные суммы дохода, которые вы получаете теперь от Геджаза. Абдулла не будет продолжать старого порядка» (можно сказать: вымогательства и грубого произвола). «Если вы хотите его оставить, то необходимо взять с него расписку, что он обязуется ежегодно доставлять вам известную сумму. Лучше же всего оставить Али-пашу (вакиля Заместителя.), который ничего делать не будет». Насколько это верно -- судить трудно, но рассказывают все АВП РИ. Ф. Политархив. 1905 г. Оп. 482. Д. 779. Л. 85-85 об..

Далее Михаил Эрастович предлагал свой, весьма смелый и трудно проверяемый анализ расстановки сил в руководстве Хиджазом.

С одной стороны, судя по общему мнению, Абдулла-паша разойдется во взглядах с теперешней шайкой грабителей, но и Али-паша, судя по рассказам мекканцев, тоже, видимо, не склонен к притеснениям и вымогательствам. Позволю себе привести несколько щекотливый, но весьма характерный факт Там же..

Здесь управляющий консульством затрагивал тему, о которой все хорошо знали, но о которой было не очень принято громко говорить вслух -- о процветавшей в Хиджазе проституции. При этом дипломат, осуждая некоторых местных жителей, весьма почтительно отзывался о массе паломников.

«Как известно, проституция в святом городе весьма сильно развита. Надо отдать честь хаджам -- большинство их, строго следуя Корану, не дает дохода меккским куртизанкам. Но арабы во время хаджа, наоборот, ведут особенно невоздержанную жизнь, имея в своем распоряжении золотой дождь денег хаджей» Там же. Л. 85 об.-86.. Под этими людьми дипломат имел в виду, конечно, не арабов вообще, а развращенную местную элиту.

«Власти охотно допускают проституцию, -- писал Никольский, -- но она при покойном шерифе облагалась в его пользу такими большими поборами, что лишь самые известные прелестницы могли удовлетворить алчное корыстолюбие потомка Магомета и его клики. Большинство же донзелей Франц. donzelle -- женщина легкого поведения. убегало при притеснениях в Джидду, где, может быть, доходы и не так велики, но зато вернее. При первом же известии о смерти шерифа все сии дамы отправились в открыто возликовавшую Мекку. Прошло уже несколько месяцев, но Джидда не видит их ни массового, ни единичного прибытия. Это явный показатель, что теперь даже их не подвергают большим поборам» Там же. Л. 86-86 об..

Никольский весьма позитивно отозвался о вакиле покойного великого шерифа Али-паше, исполнявшем после его смерти его обязанности и отличавшемся «справедливостью и честностью». Он сообщал, что после разграбления домов фаворитов бывшего великого шерифа вся Мекка вздохнула свободно. В то же время было неясно, вступит ли вакиль в борьбу с вали, если останется на своем посту, «но вали во всяком случае он приятнее своего брата хотя бы в том отношении, что при Али-паше ему, может быть, удастся сохранить свое место, а Абдулла-паша его ненавидит и выживет» Там же..

Самой неожиданной новостью были упорные слухи о возможном упразднении турецким правительством института эмирата, которые дипломат с удовольствием пересказывал. Великий шериф Мекки, в соответствии с законами Порты, считался эмиром, т. е. правителем Мекки, хотя и не совсем обычным, так как он рассматривался населением, в первую очередь, еще и как духовный глава мусульманской общины всего Хиджаза. Никольский, по своему обычаю, задавался вопросом: выгодно ли нам упразднение «эмирства» в Геджазе? По этому поводу он высказывал начальству следующие соображения:

Прежде всего, выгодно ли для нас, даже с политической точки зрения, не принимая во внимание хадж, чтобы в Геджазе были беспорядки? При крупных историях, как я это уже рассматривал подробно, Англия не преминет воспользоваться ими под тем или иным предлогом, воспользуясь, вероятно, восстановлением нарушенных прав Египта, паломники которого весьма легко могут пострадать от общей суматохи Там же. Л. 86 об.-87..

Но не все было так однозначно. «С другой стороны, едва ли для нас и выгодно, чтобы между арабами и турками восстановилось полное согласие. Пусть Аравия с ее беспокойным элементом отнимает у Турции известную часть сил и внимания» Там же.. Иначе говоря, начальству предлагалось решить, что выгоднее в Хиджазе для России: порядок, статус-кво или же некий хаос, который мог бы ослабить Турцию.

Дипломат подробно рассматривал различные аспекты влияния института эмирата или его уничтожения на ход дел в Хиджазе. Он следующим образом подводил итог своим рассуждениям:

Хороший эмир подберет и хорошего вали. Все будет тихо, мирно и спокойно, но существование эмирства, этого вечного, хотя и молчаливого, укора ислама светской власти турок, уничтоживших халифат Здесь Никольский ошибался: турецкий султан одновременно, как и ранее, являлся и халифом, халифат был отменен лишь при Ататюрке в 1924 г., само по себе уже служит гарантией, что рознь и ненависть, существующие между турками и арабами, не ослабнут.

Хороший вали один без шерифа не установит порядка. Все его добрые начинания будут разбиваться об увеличившуюся ненависть, которую разожгут фанатики, мстя за уничтожение эмирства (все поймут, конечно, что вакиль шерифа явится лишь марионеткой в турецких руках, которая должна со временем исчезнуть).

Эта ненависть, если и сдерживаемая хорошим управлением вали, прорвется при скверном вали, который начнет вымогать деньги. А надо предполагать, что ради крупных доходов турецкое правительство предпочтет, пожалуй, плохого вали хорошему, не умеющему вымогать деньги.

Никольский утверждал, что прежний шериф и вали «грабили вместе». Но воспоминания об этом сгладятся, и «фанатики не перестанут превозносить идею эмирства, приписывая все хорошее бывшим шерифам. Крупные беспорядки могут возникнуть легко». И далее:

При плохом Эмире дела, конечно, проигрывают.

Но, с другой стороны, где гарантия, что мы что-нибудь выиграем от уничтожения эмирства?

Правда, турки, чуть чего -- при волнениях и разбоях бедуинов -- ссылаются на Шерифа, но это только один предлог. Будет шериф или нет -- бедуины останутся, и власти должны будут считаться с ними еще более, чем прежде, пока не изменится эта система корыстолюбия и вымогательств. А раз система изменится, раз бедуинам будут выдавать следуемые им деньги и не воровать присылаемый им хлеб, они сами помогут туркам против шерифа, караваны которого они не стесняются грабить и теперь Там же. Л. 87-88 об..

В заключение автор донесения хотя и подчеркивал, что не берется делать окончательного вывода, но на самом деле его делал:

С бедуинами я имел мало дела, получив приказание не настаивать на праве свободного выхода из города и не входить с кочевниками в сношения. Однако, мне кажется, что шериф Абдулла-паша, столь всеми уважаемый, будет лучше вали, подобного теперешнему, который не постеснится ограбить и родного отца.

Заключение

Анализ донесений и отчетов секретаря консульства Российской империи в Джидде М.Э. Никольского в 1905 г., а также инструкций и поручений министерства и посольства в Турции позволяет сделать вывод о важности «исламской» составляющей их деятельности и выделить шесть основных ее направлений.

Изучение внутриполитической ситуации в вилайете, в том числе расстановки сил в правящей элите, роли Порты, отношений между турками и арабами, вали и шерифом, бедуинскими племенами и властями, роли бедуинских племен, задач и действий турецкого воинского контингента и т. д.

Сбор информации о недружественной России деятельности как турецких чиновников, так и представителей иностранных держав.

Изучение маршрутов, по которым паломники прибывают в хадж.

Ограждение паломников от влияния радикально-исламистских и националистических идей. Выявление лиц, ведущих враждебную интересам России индоктринацию, и мест, откуда она велась.

Изучение санитарно-медицинской обстановки в главных городах вилайета. Немедленное информирование Центра о случаях заразных инфекционных заболеваний в вилайете во время хаджа.

Работа с паломниками по ограждению их от недобросовестной деятельности посредников (далилей, владельцев верблюдов и помещений и др.).

Сбор информации о случаях нападения на паломников, оказание им посильной помощи, поддержание необходимых контактов с местной стороной для улучшения ситуации с безопасностью во время хаджа.

Внешнеполитические задачи в работе дипломатов были тесно сопряжены с внутренней ситуацией в России, где обеспечение лояльности мусульманского населения власти в непростой период было одним из императивов для всех ведомств, ведающих вопросами ислама.

В переписке с Центром временно управлявший консульством секретарь активно пользовался возможностью высказать свои оценки внутриполитической обстановки в вилайете и весьма смелые предложения по работе с паломниками. На деятельность дипломатов оказывали большое воздействие их личные качества и амбиции, и на это накладывались отношения соперничества и даже неприязни между ними.

Библиография / References

1. Архив внешней политики Российской империи. Фонды: Посольство в Константинополе; Политархив; Турецкий стол.

2. Арапов Д.Ю. «Государственное регулирование ислама в Российской Империи» // Pax Islamica. 2011. 2(7).

3. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. Санкт-Петербург: 1999.

4. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика) / Составитель и автор вводной статьи, комментариев и приложений Д.Ю. Арапов. Москва: Институт Африки, Академкнига, 2001.

5. Ишаев Ш. «Мекка, священный город мусульман (Рассказ паломника)» // Средне-Азиатский вестник. Ежемесячный научно-литературный журнал. Ноябрь, 1896 год. Ташкент: Ф. и Г. бр. Каменские, 1896.

6. Кузнецов В.А., Наумкин В.В. «Дежавю: средневековые мотивы в современной арабской политической мысли» // Вестник МГИМО(У). 2019. 12(4). С. 38-53.

7. Куликов Г.И. «Курды Халебского вилайета Османской империи по донесениям Российского консула. 1913 год» // Восточный архив. 2018. № 2(38).

8. Наумкин В.В. Несостоявшееся партнерство. Советская дипломатия в Саудовской Аравии между двумя мировыми войнами. Москва: Аспект Пресс, 2018.

9. Смилянская И.М., Горбунова Н.М., Якушев М.М. Сирия накануне и в период Младотурецкой революции. По материалам консульских донесений. М., 2015.

10. Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi imperii [The Foreign Policy Archive of the Russian Empire]. Fondy [Funds]: Posol'stvo v Konstantinopole [Embassy in Constantinopole]; Politarkhiv [Politarchive]; Turetskii stol [Turkish Table].

11. Arapov, D.Yu. (ed.) (2001) Islam v Rossiiskoi imperii (zakonodatel'nye akty, opisaniia, statistika) [Islam in the Russian Empire (legal acts, descriptions, statictics)]. M.: Institut Afriki, Academkniga.

12. Arapov, D.Yu. (2011) “Gosudarstvennoe regulirovanie islama v Rossiiskoi Imperii” [State Regulation of Islam in the Russian Empire], Pax Islamica 2(7).

13. Ishaev, Sh. (1896) “Mekka, sviashchennyi gorod musul'man (Rasskaz palomnika)” [Mecca, the Sacred City of the Muslims (Story of a Pilgrim)], The Central Asian Herald. Sredne-Aziatskii vestnik. Ezhemesiachnyi nauchno-literaturnyi zhurnal. Noiabr', 1896 god. Tashkent: F. i G. br. Kamenskie.

14. Kuznetsov V.A., Naumkin V.V. (2019) “Dezhaviu: srednevekovye motivy v sovremennoi ar- abskoi politicheskoi mysli” [Deja vu: Medieval Motives in the Modern Arab Political Thought], Vestnik MGIMO(U) 12(4): 38-53.

15. Kulikov, G.I. (2018) “Kurdy Khalebskogo vilaieta Osmanskoi imperii po doneseniiam Rossi- iskogo konsula. 1913 god” [Kurds of the Vilayet of Haleb of the Ottoman Empire in the Dispatches of a Russian Consul. 1913], Vostochnyi Arkhiv 2(38).

16. Naumkin, V.V. (2018) Nesostoiavsheesia partnerstvo. Sovetskaia diplomatiia v Saudovs- koi Aravii mezhdu dvumia mirovymi voinami [Unfulfilled Partnership. Soviet Diplomacy in Saudi Arabia between the Two World Wars]. M: Aspect Press.

17. Smilyanskaya I.M., Gorbunova N.M., Yakushev M.M. (2015) Siriia nakanune i v periodMl-adoturetskoi revoliutsii. Po materialam konsuVskikh donesenii [Syria before and during the Young Turks Revolution. On the Basis of Consular Dispatches]. M.

18. Vlast i reformy. Ot samoderzhaviia k sovetskoi Rossii [Power and Reforms. From the Monarchy to Soviet Russia] (1999). St. Peterburg.

Размещено на Allbest.ru