Западные элементы в позднесарматских памятниках

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Западные элементы в позднесарматских памятниках

Михаил Васильевич Кривошеев

WESTERN ELEMENTS IN THE LATE SARMATIAN MONUMENTS. Mikhail V. Krivosheev Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation

Abstract. The Late Sarmatian culture has oriental origin. This culture practically does not have the features of funeral rite, which can be associated with the influence of ancient word. After the middle of the 2 nd century AD, imported items of Roman or Provincial-Roman origin began to occur in the Late Sarmatian burials. The most mass category of findings is represented with metal tableware. As a rule, metal, more often bronze, vessels are represented with jugs, basins, strainers and ladles. In some cases, they are found as parts of table set. The burial complexes with such sets are found throughout the territory of the Late Sarmatian culture - from the Trans-Urals to the Northern Azov region. The Sarmatians started to use the import metal tableware later than the inhabitants of the Roman provinces.

The Late Sarmatian burials also contain the antique vessels made of glass. Such vessels are often found in complexes with metal tableware. A few finds of Roman articulated fibulae with enamels are known in the Late Sarmatian burials in the territory of the Southern Urals and the Trans-Urals. Oriental things are often found in burials along with the Roman things: Chinese, middle-Asian, etc. Roman products often mark graves of high social status, which differ in burial rites from ordinary burials.

Findings of things of Roman or provincial Roman origin in high-status burial mounds confirm their value in the Sarmatian society.

There are several opinions regarding the penetration of Roman imports into nomadic culture. They could get to the Sarmatian leaders as trophies or as a result of trade relations. Standardization of both sets and types of Roman tableware allows assuming their appearance in steppe monuments of late Sarmatians as political gifts.

Key words: Sarmatians, Late Sarmatian culture, western elements, antique import, diplomatic relations.

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. Позднесарматская культура имеет восточное происхождение. В ней практически отсутствуют какие-либо признаки погребальных традиций, которые можно было бы связать с влиянием античного мира. После сер. II в. н. э. в позднесарматских погребениях встречаются импортные вещи римского или провинциально-римского происхождения. Наиболее массовой категорией находок является металлическая посуда. Как правило, металлические, чаще бронзовые, сосуды представлены кувшинами, тазами, цедилками, ковшами. В некоторых случаях они встречаются в составе единых наборов. Погребения с такими наборами встречаются на всей территории распространения позднесарматской культуры от Зауралья до Северного Приазовья. В сарматском мире импортная металлическая посуда сильно запаздывает относительно времени бытования в римских провинциях.

Также в позднесарматских погребениях встречаются античные сосуды, изготовленные из стекла. Такие сосуды нередко находят в комплексах вместе с металлической посудой.

Немногочисленные римские шарнирные фибулы с эмалями известны в позднесарматских погребениях на территории Южного Приуралья и Зауралья.

Достаточно часто в комплексах с римскими изделиями встречаются вещи восточного происхождения: китайские, среднеазиатские. Античные изделия маркируют погребения высокого социального статуса, которые отличаются в погребальном обряде от рядовых захоронений. Находки вещей римского или провинциально-римского происхождения в высокостатусных курганах подтверждают их ценность в сарматском обществе.

В вопросах проникновения римских импортов в кочевую среду существует несколько мнений. Они могли попадать к сарматской знати в качестве трофеев или в результате торговых отношений. Стандартизация состава наборов и типов римской посуды позволяет думать о появлении западных импортов у поздних сарматов в первую очередь в качестве политических даров.

Ключевые слова: сарматы, позднесарматская культура, западные элементы, античный импорт, дипломатические отношения.

В отличие от среднесарматской культуры, для которой характерно большое количество находок, представляющих высокую художественную ценность, позднесарматские погребальные комплексы выглядят значительно беднее. В наборах инвентаря рядовых комплексов отражается прижизненная специализация погребенных [14, с. 84-114]. Немногочисленные элитные погребения отличаются от рядовых большим разнообразием инвентаря, но высокохудожественные вещи в них встречается редко.

Яркими, неординарными находками в позднесарматских захоронениях являются импортные вещи. Они могут указывать нам на основные направления связей кочевников сер. II - IV в. н. э.

Наиболее активные контакты позднесарматских племен сложились с производственными центрами Северного Кавказа и Нижнего Дона. Из мастерских этих регионов в степь попадал самый массовый материал - гончарные керамические изделия, фибулы, зеркала.

В меньших количествах к кочевникам поступали вещи с территории лесостепной зоны. Лесостепные и лесные производственные центры в определенные периоды позднесарматской культуры снабжали сарматов металлическими деталями костюма. Хорошо известные пряжки-сюльгамы преимущественно поступали оттуда, на позднем этапе встречаются детали ременной гарнитуры [9, с. 142].

Среднеазиатские связи в позднесарматское время наиболее активно прослеживаются на материалах Южного Приуралья [8].

С территории Средней Азии к сарматам попадали керамические сосуды [12], нефритовые детали отделки мечей и ножен, китайские зеркала и их подражания [8; 11]. О широком распространении и разнообразии среднеазиатских импортов в сарматской кочевой среде говорить не приходится.

В данной статье хотелось бы проанализировать связь позднесарматских кочевников с античным миром.

С сер. II в. до сер. III в. н. э. город Танаис, находившийся в низовьях Дона, и его окрестности являлись основной контактной зоной античного мира и племен позднесарматской культуры. Безусловно, нельзя представлять Танаис единственно возможным контактным центром. Однако именно на территории Нижнего Подонья обнаружено наибольшее количество богатейших захоронений позднесарматской культуры, в которых найдены вещи античного происхождения.

Нам известно, что в период появления позднесарматских кочевников в Нижнем Подонье между 137 и 155 гг. [3, с. 108-119; 5], оборонительные сооружения города были частично разрушены, однако город быстро восстановился [1, с. 59]. Спустя несколько десятилетий в танаисской ономастике появляются имена граждан, отцы которых носили имена иранского происхождения [17, с. 102; 20, с. 234, 238, 239, 249]. На поселениях, в некрополях Танаиса и меотских городищ появляются материалы с элементами кочевнического обряда [4]. Все это говорит в пользу тесной связи и серьезного влияния кочевников на жизнь населения Танаиса и меотских поселений.

А вот обратного влияния, которое бы отразилось в позднесарматской погребальной традиции, не отмечается. Сама позднесарматская культура имеет восточное происхождение, и все основные ее признаки также указывают на восточные традиции.

Взаимодействие античного мира и кочевников позднесарматского времени фиксируется по вещам из погребений.

К наиболее часто встречающимся находкам античного мира в сарматских погребениях относится металлическая посуда римского или провинциально-римского производства. География их охватывает весь ареал распространения позднесарматской культуры [7]. Для этого времени существует несколько странностей в отношении импортных металлических сосудов. Как правило, такая посуда значительно запаздывает относительно основного времени своего существования в римских провинциях и не может являться достоверным хронологическим индикатором для сарматских древностей [15; 19, с. 350]. Еще одна «странность» - стандартизация наборов посуды, в которые, как правило, входили бронзовые или серебряные кувшины, тазы, цедилки, кованые котлы определенных типов. Не часто они собираются в полные «комплекты», как в комплексах из Магнитного (кург. 21), Валового (кург. 9), Чугуно-Крепинки (кург. 2). Также встречаются отдельные сосуды, которые также маркируют высокостатусные комплексы [7]. Посуда эта, вероятно, высоко ценилась сарматами и имела длительное хождение в кочевой среде, о чем нередко свидетельствуют следы ремонтов и изношенности.

Подобные наборы в сарматских погребениях появляются несколько раньше, чем в степях утверждается позднесарматская культура. Близкие по составу наборы посуды встречаются в комплексах первой половины II в. н. э. [2; 22, taf. 77-81, 85-87]. Не исключено, что уже в это время в античном мире Северного Причерноморья складывается традиция одаривания варварских вождей. Для этой цели сюда могли завозиться недорогие и вышедшие из моды изделия мастерских римских провинций. Наборы посуды для дипломатических подношений высшей сарматской знати могли формироваться по принципу идентичности, чтобы не принижать кого-либо из представителей кочевой знати.

Вероятно, к категории даров также могли относиться и стеклянные сосуды в позднесарматских могилах. Их типологическое разнообразие значительно шире. Встречаются кувшины, стаканы, кубки, ритоны, бутыли, флаконы и др. Их также в большинстве случаев находят в могилах людей высокого статуса и нередко совместно с бронзовой металлической посудой. Уникальность таких вещей, плохая разработанность их хронологии, сохранность археологических предметов из стекла, на мой взгляд, пока не позволяют уверенно применять их для датирования комплексов. Однако можно констатировать, что стеклянные изделия в кочевой среде являлись престижными вещами.

Наиболее восточной находкой из стеклянных изделий можно считать стакан из кургана 21 могильника Магнитный в Зауралье. Несколько сосудов известно в Южном Приуралье [13]. Наиболее часто стеклянные изделия находят на Нижнем Дону, что может объясняться близостью к античным центрам и востребованностью таких изделий среди сарматской знати.

Еще одна категория находок, связанных с античным миром, - фибулы. Находки римских застежек немногочисленны. Представлены единичными находками фибул типа «Аиса» (Архаринский, кург. 5), провинциальной сильно профилированной фибулой (Валовый, кург. 9) и серией провинциально-римских шарнирных фибул с эмалями.

Стоит сказать, что единственная находка застежки типа «Аиса» в позднесарматском погребении в кургане 5 могильника Арха- ринский в Калмыкии запаздывает относительно времени своего бытования в римских провинциях (I - начало II в. н. э.) [10, с. 273-274].

Еще один тип застежек - шарнирные фибулы с эмалями. Все семь известных находок таких брошей в сарматских захоронениях обнаружены к востоку от Волги, на территории Южного Приуралья и Заволжья (Лебедев- ка, кург. 2; Лебедевка II, кург. 1; Покровка 10, кург. 24; Темясовский, кург. 3; Магнитный, кург. 21; Кано, кург. В7; Сусловский, кург. 6). Во всех погребениях присутствуют наборы инвентаря, характерные для женских захоронений. По мнению М.Ю. Трейстера, римские фибулы в позднесарматских погребениях хронологически наиболее близки времени существования в римских провинциях во второй половине II - начале III в. н. э. [19, с. 350]. Пока сложно объяснить такое распределение фибул с эмалями, тем более что к западу от Волги в позднесарматских захоронениях они не известны.

Стоит отметить один факт. Во многих случаях вещи античного происхождения встречаются в комплексах с находками китайского и среднеазиатского происхождения. Античные импорты представлены в основном описанными выше вещами. Находки восточного происхождения - зеркала, нефритовые детали отделки мечей, сосуды. Отмечается сочетание античных стеклянных и металлических сосудов с китайскими зеркалами, красноглиняной среднеазиатской посудой (Черный Яр, кург. 42) и изделиями из нефрита (Высо- чино VII, кург. 12; Высочино I, кург. 10). Это указывает на высокую ценность предметов китайского, азиатского и античного происхождения в сарматской среде, что делало их маркерами престижа в обществе.

Такая ситуация в позднесарматском мире сохранялась вплоть до крушения Танаиса в середине III века. После этого поступление античных предметов в степь практически прекращается. Низовья Дона занимает группировка выходцев с территории Центрального Предкавказья, которая в большей степени ориентирована на кавказские производственные центры.

В литературе существует несколько мнений относительно проникновения западных импортов к сарматам. Б.А. Раев предполагает, что источником импорта преимущественно были трофеи. Частично вещи могли поступать в виде даров и в результате торговли [21, р. 64-70]. Эту точку зрения поддерживает и А.В. Симоненко, различая, однако, источники поступления импортов для Азиатской Сарматии и Северного Причерноморья во второй половине II - первой половине III в. н. э. [16, с. 160].

По мнению Л.С. Клейна, для I - начала II в. н. э. стоит говорить о поступлении к сарматам римской импортной парадной посуды в виде дипломатических даров. С конца 30-х - начала 40-х гг. II в. характер поступления импортов изменился - теперь это в основном военная добыча и дань, наряду с торговлей [6, с. 217, 220-221].

М.Ю. Трейстер предполагает, что импортные вещи могли попадать к сарматам по караванным путям северного ответвления Великого шелкового пути [18, с. 118].

Как уже отмечалось выше, позднесарматские памятники выглядят значительно беднее по сравнению с погребениями предшествующей культуры. Это касается как оформления погребальных конструкций, так и вещевого инвентаря. Высокохудожественные импортные украшения, наборы посуды из элитных захоронений среднесарматского времени сменяются изделиями посуды, которая давно вышла из употребления в римских провинциях. При этом сарматы вполне могли заказывать и получать дорогие вещи в причерноморских центрах, но не делали этого. Позднесарматская традиция не предполагала излишней пышности в быту и погребальном обряде. Возможно, при таком отношении сарматские элиты вполне могли удовлетворяться подношениями, состоящими из импортных вещей утилитарного назначения. Именно дипломатические дары, на мой взгляд, являлись основным источником поступления западных импортов в кочевую среду позднесарматского времени. При этом, конечно, нельзя исключать торговлю и военные трофеи.

Список литературы

позднесарматский культура погребальный

1. Арсеньева, Т. М. Раскопки Танаиса в восточной части городища / Т. М. Арсеньева, С. А. Науменко // Древности Боспора. - М.: ИА РАН, 2001.- Вып. 4. - С. 59-65.

2. Балановский, А. В. Погребение знатной сарматки из курганного могильника «Горелый 1» / А. В. Балановский, В. В. Тихонов // Наша малая Родина: ее история, развитие, проблемы. - Балашов: Николаев О.А., 2009. - С. 8-22.

3. Безуглов, С. И. Денежное обращение Тана- иса (III в. до н.э. - V в. н.э.):дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06 / Безуглов Сергей Иванович. - М., 2001. - 368 с.

4. Вдовченков, Е. В. Проблема выявления сарматских комплексов на городище Танаиса / Е. В. Вдовченков // Ранний железный век от рубежа эр до середины I тыс. н. э. Динамика освоения культурного пространства. - СПб.: Скифия-Принт, 2017. - С. 32-34.

5. Внуков, С. Ю. Время и политические последствия появления племен позднесарматской культуры в Причерноморье / С. Ю. Внуков // Вестник древней истории. - 2007. - №9 4. - С. 163-177.

6. Клейн, Л. С. О характере римского импорта в богатых курганах сарматского времени на Дону / Л. С. Клейн // Античный мир и археология. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - С. 204-221.

7. Кривошеев, М. В. Импортная металлическая посуда как маркер знатных погребений позднесарматского времени / М. В. Кривошеев // Сарматы и внешний мир: материалы УШ Всерос. (с международным участием) науч. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории», Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН, 12-15 мая 2014 г. - Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН: Центр «Наследие», 2014. - С. 105-112. - (УАВ ;вып. 14).

8. Кривошеев, М. В. Восточные традиции и инновации в сарматских памятниках второй половины II - IV в. н. э. / М. В. Кривошеев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2017. - Т. 22, № 4. - С. 17-27. - DOI: https://doi.org/10.15688/истоки4.2017.4.2

9. Кривошеев, М. В. Хроноиндикаторы середины III - IV в. н. э. из степных памятников ВолгоДонского региона / М. В. Кривошеев, В. Ю. Малашев // Античная цивилизация и варварский мир Понто-Каспийского региона: материалы Всерос. науч. конф. с международным участием, посвящ. 70-летнему юбилею Б. А. Раева (Кагальник, 2021 окт. 2016 г.). - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. - С. 138-147.

10. Кропотов, В. В. Фибулы сарматской эпохи / В. В. Кропотов. - Киев: АДЕФ-Украина, 2010. - 384 с.

11. Ли Джи Ын. Китайский импорт в памятниках Юга России (I в. до н. э. - III в. н. э.):дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 ; 07.00.06 / Ли Джи Ын. - Ростов н/Д, 2010. - 329 с.

12. Мошкова, М. Г. Среднеазиатская керамика из позднесарматских комплексов / М. Г. Мошкова // Прошлое Средней Азии (археология, нумизматика и эпиграфика, этнография). - Душанбе: До- ниш, 1987. - С. 104-112.

13. Мошкова, М. Г. Стеклянные изделия Лебедевского могильника / М. Г Мошкова // Нижневолжский археологический вестник. - 2010. - №9 11. - С. 345-351.

14. Половозрастная структура сарматского населения Нижнего Поволжья: погребальная обрядность и антропология / М. А. Балабанова, В. М. Клепиков, Е. А. Коробкова, М. В. Кривошеев, Е. В. Перерва, А. С. Скрипкин. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. - 272 с.

15. Раев, Б. А. К абсолютной хронологии римского импорта в Азиатской Сарматии (методологические заметки) / Б. А. Раев // Современные проблемы археологии России: материалы Всерос. археологического съезда (Новосибирск, 23-28 окт. 2006 г.). - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнологии СО РАН, 2006. - С. 88-89.

16. Симоненко, А. В. Римский импорт у сарматов Северного Причерноморья / А. В. Симоненко. - СПб.: Нестор-История, 2011. - 271 с.

17. Скрипкин, А. С. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры / А. С. Скрипкин. - Саратов:Сарат. ун-т, 1984. - 150 с.

18. Трейстер, М. Ю. Римские бронзовые сосуды из позднесарматского погребения курганного могильника Лебедевка в Западном Казахстане / М. Ю. Трейстер // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - - №> 5 (35). - С. 112-125. - DOI: http://dx.doi.org/ 10.15688/jvolsu4.2015.5.11

19. Трейстер, М. Ю. Провинциально-римские шарнирные броши с эмалью и мозаичным стеклом в позднесарматских погребениях Урала и Западного Казахстана / М. Ю. Трейстер // Актуальные проблемы археологии Евразии: сб. материалов Междун. науч.-практ. конф., по- свящ. 25-летию независимости Республики Казахстан и 25-летию Института археологии им. А. Х. Маргулана (18-19 окт., 2016 г.). - Алматы: Институт археологии им. А. Х. Маргулана, - C. 345-354.

20. Шелов, Д. Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры / Д. Б. Шелов. - М.: Наука, 1972. - 352 с.

21. Raev, B. A. Roman Imports in the Lower Don Basin. BAR International Series 278 / B.A. Raev. - Oxford, 1986. - 135 s.

22. Simonenko, A. V. Rцmische Importe in sarmatischenDenkmдlern des nцrdlichen Schwarzmeergebietes / A. V. Simonenko // SimonenkoA., Marиenko I. I. und Limberis N. Ju. Rцmische Importe in sarmatischen und maiotischen Grдbern..- Mainz:Verlag Philipp von Zabern, 2008. - S. 1-264. - (Archдologie in Eurasien ; Bd. 25).ДИАЛОГ «ВОСТОК - ЗАПАД»

References

1. Arsenyeva T. M., Naumenko S. A. excavations of Tanais in the eastern part of the ancient settlement. Moscow: IA Ras publ., 2001. 4. - p.59-65.

2. Balanovsky A.V., Tikhonov V. V. burial of a noble Sarmatian from the Kurgan burial ground "Gorely 1" / / our small family: its history, development, problems. Balashov: Nikolaev O. A., 2009. Pp. 8-22.

3. Bezuglov S. I. money circulation of tan-ish (III century BC - V V. N. E.): dis. ... Kand. east. science: 07.00.06 / Bezuglov Sergey Ivanovich. Moscow, 2001, 368 p. (in Russian).

4. Vdovchenkov E. V. The problem of identifying Sarmatian complexes on the ancient settlement of Tanais / E. V. Vdovchenkov // early Iron Age from the border of the EP to the middle of the I thousand. N. E. Dynamics of cultural space development. - St. Petersburg. Scythia-Print Publ., 2017, Pp. 32-34.

5. Vnukov S. Yu. Vremya I politicheskie posledstva V posobennya plemeny pozdnesarmatskoi Kul'tury V Prichernomorye [time and political consequences of the appearance of tribes of the late Armenian culture in the Black Sea region]. Vnukov S. Yu. / / Vestnik drevnoi istorii. - 2007. - №9 4. - pp. 163-177.

6. Klein, L. S. on the character of the Roman import in the rich mounds of the Sarmatian time on the Don / L. S. Klein // ancient world and archeology. - Saratov: Sarat publishing house. UN-Ta, 1979, pp. 204-221.

7. Krivosheev M. V. import metal tableware as a marker of noble cellars of the late Armenian time / M. V. Krivosheev // Sarmaty and vneshny Mir: materials of us Vseros. (with international participation) science. conf. "Problems of Sarmatian archaeology and history", Ufa, IIAL UNC Ras, May 12-15, 2014 - Ufa: IIAL UNC Ras: Heritage Center, 2014. - pp. 105-112. - (UAV ;Ed. 14).

8. Krivosheev, M. V. Eastern traditions and innovations in Sarmatian monuments of the second half of the II-IV centuries AD. / M. V. Krivosheev / / Bulletin of the Volgograd State University. Series 4, History. Regional Studies. International relations. - 2017. - Vol. 22, № 4. - pp. 17-27. - DOI: https://doi.org/10.15688/истоки4.2017.4.2

9. Krivosheev, M. V. Chronoindicators of the middle of the III-IV century AD. from the steppe monuments of the Volgodonsk region / M. V. Krivosheev, V. Yu. Malashev // ancient civilization and the barbaric world of the Ponto-Caspian region: materials of Vseros. science. conf. with international participation, dedicated to 70-year-old anniversary of B. A. Raev (Kagalnik, 2021 Oct. 2016). Rostov N / A: YUNTS Ras publishing house, 2016, pp. 138-147.

10. Kropotov V. V. Fibuli of the Sarmatian era / V. V. Kropotov. Kiev: ADEF-Ukraine, 2010, 384 p. (in Russian).

11. Lee Ji Yn. Chinese import in the monuments of the south of Russia (I century BC - III century AD.): dis. ... Kand. east. science: 07.00.03; 07.00.06 / Li Ji yn. Rostov N/A, 2010, 329 p. (in Russian).

12. Moshkova M. G. Sredneaziatskaya keramika Z pozdnesarmatskikh complexes / M. G. Moshkova // past of Central Asia (archeology, numismatics and Epigraphy, ethnography). Dushanbe: do-Nish publ., 1987, pp. 104-112.

13. Moshkova M. G. Glass Products of the Lebedevsky burial ground / M. G Moshkova // Nizhnevolzhsky archaeological bulletin. - 2010. - №9 11. - pp. 345-351.

14. Balabanova M. A., Klepikov V. M., Korobkova E. A., Krivosheev M. V., Pererva E. V., Skripkin A. S. Polovozrostnaya Structura Sarmatian population of the lower Volga region: pogrebalnaya ritualnost I anthropology. Volgograd: Volga publishing house, 2015. 272 P.

15. Raev B. A. K absolutnoi chronologii Roman import V Asiatskoy Sarmatia (metodologicheskie zametki) [to the absolute chronology of Roman import in Asian Sarmatian (methodological notes)]. Sovremennye problemy archeologii Rossii: materials of Vseros. archaeological site (Novosibirsk, 23-28 Oct. 2006). Novosibirsk: Publishing House of the Institute of Archaeology and Ethnology of the Russian Academy of Sciences, 2006, pp. 88-89.

16. Simonenko A.V. Rimsky port at the Sarmatians of the northern Black Sea / A.V. Simonenko. - St. Petersburg. Nestor-Istoria publ., 2011, 271 p. (in Russian).

17. Skripkin A. S. lower Volga region in the first centuries of our era / A. S. Skripkin. - Saratov: Saratov. UN-t, 1984 , 150 p. (in Russian).

18. Traister, M. Y. Roman bronze vessels from the late Armenian burial ground of the lebedevka mound burial ground in western Kazakhstan / M. Y. Traister // Bulletin of the Volgograd State University. Series 4, History. Regional Studies. International relations. - - №> 5 (35). - P. 112-125. - DOI: http://dx.doi.org/ 10.15688/jvolsu4. 2015.5. 11

19. Traister, M. Y. provincial-Roman articulated broaches with enamel and mosaic glass in the late Armenian cellars of the Urals and western Kazakhstan / M. Y. Traister // actual problems of Archeology of Eurasia: SB. materials of Mezhdun. science.- practice. conf., in a sacred way. The 25th anniversary of independence of the Republic of Kazakhstan and the 25th anniversary of the Institute of Archaeology. A. H. Margulana (18-19 Oct., 2016). - Almaty: Institute of Archaeology им. A. H. Margulana, - C. 345-354.

20. Shelov D. B. Tanais and the Lower Don in the first centuries of our era / D. B. Shelov. Moscow: Nauka publ., 1972, 352 P.

21. Raev, B. A. Roman Imports in the Lower Don Basin. BAR International Series 278 / B.A. Raev. - Oxford, 1986. - 135 s.

22. Simonenko, A. V. Rцmische Importe in sarmatischenDenkmдlern des nцrdlichen Schwarzmeergebietes / A. V. Simonenko // SimonenkoA., Marиenko I. I. und Limberis N. Ju. Rцmische Importe in sarmatischen und maiotischen Grдbern..- Mainz:Verlag Philipp von Zabern, 2008. - S. 1-264. - (Archдologie in Eurasien ; Bd. 25).EAST - WEST DIALOG

Размещено на Allbest.ru