“Нахождение Антиохово”: к негативному образу Всеслава Полоцкого в древнерусском летописании

Размещено на http://allbest.ru

Полоцкий государственный университет

“Нахождение антиохово”: к негативному образу Всеслава Полоцкого в древнерусском летописании

Ю.Н. Кежа, кандидат исторических наук

Аннотация

Ключевые слова: Всеслав Брячиславич, Новгородские летописи, “Повесть временных лет”, “Хроника Георгия Амартола”, Библейская традиция.

Введение

Полоцкий князь Всеслав Брячиславич (около 1029-1101 гг.) - один из самых известных правителей Полоцкой земли. При всем “дефиците” сообщений о Полоцком княжестве в древнерусских летописях о Всеславе сохранилось больше информации, чем обо всех предыдущих и последующих полоцких князьях долитовского периода (Х-ХП вв.).

Внимание киевского и новгородского летописцев к Всеславу было вызвано его активной военной политикой (участием в походе на торков 1060 г., нападениями на Псков 1065 г. и Новгород 1066/1067 гг.), а также взаимоотношениями с князьями Ярославичами и непродолжительным киевским княжением 1068-1069 гг.

Основная часть

Анализируя летописные сообщения о Всеславе Брячиславиче и Полоцком княжестве второй половины XI в., стоит отметить, что образ Всеслава нашел противоречивое отражение в древнерусском летописании. В “Повести временных лет” (далее - ПВЛ), за исключением упоминания о рождении Всеслава “от волхования”, образ полоцкого князя не содержит негативных коннотаций и в целом характеризуется положительно или нейтрально. Так, например, при упоминании о вокняжении Всеслава в Полоцке (1044 г.) летописец подчеркивает его связь с Рюриковичами через общего предка Владимира Святославича: “в се же . лпт~ . оумре Брлчиславъ . снъ Изжславль внукъ Володимерь . 'Л'цъ Всеславль . и Всеславъ снъ юго спде на столп юге” [1, стб. 155].

Под 6568 (1060 г.) в ПВЛ описывается совместный поход Всеслава и трех братьев Ярославичей на торков: “в семь же. лпт~. Изжславъ . и Стославъ . и Всеволодъ . и Всеславъ . совокупила] вои бещислены . [и] поидоша на конихъ и влодьжхъ . бещисле- но множьство . на Торкы. се слъшавше Торци оубожшасл пробпгоша и до сего дне . и помроша бпгаючи . Бжимь гнпвомь гоними . 'Л'ви й зимъ . друзии же гладомь . ини же моромь и судомь Бжьимъ . тако Бъ"избави хсъжны й поганыхъ” [1, стб. 163]. Всеслав Брячиславич относится к христианским правителям и вместе с Ярославичами противопоставляется язычникам-торкам (“тако Бъ"избави хсъжны й поганъкхъ”) [2, с. 54].

Как добропорядочный христианин Всеслав показан в сообщении ПВЛ под 6575 (1067 г.), когда после поражения на Немиге он пошел на договор с Ярославичами, оформленный в виде крестоцелования: “мсца. иоулл . въ . Г. днь . Изжславъ . Стославъ . [и] Всеволодъ . цпловавше крстъ чстныи . къ Всеславурекше кму . приди к намъ ако не створимъ ти зла . И'н же надтювъсл цплованьи крста . и припхавъ в лодьи чересъ Днппръ .” [1, стб. 166]. Как христианин, воздающий славу Честному Кресту после освобождения из заточения, полоцкий князь показан под следующим 6575 (1068 г.): “в днь бо Въздвиженьа Всеславъ взодхнувъ реч~. л крсте чстныи понеже к тобп впровах". избави мл Ф рва сего” [1, стб. 172].

При этом князья Ярославичи (в первую очередь Изяслав Ярославич) осуждаются летописцем как предавшие клятву крестоцелования, в результате чего их постигло наказание в виде нашествия на Киев половцев: “се же Бъ'ави силу крстную. понеже Излславъ цпловавъ крстъ . и а и . тпмже наведе Бъ"поганыа . сего же авп (Всеслава Брячиславича. - Ю.К.) избави крстъ чстныи.” [1, стб. 172].

Единственная негативная характеристика Всеслава в ПВЛ связана с описанием его рождения под 6552 (1044 г): “ієгоже роди мти Ф вълхвованьа . мтри бо родивши кго . быс" кму азвено на главп кго . рекоша бо волсви мтри кго . се азвено навлжи на нь . да носить є до живота свокго . єже носить Всеславъ и до сего дне на собп . сего ради немлствъ єсть на кровьпролитьє .” [1, стб. 155].

А.А. Шахматов относил данное сообщение к новгородскому летописанию. Помимо этого, все события ХІ в., связанные с Полоцком, исследователь идентифицировал как “новгородские” [3, с. 17, 33]. Украинская исследовательница М.А. Филлипович разделяет “новгородские” сообщения о Всеславе, содержащие в целом негативную характеристику и включенные в ПВЛ под 6571 (1063 г.), 6572 (1064 г), 6575 (1067 г.), и сообщения киевского летописца, написанные монахом Киево-Печерского монастыря, лояльного Святополку Изяславичу. Под пером киево-печерского летописца информация о Всеславе носит в целом или положительный, или нейтральный оттенок: 6568 (1060 г), 6575 (1067 г.), 6576 (1068 г), 6577 (1069 г), 6579 (1071 г.). Сообщение о рождении Всеслава под 6552 (1044 г.) исследовательница относит к вставке монаха Выдубицкого монастыря, лояльного Владимиру Мономаху [4, с. 37]. Также к работе летописца Выдубицкого монастыря М.А. Филлипович относит сообщение ПВЛ 6600 (1092 г.) об эпидемии в Полоцкой земле Предивно быс~ [чюдо] Полотьскъ въ мечтъ нъг бъгваше в нощи тутънъ станлше по Yлици . ако члвци рищюще бъси . аще кто въшгъзжше ис хороминъг . хотл видъти . абьє оуазвенъ будлше невидимо Фбъсовъ . азвою и с того Yмираху. и не смлху излазити ис хоромъ . посемь же начаша в дне авллтисл на конихъ и не бъ ихъ видъти самъхъ . но конь ихъ видъти копыта . и тако Yазвллху люди Плотьскыа и кго лбласть . тъмь и члвци глху . ако наавъ бьють Полочанъг . се же знаменьє поча бъгти отъ Дрьютьска . [1, стб. 214-215]., где Всеслав Брячиславич не упоминается [4, с. 35]. По мнению Т.Л. Вилкул, летописная статья 6600 (1092 г.) имеет смысловую связь со статьей 6573 (1065 г). Связь заключается в тематике заимствований из “Хроники Георгия Амартола”, где основной темой является тема чудес [5, с. 88].

Не ставя основной задачей выявление отдельных “новгородских” и “киевских” сообщений в ПВЛ, стоит признать, что в новгородском летописании негативные характеристики Всеслава встречаются чаще. Это, вероятно, было вызвано военным походом полоцкого князя на Новгород, разорением города и главного новгородского храма - собора св. Софии [6, с. 76-78]. Попробуем разобрать сообщения, связанные с новгородским походом Всеслава Брячиславича, и выявить параллели с библейской историей при описании событий 1063-1068 гг.

С помощью фрагментов Священного Писания древнерусские летописцы определяли смысл событий, трактуя его в отзвуках сакральных сюжетов [7, с. 96]. Согласно выводам А.Я. Гуревича, история для летописца - это проявление библейских ситуаций и образов, которые продолжают существовать и повторяются в его современности [8, с. 73]. В Новгородском летописании хронологически первое сообщение о Всеславе содержится в Новгородской первой летописи младшего извода (далее - Н1Лмл) и относится к 6571 (1063 г.).

В нем описывается необычное природное явление в Новгороде - противоположное течение Волхова, что, согласно представлением летописца, является недобрым предзнаменованием: “В се же лъто в Новтъгородтъ иде Волховъ въспять; се же знамение не на добро бысть: на четвертое лъто пожьж Всеславъ град." [9, с. 184-185]. В подобном ключе выдержано следующее сообщение под 6573 (1065 г), где апокалиптические знамения также связываются с последующими военными действиями Всеслава: “В се же лъто поча рать копити Всеславъ. В се же время бысть знамение на западъ: звъзда привелика, луцъ имущи акы кровавы, въеходящи с вечера по заходъ солнецьномъ; пребысть же днии 7. Се же проявляше не на добро: по семъ бо бышаусобицамногы и нашествие поганых на Рускую землю"" [9, с. 184].

Показательно, что в ПВЛ при практически аналогичном описании астрономических явлений и природных аномалий упоминаний о Всеславе нет [1, стб. 164-165]. Только в Н1Лмл статья начинается с фразы: “В се же лъто поча рать копити Всеславъ."".

Описание небесных знаков и аномальных явлений в преддверии военных походов полоцкого князя некоторыми исследователями связывается с представлениями о сверхъестественных способностях Всеслава [10, с. 327] или с отражением мифологической устной традиции, которая затем была осмыслена в качестве знамений, предвещающих Всеславовы походы [11, с. 520]. Однако анализ сообщения 6573 (1065 г.) из Н1Лмл, а также сообщения 6574 (1066 г.) из Новгородской первой летописи старшего извода (далее - Н1Лст) и сообщения 6575 (1067 г.) и 6688 (1180 г.) Новгородской четвертой летописи (далее - Ш^Л) позволяет говорить об эсхатологическом осмыслении действий Всеслава Брячиславича, связанном с библейской традицией. летопись полоцкий аномальный знамение

Сообщение Н1Лмл 6573 (1065 г.) содержит одно из самых больших описаний астрономических явлений и “аномалий". Помимо упоминания о сиянии звезды с “кровавыми лучами", говорится о выловленном из р. Сетомль ребенке со “срамными удами" на лице и солнечном затмении. Данные явления связываются с событиями древности: Антиоховом нашествии на Иерусалим, нашествии на Иерусалим Нерона, бедствиями, постигшими Византию при императоре Юстиниане, рождении детей-уродцев при императоре Маврикии, “падении звезд на землю” при императоре-иконоборце Константине, землетрясении в Сирии, нашествии саранчи на Палестину. Далее, в сообщении 6573 (1065 г.) упоминаются события, которые предшествовали нападению сирийского царя Антиоха IV Эпифана на Иерусалим: “мы бо по всему разумъемъ, якоже древле при Антиосъ въ Иерусалима ключися внезапу по всему граду за 40 днии являтися имъ на въздусъ на конех рыщющимъ въ оружьи, одежи златы имущимъ, полкы обавляемыи оружиемъ дъвижющимся: се бо проявляше нахождение Антиохово, нашествие рати на Иерусалимъ.” [9, с. 184].

Сообщение имеет прямые заимствования из “Хроники Георгия Амартола”. В свою очередь, создатель “Хроники” описал данные события по аналогии с ветхозаветным текстом Второй книги Макка- вейской (см. таблицу п. 1.). Явные заимствования из “Хроники Георгия Амартола" наблюдаются в следующих сообщениях НШст за 6574 (1066 г.) и Н^Л за 6575 (1067 г), где говорится о нападении Всеслава на Новгород, разграблении города и храма св. Софии: “Приде Всъславъ и възя Новъгородъ, съ женами и съ дътми; и колоколы съимау святыя Софие. О, велика бяше бъда въ час тыи; и понекадила съима"" [9, с. 17]. О нападении Всеслава на Новгород и разорении Софийского собора новгородский летописец вспоминает в 6688 (1180 г): “Мьстиславъ съ Новгородци поиде наПолтескъ на зятя своего Всеслава, ходилъ бо бяше дедъ его на Новгородъ, и взялъ крусалимъ церковный и съсуды служебныя, и погостъ единъ завелъ за Полтескъ " [12, с. 16]. В сообщении упоминается о захвате церковных ценностей из Софийского храма, что вместе с предыдущими сообщениями НІЛст и Ш^Л составляет единую тематическую линию, заимствованную из “Хроники Георгия Амартола”. “Хроника” сообщает о походе Антиоха на Иерусалим и разграблении Иерусалимского храма. В качестве первоисточника автор “Хроники” использует ветхозаветную Первую книгу Маккавейскую (см. таблицу п. 2).

В представлениях древнерусского книжника ХІ-ХІІ вв. город являлся сакральным пространством, которое во многом было осмыслено через библейскую традицию, где город воспринимался как воплощение Иерусалима - главного центра христианского мира [15, с. 33].

В древнерусском летописании удалось выделить две формы существования древнерусского образа города, связанного с Иерусалимом. В большинстве случаев Иерусалим отождествлялся с Киевом [16, с. 145]. Помимо Киева, образ Иерусалима мог применяться к другим городам Руси [17, с. 18].

Образ Иерусалима относительно Новгорода использовался в Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку под 6771 (1263 г.) при описании Невской битвы новгородского князя Александра Ярославича со шведами: “быс'же в то времА чюдо дивно акож~во древьнАа дни при Єзекии цсри . єда приде Сенахиримъ Асуриискыи цсрь на Иєрслмь хотж п[л]пнити градАтыи Єрслмь . внезапу изиде англь Гснь . изби и Ф полка Асурииска . р" . и . п . и . е" . тысАщь . и вьставше оутро 'Л'брттошасА трупьа мртвьї всА . такоже бьїс'при побіьдіь Александрова.” [1, стб. 480]. Новгород отождествляется с Иерусалимом в библейском контексте похода ассирийского царя Синаххериба. Показательно, что, как и в случае описания похода на Новгород Всеслава 1066/1067 гг., образ Новгорода-Иерусалима находит смысловое отражение при описании внешней агрессии. При этом к агрессорам применяются библейские образы языческих правителей: Всеслав=Антиох, шведские войска=армия Синаххериба. Несмотря на отождествление действий Всеслава с действиями языческого правителя, напрямую полоцкий князь с нехристианским (языческим) миром не связывается. К нему не применяются такие эпитеты, как “поганый”, “безбожный”, “беззаконный”, “окаянный”, “нечестивый”, “богоотступный”, которые носят этноконфессиональный характер и служат отчетливым маркером идентификации и противопоставления по принципу “свой” (христианин) - “чужой” (язычник) [2, с. 54-58, 68-71].

Скептическому анализу также следует подвергнуть заключение, что Полоцкая земля периода правления Всеслава Брячиславича в представлении древнерусских книжников рассматривалась как “чужая” и “враждебная” [4, с. 142; 18, с. 13-17]. Данный вывод во многом основывается на сообщении ПВЛ 6600 (1092 г): “Предивно быв [чюдо] Полотьскп вь мечтп ньі бьіваше в нощи тутьнь станАше по Yлици . ако члвци рищюще бпси. аще кто вылпзАше ис хороминьї . хотА видпти . абьє оуазвень будАше невидимо Фбпсовь . азвою и с того Yмираху . и не смАху излазити ис хоромь . посемь же начаша в дне авлАтисА на конихь и не бп ихь видпти сампхь . но конь ихь видпти копьїта. и тако YазвлАху люди Плотьскьїа и кго 'область. тпмь и члвци глху . ако наавп бьють Полочаньї . се же знаменьє поча бьїти оть Дрьютьска . в си же времена бьїс"знаменьє вь нбси ако кругь бьїс". посредп нба превеликь . в се лпто ведро бАше ако изга[ра]ше землА . и мнози борове вьзгарахусА сами . и болота . [и] многа знаменьа бьіваху по мпстомь . и рать велика 6ашє Ф Половець и Фвсюду . взАша . г . градьї Ппсочень .

Переволоку . [Прилукь] и многа села воєваша . по обпма странома . в се же лпто воєваша Половци . Лахьі . с Василькомь Ростиславичемь . в се же лпто . оумре Рюрикь снь Ростиславль . в си же времена мнози члвци оумираху различнымї недугьї . акоже глху продающе корстьї . ако продахомь корстьї . Ф дилипова дне до мАсопуста . з ". тьїсАчь . Се же бьїс'за грпхьї наша . ако YмножишасА грпсї наши [и] неправды . се же наведе на ньї Бь" . велА нам~импти покааньє. и вьстАгнутисА Ф грпха . и Ф зависти . и Ф прочихь зльїхь дпль неприазнинь”. Согласно данному сообщению Бог наказывает “за грехи” не только жителей Полоцкой земли. Упоминаются апокалиптические знамения, сопровождающиеся набегами половцев и разорением русских городов, нашествием поляков, многочисленными болезнями и смертями. Летописец указывает, что Бог навел эти несчастья “за грехи наша”, призывая к покаянию и воздержанию от греховных деяний.

Определенные эсхатологические ожидания могли связываться с датой, под которой размещено сообщение - 6600 г [19, с. 265; 20, с. 247-257]. Эпидемия на Полоцкой земле упоминается в общем контексте несчастий, постигших Русь, и из этого контекста не выпадает. Стоит отметить, что сообщение о событиях 6600 г. содержится также в НІЛст и НІЛмл НІЛст: “Найде рана на Полочяны, яко нткако бяше ходит уличямъ, яко мнтти вои множьство, а конемъ копыта видтти; да аще кто из ыстьбы вылезеть, напрасно убьенъ бываше невидимо.”. Новгородские летописи указывают на эпидемии только в Полоцкой земле. Про беды в Южной Руси в отличие от ПВЛ не упоминается, что может косвенно свидетельствовать о позиционировании Полоцкой земли как “чужой” и “враждебной” именно новгородским летописцем.

Вполне вероятно, что войны Полоцка и Новгорода Х-ХІІ вв. за политическое и экономическое доминирование на севере Руси сформировали в новгородской интеллектуальной среде устойчивую оппозицию “новгородцы - полочане” (“свои - чужие”) на уровне отдельных идентичностей.

Заключение

Таким образом, не существовало четкого противопоставления южнорусских князей Ярославичей и Всеслава Брячиславича по принципу “мы (свои) - он (чужой)”. Полоцкий князь в зависимости от совершаемых им действий мог относиться к “своим”, христианским правителям, вхожим в династию Рюриковичей, или к нему применялись негативные коннотации, указывающие на его “аномалии” или отклонения от принятых норм. Главным показателем отношения летописцев к Всеславу являлась его военная активность. Когда Всеслав выступает союзником Рюриковичей, его образ не содержит отрицательных характеристик, а сам князь не противопоставляется южнорусским князьям. Показательно использование положительного образа Всеслава (“честного христианина”) в противопоставлении Ярославичам, нарушившим клятву.

В периоды военной активности Всеслава отношение к полоцкому князю противоположное. Нападению Всеслава на Новгород предшествуют страшные знамения, которые через посредничество византийской Хроники Георгия Амартола соотносят образ Всеслава с ветхозаветным “безбожным” правителем Антиохом IV Эпифаном, а нападение Всеслава на Новгород в 1066/1067 гг. отождествляется с нашествием Антиоха на Иерусалим и разорением Иерусалимского храма.

Список использованных источников

1. Полное собрание русских летописей. - Ленинград : Издательство Академии наук СССР, 1926-1928. - Т. 1 : Лаврентьевская летопись. - 379 с.

2. Лаушкин, А.В. Русь и соседи: история этноконфессиональных представлений в древнерусской книжности ХІ-ХІІІ вв. / А. В. Лаушкин. - М. : Университет Дмитрия Пожарского. Русский фонд содействия образованию и науки, 2019 - 304 с.

3. Шахматов, А А. Разыскания о русских летописях / А. А. Шахматов. - М. : Академический проект, Жуковський : Кучково поле, 2001. - 880 с.

4. Філіпович, М. А Полоцьска земля в літописних та актових джерелах XI-XVI століть / М. А. Філіпович. - Київ, 2014. - 204 с.

5. Вилкул Т. Л. Повесть временных лет и Хронограф / Т. Л. Вилкул // Paleoslsvika. - Т. XV/2. - 2007. - С. 56-116.

6. Кежа, Ю. Н. Когда Волхов течет вспять. Поход князя Всеслава на Новгород 1066 г. / Ю. Н. Кежа // Родина. - 2013. - № 5. - С. 76-78.

7. Данилевский, И. Н. Библеизмы в “Повести временных лет” / И. Н. Данилевский // Герменевтика древнерус. литературы. - М., 1992. - С. 75-103.

8. Гуревич, А. Я. Избранные труды. Средневековый мир. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 560 с.

9. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1950. - 576 с. : ил.

10. Скварчзускі, Д. В. Нябесныя знакі падчас кіравання полацкага князя Усяслава Брачьіславіча / Д. В. Скварчэусю // Віцебскія старажьітнасці. Матэрыялы навуковай канферэнцьи, прысвечанай 90-годдзю з дня нараджэння Л. В. Аляксеева, Віцебск, 28-29 кастрычнгка 2010 г. - Мінск, 2011. - С. 323-329.

11. Прохарау, А Усяслау Брачыславш / А. Прохарау // Міфалогія беларусау : энцыкл. слоун. / склад.: І. Клімковіч, В. Аутушка ; навук. рэд. Т. Валодзіна, С. Санько. - Мн. : Беларусь, 2011. - С. 487-489.

12. Полное собрание русских летописей. Вып. 3. - Ленинград : Издательство Академии наук СССР, 1929. - Т. 4. - Ч. 1 : Новгородская четвертая летопись. - 688 с.

13. Полное собраніе русскихъ летописей. Томъ четвертый. IV V. Новгородскія и псковскія летописи. - Санкт-Петербургъ : Типография Эдуарда Праца, 1848. - 365 с.

14 Хроника Георгія Амартола въ древнемъ славянорусскомъ переводе. Текст, изследованіе и словарь. Томъ I : Текстъ. Россійская государственная академическая типографія. - Пе- троградъ, 1920. - 616 с.

15. Аверинцев, С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской / С. С. Аверинцев // Древнерусское искусство и художественная культура домонгольской Руси. - М. : Наука,1972. - С. 25-49.

16. Данилевский, И. Н. Мог ли Киев быть Новым Иерусалимом / Одиссей. Человек в истории. 1998. - М. : Наука, 1999. - С. 134-150.

17. Долгов, В.В. Древнерус. город ХІ-ХІІІ вв. как сакральное пространство / В. В. Долгов / Вестник ЧелГу. Серия 1. История. - 2005. - № 2. - С. 17-24.

18. Еремеев, И. И. Древности Полоцкой земли в историческом изучении Восточно-Балтийского региона (очерки средневековой археологии и истории Псковско-Белорусского Под- винья) / И. И. Еремеев. - СПб. : ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2015. - 696 с.

19. Данилевский, И.Н. Повесть временных лет: герменевтич. основы источниковед. летопис.текстов. / М. : Аспект-Пресс, 2004. - 370 с.

20. Семянчук, Г. Полацкая зямля у “Повести временных лет” / Silva rerum nova: Штудыи у го- нар 70-годдзя Георгія Галенчанкі / уклад.: Алег Дзярновіч, Альбіна Семянчук. - Вільня- Мінск : AIDAI - ATHENAEUM, 2009. - С. 247-257.

Abstract

“Invasion of antiochus”: on the negative image of Vseslav Polotsky in the ancient Russian chronicles.

Kezha Y.

Based on the analysis of the ancient Russian chronicles - Novgorod chronicles and "The Tale of Bygone Years”, the opinion of chroniclers about the Polotsk prince Vseslav Bryachislavich (about 1029-1101) is investigated. The conclusion is made about the contradictory reflection of the image of Prince Polotsky in the Old Russian chronicles. In "The Tale of Bygone Years”, with the exception of the announcement of the birth of the prince, the characterization of Vseslav is positive or neutral. The negative connotations associated with Vseslav are present in the Novgorod annals and bear distinct biblical parallels.

Keywords: Vseslav Bryachislavich, Novgorod annals, “The Tale of Bygone Years”, “Chronicle of George Hamartolos”, biblical tradition.

Размещено на Allbest.ru