Городская усадьба дворян Уфы в конце XVIII - 1-й половине XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Городская усадьба дворян Уфы в конце XVIII - 1-й половине XIX века

Иванова Дария Александровна

Студент 3 курса ИЕиСА(маг.-з)

Аннотация

В статье рассматривается формирование дворянского населения в Уфев конце XVIII - 1-й половине XIX века. Приведена характеристика городских усадьб. Осуществляется специфика городской усадьбы, она сочетает черты городского уклада с помещичьим бытом, обусловленным неограниченной власть и личными запросами помещика как неограниченного хозяина усадебного хозяйства, включавшего всех прикрепленных к нему лиц.

Abstract

Феномен городской дворянской усадьбы в Оренбургской губернии получил развитие в качестве одного из комплексных последствий политики Просвещенного абсолютизма, проводившейся правительством Екатерины II. Они дали мощный стимул развитию усадебной культуры в Оренбургской крае, включавшем Уфу и прилегающие к ней территории. До конца ХУШвека Уфа и обширные территории Уфимской губернии находились под власть губернатора и его администрации в Казани. В 1782 г. Уфа как растущий городской центр становится во главе Уфимского наместничества. В знак растущего административного статуса на гербах всех городов Уфимского наместничества, за исключением Оренбурга, с этого года была изображена бегущая куница, символизировавшая превращение Уфы в столичный город. Новый статус подчеркивался введением должности уфимского генерал- губернатора. Первым эту должность занимал генерал-поручик Иван Варфоломеевич Якоби. Сосланный в Оренбургский край писатель и просветитель Г.С. Винский, оценивая значение его деятельности, писал, что новый генерал-губернатор обеспечить причастность вверенных под его ответственность территорий «преобразованиям». Наряду с ним Г.С. Винский высоко оценивал уфимских владельцев поместий, с которыми он общался: «Сей чиновник будучи умен, обходителен и в делах сведущ, при первом своем приезде в Оренбург имел с собой много людей с дарованиями, приятного обхождения, словом весьма от оренбургских каторжных жителей отличных»Винский Г.С. Мое время: Записки Г.С. Винского / Ред. и вступ. ст. П.Е. Щеголева. Санкт-Петербург: Огни, 1914. Переизд.:Винский Г.С. Мое время. Записки Г.С.Винского. М.: ГПИБ России, 2020. С. 113..

Причастность к напряженной жизни Российской империи эпохи Просвещенного абсолютизма уфимские дворяне, как и представители податных сословий наиболее остро ощущали во время напряжения многочисленных войн, которые вело имперское правительство, привлекая к ним военнослужащих Уфимского гарнизона.

Преобразования занявшего престол в 1801 году Павла Ісильно задели самолюбие уфимских дворян, поскольку по его воле Уфимскоенаместничество было ликвидировано путем передачи функций губернского центра в Оренбург. Уфа вернулась к положению уездного провинциального города. Но после убийства Павла Ідворянскими заговорщиками, стремившимися сохранить созданный при Екатерине Великой режим «дворянской диктатуры», по распоряжению нового императора Александра Ів Уфе с 1802 года вновь размещается гражданская губернская администрация, включавшая достаточно разветвленную сеть гражданских губернских учреждений. При этом в Оренбурге по -прежнему располагалась резиденция военного губернатора, командовавшего всеми войсками приграничного Оренбургского края. Такое разделение полномочий было вполне в духе российского просвещенного абсолютизма, стремившегося хотя бы и к формальному, но все же воплощению идей конституционного правления, с которым они познакомились благодаря просветительским усилиям Екатерины ІІ, которая с разным успехом, старалась способствовать распространению духа просвещения среди наследников престола. Но на уровне низового дворянства за редким исключением эти идеи фактически не приживались или встречали стойкое отторжение. Уфимские дворяне выражали открытое недовольство переносом военного управления в Оренбург, вспоминая с острым чувством ностальгии прежний столичный статус своего города. Косвенно эти чувства выражает С.Т. Аксаков в своей «Семейной хронике: «Ты... обширна, плодоносна и бесконечно разнообразна, Оренбургская губерния!Дико звучат два этих последних слова! Бог знает, как и откуда зашел туда бург!.. Но я знавал тебя, благословенный край, еще Уфимским наместничеством!» Аксаков С. Т. Собрание сочинений в 5 т. Том 1.Семейная хроника. М., Правда, 1966. С. 52..

В эти годы Уфа оставалась компактной по территории, которую можно было обойти за два часа. В городской черте протяженностью около двух с половиной километров вдоль реки Белой насчитывалось 32 улицы, 3 магазина для продажи соли, 2 трактира, 7 питейных домов, гостиный двор, 5 кожевенных заводов, 2 мыловаренных завода и одна мельница. Из казенных учреждений выделялись дом общественного призрения, пороховой погреб и артиллерийский цейхгауз. При этом только уфимская соборная церковь и артиллерийские кладовые были расположены в каменных зданиях.

В первой половине ХІХвека Уфа из укрепленного военноадминистративного пункта в результате притока и заселения служилыми людьми разных званий и сословий быстро разрасталась в экономический и культурный центр Южного Урала, соперничающий по размаху и насыщенности экономической и культурной жизни с Оренбургом. Всего численность населения Уфы в 1850 г. составляла 13500 человек. Из них к числу потомственных и личных дворян, включая состоящих на службе и свободных от нее, то есть ведущих образ жизни домохозяев, относилось в 1837 году 8,8%, в 1856 году - 16% всего населения. Формально число лиц дворянского происхождения было невелико. И.М. Гвоздикова отмечает, что в начале XIX в. в выборах в Уфимское дворянское собрание принимало участие 57 человек, а к середине века их число возросло до 355 человекГвоздикова И.М. Предводители дворянства Уфимского наместничества, Оренбургской и Уфимской губерний (1782-1917 гг. // Река времени. 2011 / Сборник статей. Уфа: УНЦ РАН, 2011. С. 20-31.. И тем не менее, Уфу этого периода исследователи называют «самым дворянским городом на Урале». Такая оценка дается в сравнении с Оренбургом и Нижним Новгородом, которые считаются «купеческими».

О быстром притоке именно дворянского населения свидетельствует открытие в Уфе сословных дворянских учреждений. В 1819 году в Уфе открылось Дворянское Благородное собрание. В 1828 году была учреждена Губернская мужская гимназия, которая стала первым светским средним образовательным заведением в истории города.

Приток дворянского населения, характеризовавшегося в Российской империи как сословном государстве наиболее высоким социальным статусом, и, соответственно большими бытовыми запросами, вызвал оживление хозяйственно-торгового оборота. Уфимским ярмарочным центром торговли служила Верхнеторговая площадь, которая из пустыря быстро превратилась в оживленное «базарной место, «привоз». Здесь с конца ХУІІІвека с открытых прилавков, а часто и прямо с телег, шла оживленная торговля хлебом, овощами, мясом, кожами и мехами. Рост спроса способствовал расширению торгового оборота. В первое десятилетие XIX в. на площади стояло уже больше сорока стационарных крытых прилавков, и в последующем их число постоянно увеличивалось. Учитывая эту тенденцию администрация в 1825 году начала строительство на Верхнеторговой площади большого здания гостиного двора по проекту петербургского профессора архитектуры А. И. Мельникова.

Именно европейские запросы и предпочтения уфимского дворянства, имеющего решающее влияние на развитие города через Дворянское собрание, определили развитие архитектурного облика Уфы. По их запросам постройками новых общественных и частных зданий руководили петербургские архитекторы, рассылавшие по губернским центрам образцовые проекты зданий. Сооружение новых домов, являвшихся центрами «хоромных построек» дворянских усадеб, осуществляли строительные артели из Симбирской, Владимирской, Ярославской и Вятской губерний.

11 октября 1811 г. издан указ Сената, вновь запретивший продажу башкирских земель, который действовал до 1832 г., когда была вновь разрешена продажа вотчинных земель башкир при условии согласия 2/3 владельцев-общинников Указ Правительствующему Сенату о закреплении земли за башкирами. 10 апреля 1832 года // Хрестоматия по истории Башкортостана. Частьпервая. Документы и материалы с древнейших времен до 1917 г. Составитель: Гумеров Ф. X. Уфа: Китап, 2005. С. 208-210..

Итогом такой политики стало перераспределение земельных владений от местного населения Оренбургской губернии в пользу дворянства, среди которого становится все более распространенным усадебный образ жизни. По данным В. Черемшанского о результатах 8-й ревизии 1833 г. в Оренбургской губернии было зафиксировано 2074 помещика, к поместьям которых было прикреплено в общей сложности 119843 крепостных крестьянина. В их числе был записан 841 безземельный владелец, у которых находилось 2968 крестьян мужского пола"Мишанина Е.В. Оренбургское поместное дворянство: история, быт, культура. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2017..

Эти данные говорят о стремлении дворянства к спокойному образу жизни домашних хозяев. Провинциальная дворянская усадьба характеризовалась наличием своего хозяйства, специфическим составом населения, включавшего самого помещика, его семью и всех его «людей», то есть крепостных, следовавшим из этого состава и отношений внутри него своеобразным бытом, порождавшим особый тип духовной культуры. Учитывая формировавшиеся под влиянием просветительских идей культурные запросы помещиков и членов их семей, дворянская усадьба в своем развитии была ориентирована на то, чтобы стать «пространством культуры в естественном природном пространстве»Горянов А. В. Указ. соч. С. 27.. Такое определение основано на выработанном в процессе исторических исследований русской дворянской усадьбы подходе, в рамках которого данный феномен отечественной истории стал рассматриваться в качестве сложного комплекса, выполнявшего одновременно хозяйственные, социально-административные, бытовые и культурные функции. Исходя из этого представляется обоснованным определение дворянской усадьбы в качестве комплекса жилых, хозяйственных, производственных, парковых и других построек, составлявших единое хозяйственное и архитектурное целое, включавших жилой дом для семьи помещика и являвшийся центром земельного владения (имения) Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: исторические очерки / под ред. Л. В. Ивановой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 400.. Такая формулировка содержит черты как городской, так и сельской дворянской усадьбы.

Наиболее специфическим типом поселения являлась городская усадьба, сочетавшая черты городского уклада с помещичьим бытом, обусловленным неограниченной власть и личными запросами помещика как неограниченного хозяина усадебного хозяйства, включавшего всех прикрепленных к нему лиц.

Специфика развития городских усадеб в городских центрах Оренбургской губернии в конце XVIII-начале ХІХвв. состоит в том, что этот процесс осуществляется, как отмечает Б.А. Азнабаев, «в условиях предельно милитаризированного города». Это состояние, типичное для приграничных регионов Российской империи, характеризуется жестким административным контролем над сделками купли-продажи своих дворов всеми служилыми людьми для всех служилых людей в городской черте Уфы. Приобретать дворы за службу имели право наряду с дворянами казаки и нижние чины, получившие от казны дворовые места и субсидии на постройку домов без права их продажиАзнабаев Ю.А. Уфимская дворянская городская усадьба начала XVIII в. (По материалам крепостных книг Уфимской провинциальной канцелярии) // Река времени. 2011 / Сборник статей. Уфа: УНЦ РАН, 2011. С. 4-19..

Сами дворяне не дорожили своими усадебными участками в городской черте, продавая их при материальных затруднениях или для приобретения средств, необходимых для поселения за пределами города. Поэтому, продажа, приобретение, заклад городских дворов дворянами во много раз превышает все иные виды сделок с землёй, дворовыми людьми, скотом и имуществом. Уфимские дворяне, как отмечает Ю.А. Азнабаев, не дорожили своими городскими дворами, продавая и закладывая их при малейшей необходимости. То есть, если в сельской провинции дворянские семьи в целом сохранили за собой основной массив своих родовых поместий, то в городе они часто продавали их при малейших финансовых затруднениях.

Сохранившиеся в Национальном архиве Республики Башкортостан документы, регистрирующие акты купли-продажи дворянских усадеб в конце XVIII- начале ХІХвека позволяют оценить размеры и структуру строений усадеб Оренбургской губернии указанного периода. Примером может служить купчая о продаже прапорщиком, одновременно занимавшим должность землемера верхнеуральской округи Андреем Кузьмичем Калугиным поручику Сергею Петрову Буткевичу своего «двора», расположенного по левой стороне дороги от церкви Спаса Нерукотворного «на низ к рынку» между дворов секунд-майора Мякинина и отставного вахмистра Иваном Зыкова. Двор описывается как совокупность «хоромного строения» с садом и двумя овощными огородами место. Он занимал вдоль по улице 8 с половиной саженей в длину и 21 сажень в ширину, к нему примыкал сад шириной в 9 саженей НА РБ. Ф. 478.Д. 26. Л. 16..

Надо пояснить, что сажень как общепринятая в русской землемерной традиции единица измерения равнялась 2, 16 метра Романова Г. Я. Объяснительный словарь старинных русских мер. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2017. С. 223.. Следовательно, в указанной сделке речь идет о продаже усадьбы, занимавшей вдоль по улице длину в 18, 36 м. Ширина занимаемой площади составляла 45,36 м, а прилегающий сад в ширину занимал 19, 44 м.

Упомянутому секунд-майору Ивану Тимфоееву Мякинину отставной прапорщик Матвей Миронович Третьяков продал расположенный в том же приходе двор, занимавший в длину по улице 9 саженей, а в ширину с огородом дом занимал 19 саженей. Соответственно, данная сделка совершена с усадьбой, занимавшей в длину по улице 19, 44 м, а в ширину 41 м.

Другая купчая отражает сделку по продаже драгунской вдовой Марфой Ивановой с детьми, отставным солдатом оренбургского гарнизонного третьего батальона Алексеем Михайловичем Клушеныуфимскому мещанину Павлу Миронову и его сыну двора «со всем дворовым строением» на большой Репной улице. Он был расположен между дворами солдата оренбургского гарнизона третьего батальона Бориса Юрина и садом купца второй гильдии Николая Дюкова, занимая по «длиннику по улице» 16 саженей, а «в поперешнику», то есть в ширину - 8 саженейНА РБ. Ф. 478.Д. 26. Л. 16..

Можно сделать вывод о том, что характерным явлением для городской усадьбы являлось наличие «хоромных строений», то есть домов для проживания владельца усадьбы и его семьи, огородов и садов, «яблошных мест», кладовых деревянных амбаров. В редких случаях объектами сделок купли-продажи являлись богатые усадьбы. В источниках отмечается продажа отставным прапорщиком Петром Игнатьевичем Петровым священнику Троицкой церкви Уфы Илье Иванову двора, на территории которого имелись деревянная «хоромного строения» изба черная, отдельно стоящая напротив горница, включавшая сени с чуланом, пятистенной амбар, сарай, пятистенная баня, два амбара в с наветами, погреб с напогребницей, колясники ворота. Общая длина двора составляла 25 саженей при 25 саженей в ширину, то есть 54 метра вдоль улицы, а площадь такой усадьбы составляла почти 30 соток.

Документы некоторых сделок наряду с указанием размеров земельного участка характеризуют также распространенную структуру помещений. Примером может служить содержание купчей, зафиксировавшей продажу расположенного в приходе Рождества Христова рядом с торговым рядом на Малой Репной «двора» губернским секретарем Уфимского наместничества Данилой Милеевым надворному советнику Никите Евмееву. В тексте документа отмечается, что служащий объектом купли-продажи двор включает в рамках одного «хоромного строения пять жилых покоев и состоящие с ними «в одной связи» две избы людских с кухнею и «конюшня с каретником».

Аналогичным образом, подробно описано назначение строений «двора», проданного в 1784 году титулярным советником Иваном Васильевичем Суворовым жене коллежского асессора Николая Николаевича Пекарского Матрене Семеновой. Рассматриваемый «двор» включал «хоромного строение в большом флигеле», включавшем 8 жилых покоев, кладовую, два нужника, три «сени», то есть входного помещения, которое позже стали обозначать как «прихожую», а также два крыльца. Кроме этого во дворе в двух флигелях размещались три жилых покоя с сенями с верхом и нужником, еще одна изба с кухней, один чулан, конюшня, расположенная рядом с ней «амбарушка», каретный сарай, погреб с надпогребницей в огороде, отдельно стояла баня с предбанником и нужником. Все эти строения были обнесены в округе оного дому беревенчатым забором.

Сословный состав владельцев городских усадеб также наглядно характеризует развитие российского общества первой половины ХІХвека. Усадьбы многих отставных солдат покупались чиновниками, чаще всего военными. Среди покупателей чаще всего встречаются обладатели чинов гражданской и военной службы - капитаны, поручики, секунд-майоры, титулярные советники, архивариусы, надворные советники, коллежские регистраторы и коллежские регистраторы.

Надо отметить распространенность случаев продажи городских усадеб от уваленных со службы отставных офицеров и нижних чинов в пользу лиц дворянского происхождения, находящихся на службе. Объяснить такую закономерность можно тем, что содержание усадьбы, включая крепостных дворовых людей и их семьи, требовало больших расходов, которые могли позволить себе лица, получающие должностное жалованье согласно их чину. Соответственно, в случае увольнения со службы дворянин, не говоря уже о нижних чинах, терял возможности содержания усадьбы, что вынуждало его к продаже.

О жизни и быте уфимского дворянского общества оставил ценнейшее свидетельство сосланный сюда за вольнодумство писатели и просветитель Г.С. Винский. Провинциальный украинский дворянин, проникшись идеями Просвещения, будучи на службе в одном из петербургских полков, оказался крайне разочарован наблюдениями за реальной политикой первой просвещенной императрицы Екатерины Великой. По его наблюдениям, ее авторитет как просвещенной правительницы, был присущей всему служилому сословию Российской империи ревностной имитацией, направленной на то, чтобы «бросить пыль в глаза Европы и обморочить потомство». Он подверг императрицу резкой публичной критике за потворство корыстолюбию и упадку нравственности среди ее приближенных вельмож и их семей, за уже тогда проявившиеся преследования «людей благонамеренных, с знаниями и душами» Большаков Л.Н. Повести о поисках и обретениях. М.: Русская книга, 2000. С. 117.. Высказываемые им часто публично критические замечания в адрес правительства привели к его заключению в Петропавловской крепости и последующему осуждению «секретной комиссией» при Сенате на ссылку в Оренбургскую губернию. По рекомендации вице-губернатора С.Г. Винский стал секретарем у местного откупщика. Но через два года он лишился этой работы и по приглашению бывшего сослуживца перебрался в «губернский город» - Уфу. Ему предложили стать домашним учителем. Надворный советник уфимской губернской канцелярии Н.М. Булгаков предложил ему учить своих детей французскому языку, географии, истории, арифметике. Так один из выдающихся отечественных просветителей, разделявший мировоззрение, отраженное в сатирических журналах Н.И. Новикова и «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева, оказался в Уфе.

Первые замечания в его записках, рассказывающие о начальном периоде его жизни в Уфе, позволяют понять предпосылки грядущего культурного расцвета «дворянской» Уфы: «Уфа, сделавшись губернским городом наполнилась многими благородными семействами из других мест, кои заехавши в отдаленной пустой край, конечно во многом имели недостаток. Учители языков, особенно французского, ставили в несколько лет при дворянских домах необходимостью, были из первых исканий сих заезжих господ Большаков Л.Н. Повести о поисках и обретениях. М.: Рус. кн., 2000. 492 с. ISBN 5-258-00504-9.

Потребность местных служилых помещиков в том, чтобы дать своим детям всестороннее образование, сама по себе формировала благоприятную атмосферу для пробуждения интереса к идеям Просвещения. Сам С.Г. Винский подчеркивал, что учреждение Уфимского наместничества «еще более доставило сему краю людей весьма порядочных, так что грубости и скотство, прежде здесь господствовали принуждены были уступить место людкости, вежливости и другие качества, свойственные благоустроенными обществами»Винский Г.С. Указ. соч. С. 115..

На примере организации домашнего быта в поместье Николая Михайловича Булгакова и его жены С.Г. Винский подробно анализирует жизнь дворянской усадьбы, которую можно считать типичной для Оренбургской губернии 1-й половины XIX века. Его личная оценка рассматриваемого домашнего быта сводится к тому, что в этом примере «жизни русской домашней», он « много увидел неожиданное и много узнал такого, чему бы никогда не поверил». Сам надворный советник Николай Булгаков и супруга Прасковья, его трое детей, двое из которых стали первыми учениками просветителя в Уфе, и их «челядинцы обоего пола до 60 лет, составляли «в настоящем виде русский дворянский дом». В характере главы поместья автор усматривает в качестве ведущих черт, определявших его пригодность к службе «кротость и снисходительность», подчеркивая, что он «искателен, но не корыстолюбив, хотя и не щедр»Винский Г.С. Указ. соч. С. 117..

Истинной хозяйкой усадьбы являлась жена - Прасковья Михайловна, которая описывается как человек с максимальным набором душевных пороков, выработанных ее положением самовластной правительницы поместья. «Надобно быть допущену во внутренность домов дворянских... дабы видеть всесвоевольства ежедневно в сих вертепах...». Автор «Записок» описывает натуру госпожи дворянской усадьбы в понятиях, характерных для литературы, сосредоточенной на описании человеческих «нравов» как ведущего фактора, определяющего состояние общества: «Госпожа 40 лет ласкательна, сначала без меры, искательна до низости, услужлива до подлости, завидлива, скупа, сварлива, тщеславна, болтунья, бесстыдна, и к людям жестока» Там же, с. 117..

Основным качеством хозяйки уфимской усадьбы Булгаковых Г.С. Винский считает своеволие, ежедневно вырабатываемое в общении с челядинцами. При анализе взаимоотношений между госпожой и ее холопами очевидна неизбежность привыкания к проявлению разлагающих нравственных качеств, порождаемых взаимной атмосферой неограниченной власти, порождающей свойственные холопскому унижению потребности во лжи и воровстве. Стремление к навязыванию своей власти безответным холопкам как единственный способ самоутверждения в помещичьем быту усиливает нравственное разрушение лишенных чувства собственного достоинства слуг. При этом неограниченная власть хозяйки порождает ее привычку к собственной некомпетентности в управлении домашним хозяйством. На ее невежество при отдаче руководящих указаний некому указать в силу отсутствия в ее кругу равных ей авторитетов: «Госпожа управляла домом самовластно, или лучше сказать самовольно, ибо тут незнание постоянно сражалось с невежеством. Сколько раз меня удивляло: «не делай своего хорошего - делай мое дурное» - обыкновенный ответ русского дворянина на представление своего холопа, как правило, более опытного в порученном ему хозяином деле, о том как его лучше сделать.

Неизбежным следствием характера отношений между неограниченной в своей власти и самодурстве госпожой и ее холопами становится разорительные траты при ведении усадебного хозяйства. Желая подчеркнуть сознательное нежелание госпожи бережливо вести хозяйство, Г.С. Винский называет ее не домохозяйкой, а «домоводкой»: «Хозяйство русской домоводки состоит из самых мелочей: на кухне масла, яиц и других припасов ежедневно издерживается в трое более надобного, и от неумения повара употреблять и по привычке воровать чему ни одна хозяйка воспрепятствовать не может, кроме крику и побоев, надлежащим образом, ибо ни одна не познакомилась с кухонными работами»Винский Г.С. Указ. соч. С. 120..

Наиболее наглядными сторонами усадебного дворянского быта Г.С. Винский считает подпитывающие другу друга начальственное хамство и невежество хозяев усадеб и следующие из этого равнодушие, безответственность и лживость дворовых людей. Наблюдать общение господ и слуг в дворянской усадьбе, как утверждает автор «и смешно и странно», приводя в качестве образца такого общения «спор незнающей госпожи с невежей поваромВинский Г.С. Указ. соч. С. 121..

Неоднократно наблюдавший такие сцены в уфимский период своей жизни Г.С. Винский, как человек, разделявший идеи Просвещения, оценивал их как показательный признак моральной деградации дворянского сословия, ведущего праздный образ жизни. Следовавшие за такими разговорами угрозы наказания были неизбежным результатом ставшего уже привычным барского своеволия и слуги понимали, что они целиком находятся во власти настроения своих помещиков. «Счастлив был когда такие беседы угрозами кончались» -признается Г.С. Винский, подчеркивая этим всю несправедливость сложившейся системы отношений в рамках усадебного дворянского быта.

Несомненно, что тяжелейшим следствием неограниченного господства помещиков над крепостными для всего российского общества было то, что их примеру следовали наследники, с детства впитывая пристрастие следовать своим капризам и вымещать его на зависимых людях:

«Дети как избалованные барчата, сын Александр 9 лет, истинный ососок, дочь Анна 15 лет, уже что первое меня удивило, заглядывалась на мужчин. Челядинцы, как и везде, составили домашний скот, одни приближенные любимцы имели лучшее одеяние и содержание, другие назначенные работать руками и начали иметь одно нужное и то бережливоВинский Г.С. Указ. соч. С. 123..

Развращенные своей господской безнаказанностью и бездельем, большинство хозяев дворянских усадеб «тиранилидворовых - за малейшую провинность (и без всякой вины) устраивали им экзекуции Большаков, Л. Н. Отыскал я книгу славную...: разыскания и исследования [Текст] / Л.Н. Большаков; ред. Л.Д. Новикова. 2-е изд., доп. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1983. С. 76..

Таким образом, «усадьба» представляет собой обобщающее, образное понятие, наполненное различным и новым содержанием для каждого исторического периода российской истории. Для Оренбургской губернии конца XVIII - ХІХвв. городская дворянская усадьба стала результатом характерного для эпохи Просвещенного абсолютизма «оседания» дворянства, нуждавшегося в особом хозяйственном и культурном пространстве для самореализации, возможности которой появляются с освобождением от обязательной службы. Эти исторические процессы в сочетании с расширением пределов влияния Российской империи, формируют мощный стимул к развитию в Оренбургской губернии дворянских усадеб в качестве центров экономического оборота и культурной жизни.

городская усадьба дворянский

Список использованных источников и литературы

1. Азнабаев Ю.А. Уфимская дворянская городская усадьба начала XVIII в. (По материалам крепостных книг Уфимской провинциальной канцелярии) // Река времени. 2011 / Сборник статей. Уфа: УНЦ РАН, 2011. С. 4-19.

2. Аксаков С. Т. Собрание сочинений в 5 т. Том 1.Семейная хроника. М., Правда, 1966. С. 52.

3. Большаков Л.Н. Повести о поисках и обретениях. М.: Рус. кн., 2000. 492 с. ISBN 5-258-00504-9

4. Большаков Л.Н. Повести о поисках и обретениях. М.: Русская книга, 2000. С. 117.

5. Большаков, Л.Н. Отыскал я книгу славную...: разыскания и исследования [Текст] / Л.Н. Большаков; ред. Л.Д. Новикова. 2-е изд., доп. Челябинск: ЮжноУральское книжное издательство, 1983. С. 76.

6. Винский Г.С. Мое время: Записки Г.С. Винского / Ред. и вступ. ст. П.Е. Щеголева. Санкт-Петербург: Огни, 1914. Переизд.:Винский Г.С. Мое время. Записки Г.С. Винского. М.: ГПИБ России, 2020. С. 113.

7. Гвоздикова И.М. Предводители дворянства Уфимского наместничества, Оренбургской и Уфимской губерний (1782-1917 гг. // Река времени. 2011 / Сборник статей. Уфа: УНЦ РАН, 2011. С. 20-31.

8. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: исторические очерки / под ред. Л.В. Ивановой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 400.

9. Мишанина Е.В. Оренбургское поместное дворянство: история, быт, культура. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2017.

10. Романова Г.Я. Объяснительный словарь старинных русских мер. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2017. С. 223.

11. Указ Правительствующему Сенату о закреплении земли за башкирами. 10 апреля 1832 года // Хрестоматия по истории Башкортостана. Часть первая. Документы и материалы с древнейших времендо 1917 г. Составитель: Гумеров Ф.Х. Уфа: Китап, 2005. С. 208-210.

Размещено на Allbest.ru