Понятие "фашизм" в справочно-энциклопедической литературе США и Великобритании

Ф. Морган считает, что тезис о том, что итальянскому фашизму не был свойственен антисемитизм, направлен на «дефашизацию фашизма» и его реабилитацию. То, что итальянский фашизм позднее стал проводить политику антисемитизма, не означает, что итальянские фашисты не несут ответственность за Холокост. Все фашистские движения, считает автор, рассматривали антисемитизм как часть расизма и ксенофобии. «Пожалуй, Холокост был генетически фашистским в большей степени, чем национал-социалистическим, так как расизм был составной частью гипернационализма всех фашистских движений Европы. Фашистские движения - «Скрещенные стрелы», «Железный крест», «Усташи» - исповедовали «элиминационистский антисемитизм» еще до того, как нацистская Германия взяла его на вооружение», - констатирует Ф. Морган [37. С. 93].

В изданиях «Энциклопедии современной Европы с 1914 г.: период войны и восстановления» [30] и «Оксфордский справочник европейской истории 1914-1945» [29] материал о фашизме представляет английский историк профессор Килского университета Аристотель Каллис, автор ряда монографий, посвященных вопросам фашистской идеологии, пропаганды и геноцида в годы Второй мировой войны [31-33]. Он высоко оценивает работы Р. Гиффина, называя его интеллектуальным вундеркиндом [31. С 1], но, в то же самое время, считает необходимым изучение практики фашистских режимов.

По мнению А. Каллиса, истоки фашизма следует искать во второй половине девятнадцатого века, когда ряд мыслителей по всей Европе начали массированную атаку против либеральных установок на индивидуализм, права человека и плюрализм. Либеральное государство стало рассматриваться как основной источник морального упадка, социальных трудностей и культурной деградации. За четыре десятилетия до появления фашизма была разработана идеология социализма, ставшая перед Первой мировой войной главной альтернативой либерализму. Первая мировая война и большевистская революция в России стимулировали объединение разрозненных идей радикальной мысли, обеспечивших идейную базу фашизма. А. Каллис не рассматривает фашизм как движение, направленное против модернизации. Он отмечает, что к моменту появления фашизма европейские страны

уже адаптировались к процессам модернизации. В центре внимания фашистов оказалась идея нации, которая стала более мощным средством противодействия идее классовой борьбы и мобилизации масс на поиск «третьего пути» развития. «Таким образом, - пишет А. Каллис, - фашизм возник из пепла Первой мировой войны как революционная, радикальная националистическая идеология, основанная на прославлении идеализированной нации и коллективного действия, направленная против либерализма и социализма. Это было популистское движение, одержимое стремлением преодолеть национальный упадок и возродить национальное единство [30. С 1054].

Автор разделяет мнение З. Стернхелла о том, что интеллектуальным инкубатором профашистской идеологии была Франция, а Италия стала первым испытательным полигоном для их реализации. А. Каллис пишет, что многие политики в межвоенный период рассматривали фашизм как подлинную альтернативу либерализму и социализму. Большинство диктаторов в то время не скрывали своего восхищения политикой Б. Муссолини и старались подражать ему. Даже У. Черчилль, посетивший Рим в 1927 г., отметил: «Если бы я был итальянцем, уверен, что был бы с вами полностью с самого начала в вашей победоносной борьбе против звериных аппетитов и ужасов ленинизма» [30. С. 1054]. Немало сторонников у итальянского фашизма было и в США. Приход к власти А. Гитлера явился еще одним свидетельством общеевропейского ухода от либерализма, социализма и поиска нового типа популистской политики. По мнению А. Каллиса, хотя антисемитизм и расизм присутствовали в идеологии многих фашистских движений, только в нацизме они носили характер одержимости. Именно поэтому некоторые историки не решаются безоговорочно относить нацизм к категории «фашизм». Однако, как считает автор, национальная специфика фашизма не является основанием для отказа об общей дефиниции. «Конкретные проявления фашизма в гораздо большей степени зависят от национальных особенностей, чем в случае с либерализмом или социализмом. Расизм, антисемитизм, религиозный мистицизм, корпоративизм, подкрепленный католицизмом и империализмом, изначально не были связаны с фашизмом; они стали частью программ различных фашистских движений в соответствии с исторически сложившимися национальными традициями и в радикальном варианте стали использоваться для обоснования идеи возрождения нации» [30. С 1158]. Многообразие национальных традиций и исторических обстоятельств породило вариативность и специфику фашизма в конкретных странах.

Признавая важность «фашистского минимума» для изучения фашизма, А. Каллис обоснованно считает его недостаточным, поскольку природу фашизма нельзя определять только идеологическими установками, необходимо учитывать всю совокупность факторов, в том числе экономических и социальных. Автор перечисляет конкретные мероприятия, осуществленные итальянскими фашистами после прихода к власти, позволяющие понять суть их политики: укрепление культа дуче, реформы Альфредо Рокко, заложившие основы всеобъемлющего государства, подчинение фашистской партии государственной бюрократии, подавление ее радикального крыла, призывавшего к продолжению революции и полному разрыву с прошлым, подписание Латеранских соглашений с Ватиканом в 1929 г. и провалившаяся корпоративная реформа. Практика фашизма, по мнению историка, свидетельствует об их отказе от провозглашенных ранее революционных установок. К началу 1930-х годов итальянский фашизм создал тоталитарное государство, но при этом утратил свой революционный радикализм [30. С 1057].

Характерной чертой формирования и функционирования фашистских режимов, отмечает А. Каллис, является тесное сотрудничество с политической, военной и экономической элитами, которые не только привели фашистов к власти, но и весьма терпимо относились к их бесчинствам. В Италии и Германии элиты, продвигая фашистов к власти, полагали, что смогут их контролировать. Однако, даже осознав ограниченность своих контролирующих полномочий, они не выступали против фашистских режимов, так как новый режим весьма успешно реализовывал их интересы, позволяя извлекать выгоду из политики милитаризации, автаркии и внешней экспансии.

В 2010 г. в серии «Оксфордские справочники» вышел сборник «Фашизм» под редакцией одного из ведущих специалистов по истории итальянского фашизма профессора истории Сиднейского университета, а также приглашенного профессора Колумбийского, Кембриджского, Оксфордского университетов и Университета Рединга Ричарда Босуорта [17]. В своих ранее вышедших работах по истории фашистской Италии он не дает общего определения фашизма, объясняя это тем, что составлять длинный список признаков фашизма нет смысла, ведь Муссолини сам дал краткое определение фашизму в беседе с Франко в октябре 1936 г. Дуче подчеркнул, что фашистский режим является одновременно авторитарным, социальным и всенародным. Эти три части и составляют, по мнению Р. Босуорта, сущность фашизма.

В подготовке справочника приняли участие более тридцати специалистов по истории фашизма и неофашизма из разных стран мира. Статьи сгруппированы в пяти главах по следующим темам: идеологические корни и социальные предпосылки фашизма; внутренняя и внешняя политика итальянского фашизма; сравнительный анализ социальной, расовой, внешней политики фашистских режимов в Италии и Германии; развитие фашистских движений в Испании, Венгрии, Румынии, Югославии, Австрии, Нидерландах, Бельгии, Великобритании, Франции, Японии; современные праворадикальные движения, историческая память о фашизме в Германии и Италии и некоторые итоги сравнительного изучения фашизма и его дефиниции. Хотя в справочнике представлены статьи о фашистских движениях в разных странах, тем не менее большая часть материала посвящена Италии.

Цель справочника, как указано в предисловии, написанном Р. Босуортом, не выработка «нового исторического консенсуса» по вопросу дефиниции фашизма, а рассмотрение ключевых событий, подведение некоторых итогов изучения проблемы и продолжение дебатов по проблемам фашизма.

Во введении Р. Босуорт делит исследователей фашизма на две группы. К первой он относит тех, для кого работы фашистских идеологов более важны для понимания сути фашизма, «чем мотивация и поведение (итальянских. - И.С.) крестьян» [17. С. 5]. Речь идет о работах Р. Гриффина,

Э.Джентиле и ряда других историков, уделяющих большое внимание изучению фашистской идеологии. Р. Босуорт дистанцируется от этой концепции и цитирует высказывание Дж. Полларда, автора одной из статей справочника «Фашизм и католицизм», охарактеризовавшего Р. Гриффина и Э. Джентиле как исследователей, которые «видят хвост, но не видят собаку». «Если итальянский фашизм перенял внешние атрибуты религии - кредо, молебны, заповеди и ритуалы, - это было сделано не для того, чтобы заполнить пустоту в светском итальянском обществе, а лишь потому, что это делало движение и режим более понятными и приемлемыми для среднего итальянца, который был пропитан католической культурой», - пишет Р. Босуорт [17. С. 5].

Вторая группа исследователей, к которой принадлежат авторы справочника, по утверждению Р. Босуорта, читают труды фашистских теоретиков «между строк», рассматривая фашизм не только в идеологическом, но и социальном и политическом контексте. Можно только приветствовать такой подход и ожидать плодотворных результатов в виде глубоко обоснованной концепции фашизма. Однако в справочнике общая концепция фашизма, к сожалению, отсутствует. Р. Босуорт дает этому факту следующее объяснение: «Сомнительно, что прошлое предложит единственный и правильный ответ» [17. С. 6].

Издание производит странное впечатление прежде всего отсутствием концептуального единства в подходе к рассмотрению проблем фашизма, отсутствием главы, посвященной интерпретациям фашизма, сравнительному анализу деятельности фашистских партий в межвоенный период, отсутствуют критерии отбора фашистских движений, представленных в справочнике. Вызывает недоумение практически полное отсутствие материала о нацистской Германии. Лишь несколько авторов рассматривают итальянский фашизм в сравнении с нацистской Германией. Складывается впечатление, что главный редактор сознательно стремился минимизировать этот материал. Хотя в справочнике целый раздел посвящен фашистским движениям в Испании, Венгрии, Румынии, Югославии, Австрии, Нидерландах, Бельгии, Великобритании, Франции и Японии.

В научной среде справочник получил весьма критические оценки [26]. Одна из рецензий, подготовленная португальским историком А. Коста Пинто, озаглавлена «Европейский фашизм: незаконченный справочник» [48].

Только в статье известного американского политолога, историка Роберта Пакстона «Сравнительный анализ и дефиниции» читатель может получить ответы на некоторые вопросы, связанные с общей теорией фашизма.

Одну из главных трудностей в формировании «фашистского минимума» Р. Пакстон видит в том, что существовала серьезная двойственность между доктриной и практикой фашизма. «Фашизм проявил меньшее угрызение совести, чем другие, в отказе от реализации обещаний, которые он раздавал для достижения власти», - пишет автор [17. С. 548]. По мнению Р. Пакстона, нацистская Германия и фашистская Италия имели общие базовые характеристики, и не следует их отделять друг от друга, как это делают некоторые немецкие и итальянские историки. В то же самое время он не согласен с Р. Гриффином и его последователями, что так называемое «фашистское ядро», выстроенное на

основе идеологических установок, может объединить все фашистские движения и режимы. Р. Пакстон считает, что фашизм правильнее познавать через практические действия, а не заявления лидеров. «Фашизм можно определить как форму политического поведения, вызванную навязчивой озабоченностью упадком, унижением или жертвенной ролью сообщества, компенсируемой культом единства, энергии и чистоты, когда массовая партия ярых националистов, с трудностями, но эффективно сотрудничающих с традиционными элитами, отказывается от демократических свобод и при помощи насилия, не считаясь с нравственными или правовыми ограничениями, преследует цели достижения внутренней чистоты и обеспечения внешней экспансии», - пишет автор [17. C. 549]. По мнению Р. Пакстона, определение фашизма должно отражать его изменчивость, обусловленную динамикой и приспособлением к изменившимся условиям. Поэтому он выделяет пять этапов в развитии фашизма: 1) возникновение; 2) занятие прочных позиций в партийной системе; 3) завоевание власти; 4) осуществление власти; 5) радикализация и упадок. «Фашистский минимум» Р. Гриффина применим только к первому этапу изучения фашизма, а далее он становится бессмысленным, так как все фашистские движения, успешно упрочившие свои позиции, отказывались от своих антикапиталистических программ, справедливо утверждает автор.

Доктрина тоталитаризма

В «Международной энциклопедии наук об обществе и поведении» рубрике «Диктатура» помещена статья известного исследователя идеологии фашизма и коммунизма, профессора Университета Беркли (Калифорния, США) Джеймса Грегора [20]. Автор старательно избегает общую дефиницию «фашизм» для характеристики диктаторских режимов ХХ в., предпочитая называть их тоталитарными. Он проводит мысль о том, что идеология итальянского фашизма была «вариантом революционного марксизма». Пролетарская диктатура Ленина и фашизм Муссолини определяют набор черт, характеризующих современные диктатуры: тотальный контроль харизматического лидера над своими последователями и над обществом в целом, непогрешимость идеологии, однопартийная система, исключающая альтернативность, создание военизированных формирований для поддержания партийного правления: в СССР - Красная армия, в Италии - Фашистская милиция, в Германии - СС. Он утверждает, что практическое применение марксистско-ленинской теории в СССР и Китае приобрело, по существу, фашистский характер. Тоталитарные режимы ради утопических целей погубили миллионы человеческих жизней. По мнению Дж. Грегора, число убитых Сталиным, Гитлером и Мао Дзе- Дуном составляет 100 миллионов человек. Тоталитарные режимы в Италии, в Китае при Чан Кай-ши, на Кубе он характеризует как «мягкий» тоталитаризм, который не был смертоносным и направленным на геноцид. Говоря о «мягком» тоталитаризме в Италии, Дж. Грегор забывает, что в Эфиопии в результате нападения на нее фашистской Италии погибло 760 тыс. человек, в Албании - 58 тыс. Потери Италии во Второй мировой войне, в которую ее втянул итальянский фашизм, составили 479 тыс. К этим цифрам следует добавить потери мирного населения и Красной армии на Восточном фронте, где итальянские солдаты воевали вместе с вермахтом.

Интерес представляет статья о фашизме в «Энциклопедии капитализма» [7], написанная профессором экономики Университета Джорджа Мейсона (США) Брайоном Капланом.

Автор признает обоснованность общего понятия «фашизм», но он не согласен с характеристикой фашизма как правого экстремизма. По мнению Б. Каплана, «фашизм был марксистской ересью, синтезом социализма и национализма» [7. С. 284]. Тесная связь фашизма и социализма, утверждает автор, проявлялась в недовольстве капиталистической экономикой. «Фашизм готов был использовать формы хозяйственной организации, впервые предложенные социалистами. Вероятно, использование социалистических форм ведения хозяйства возросло, если бы фашизм не уничтожил себе в результате Второй мировой войны» [7. C. 285].

Б. Каплан является убежденным сторонником доктрины тоталитаризма. Давая определение тоталитарного режима, он ссылается на исследование Р. Пайпса, выделявшего такие признаки тоталитарных режимов, как официальная всеобъемлющая идеология, однопартийная система во главе с избранным «лидером» и доминирующее государство; полицейский террор; правление партийного руководства с использованием средств массовых коммуникаций и вооруженных сил, централизованное управление экономикой. Единственное отличие фашизма и коммунизма Б. Каплан видит в том, что ортодоксальный марксизм отстаивал идею интернационализма и презирал «ложного бога» - патриотизм. Фашисты выдвинули на первый план идею нации, обвинив марксистов в национальном предательстве.

Тот факт, что фашисты избегали проведения национализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства, автор объясняет тем, что Гитлер учел их разрушительные последствия в СССР. Он не мог позволить Германии долгие годы испытывать голод и нищету. Предприниматели в Германии, утверждает Б. Каплан, находились в состоянии постоянного страха, полностью зависимые от режима, они были признательны уже за то, что их жизнь была сохранена. Процветание или упадок бизнеса, особенно крупного, напрямую зависел от готовности сотрудничать с новым режимом.

По мнению Б. Каплана, в Италии государственное регулирование экономики достигло значительных масштабов к середине 1930-х гг., а национализация экономики достигла пика лишь в последние годы Второй мировой войны, когда Муссолини, будучи марионеточным главой правительства в оккупированной немцами северной части Италии, стремился отомстить буржуазии и традиционным правым элитам, которых рассматривал как главную помеху на пути развития фашизма.

Признавая общую дефиницию фашизма, Б. Каплан отмечает различия между итальянским и нацистским вариантами, указывая на меньшую «кровожадность и агрессивность» режима Б. Муссолини, в то время как Гитлер, по его мнению, был одержим идеями завоевания «жизненного пространства» и геноцида.

Радикальные правые партии и фашизм

Поиск адекватной концепции фашизма имеет не только сугубо научный интерес, но и практический. В европейских странах в последние годы радикальные правые партии значительно упрочили свои позиции. С ними уже нельзя не считаться в Греции, Австрии, Финляндии и Франции. Проблемам современных националистических партий посвящен «Оксфордский справочник радикальных правых». Статья «Радикальные правые и фашизм» [8] написана профессором современной истории и содиректором Центра по изучению фашизма, антифашизма и постфашизма Тессайдского университета (Мидлсбро, Великобритания) Найджелом Копси, автором целого ряда работ, посвященных фашизму и антифашизму в Великобритании и европейским радикально правым партиям.

Н. Копси считает, что не следует полностью отделять современные радикальные правые партии от фашизма. Безусловно, между ними существуют значительные отличия, обусловленные изменившимися историческими условиями, но понимание фашизма дает нам возможность заметить его присутствие в сегодняшних радикальных правых партиях. Фашизм не умер и не исчез, он приобретает новые формы.

В межвоенный период фашизм отражал массовое негодование по поводу неспособности основных демократических партий решать вопросы национальной идентичности, в настоящее время глубоко укоренились опасения быть вытесненными иммигрантами и их чуждой культурой. Стало нарастать недовольство неспособностью власти решить эти проблемы современного мира. Однако радикальные правые партии действуют в рамках демократических норм и правил и не призывают к их ликвидации.

Отправной точкой концепции Н. Копси является определение фашизма и неофашизма, данное Р. Гриффином, считающего что «фашистская эпоха» не закончилась в 1945 году, а «фашизм проявляет способность к адаптации в новой среде» [25. С 146]. Для Р. Гриффина приставка «нео» означает новизну по отношению к классическому фашизму [25. С 167] и сохранение преемственности с межвоенным фашизмом.

Н. Копсей поддерживает выделение Р. Гриффином четырех типов неофашизма: революционный национализм, криптофашизм, ревизионизм Холокоста и «консервативная революция» (например, «Новые правые» во главе с А. де Бенуа во Франции).

По мнению исследователя, идеальный тип фашизма/неофашизма Р. Гриффина, хотя и в сильно модифицированном виде, явно прослеживается в деятельности новых радикальных правых партиях. Так, например, агрессивный ультранационализм, хотя и составляет идеологическое ядро правых партий, но обращен не на внешние геополитические проблемы, а на решение внутренних вопросов. Новые правые партии стремятся к этнической чистоте, что сближает их с фашизмом. Что касается проблемы упадка, то эта важная для фашизма тема не столь востребована современными правыми радикальными партиями. Главное различие между фашистскими и правыми партиями касается третьего компонента концепции Р. Гриффина - мифа о перерождении. Правые партии не стремятся к ликвидации демократии и замены ее «новым порядком». Радикальные правые партии, в отличие от фаши-

стских партий, ориентированных на будущее, обращены в прошлое. В связи с этим Н. Копсей исключает ряд крайне правых политических партий из списка неофашистских, так как их отнюдь не либеральные взгляды по вопросам расы, иммиграции и национализма носят не революционный, а реформаторский характер, хотя он признает, что крайне правые политические партии имею «скрытые» фашистские тенденции. Н. Копсей подчеркивает, что радикальный правый популизм вырос во многом благодаря влиянию неофашистских теоретиков, особенно в отношении вопросов миграции населения. Кроме того, между радикальными правыми партиями и неофашистами существуют разнообразные связи: одновременное членство в двух партиях, призывы голосовать за общих кандидатов, личная дружба, совместное проведение массовой мобилизации и т. д.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что в современной справочно-энциклопедической литературе англо-саксонских стран представлены две основные школы интерпретации фашизма: идеалистиче- ски-националистическая, которая фокусирует внимание на таких компонентах идеологии фашизма, как возрождение нации, создание нового человека, поиск «третьего пути», и рассмотрение идеологии фашизма как политической религии. Второе направление представляет так называемая школа «функционалистов», уделяющих преимущественное внимание практике фашистских режимов, которая по многим направлениям деятельности не соответствовала их программным установкам, провозглашенным до прихода к власти.

Без сомнения, концепции этих двух исследовательских школ можно рассматривать как отправную точку для поиска более адекватной дефиниции фашизма не только как движения, но и режима. Как пишет известный российский ученый А. А. Галкин, «определение, заслуживающее своего названия, должно содержать емкое описание всей совокупности фактов, имеющих существенное значение для данного феномена» [60. С. 6].

Поток исследований по фашизму не прекращается и, очевидно, будет увеличиваться в ближайшее время, что предполагает появление новых исследовательских парадигм.

Задача российских историков-профессионалов заключается в тщательном анализе работ зарубежных коллег, систематизации и оценке новых подходов, подключении к диалогу и совместному поиску адекватного ответа на столь сложный вопрос, волнующий историческое сообщество с момента появления фашизма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Allardyce G. (ed.) The place of Fascism in European History. NY.: Printice Hall, 1971. 178 p.

2. Allardyce G. What Fascism is not: Thoughts on the Deflation of a Concept // American historical review. Vol. 84, No. 2 (apr., 1979). P. 367-388.

3. Berezin M. Fascism // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Ritzer G. (ed.). Blackwell Publishing, 2007. Р. 1644-1647.

4. Berezin M. Making the Fascist Self: The Political Culture of Interwar Italy. Ithaca and London, Cornell University Press, 1997. 267 p.

5. Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism. Lessons from German Experience. San Francisco: AK Press, 1995. 73 p.

6. Brustein W. The Logic of Evil: The Social Origins of the Nazi Party, 1925-1933. New Haven: Yale University Press, 1996. 235 p.

7. Caplan B. Fascism // The Encyclopedia of capitalism / Syed B. Hussain (ed.). University of Wisconsin, 2004. Vol. 1. P. 282-285.

8. Copsey N. The Radical Right and Fascism // The Oxford Handbook of radical right / Rydgren J. (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 105-121.

9. De Grand A.J. Italian Fascism: Its Origins and Development, Third Edition. New York: University of Nebraska Press, 2000. 191 p. Fascist Italy and Nazi Germany: The Fascist Style of Rule (Historical Connections). New York, London: Routledge, 2004. 141 p. The Hunchback's Tailor: Giovanni Giolitti and Liberal Italy from the Challenge of Mass Politics to the Rise of Fascism, 1882-1922 (Italian and Italian American Studies). London: Praeger Publishers, 2001. 312 p.

10. De Grand A.J. Comments on Griffin? The Primacy of Culture: The Growth (or Manufacture) of Consensus within Fascist studies // Journal of Contemporary history. 2002. 37 (2).

11. De Grand A.J. Fascism and Nazism // Encyclopedia of European Social history / Stearns N. (ed.), NY: Charles Scribner's Sons, 2001. P. 509-518.

12. Eatwell R. Charisma and the radical right // The Oxford Handbook of the Radical Right / Rydgren J. (td.) Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 251-268.

13. Eatwell R. Fascism and Racism // The Oxford Handbook of the History of Nationalism / Breuilly J. (ed.) Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 573-591.

14. Eatwell R. Fascism // The Oxford Handbook of Political Ideologies / Freeden M., Stears M. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 475-492.

15. Eatwell R. Populism and Fascism // The Oxford Handbook of Populism / Rovira C.K, Taggart P., Espejo P.O. and Ostiguy P. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 364-383.

16. Fascism. A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography / ed. by Lagueur W. University of California Press, 1978. 487р.

17. Fascism. The Oxford Handbook // ed. by R.J.B. Bosworth. Oxford: Oxford University Press, 2010. 640 p.

18. Gentile E. Dictatorship in history // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / J. Wright (ed.) 2nd edition, Vol. 6. Oxford: Oxford University Press, 2015. Vol. 6. P. 3647-3654.

19. Gentile E. Total and Totalitarian Ideologies // The Oxford Handbook of Political Ideologies / Freeden M., Stears M. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 56-72.

20. Gregor A.J. Dictatorship // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / J. Wright (ed.). 2nd edition, Vol. 6. P. 3647-3654.

21. Griffin R. Fascism // The Encyclopedia of Modern Political Thought / Claeys G. (ed.), Los Angeles: CQ Press, 2012. Vol. 2. P. 944.

22. Griffin R. Fascism // New Dictionary of the History of Ideas / Horowitz M.C. (ed.). NY, New Haven: Thomson Gale, 2005. Vol. 2. P. 795-803.

23. Griffin R. Fascism // The Encyclopedia of Religion and Nature / Taylor B.R. (ed.). London, NY: ^ntinuum, 2005. Vol. 1. P. 639-644.

24. Griffin R. Introduction. Defining Fascism // World fascism: a historical encyclopedia / Blamires C.P., Jackson P. (eds.), Oxford, ABC-Clio. 2006. Vol. 1. P. 1-26.

25. Griffin R. The Nature of Fascism. London, Routledge, 1991. 254 p.

26. Griffin R. The Oxford Handbook // The English Historical Review. 2009. Vol. 124, No. 511. P. 1535-1539.

27. Hagtvet B. and Larsen S. Contemporary Approaches to Fascism: A Survey of Paradigms // Who were the Fascists. Socia Roots of European Fascists. Bergen, Oslo and Tromso: Universitetsforlaget, 1980. P. 26-51.

28. Kagan R. This is how fascism comes to America // The Washington Post. 18 may 2016.

29. Kallis A. Fascism and the Right in Interwar Europe // The Oxford Handbook of European History. 1914-1945 / Doumanis N. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 301-322.

30. Kallis A. Fascism // Encyclopedia of Modern Europe. Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction / Merriman J., Winter J. (eds.). NY: Charles Scribner's Sons/Gale Thomson, 2006. Vol. 2. P. 1053-1065.

31. Kallis A. Genocide and Fascism: The Eliminationist Drive in Fascist Europe. NY: Routledge, 2014. 413 p.

32. Kallis A. Nazi Propaganda and the Second World War. New York, Palgrave-Macmillan, 2007. 294 p.

33. Kallis A. The Third Rome, 1922-1943: The Making of Fascist Capital. NY: Palgrave Macmillan, 2014. 324 p.

34. Linz J.J. Some Notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historical Perspective Fascism // A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography / Lagueur W. (ed.). California: University of California Press, 1978. Р. 3-123.

35. Mommzen H. National Socialism and Fascism // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Wright J. (ed.). 2nd edition. Vol. 16. P. 10318-10323.

36. Morgan P. Fascism in Europe. NY: Routledge, 2003. 240 p.

37. Morgan P. Fascism // The Oxford Handbook of Holocaust studies. Hayes P., Poth K. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2010. 792 p.

38. Morgan P. Italian Fascism. New York: Palgrave Macmillan, 2004. 256 p.

39. Mosse G.L. The Crisis of German Ideology: Ideological Origins of the Third Reich. NY: Howard Fertig, 1964. 373 p.

40. Mosse G.L. The Genesis of Fascism // Journal of Contemporary History. 1966. No. 1.

41. Nolte E. Der fascismus in seiner Epoche. Munich: Piper, 1963. 633 s.

42. Orwell G. What is Fascism? Tribune, 1944 // The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell / Brownell-Orwell S., Angus I. (Eds.). Vol. III: Harcourt Brace Jovanovich, New York, 1968. 456 p.

43. Payne S. Fascism // Encyclopedia of government and politics / Hawkesworth M., Kogan M. (eds.). London, NY: Routledge, 1992. Vol. 1. P. 167-178.

44. Payne S. Fascism // The Social Science Encyclopedia / Kuper A., Kuper J. (eds.). Second Edition. London, NY: Routledge, 2005. P. 498-501.

45. Payne S.G. A history of fascism, 1914-1945. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1995. 613 p.

46. Payne S.G. Fascism: Comparison and definition. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1980. 242 p.

47. Payne S.G. The concept of fascism // Who Were the Fascists / Larsen S., Hagtvet B. and Myklebust J. (Eds.). Oslo: Universitetsforlaget, 1980. 816 p.

48. Pinto A. Costa. European Fascism: The Unfinished Handbook // Contemporary European History. 2012. Vol. 21, No 2. P. 287-300.

49. Redles D. Fascism // Berkshire Encyclopedia of World History / McNeill W.H., Bentley J., Christian D. (eds.). Vol. 2. Massachusetts U.S.A., 2005. Р. 733-737. URL: http://www.berkshireworldhistory.com.

50. Redles D. Hitler's Millennial Reich: Apocalyptic Belief and the Search for Salvation. NY: Univ. Press, 2005. 272 p.

51. Roberts A. Hitler and Churchill. Secrets of leadership. London: Weidenfeld & Nicolson, 2003. 319 p.

52. Ross A.R. Against the Fascist Creep. Chicago: AK Press, 2017. 400 p.

53. Rydgren J. Radical right-wing parties in Europe: What's populism got to do with it? // Journal of Language and Politics. 2017. Vol. 16, iss. 4. P. 485-496.

54. Soucy R. Fascism // Encyclopedia Britannica. 2018. URL: https://www.Britanica.com.

55. Soucy R. French Fascism: the First Wave, 1924-1933. New Haven: Yale University Press, 1995. 366 p.

56. Staudenmaier P. Between occultism and Nazism. Anthroposophy and the Politics of Race in the Fascist Era. Boston: Brill, 2014. 421 p.

57. Staudenmaier P. Fascism // Encyclopedia of World Environmental History / Krech S., McNeill J., Merchant C. (Eds.). New York, London: Routledge, 2004. Vol. 1. P. 517-521.

58. The Blackwell Dictionary of Political Science: A User's Guide to Its Terms author: Bealey, Frank; Johnson, Allan G. Blackwell Publishers, 1999. P. 129-130.

59. The Encyclopedia of Modern Political Thought. Los Angeles. 2012. 2 vols. 944 p.

60. Галкин А. А. О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 1995. № 2. С. 6-15.

61. Гриффин Р. Сравнительное изучение европейского правого экстремизма: от «нового консенсуса» к «новой волне» в западных интерпретациях родового фашизма // Вопросы философии, 2011. № 2. C. 70-81.

62. Гриффин Р. Фашизм // Полис. 2012, № 3. C. 141-150.

63. Татарчевская Т. О новом историческом повороте в социологии // Социологическое образование. 2012. Т. 11, № 1. С. 75-83.

64. Чутков С.С. Морфологический анализ идеологии М. Фридена // Политическая концептология. 2017. № 2.

C. 211-220.

Сергеенкова Инна Федоровна, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

г. Ижевск

Размещено на Allbest.ru