Гражданская война в России (1917-1922 гг.): проблема "человека с ружьем"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданская война в России (1917-1922 гг.):

проблема «человека с ружьем»

Н.А. Почешхов

Учитывая достаточно развитую в российской и зарубежной исторической науке традицию обращения к проблемам гражданской войны в России, объем и характер накопленных историографических источников, имеет смысл обратить внимание на такую значимую группу источников как историко-биографические описания. История гражданской войны в России имеет весьма обширную историографию. В изучении проблемы обозначились три подхода: военно-исторический, историко-партийный и историко-гражданский. И каждый из них включает сюжеты, связанные с участием конкретных людей в происходивших событиях.

В последние годы достаточно заметно проявляется тенденция осмысления гражданской войны с иных, более широких, теоретически выверенных позиций. Внимание историков все более привлекают так называемые «белые пятна», ставшие следствием одностороннего освещения этой проблемы в советской историографии; усиливается стремление историков исследовать гражданскую войну в России как сложное, многоплановое явление, в котором причудливо переплетались классовые, национальные, политические события.

Особое внимание стало уделяться такой основополагающей проблеме, как место и роль исторических личностей. Причем если в советской историографии внимание акцентировалось на «красных героях» таких как С. Будённый, К. Ворошилов, М. Тухачевский, то в последние годы в сферу особого внимания попали «вожди» белого движения - А. Деникин, П. Врангель, JI. Корнилов. Советская историография исходила из положения о необходимости изучения, прежде всего, истории революционных сил, в то время как противостоявшие им силы изучались лишь постольку, поскольку без них невозможно было показать действия главных субъектов истории - революционных рабочих и крестьян, борющихся за свободу и равенство, за советскую власть.

История личности раскрывается в биографии в рамках широкого культурно-исторического контекста, в различных формах развития, в пространстве исторической эволюции и преемственности, статике поведения и деятельности. При обращении к биографии как историческому источнику важно четко осознавать как внешние, так и внутренние факторы, определяющие структурные характеристики рассматриваемой личности.

При такой постановке проблемы контрреволюционный лагерь и его лидеры служили лишь фоном, на котором развертывались действия основных сил, решавших судьбу страны, определявших ход истории. В подобном контексте белое движение однозначно понималось как контрреволюционное, антинародное. В последние годы взгляды стали существенно изменяться: большинство исследователей видят диалектическую взаимосвязь большевизма и «Белого дела». Все больше исследователей придерживаются мнения о белом движении как о конструктивной альтернативе коммунистическому режиму.

Исходя из этого подхода, особое внимание уделяется персоналиям военных деятелей контрреволюции. В современной отечественной историографии проблему «человека с ружьем» достаточно остро поставили П.В. Волобуев и В.П. Булдаков2. Человек воюющий -- это особое явление, причем не только социальное, но и психологическое3.

Психосоциальная интерпретация революции и гражданской войны заметно отличается от социально -- политической. В любую эпоху человек проявляет свою деятельную, мыслящую, чувственную суть, в то время как в годы войны он неизбежно превращается в персонаж жизненной и исторической драмы. Гражданская война, как и любая экстремальная ситуация, обнажает крайние стороны человеческой натуры. Наряду с проявлением лучших человеческих качеств, война демонстрирует всю гамму психопатологии массового сознания. гражданская война россия

Именно этой стороне вопроса историки уделяют все больше внимания. Исторические исследования тем самым приобретают новые критерии: наряду с традиционным описанием событий гражданской войны, специальные усилия исследователей направлены на воссоздание человека в войне, с его переживаниями, с взаимодействием «культуры страха», «культуры стыда», «культуры вины». Подобные исследовательские подходы позволяют увидеть новые грани этого сложного явления.

Не меньшее значение имеет обращение к биографическим свидетельствам, отражающим жизнь и деятельность лидеров большевиков, мелкобуржуазных, буржуазных и националистических партий. Эта проблема сохраняет свое значение: появились достаточно обстоятельные научные труды, исследующие происхождение, структуру, состав, программу различных политических партий, специфику их формирования4.

В них, как правило, входят биографические данные людей непосредственно принимавших участие в партийном строительстве. В отечественной и зарубежной историографии получило развитие изучение биографии политических деятелей, их роли в событиях революции и гражданской войны в России5. Подобного рода сочинения позволяют осмыслить события гражданской войны сквозь призму деятельности конкретного человека (лидера), его непосредственного участия и активного влияния на происходившие события.

Особую группу материалов личного характера составляют воспоминания участников и современников гражданской войны. При работе с этим видом источников необходимо учитывать несколько обстоятельств. Прежде всего, во внимание следует принимать то, что мемуары писали далеко не все свидетели событий гражданской войны в России. В подавляющем большинстве случаев их авторы относились к так называемой политической элите -- как революционной, так и контрреволюционной.

Естественно, что их мемуары, написанные с различными целями, отражают различные позиции и взгляды. В то же время созданные зачастую на основе дневниковых записей мемуары содержат богатейший фактический материал, весьма значимые наблюдения и впечатления.

При работе с мемуарами важно учитывать личность автора: культурно- образовательный уровень, степень осведомленности об описываемых событиях, его умение видеть и наблюдать. В этом смысле мемуары А.И. Деникина или П.Н. Врангеля заметно отличаются от мемуаров рядовых участников гражданской войны. Эти авторы, будучи руководителями Добровольческой армии, имели широкий доступ к документам, являлись при этом инициаторами различных приказов, распоряжений и инициатив, влиявших на ход событий. Наряду с личными впечатлениями, в военных мемуарах нередко приводятся карты и схемы операций, штабные документы, приказы, рапорты, донесения.

Важно подчеркнуть и еще одно обстоятельство. Революция внесла существенные коррективы в создание мемуарной литературы. С 1920 г. специально созданной комиссией (Истпартом) целенаправленно собирались мемуары участников революции и гражданской войны. В результате были созданы обширные фонды новой социально и тематически направленной мемуаристики. Анализ воспоминаний свидетельствует, что большинство авторов не имели опыта письменного изложения своих мыслей, глубокого представления о значимости описываемых событий. И тем не менее из этой неопределенности, неточности, временных смещений возникает портрет «человека революционного времени».

Обращение к историко-биографическому жанру открывает принципиально новые исследовательские перспективы. Более того, влечет за собой переструктурирование привычной системы источников, выделение новых документальных рядов и, прежде всего, источников личного происхождения. Несмотря на скептическое отношение многих историков к источникам личного происхождения как к документам, передающим субъективное восприятие личностью отдельных событий и фактов истории, исключить их из поля зрения при изучении гражданской войны было бы непростительной ошибкой.

Современных историков все больше привлекает проблема психической пластичности человека в истории и, в частности, в экстремальной ситуации -- ситуации войны. Ответ на этот вопрос требует объединения усилий нескольких научных дисциплин: истории, психологии, антропологии и других наук. Все традиционно существующие в исторической науке измерения -- демографические, экономические, социальные, политические и даже культурологические -- не дают полного представления о человеческой жизнедеятельности. «Подумать только, -- восклицал Л. Февр, -- у нас нет истории любви! Нет истории смерти. Нет ни истории жалости, ни истории жестокости»11.

Исследуя эту тему, крайне важно понять, как ощущали себя люди, оказавшиеся в экстремальных условиях гражданского противостояния. К тому же подобные источники содержат множество деталей, «примет времени», отсутствующих в других видах источников.

Вне всякого сомнения, исследование истории гражданской войны требует выявления и изучения источников разных видов, проведения критического отбора необходимых свидетельств. Современная историографическая ситуация, обеспечившая доступ историков к отечественным и зарубежным архивам, обусловила не только увеличение документальных свидетельств, но поставила задачу изучения новых видов документов, которые принадлежали противостоящим большевикам политическим партиям, контрреволюционным организациям, белогвардейским правительствам. В результате появилась реальная возможность создания документальной базы для широкого, более объективного видения истории гражданской войны в России, «судьбы и грехов» ее лидеров и участников.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Венков А.В., Шишов А.В. Белые генералы. Ростов-на-Дону, 2000; Финкельштейн Ю.Н. Симен Петлюра. Ростов-на-Дону, 2000; Козлов А.И. Антон Иванович Деникин (человек, полководец, политик, ученый). М, 2004 и др.

2. Волобуев П. В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 28-38; Булдаков В.П. Истоки и последствия солдатского бунта; к вопросу о психологии «человека с ружьем»// 1917 год е судьбах мира. Февральская революция; от новых источников к новому осмыслению, М, 1997. С. 208-217.

3. Почешхов Н.А. Гражданская война в Адыгее: психологический аспект // Вопросы теории и методологии истории. Вып. 1. Майкоп, 1995; Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке; исторический опыт России. М., 1999; Тихвинский С. JI. Обобщающее исследование истории мировых войн XX века //Новая и новейшая история. 2003. № 6. С. 18-35 и др.

4. Сергеев ВН. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-на-Дону 1979; Он же Политические партии в южных казачьих областях (1917-1920 гг.). В З х ч. Ростов-на-Дону, 1993; Карапетян Л.А. У истоков Российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90 х гг. XIX в. - февраль 1917 г.). Краснодар, 2001; Крикунов В.П. Рабочие кружки и организации XIX века на Юге России. Ставрополь, 2002 и др.

5. Васецкий Н.А. Троцкий: опыт политической биографии. М., 1992; Волкогонов ДА. Троцкий. Политический портрет. В 2х кн. М, 1992; Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. /Пер. с англ. М., 1992; Фишер Л. Жизнь Ленина: В 2х т. /Пер. с англ. М, 1997 и др.

6. Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт (ноябрь 1916-ноябрь 1920 г.), М, 1992. Ч. II; Деникин A.M. Очерки русской смуты. В З х кн. 5 т. М., 2005 и др.

7. Полуян Я. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1921; Октябрь на Кубани и Черноморье: сборник воспоминаний. Краснодар, 1924; Антонов - Овсеенко В.А Записки о гражданской войне. В 4-х т. М.,1924, 1928, 1932,1934; Батурин Т.Н. Красная Таманская армия. Краснодар,1940; Буденный С. М. Пройденный путь. В 3-х кн. М., 1958,1965, 1973; Заре навстречу (воспоминания и очерки о гражданской войне и ее героях) / В.К. Кургаев, М.П. Самойленко. Краснодар,197Т; Начало большого пути: Воспоминания комсомольцев 20-х годов / Сост. Т.П. Глек, Ф.А. Палкин. Краснодар, 1980; Фрунзе М.В. Неизвестное и забытое: публицистика, мемуары, документы, письма. М, 1991 и др.

8. РГАСПИ. Ф. 70. Документальные материалы Истпартотдела ЦК ВКП(б); ЦЦНИРО. Ф. 12 Истпарт; ГАКК. Ф.Р 411. Коллекция документов по истории революционного движения на Кубани и Черноморье; ЦДНИКК. Ф. 1774Р 2830. Екатеринодарский Истпарт; АОАА. Ф. Р 1194-а Материалы уполномоченного Истпарта по Армавирскому округу и г. Армавиру; НАРА. Ф. Р 281. Адыгейский областной отдел по изучению Октябрьской революции и коммунистической партии; Ф. Р 282. Майкопский городской отдел по изучению истории Октябрьской революции и коммунистической партии; Ф. Р 1114. Коллекция воспоминаний участников установления Советской власти, гражданской войны и социалистического строительства в Адыгее.

9. ЦДНИРО. Ф. 12. Оп.З.Д.76, 507, 621,1095,1173и др.

10. ЦДНИРО. Ф. 12. On. З.Д. 1312. (Эрдели И.Г., генерал от кавалерии. Участник Первой мировой войны, принимал участие в формировании Добровольческой армии. Командовал конной бригадой и конной дивизией. В 1920 г: эмигрировал во Францию).

11 . Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 123.

Размещено на Allbest.ru